□唐英

2018年1月初，“人民日報(bào)”“紫光閣”“共青團(tuán)中央”等官方微博發(fā)文批評嘻哈歌手PG One創(chuàng)作出格，隨后其個人音樂作品陸續(xù)下架，品牌商業(yè)代言遭解約。負(fù)面消息一經(jīng)曝出，粉絲群體自發(fā)購買熱搜，控制評論分散話題熱度，收效甚微時揚(yáng)言自焚為偶像正名。費(fèi)希爾的互動分析理論認(rèn)為群體互動的“輸入”會被轉(zhuǎn)化為“產(chǎn)出”，在不斷循環(huán)的過程中修正群體決策，互動的方式隨著決策的形成和鞏固不斷變化。①粉絲群體的匯聚可以有多種方式，群體互動需經(jīng)歷導(dǎo)引、沖突、浮現(xiàn)和強(qiáng)化四個階段，分別呈現(xiàn)出群體聚合、群體迷失、群體趨同、群體智慧的互動效果。

一、網(wǎng)絡(luò)群體互動的基本要素

（一）互動主體：身體缺場的自由人

人作為互動主體，以自己的行為方式參與社會活動，又在與社會的互動中塑造自我。網(wǎng)絡(luò)群體關(guān)系的建立具有一定程度的偶然性和隨機(jī)性，主體不在場地使用網(wǎng)絡(luò)交流，加入群體的準(zhǔn)入門檻低，不受現(xiàn)實(shí)身份地位、學(xué)識涵養(yǎng)等社會標(biāo)準(zhǔn)的約束，在群體間發(fā)表過激的言論、反道德的思想所需的社會成本較低，個人逐漸成為網(wǎng)絡(luò)的自由人。同時，主體間的互動存在明確的目的性，彼此的目的達(dá)成時，群體的關(guān)系就可能面臨著破裂。PGOne的微博粉絲數(shù)量達(dá)382萬人，雖有較大的群體規(guī)模但未形成嚴(yán)格的群體道德規(guī)范。新華網(wǎng)官方微博評PGOne“教唆青少年吸毒與公開侮辱女性”“不想千古流芳，也別遺臭萬年”②。粉絲群體將此文章解讀為“黨媒打壓外來文化”，發(fā)表“集體自焚以施壓”等無理言論，反駁PG One應(yīng)遵循的基本道德準(zhǔn)則。

（二）互動對象：隔空存在的參與者

社會互動是個體存在的重要方式，互動的對象包括本群體成員與其他群體。③網(wǎng)絡(luò)群體互動要求雙方具有地位的平等性，就某個特定的話題發(fā)表意見，對對方的回應(yīng)做出反應(yīng)性的社會行動，以間接提高互動雙方發(fā)言的積極性。不同的群體立場決定了與互動對象和諧或沖突的關(guān)系，也影響雙方觀點(diǎn)博弈的效果。具有相同背景的群體成員間更容易在分歧時達(dá)成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，立場不同的群體則會造成矛盾而終止互動。PG One事件牽涉到多個粉絲群體，同為嘻哈歌手的GAI所作的歌曲《超社會》內(nèi)含大量禁用詞匯和隱晦信息，歌手本人未被封殺成為爭議的另一個焦點(diǎn)，雙方粉絲群體各持其說的爭論演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)。群體間的互動既有破壞性又有建設(shè)性的意義，短期內(nèi)聚集大量雜亂無效的信息會擾亂網(wǎng)絡(luò)正常秩序，但也會成為個體的負(fù)面情感宣泄口，降低現(xiàn)實(shí)情緒性風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生率。

（三）互動符號：差異填充的意義

互動的實(shí)質(zhì)在于主客體間的溝通往返，主要依靠包括暗示和語言在內(nèi)的符號④。網(wǎng)絡(luò)將現(xiàn)實(shí)中的語言和非語言符號網(wǎng)絡(luò)化，并衍生出新的含義。同一個非語言符號，如PG One本人經(jīng)常使用的拍照手勢，在支持他的粉絲群體中互相傳遞，可以增加群體成員的黏性，并引發(fā)群體成員的模仿行為，為個人展示潮流的個性或嘻哈的態(tài)度所用。但將同樣的符號發(fā)在反對他的群體之中，只會破壞群體隱含的規(guī)則和降低群體成員間的信任度。PG One粉絲群體稱其為“萬磁王”，其本人則使用這一代號出演麥當(dāng)勞、雅詩蘭黛等品牌的商業(yè)廣告。但“萬磁王”商標(biāo)屬于華特迪士尼公司收購的漫威漫畫公司，漫威粉絲群體收集相關(guān)侵權(quán)信息向商標(biāo)持有人發(fā)送舉報(bào)郵件，相關(guān)商業(yè)品牌隨即撤下侵權(quán)的宣傳信息?！叭f磁王”是具有商業(yè)利益的符號，在雙方的粉絲群體中被賦予了不同的含義。

（四）互動情境：現(xiàn)實(shí)場景的映射

網(wǎng)絡(luò)群體互動遵循一套隱形的群體規(guī)則，這一規(guī)則來自于成員在現(xiàn)實(shí)生活形成的觀念。網(wǎng)絡(luò)群體本身自為一個情境，是互動存在的前提。技術(shù)再現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)場景，為群體的互動提供背景性的參考。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使得群體互動的場景由現(xiàn)實(shí)圓桌會議轉(zhuǎn)變?yōu)槲⒉┰掝}互動，同時具備群體討論的場域和互動的基本條件，再現(xiàn)的場景就能實(shí)現(xiàn)跨時間、跨空間的交流。但社交媒體再造的場景會將信息的真實(shí)性混淆，寬泛雜亂的信息使得互動情境更為復(fù)雜多變。針對不良歌詞引發(fā)的質(zhì)疑，PG One給出“早期接觸嘻哈文化受黑人影響嚴(yán)重，核心價(jià)值觀偏離”的答復(fù)，被外媒解讀為種族歧視。話題的性質(zhì)從個人道德低下上升至政治文化沖突，從互動的網(wǎng)絡(luò)情境看到與現(xiàn)實(shí)場景相融合的地方。但負(fù)面信息在網(wǎng)絡(luò)的發(fā)酵速度遠(yuǎn)高于現(xiàn)實(shí)的發(fā)酵速度，一對多的群體互動所需考慮的情境因素成倍增加，網(wǎng)絡(luò)群體間的互動也將受到經(jīng)濟(jì)文化政治等現(xiàn)實(shí)因素的影響。

二、網(wǎng)絡(luò)群體互動的階段變化及其特征

（一）導(dǎo)引階段

導(dǎo)引階段出現(xiàn)于事件發(fā)生之初，群體成員試圖了解事情的概況，初步表達(dá)各自的觀點(diǎn)。該階段的特征主要表現(xiàn)為群體更傾向于關(guān)注故事化的信息，但對事實(shí)掌握不全，群體成員的行動方向具有不確定性。PG One事件開端于娛樂記者曝光其與女明星的緋聞，粉絲群體與網(wǎng)絡(luò)圍觀群體因“公關(guān)花了1400萬引熱分流”的內(nèi)幕信息開始關(guān)注此事，形成自己的觀點(diǎn)并相互交流刷屏，多數(shù)人的態(tài)度與事件曝光前一致，暫時未出現(xiàn)任何矛盾?！靶侣劥钴嚒毙?yīng)顯現(xiàn)，以PG One作為主角的新聞頻繁出現(xiàn)，群體成員都在摸索著發(fā)展的方向，尋求彼此的理解與認(rèn)可。

（二）沖突階段

沖突階段離事件發(fā)生已有一段時間，群體成員在互動過程中發(fā)生爭論與說服等行為。該階段的主要特征表現(xiàn)為群體間戲劇化的沖突，基于對事實(shí)的掌握，群體成員形成基本的判斷并采取行動。該事件從私生活到音樂創(chuàng)作，都足以滿足公眾的窺私欲，群體互動的行為更多地表現(xiàn)為意見不一和對彼此的負(fù)面評價(jià)。有網(wǎng)友舉報(bào)PG One的作品歌詞內(nèi)容出格，《中國婦女報(bào)》等媒體發(fā)聲指責(zé)其物化女性以及貶低女性人格的行為，非粉絲群體評論質(zhì)疑歌曲審核程序獲得4388個點(diǎn)贊，粉絲回應(yīng)“這種美國街頭文化，內(nèi)容本來就都是性、毒品、酒精和暴力”獲得598個點(diǎn)贊，在爭論的過程中群體成員各自分散鞏固自己的態(tài)度。

（三）浮現(xiàn)階段

由于網(wǎng)絡(luò)群體關(guān)系的建立是實(shí)時偶然的，浮現(xiàn)階段的群體，初期臨時結(jié)盟的不穩(wěn)定性逐漸消失，綜合不同角度的意見，出現(xiàn)首次合作的情況。該階段的主要特征表現(xiàn)為群體成員的立場有所松動，態(tài)度也有所變化，但是所作出的評論會變得模棱兩可。事件發(fā)酵至數(shù)十家官方媒體齊發(fā)評論，PG One粉絲群體自發(fā)組織買微博話題“紫光閣地溝油”的熱搜，攻擊中共中央國家機(jī)關(guān)工作委員會雜志社。截至2018年1月8日，話題“紫光閣地溝油”已獲微博用戶1.4億的閱讀量，總計(jì)7.7萬討論?？傮w來說，群體已經(jīng)排除掉易發(fā)生異變的成員，開始形成初步的群體決策，粉絲群體表現(xiàn)為積極發(fā)布正面的評論來挽救偶像的形象。

（四）強(qiáng)化階段

群體互動的目的達(dá)成，經(jīng)過意見的磨合出現(xiàn)了統(tǒng)一方案，成員也支持最終達(dá)成的協(xié)議。該階段最主要的特征表現(xiàn)為群體反思前期過激行為，并為將來的行動提供參考依據(jù)。PGOne在《圣誕夜》中的歌詞被指責(zé)教唆青少年，實(shí)則反映了卡茨等人提出的第三人效果。群體成員反思的歌詞是否真的會影響到青少年，間接讓他們涉及黃賭毒等相關(guān)違法活動還有待證實(shí)，但是歌詞中明顯的不良內(nèi)容被人舉報(bào)，認(rèn)為其可能會影響青少年，實(shí)則是對自己的影響更深。群體成員在互動中糾正不當(dāng)?shù)难哉摵退枷耄院侠淼姆绞皆俅螐?qiáng)化群體目標(biāo)。

三、網(wǎng)絡(luò)群體互動的多面效果

（一）淺度互動的群體聚合效果

網(wǎng)絡(luò)群體缺乏正規(guī)的組織關(guān)系，初期聚合的互動要素包括人員、信息、渠道等，信息的交流是群體互動的前提。網(wǎng)絡(luò)話題引起個體的選擇性注意，個體由此聚合形成臨時性的群體關(guān)系，個體間的互動時斷時續(xù)，暫無波瀾，多數(shù)人持看熱鬧的觀望態(tài)度。臨時性群體能否以便捷的渠道獲取有效的信息，決定著群體聚合的時長及效度。PG One事件在開放的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)結(jié)構(gòu)中，話題關(guān)注人數(shù)遠(yuǎn)高于發(fā)表評論的人數(shù)。新聚合的群體互動能有效抑止關(guān)系固化，樹立新的群體目標(biāo)指導(dǎo)群體的行動方向。當(dāng)群體聚合滿足個體圍觀的娛樂心理時，多數(shù)人便期望以零成本的方式進(jìn)一步參與到事件的發(fā)展中。

（二）中度互動的群體迷失效果

個體對事件所持有的態(tài)度、情感、認(rèn)知和行為傾向有一個變化過程，當(dāng)對關(guān)鍵事實(shí)的掌握程度不夠時，群體成員易受情緒的影響做出不理智的行為。網(wǎng)絡(luò)群體比現(xiàn)實(shí)群體更容易做出罔顧群體目標(biāo)的迷失性行動，PG One的粉絲群體在社交媒體上發(fā)布大量違背道德信義的言論，脫離現(xiàn)實(shí)情境以“集體自焚示威”來維護(hù)偶像的形象。群體互動若想將群體意見從歧路引入正軌，需要減少外界非理性的言語刺激，向群體內(nèi)部輸入積極正面的信息。迷失的群體互動效果同樣出現(xiàn)在非粉絲群體中，匿名的集合行為會隱藏個體真實(shí)的標(biāo)志，社會義務(wù)與責(zé)任被分散，群體成員的所思所想和所作所為都將難以掌控。

（三）廣度互動的群體趨同效果

足量的信息互動能促使個人審視過往的行為，在群體的環(huán)境中不斷調(diào)整、修正自我的判斷標(biāo)準(zhǔn)。群體趨同表現(xiàn)為大多數(shù)人意見的優(yōu)勢，前期混亂的互動意見趨向一致，互動行為合理化、秩序化、效率化。網(wǎng)絡(luò)延伸了社會互動的形式和功能，群體互動依賴于互聯(lián)網(wǎng)媒體技術(shù)，當(dāng)人民網(wǎng)、法新社、《每日郵報(bào)》等權(quán)威媒體曝光的信息滲透到群體內(nèi)部，占據(jù)主流意見的一方將縮小群體分歧，群體的情感依賴關(guān)系也會加快趨同的速度。群體意見領(lǐng)袖的見解在左右群體成員的立場時效果明顯，個體在群體互動中獲取參照篩選來源廣泛的信息，有助于消除自我的不確定性，與群體行動保持一致。

（四）深度互動的群體智慧效果

深度互動是全維的，需要群體成員的集體協(xié)作。與妥協(xié)的態(tài)度不同，群體智慧是自組織的自我修正與進(jìn)化，是群體將最好的解決措施付諸實(shí)踐的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)群體互動顛覆了傳統(tǒng)的傳受關(guān)系，技術(shù)優(yōu)勢提高知識社會共享的數(shù)量與質(zhì)量，互為主體的傳播地位極大化地發(fā)揮個體智慧，提高群體做出智慧決策的可能性。⑤微博話題為互動群體共享知識經(jīng)驗(yàn)提供空間，平臺的易用性與可用性能使網(wǎng)絡(luò)群體得以存在發(fā)展。其次，深度的溝通有助于調(diào)動個體的主動性，在潛移默化中提升個體對群體目標(biāo)的認(rèn)知度和忠誠度，是維持活躍的群體關(guān)系的關(guān)鍵。

四、小結(jié)

網(wǎng)絡(luò)群體互動的類型多樣，群體互動的情境為主體與互動者協(xié)商互動的內(nèi)容與形式提供了可能性。為避免互動的負(fù)面效果累積，個體應(yīng)從自身出發(fā)提高精神道德修養(yǎng)與社會協(xié)作素養(yǎng)，在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下堅(jiān)持理性思考、文明互動。

注釋：

①[美]斯蒂芬·李特約翰,凱倫·福斯.人類傳播理論[M].史安斌譯.北京:清華大學(xué)出版社,2009:269.

②網(wǎng)易.新華網(wǎng)評PGone負(fù)面歌詞：不想千古流芳也別遺臭萬年[EB/OL].http://news.163.com/18/0105/12/D7CVAILE0001875P.html.

③王瑋.競爭與合作兩種社會互動形式的倫理審視[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005(11):4-6.

④趙澤洪,周紹賓.現(xiàn)代社會學(xué)[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2003:139.

⑤彭蘭.群氓的智慧還是群體性迷失——互聯(lián)網(wǎng)群體互動效果的兩面觀察[J].當(dāng)代傳播(漢文版),2014(2).