(湘潭大學(xué)法學(xué)院 湖南 湘潭 411100)

一、問題的提出

鑒定意見作為我國法定證據(jù)形式的一種，必須經(jīng)查證屬實(shí)才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。鑒定意見只有經(jīng)過充分質(zhì)證方可成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，而司法鑒定人出庭作證就是認(rèn)定鑒定意見證明力的核心問題。但在目前司法實(shí)踐中，司法鑒定人不出庭作證、法庭只對鑒定意見進(jìn)行形式審查、控辯雙方無法對鑒定人針對鑒定意見進(jìn)行當(dāng)庭詢問和質(zhì)證的問題一直未能得到有效解決。近年來，刑事訴訟中諸多冤假錯(cuò)案暴露出有瑕疵的鑒定意見造成法官對案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的問題，使目前的鑒定人不出庭現(xiàn)象備受指摘。鑒定人出庭作證的比例極低，相關(guān)問題的法律規(guī)定也不明確，鑒定意見的真實(shí)性、科學(xué)性和可靠性無法得到充分保障。

二、我國司法鑒定人出庭作證的現(xiàn)狀

在英美法系和大陸法系的相關(guān)法律法規(guī)中，都明確規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定出庭作證，鑒定人出庭作證，對其所做出的鑒定意見與當(dāng)事人進(jìn)行對質(zhì)有利于案件審查的可靠性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性。從而促進(jìn)審判的公正性。但從我國目前的司法實(shí)踐來看，鑒定人出庭作證的比例極低，據(jù)統(tǒng)計(jì)，刑事審判實(shí)踐中需要鑒定的案件達(dá)90%，而鑒定人出庭的不足5%。在整個(gè)訴訟過程中，當(dāng)事人很難看見鑒定意見生成過程的“正義”。

三、我國司法鑒定人出庭作證制度的完善

鑒定人出庭作證是核實(shí)證據(jù)的關(guān)鍵，有助于維護(hù)被告人的質(zhì)證權(quán)，有效確保庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用?！皟筛呷俊薄蛾P(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》明確要求，落實(shí)證人、鑒定人出庭作證制度，提高出庭作證率。最高人民法院《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》，也將提高證人、鑒定人出庭率作為改革的重要內(nèi)容，切實(shí)提高出庭作證率。筆者認(rèn)為，提高鑒定人出庭率，完善鑒定人出庭制度可以從以下幾個(gè)方面入手：

(一)界定鑒定人可不出庭的例外情形

我國現(xiàn)有的法律法規(guī)以及相關(guān)司法解釋對鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形作了規(guī)定，即“控辯雙方對鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證。”但是對鑒定人可不出庭作證的情形未作詳細(xì)規(guī)定，僅限于模糊寬泛式的規(guī)定，明顯不能適應(yīng)實(shí)踐操作，建議明確界定鑒定人員可不出庭作證的法定情形，在法定情形下，鑒定人不必承擔(dān)法律責(zé)任，可以有效防止鑒定人濫用“正當(dāng)理由”或“特殊理由”而不出庭質(zhì)證。例外情形如下：(1)鑒定人員死亡或居所不明的；(2)鑒定人員因生理、健康原因無法參與法庭質(zhì)證的；(3)因路途遙遠(yuǎn)無法按時(shí)出庭的；(4)因不可抗力(如，自然災(zāi)害、意外事件)不能到庭的；(5)鑒定意見經(jīng)質(zhì)證后無異議，標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤或語言表達(dá)不規(guī)范而造成的理解上的誤解，而這種誤解可經(jīng)大多數(shù)人認(rèn)可的，鑒定人可不出庭。(6)其他特殊原因，并經(jīng)法庭許可的。經(jīng)法庭查實(shí)，鑒定人確實(shí)不方便出庭的，也可以通過遠(yuǎn)程視屏或閉路電視等高科技手段進(jìn)行作證。以此方式作出的鑒定意見同樣要經(jīng)過法庭和控辯雙方審查才能據(jù)以定案。

(二)明確鑒定人拒不出庭的法律后果

鑒定人出庭作證是鑒定人的義務(wù)，與義務(wù)相對應(yīng)的是責(zé)任。鑒定人沒有正當(dāng)理由而不出庭作證就要承擔(dān)一定的責(zé)任。只有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)出庭作證的鑒定人無正當(dāng)理由而拒不出庭作證的制裁措施，才能有效督促鑒定人積極出庭，提高鑒定人出庭率，保障案件真實(shí)性，維護(hù)司法權(quán)威與公正。

1.明確傳聞證據(jù)規(guī)則

為充分體現(xiàn)直接言辭原則要求，推動鑒定人出庭作證，對于經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。推行傳聞證據(jù)排除規(guī)則，既有助于控辯雙方積極組織動員鑒定人出庭作證，也能夠避免法庭因采納不真實(shí)的書面證據(jù)而錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)。

2.細(xì)化制裁措施

《決定》雖規(guī)定了鑒定人經(jīng)法院通知，拒絕出庭的鑒定人的法律責(zé)任。但是條文規(guī)定沒有細(xì)化，可操作性不強(qiáng)，應(yīng)該對鑒定人的責(zé)任進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，如：①對經(jīng)傳喚的司法鑒定人接到法院的通知書，無法定不出庭作證的情形或無合理原因拒不出庭的，法院可根據(jù)情節(jié)對其處以罰款或者警告；②鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭而無理由拒不出庭給當(dāng)事人造成損失的，鑒定人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，情節(jié)特別嚴(yán)重的，還應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

(三)完善鑒定人出庭保障機(jī)制

1.賦予鑒定人經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償權(quán)

司法鑒定人實(shí)施鑒定活，出庭作證都要耗費(fèi)時(shí)間、精力和金錢，如果沒有相應(yīng)的報(bào)酬，其參與的積極性必定大大降低，故鑒定人申請適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償是合情合理的，鑒定人理應(yīng)享有獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。當(dāng)前，我國法律對有關(guān)鑒定人因出庭作證而受到的經(jīng)濟(jì)損失如何補(bǔ)償問題僅有原則性的規(guī)定，尚沒有作出其他任何明確具體的規(guī)定。為了鼓勵(lì)鑒定人出庭作證，提高法庭質(zhì)證的質(zhì)量，可以建立鑒定人出庭接受質(zhì)證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度：①補(bǔ)償范圍：鑒定人為出庭作證而支付的合理費(fèi)用，包括交通費(fèi)、通訊費(fèi)、就餐費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助；②計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：按照實(shí)際開支或參照機(jī)關(guān)、事業(yè)單位出差費(fèi)用支付，生活補(bǔ)助費(fèi)按當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平計(jì)算，誤工費(fèi)按鑒定人的日工資計(jì)算；③支付主體：在刑事公訴案件審理中，人民法院應(yīng)當(dāng)建立鑒定人出庭作證補(bǔ)助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)機(jī)制，對鑒定人出庭作證所支出的合理費(fèi)用給予補(bǔ)助；在刑事自訴案件中，鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可按申請鑒定的一方先行支付，最終由敗訴方承擔(dān)，同級政府財(cái)政予以保障的規(guī)定處理；④有工作單位的司法鑒定人出庭作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。

2.提供人身安全保障

在刑事訴訟中，由于大多數(shù)案件的被告人都是基于嚴(yán)重的社會危害性而被起訴，鑒定意見可能關(guān)乎其財(cái)產(chǎn)乃至生命，鑒定人頻繁出庭作證會涉及到鑒定人及其近親屬的人身和財(cái)產(chǎn)安全問題，對鑒定人出庭作證安全保障是否到位，直接關(guān)系到鑒定人是否出庭的積極性。而我國現(xiàn)行法雖對鑒定人出庭作證所享有的保護(hù)權(quán)的情形有相關(guān)法律規(guī)定，但是對保護(hù)權(quán)具體操作程序沒作詳細(xì)規(guī)定，致使執(zhí)行起來大打折扣，嚴(yán)重影響了鑒定人出庭的積極性。因此我國應(yīng)完善司法鑒定人的人身保護(hù)制度：①在保護(hù)對象上，不僅要保護(hù)鑒定人本人，而且，鑒定人的近親屬也要納入保護(hù)對象范圍；②在保護(hù)范圍上，不僅要保護(hù)鑒定人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯，而且還要保護(hù)鑒定人的榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)不受侵犯；③庭審前對鑒定人及其近親屬的住址和聯(lián)系方式等個(gè)人信息應(yīng)予以保密；④明確實(shí)施保護(hù)的司法機(jī)關(guān)，在偵查階段由偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保護(hù)，在起訴階段由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保護(hù)，在審判階段由法院負(fù)責(zé)保護(hù)，終審后，若需要繼續(xù)保護(hù)，由人民法院通知鑒定人所在轄區(qū)的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保護(hù)；⑤對威脅、恐嚇、打擊報(bào)復(fù)鑒定人及其近親屬的行為進(jìn)行嚴(yán)懲。