賀穎　賀玢

摘要：圖書館查收查引工作是我國一項特色服務(wù)，是廣大師生進行職稱評定、科研考核、學(xué)位申報等所需要參考的重要依據(jù)。因此，為了給用戶提供更好的服務(wù)就需要提高查收查引工作效率。該文選取中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方、維普數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，利用文獻計量學(xué)和可視化分析工具對我國論文查收查引服務(wù)的研究文獻進行可視化分析結(jié)果顯示：研究查收查引文獻的發(fā)展態(tài)勢呈線性增長；目前研究機構(gòu)多為高校圖書館，且呈現(xiàn)范圍擴大的趨勢；研究的作者離散程度高，團體合作較少且規(guī)模小；查收查引服務(wù)研究的發(fā)展未來將應(yīng)用更多的技術(shù)，以改善服務(wù)現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：查收查引；文獻計量學(xué)；可視化分析

查收查引又名引證檢索，即圖書館根據(jù)委托人提供的論文信息在SCI、SSCI、EI、CSSCI等索引數(shù)據(jù)庫中檢索論文的收錄及引用情況，并出具檢索報告。這是我國圖書館的一項基礎(chǔ)服務(wù)工作。是為廣大讀者用戶提供申報院士、國家自然科學(xué)基金、職稱評定等方面提供機構(gòu)或個人的論文收錄引用檢索服務(wù)。因此，作為圖書館基礎(chǔ)服務(wù)，其服務(wù)即要求一定的效率，也要求一定的質(zhì)量，那么其研究現(xiàn)狀、研究發(fā)展的趨勢都是為向用戶更好的服務(wù)而提供幫助。

1數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1數(shù)據(jù)來源

以圖書館查收查引服務(wù)作為研究對象，選取中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方、維普數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源。由于查收查引服務(wù)命名多樣，既有查收查引，也有引證檢索、論文收錄與引用、代查代檢、成果證明等。本文通過檢索“查收查引”、“論文收錄與引用”、“成果證明”為主題的文獻，時間選擇從不限到2016年。通過對標(biāo)題進行篩選，刪除不相關(guān)內(nèi)容，分別得到CNKI 1006篇文獻，萬方234篇文獻，維普121篇文獻。

1.2研究方法

主要采用文獻計量學(xué)方法和可視化的分析方法相結(jié)合的方式。文獻計量學(xué)是指以文獻計量特征為研究對象，采用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等計量方法，研究文獻情報等分布結(jié)構(gòu)、數(shù)量關(guān)系、變化規(guī)律和定量管理，并進而探討科學(xué)技術(shù)等某些結(jié)構(gòu)、特征和規(guī)律的方法。文獻計量分析的主要統(tǒng)計特征有摘要、作者、作者及機構(gòu)、關(guān)鍵詞、引證分析和被引證分析文獻等。

可視化分析又稱科學(xué)知識圖譜，是圖書情報學(xué)領(lǐng)域?qū)⑿畔⒖梢暬夹g(shù)與信息計量學(xué)相結(jié)合，通過運用可視化分析軟件以可視化的方式顯示科學(xué)知識的結(jié)構(gòu)關(guān)系與演進規(guī)律，揭示科學(xué)知識及其活動規(guī)律?？梢暬夹g(shù)是當(dāng)前信息技術(shù)分析的熱點應(yīng)用，廣泛應(yīng)用于文獻計量、科學(xué)計量、科學(xué)管理等領(lǐng)域。為社會網(wǎng)路分析、科學(xué)知識地圖、共詞分析等提供了方便。

1.3研究工具

主要是使用學(xué)術(shù)論文元數(shù)據(jù)分析工具BibStats對導(dǎo)出數(shù)據(jù)進行處理，使用“抽取記錄”、“詞頻統(tǒng)計”功能，統(tǒng)計作者、機構(gòu)、關(guān)鍵詞等字段的頻次。運用“共詞矩陣”生成矩陣表格，以繪制知識圖譜。

將數(shù)據(jù)處理后與可視化分析工具Ucinet以及Vosviewer相結(jié)合，繪制相應(yīng)的知識聚類圖譜和熱點圖?？梢暬畔⒎治龅漠a(chǎn)生使得對數(shù)據(jù)的分析更加便捷，具有易觀察的特點?？稍诖髷?shù)據(jù)中較快地找到其內(nèi)在的聯(lián)系和規(guī)律。

2數(shù)據(jù)分析

通過對中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方、維普3個數(shù)據(jù)庫提取的數(shù)據(jù)進行去重記錄處理，避免重復(fù)數(shù)據(jù)，由最初總數(shù)1361篇，整理為1267篇文獻。隨后，依據(jù)數(shù)據(jù)記錄進行作者、機構(gòu)、關(guān)鍵詞等詞頻的統(tǒng)計與可視化分析。

2.1查收查引服務(wù)研究機構(gòu)及作者分析

為了解我國查收查引服務(wù)研究的現(xiàn)狀，以及研究力量的分布態(tài)勢，對研究機構(gòu)統(tǒng)計和研究作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)進行分析。運用BibStats詞條頻次統(tǒng)計功能，對查收查引服務(wù)的主要研究機構(gòu)進行統(tǒng)計，并對發(fā)文量進行了排序，截取前30家機構(gòu)，如表1所示：

根據(jù)表1可得出，目前我國查收查引服務(wù)的研究機構(gòu)多為高校圖書館，這與高校圖書館將查收查引作為基礎(chǔ)服務(wù)相符。同時，隨著查收查引服務(wù)需求的增多，越來越多的高校機構(gòu)增設(shè)了這一服務(wù)項。又對其中的985高校39所圖書館進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除中央民族大學(xué)無查收查引服務(wù)外，38所圖書館均提供查收查引服務(wù)且為有償服務(wù)，其中27家圖書館查收查引工作分屬于信息服務(wù)或咨詢服務(wù)部門，占69%。分屬于科技查新站的有11家。一些無查新資質(zhì)的高校圖書館也開展了查收查引代辦服務(wù)，逐漸成為高校圖書館延伸服務(wù)職能的創(chuàng)新舉措。

同時，研究機構(gòu)中還出現(xiàn)了除圖書館外的其他學(xué)院，如武漢理工大學(xué)文法學(xué)院和武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，不難發(fā)現(xiàn)查收查引服務(wù)的研究發(fā)展呈現(xiàn)擴大的趨勢，學(xué)者間出現(xiàn)跨學(xué)科合作，由傳統(tǒng)的圖書館服務(wù)研究逐步向網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下查收查引工作的探討轉(zhuǎn)化為查收查引系統(tǒng)與工具的開發(fā)應(yīng)用，從而為科研評價工作提高效率。同時，如安徽大學(xué)、山東大學(xué)等高校的學(xué)位論文的研究也開始關(guān)注查收查引的相關(guān)的發(fā)展。

對發(fā)文量的分析得出，發(fā)文量在前10的只有兩所高校。北京大學(xué)圖書館位居第一，發(fā)文量為13篇，如馬芳珍等人對查收查引系統(tǒng)需求分析和設(shè)計要點探討、對CALIS查收查引系統(tǒng)的測試和應(yīng)用效果評價，為查收查引系統(tǒng)的進一步提高提出建議。其次是安徽大學(xué)，發(fā)文量為11篇。有3所高校發(fā)文量為8篇，4所發(fā)文量為7篇，發(fā)文量在5-6篇分別有9所，其余為4篇發(fā)文量，其中編輯部作為研究機構(gòu)則是由于期刊通過對刊物引用和被引情況進行分析研究。雖然查收查引服務(wù)是圖書館提供的眾多用戶服務(wù)之一，但是對于論文查收查引的研究并未得到更多的關(guān)注，與科技查新相比較不具備較大的影響力。

通過提取作者字段的共詞矩陣及運用Ucinet共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜相結(jié)合的分析，得出論文查收查引研究作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖。圖1所示：

從研究作者共現(xiàn)的角度來看，整體上我國論文查收查引研究的合作情況較少，只有很少一部分合作團體，且最多不過5人，大多為2-3人。其中，最大的合作團體為侯瑞芳、陳嘉勇、李玲、周婕和嚴(yán)潮斌。說明論文查收查引服務(wù)研究領(lǐng)域尚未形成具有影響力的作者群。與相關(guān)研究，如科技查新相比還處于研究的發(fā)展期。

2.2查收查引服務(wù)研究的關(guān)鍵詞及主題聚類分析

在統(tǒng)計的1267篇論文數(shù)據(jù)中截取了1996-2016年21年間論文數(shù)據(jù)，按照時間分布主要可劃分為3個階段，分別抽取結(jié)果為第一階段1996-2002論文總數(shù)23篇，第二階段2003-2009論文總數(shù)236篇，第三階段2010-2016論文總數(shù)1003篇，如圖2。

根據(jù)時間分布，這三個階段我國查收查引研究文獻數(shù)量的發(fā)展態(tài)勢是線性增長的，呈現(xiàn)明顯的上升趨勢。作為我國的一項特色服務(wù)，與科技查新相類似的，屬于信息服務(wù)同時也是具有鑒證性的情報服務(wù)，不以用戶的主觀意愿作為服務(wù)依據(jù)，只以事實為準(zhǔn)則。但是查收查引服務(wù)尚未有統(tǒng)一的規(guī)范服務(wù)制度，以及統(tǒng)一的服務(wù)流程。2016年6月，科技部根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好行政法規(guī)部門規(guī)章和文件清理工作有關(guān)事項的通知》（國辦函[2016]12號）精神，按照依法行政、轉(zhuǎn)變職能、加強監(jiān)管、優(yōu)化服務(wù)的原則決定對《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》等規(guī)章予以廢止。

《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》被廢止后，根據(jù)《科技部、教育部等五部委發(fā)布的關(guān)于改進科學(xué)技術(shù)評價工作的決定》和《科技部發(fā)布的科學(xué)技術(shù)評價辦法》的有關(guān)規(guī)定，今后各級科技行政管理部門不得再自行組織科技成果評價，科技成果評價工作由委托方委托專業(yè)評價機構(gòu)進行。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，以及信息社會的發(fā)展，論文查收查引的工作強度對工作人員是有增無減的，且用戶對檢索工作的要求也越來越多，成果證明或報告中所參考的數(shù)據(jù)也越來越全面，使得原有的工作人員手工檢索已不能應(yīng)對服務(wù)。

因此，論文查收查引的工作研究也在不斷發(fā)生著改變，如表2所示，是從以上提到的三個階段的論文數(shù)據(jù)中統(tǒng)計并截取了各個階段排在前30的高頻關(guān)鍵詞。因為，論文中關(guān)鍵詞是作者對文獻內(nèi)容進行提煉和總結(jié)而得出的，可直接反映出一篇文獻的研究主題，同時也是作為讀者快速認(rèn)知和了解論文主題的內(nèi)容詞匯。所以，對高頻關(guān)鍵詞進行分析，由表2看出三個階段中，“信息服務(wù)”一詞均出現(xiàn)且位置都屬于前5，表明了論文查收查引服務(wù)在研究伊始的定位以及其在圖書館所屬服務(wù)的類型，但是在第二階段出現(xiàn)了“讀者服務(wù)”、“知識服務(wù)”以及在第三階段出現(xiàn)了“學(xué)科服務(wù)”，說明論文查收查引服務(wù)開始出現(xiàn)深化，業(yè)務(wù)也呈現(xiàn)綜合化。服務(wù)職能的逐漸擴大，且查收查引服務(wù)中重復(fù)性勞動多為主要特點，越來越多的高校開始借助第三方工具或系統(tǒng)，實現(xiàn)科研成果的多次利用來減少工作量，并且的也為高校建立機構(gòu)知識庫提供接口。使查收查引工作的進行由傳統(tǒng)的“單向閉路”流程，轉(zhuǎn)化為可循環(huán)應(yīng)用。一方面解決了高頻作者多次重復(fù)檢索，提高工作效率。另一方面也為機構(gòu)知識庫的建立起到促進作用。

學(xué)科化服務(wù)是圖書館為適應(yīng)新的信息環(huán)境、以用戶的需求為中心而推出的一種貼近用戶一線的新型服務(wù)模式。它打破了傳統(tǒng)的按照文獻工作流程組織科技信息的方式，而是按照科學(xué)研究的學(xué)科、專業(yè)、項目、課題等來獲取、組織、檢索、存儲、傳遞與提供利用信息資源，從而使信息服務(wù)學(xué)科化，服務(wù)內(nèi)容知識化。而查收查引服務(wù)作為學(xué)術(shù)評價、學(xué)科評價的重要參考，為評價提供依據(jù)，如收錄、引用、影響因子以及JCR等，且引用包括自引、他引。查收查引工作的服務(wù)對象多以個人為主，且一些學(xué)科帶頭人、專家學(xué)者則更是重點服務(wù)對象，通過對這些學(xué)者的服務(wù)或收集學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)重要成果，為學(xué)科的發(fā)展提供便捷，幫助重點學(xué)科、科研項目的推進。如北郵圖書館會定期收集、推送學(xué)科帶頭人的SCI、EI最新成果，獲取相應(yīng)的論文數(shù)、論文被引次數(shù)、論文平均被引次數(shù)、高被引文章的相關(guān)指標(biāo)。

論文收錄與引證檢索是通過數(shù)據(jù)庫進行工作，因此SCI、EI作為主要的檢索數(shù)據(jù)庫也理所當(dāng)然的出現(xiàn)在研究關(guān)鍵詞的熱點中。并且由于SCI的權(quán)威性，國內(nèi)文獻在其收錄則成為衡量文獻質(zhì)量的重要指標(biāo)。然而對于SCI、EI作為科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)的看法存在不同的聲音，在國內(nèi)90年代中期便開始對SCI評價功能進行探討。其中部分學(xué)者認(rèn)為其存在一定的局限性。如理論依據(jù)是出于信息檢索的需要而非科研評價的需要、學(xué)科分布不均、地域以歐美為主，語種偏重英語，片面注重論文的引用率等。以及引用行為動機的復(fù)雜性，使SCI的引用率統(tǒng)計數(shù)字不能絕對可靠；漏引現(xiàn)象的存在，也影響引文統(tǒng)計的準(zhǔn)確性；引用率在不同學(xué)科之間也存在不可比性；某些論文獲得較高引用率在時間上的特殊性，也使引用率統(tǒng)計結(jié)果不盡準(zhǔn)確；僅僅依據(jù)引用率一項指標(biāo)，不能說明真實情況，也難以令人信服等。另外，合理利用SCI評價標(biāo)準(zhǔn)，注重SCI的同時也應(yīng)強調(diào)成果質(zhì)量，或與同行評議相結(jié)合建立科學(xué)的評價體系。正確的認(rèn)識成果評價標(biāo)準(zhǔn)，不僅有助于改變學(xué)者盲目的追求發(fā)文量而忽略質(zhì)量的現(xiàn)象，同時理性地看待論文收錄與引用，從而提高我國的學(xué)術(shù)水平與價值。

同時“引用”一詞也是不斷出現(xiàn)的高頻詞匯，查收查引也可稱為論文的收錄與引用，在檢索工作中是一項用戶可選擇的檢索要求，因此也是查收查引工作研究的熱點。

如圖3所示，為運用Vosviewer對論文查收查引關(guān)鍵詞統(tǒng)計的熱點圖。從圖中可以清晰地看出，中心熱點為高校圖書館。且在表2中“高校圖書館”一詞的頻次不斷上升，與研究機構(gòu)的分析相同，無論是作為研究的熱點還是機構(gòu)，高校圖書館都是查收查引服務(wù)研究的重心。

另外，科技查新工作也是論文查收查引研究中的熱點，雖然科技查新和論文查收查引這兩項圖書館服務(wù)是單獨存在進行檢索工作的，但是也有許多院校并未單獨設(shè)立查收查引部門，而是在科技查新站內(nèi)的一項服務(wù)內(nèi)容，且一些高校服務(wù)系統(tǒng)平臺中，科技查新與論文收錄與引用是使用同一系統(tǒng)進行委托。這一熱點詞匯體現(xiàn)了目前論文查收查引服務(wù)在圖書館中所屬部門情況。

熱點研究圖中除中心熱點查收查引、SCI等外，在外圍還可以發(fā)現(xiàn)“電子郵件”、“信息社會化服務(wù)”、“學(xué)術(shù)成果”、“系統(tǒng)設(shè)計”等圍繞查收查引工作發(fā)展進行的詞匯。雖然這些詞匯尚且處于熱點的邊緣，但是從側(cè)面反映了查收查引服務(wù)研究的發(fā)展趨勢，通過系統(tǒng)設(shè)計運用技術(shù)手段，以改善手工檢索，提高服務(wù)的效率，減輕工作人員的壓力。

3結(jié)論

通過對查收查引服務(wù)的文獻統(tǒng)計，從計量和可視化分析的角度，闡述了查收查引服務(wù)的現(xiàn)狀以及未來發(fā)展的趨勢，并得出以下主要結(jié)論：（1）查收查引服務(wù)作為我國特有的一項信息服務(wù)，目前研究機構(gòu)多為高校圖書館，且研究范圍呈現(xiàn)擴大的趨勢；（2）查收查引服務(wù)研究的作者離散程度高，團體合作較少且規(guī)模??；（3）查收查引研究文獻數(shù)量的發(fā)展態(tài)勢是成線性增長的，呈現(xiàn)明顯的上升趨勢；（4）查收查引服務(wù)在圖書館劃分呈現(xiàn)差異，一方面所屬哪類服務(wù)尚未統(tǒng)一，另一方面存在在圖書館與科技查新中所屬同一部門情況的情況；（5）查收查引服務(wù)研究的發(fā)展在未來將會應(yīng)用更多的技術(shù)，以現(xiàn)代化、自動化改善服務(wù)現(xiàn)狀。

綜上所述，我國圖書館查收查引服務(wù)的研究呈上升趨勢，還處于成長期，學(xué)者間合作較少，研究領(lǐng)域內(nèi)關(guān)注度仍需加強。與此同時，隨著圖書館自動化發(fā)展以及圖書館工作人員手工操作的減少，未來查收查引服務(wù)的發(fā)展也將實現(xiàn)技術(shù)的革新，更好地為科研工作提供服務(wù)。