王海濤

牡丹江市骨科醫(yī)院骨四科，黑龍江牡丹江 157000

股骨粗隆間骨折是股骨頸基底與小結(jié)節(jié)之間的骨折，是老年人常見的骨折類型。隨著社會人口的老齡化，股骨粗隆間骨折的發(fā)生率逐年增加，嚴(yán)重影響了老年人的生活質(zhì)量。傳統(tǒng)的保守治療在治療后期有許多并發(fā)癥，根據(jù)統(tǒng)計顯示傳統(tǒng)治療方法1年內(nèi)死亡率高達(dá)60%。如果沒有絕對的手術(shù)禁忌，老年股骨粗隆間骨折易發(fā)生手術(shù)治療。手術(shù)治療的目的是降低死亡率，減少髖關(guān)節(jié)畸形的發(fā)生率，盡早恢復(fù)關(guān)節(jié)工作。手術(shù)治療有許多選擇，如切開復(fù)位和人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。它們都經(jīng)過了多年的臨床驗證，各有優(yōu)點缺點。目前，對于老年股骨粗隆間骨折采用何種手術(shù)方法仍存在許多爭議。有大量文獻(xiàn)研究人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療兩種手術(shù)方法，比較這些文獻(xiàn)研究方法的療效，通過對治療過程與結(jié)果的評價和觀察性研究，研究結(jié)論是有限的和問題，不能廣泛使用。更科學(xué)的方法是通過具體數(shù)據(jù)用于對比這兩種手術(shù)方法的療效,進一步指導(dǎo)臨床實踐,該文檢索某醫(yī)療機構(gòu)在1996—2003年對治療股骨粗隆間骨折的療效并分析其使用的方法,比較人工關(guān)節(jié)置換和內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

計算機檢索該醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)據(jù)庫。將人工關(guān)節(jié)置換術(shù)和內(nèi)固定手術(shù)治療老年人股骨粗隆間骨折各四十例的具體數(shù)據(jù)做隨機比較研究并納入具體標(biāo)準(zhǔn)。研究對象:老年股骨粗隆間骨折患者65歲，性別、種族、區(qū)域不限于特定手術(shù)方法。干預(yù)措施:實驗組采用人工關(guān)節(jié)置換術(shù)。

1.2 方法

對照組采用內(nèi)固定治療。對兩種治療方法治療后的死亡率，術(shù)后后遺癥，并發(fā)癥，術(shù)后髖部畸形率，以及術(shù)后固定物松動率進行系統(tǒng)統(tǒng)計并做出詳細(xì)對比。

2 結(jié)果

人工關(guān)節(jié)成形術(shù)包括全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和人工股骨頭置換術(shù)。因此，結(jié)果被分為兩部分:人工股骨頭置換術(shù)和內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折的療效分析。在結(jié)果分析的過程中，發(fā)現(xiàn)在術(shù)后1年以內(nèi)死亡率方面，人工關(guān)節(jié)置換組到達(dá)接近60%(包括人工全髖關(guān)節(jié)置換+人工股骨頭置換術(shù))高于固定組46%，其他方面人工股骨頭置換術(shù)和內(nèi)固定組比較無較大統(tǒng)計學(xué)差異。

術(shù)后髖關(guān)節(jié)畸形率:對于人工關(guān)節(jié)置換術(shù)和內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折術(shù)后髖關(guān)節(jié)畸形率分別為26%與30%。Meta分析的結(jié)果表明，研究之間沒有統(tǒng)計學(xué)上較大的異質(zhì)性，應(yīng)用了固定效應(yīng)模型。與兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明人工關(guān)節(jié)置換組與內(nèi)固定術(shù)治療老年人股骨粗隆間骨折的療效在髖關(guān)節(jié)畸形上無明顯差異。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率:。它是指通過內(nèi)固定和人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨[2]。股骨轉(zhuǎn)子間骨折術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。分析結(jié)果在研究之間沒有統(tǒng)計學(xué)上的異質(zhì)性，應(yīng)用了固定效應(yīng)模型。兩組之間的差異是不同的。研究結(jié)果表明，人工關(guān)節(jié)置換組與內(nèi)固定組治療老年人股骨粗隆間骨折術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率分別為30%與29%。無明顯差異。

內(nèi)固定松動率：Meta分析的結(jié)果表明，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)和內(nèi)固定組治療老年人股骨粗隆間骨折的內(nèi)固定松動率分別是53%和57%。研究之間沒有統(tǒng)計學(xué)上的異質(zhì)性，無統(tǒng)計學(xué)意義顯示，在內(nèi)固定松動率方面人工關(guān)節(jié)置換術(shù)和內(nèi)固定組治療老年人股骨粗隆間骨折無明顯差異。

術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能評分:在人工關(guān)節(jié)置換術(shù)和內(nèi)固定術(shù)中，治療老年股骨粗隆間骨折術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能評分一大相同。Meta分析的結(jié)果顯示，研究之間存在統(tǒng)計學(xué)上的異質(zhì)性。其中隨機效應(yīng)模型應(yīng)用于臨床一致性。比較兩組，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的總評分達(dá)到了75%高于內(nèi)固定治療的59%。

3 討論

該文檢索數(shù)據(jù)在術(shù)后后遺癥，并發(fā)癥，術(shù)后畸形率等其他方面兩者無太大差異無統(tǒng)計學(xué)意義。與內(nèi)固定組相比，在總體評分人工關(guān)節(jié)置換組與內(nèi)固定組相比有明顯優(yōu)勢，在術(shù)后死亡率要高與內(nèi)固定治療。人工骨置換組與內(nèi)固定組相比無統(tǒng)計學(xué)意義，但關(guān)節(jié)置換組高于內(nèi)固定組[3]。分析原因，我們認(rèn)為老年股骨粗隆間骨折的患者往往骨折前。由于各種醫(yī)療疾病，患者的身體機能較差，手術(shù)耐受性也較差。人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是一項大手術(shù)，術(shù)中失血量、手術(shù)時間等均高于固定組，因此人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后死亡率高于固定組[4]。

這項研究也有一定的局限性,如評價指標(biāo)有限,該系統(tǒng)僅是評估術(shù)后死亡率和術(shù)后髖關(guān)節(jié)畸形率、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后內(nèi)固定松動率及術(shù)后髖人工關(guān)節(jié)置換和內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折此外還有一些指標(biāo)，如術(shù)中失血等。該研究不包括手術(shù)時間。同時也因為這個系統(tǒng)的評估。不可能包含所有相關(guān)數(shù)據(jù)資料，所以存在選擇偏差[5]。目前，手術(shù)方法的選擇尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

因此，在未來的臨床工作中，我們的身體狀況以及是否應(yīng)該伴隨患者的骨折類型都應(yīng)該包括在內(nèi)。通過考慮并發(fā)癥，畸形率，內(nèi)固定松動率等選擇合適的治療方法，與內(nèi)科疾病合并，應(yīng)術(shù)前患者積極治療內(nèi)源性疾病，做好充分的術(shù)前準(zhǔn)備，以避免術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。我們醫(yī)務(wù)人員同時也應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)知識,不斷提高操作方法,人工關(guān)節(jié)材料的不斷改進這樣在老年患者骨折患者的治療中可能出現(xiàn)的問題一定會大大減少,可以更好更快地促進病人康復(fù)[6]。希望該文的研究能夠?qū)σ院罄夏旯钦鄣闹委熡幸欢ǖ膮⒖甲饔?，讓老人以后能有一個幸福的晚年，有一個健康的身體享受家庭溫暖與快樂。

[1] 楊宇君.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的META分析[J].中國矯形醫(yī)學(xué)雜志,2016(32):54-67.

[2] 劉忠新.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的META分析[J].雙足與保健,2016(56)：35-56.

[3] 向川.人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].中華臨床醫(yī)學(xué)雜志，2016(54)：65-69.

[4] 曾昭池,寧資社,王凱．動力髖螺釘與人工股骨頭置換治療高齡患者股骨粗隆間骨折的對比分析[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2016(3):889-890.

[5] 孫煒,劉安慶,向香成,等．動力髖螺釘和人工股骨頭置換治療高齡股骨粗隆間骨折[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2015(7):4142-4145.

[6] 唐長友,向忠,沈翔,等．股骨頭置換與DHS內(nèi)固定術(shù)治療老年人股骨粗隆間粉碎性骨折的前瞻性對比研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015(11):778-780.