王浩遠(yuǎn)

（陜西理工大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，陜西漢中 723000）

商洛古稱商州，歷史悠久，地理險要，自古就是秦楚交通的要道。清初著名學(xué)者顧祖禹稱商州“扼秦、楚之交，據(jù)山川之險，道南陽而東方動，入藍(lán)田而關(guān)右危，武關(guān)巨防，一舉足而輕重分焉矣”[1]。明初一度將商州改為商縣，至成化十三年三月，商縣復(fù)升商州，下轄商南、洛南、山陽、鎮(zhèn)安四縣[2]。有學(xué)者考證認(rèn)為，商州編纂方志的歷史可追溯至元代[3]。不過現(xiàn)存最早的商州方志則是清康熙四年（1665）刊刻的《續(xù)修商志》，明代商州方志早已散佚無存。明代商州所轄四縣中，僅商南縣有明代方志留存至今。

一般而言，明清方志多以縣名、州名冠名，如《商南縣志》《商州志》。但明代商南方志名為《商略商南縣集》，頗不符慣例。要解答這一疑問，還需對明代商州方志《商略》的編纂情況加以考辨。

一、蕭廷杰與明嘉靖《商州志》之成書

在《商略》問世之前，商州曾編纂一部《商州志》。該志與《商略》淵源頗深，可謂《商略》前身?！渡讨葜尽冯m散佚已久，但該志序言保存至今，為我們了解《商州志》的基本情況提供了重要線索。

清康熙《續(xù)修商志》收錄康海所撰《商志舊序》一篇[4]9-10?？岛！秾ι郊芬嗍珍洿宋?，名為《商州志序》，可知《商州志》應(yīng)是正式書名?！渡讨葜拘颉烽_篇就說明了修纂原委，“五溪蕭子以陜西布政司右參議治商洛、漢中，謂商為關(guān)西大郡，當(dāng)有以傳其文獻(xiàn)。于是取郡志參校更定而成是編，筆雖秉于任氏，而斟酌損益則一出于蕭子?？碳瘸?，以予序諸其首?！盵5]389這段記述中涉及到兩個關(guān)鍵人物：一是“五溪蕭子”，一是“任氏”。《商州志》由“任氏”秉筆，“五溪蕭子”更定損益而成?！拔逑捵印睍r任“陜西布政司右參議，治商洛、漢中”，在其任職期間，總裁《商州志》，并請康海作《商州志序》。

明嘉靖《陜西通志》卷十九《全陜名宦》記載：陜西布政司右參議“蕭廷杰，四川瀘州人。丁丑進(jìn)士”[6]。清乾隆《直隸商州志》卷九《歷代職官》載：明代右參議“蕭廷杰，四川瀘州人，撫治商洛道”[7]134?！睹髑暹M(jìn)士題名碑錄索引》亦載：蕭廷杰，四川瀘州人，正德十二年丁丑科（1517）第二甲第二十八名進(jìn)士[8]?？岛５恼f法可與上述文獻(xiàn)互為印證。

《商州志》成書時間在《商州志序》也有記載：“明興百六十有八年，典章文物，前此之代莫之能或先也。數(shù)年以來，官程格于口禍，理道盩于議端。圣天子勵精圖治十又三年，始皆釐而正之，吏就典列，民有恒心，天下章縫之士，歌詠誦說，骎骎乎有洪武、永樂之舊。闕者漸全，略者咸備，廢者以興，壞者以復(fù)，故而蕭子蓋又先得乎我心之同然者。其所以亟亟以成是編，夫豈徒然者哉？”[5]389這段話提及兩個時間節(jié)點(diǎn)，一是“明興百六十有八年”，二是“圣天子勵精圖治十又三年”。若以洪武元年（1368）為“明興”之元年，一百六十八年之后，則是嘉靖十四年（1535），這與“圣天子勵精圖治十又三年”不符；康海所說的“明興”之元年應(yīng)指吳元年（1367），此年小明王韓林兒已死，吳王朱元璋棄用龍鳳年號，為稱帝做最后準(zhǔn)備。康海將此年作為“明興”之始。由此推斷，《商州志》應(yīng)當(dāng)成書于嘉靖十三年（1534）。另據(jù)《明世宗實(shí)錄》記載：嘉靖十三年六月，陜西省布政使司右參議蕭廷杰升任陜西按察司副使[9]3621?？岛Ｗ珜憽渡讨葜拘颉窌r仍稱蕭廷杰為“陜西布政司右參議”，可見該序作于嘉靖十三年六月之前，《商州志》成書時間也絕不會晚于嘉靖十三年六月。

二、《商州志》《商略》編纂人任慶云

既已解開了《商州志》主修者身份、編纂時間的疑問，另一個疑問則是秉筆者“任氏”的身份問題?！渡讨葜拘颉酚性疲骸白鰠⑿Ｖ猓捵幼詳⒁驯M，觀者當(dāng)覽而得之，茲不復(fù)贅”[5]389，正是由于蕭廷杰“自敘”的存在，才導(dǎo)致康海不復(fù)贅述。但蕭氏“自敘”早已無存，任氏身份還需借助后出志書加以考察。

清康熙《續(xù)修商志》卷一《凡例》云：“舊志遠(yuǎn)者無征。惟任懷南《商略》八卷，皆自創(chuàng)義例，嘉靖壬子有撫治五溪蕭公《商州志》二卷，亦損益任稿也?！盵10]這說明蕭廷杰《商州志》確以“任稿”為基礎(chǔ)，任氏又著有《商略》一書，“懷南”當(dāng)為其字號。但“嘉靖壬子”是嘉靖三十一年（1552），《續(xù)修商志》將蕭廷杰《商州志》的編纂時間弄錯了。

《商略》現(xiàn)存《舊序》三篇，分別由知名學(xué)者童承敘、馬理及商州知州劉承學(xué)撰文，均見清康熙《續(xù)修商志》收錄。童承敘，字士疇，號內(nèi)方，湖廣沔陽人。明正德十六年（1521）進(jìn)士。歷任翰林院庶吉士、編修，升國子監(jiān)司業(yè)，官至左春坊左庶子兼翰林院侍講[11]5?！锻颉份d：“懷南任子義重世梓，恒念念于志。思繩往而牖來，遠(yuǎn)稽于墳典，博采于譜牒，咨詢于故老，參訂于儒紳。數(shù)月而志成，更名曰《商略》，謂舉商大略也。屬予序諸首簡?！盵4]10童承敘稱《商略》編纂者為“懷南任子”。

《千頃堂書目》記載：“任慶云《商略》八卷，一作十六卷。商故無志，慶云考求散佚，自為義例。馬理、童承敘皆為之序。嘉靖癸卯修，邑人?！盵12]175可知，“任懷南”“懷南任子”即是任慶云。同書又載：慶云為“（任）經(jīng)子，正德癸酉（八年，1513）舉人，陜州知州?！盵12]6清乾隆《直隸商州志》載：“任慶云，舉人，少隨父經(jīng)之萊州任。從學(xué)名公為文，歸即為有司賞識，博綜典籍子史，尤長詩賦。所著有《商略》八卷。 ”[7]172

由此推測，嘉靖十三年《商州志》的秉筆者也應(yīng)是任慶云。既然已有《商州志》，任慶云為何還要重訂《商略》呢？這大概有兩重原因：其一，任慶云對蕭廷杰更定的《商州志》并不認(rèn)同，但蕭廷杰位高權(quán)重，任氏很難違逆長官意圖。其二，嘉靖十四年正月，“吏部、都察院考察天下方面官”，蕭廷杰因“貪酷”被黜降調(diào)用[9]3724。蕭廷杰的倒臺勢必影響到《商州志》的刊刻流通。因此，任氏重訂《商略》就是順理成章的事情了。

三、刊刻過程與編纂體例

至明嘉靖三十年（辛亥，1551）劉承學(xué)出任商州知州時，任慶云已將《商略》修訂成書。劉承學(xué)《商略序》記載：“辛亥歲，復(fù)自晉如商，守之繼至，則見夫廢蕪填委，浩浩乎漫無統(tǒng)紀(jì)，棼棼乎弗可以智乘也。暇日乃取懷南任子《商略》考而觀之……”[4]13正是在劉承學(xué)的支持下，《商略》最終付梓刊印。《千頃堂書目》稱《商略》“嘉靖癸卯修”，嘉靖癸卯即嘉靖二十二年（1543），與劉承學(xué)出任商州知州時間不符；《續(xù)修商志》稱蕭氏《商州志》修于“嘉靖壬子”，此年正是劉承學(xué)任職之次年，極有可能是將《商略》刊印時間誤植到了《商州志》頭上。

馬理《商略序》稱贊道：“劉侯者誰，文和之孫。親承庭訓(xùn)，躬懷玉存。號曰龍洋，東土聿尊。一德與政，人和俗淳。任君商產(chǎn)，遠(yuǎn)有師承。蒙泉懷麓，二世曾甥。厥器彬彬，厥質(zhì)瑛瑛?，兾睦L句，學(xué)博詞宏。板錄楮印，洵都可傳?！盵4]12劉承學(xué)，號龍洋，山東壽光人，與三朝元老、謹(jǐn)身殿大學(xué)士劉珝（謚文和）同族，是劉珝的族孫；任慶云家族或與岳正（號蒙泉）、李東陽（著有《懷麓堂集》）翁婿有舊。馬理所言意在抬高劉、任二人身價，突出《商略》傳之后世的重要價值。

《商略》雖已散佚，但該志編纂體例非常明確?！锻颉吩疲骸懊鳌兜乩怼分嬷?，明《建置》知綜理之密，明《學(xué)校》知崇迪之隆，明《典禮》知經(jīng)曲之審，明《官師》知詔誡之嚴(yán)，明《選舉》知涵育之素，明《人士》知景行之篤，明《雜述》知搜輯之備?！盵4]11這里所說的《地理》《建置》《學(xué)校》《典禮》《官師》《選舉》《人士》《雜述》即是《商略》的卷次目錄。清人編纂《四庫全書總目》時，四庫館臣曾見《商略》原本，“其書首州志，次鎮(zhèn)安、洛南、山陽、商南四邑志。 各分《地理》《建置》《學(xué)校》《典禮》《官師》《選舉》《人士》《雜述》等八門”[13]?！八囊刂尽敝袃H明嘉靖《商略商南縣集》存世，該志目錄與《商略》完全一致，知縣李鴻漸《商略商南縣序》云：“郡公龍洋翁修郡志，將以下邑附也。”[14]509這說明《四庫全書總目》所言非虛。將商南縣志命名為《商略商南縣集》，就是為了顯示其與《商略》的從屬關(guān)系，這也就解釋了縣志命名不符常規(guī)的問題?！渡搪陨棠峡h集》約刊刻于明嘉靖三十一年（1552），《商略》刊刻時間亦當(dāng)在此時。

四、《商略》命名與評價

“商略”所指何意？任慶云自有一番解釋?！端膸烊珪偰俊芬渡搪浴贰澳夸浿坝蓄}詞曰：‘今之郡邑，古之國也。國可以言《語》、言《策》；郡邑不可以言《紀(jì)》，故言《略》。蓋本之華嶠，若《文選》之《典引》云爾?！彼膸祓^臣就此評論道：“然《國語》、《國策》原非地志，班固《典引》亦符命之流，引類殊為紕繆。至于‘華嶠曰略’，語出《史通》，亦史志之別名，非地志之名也。則其書可知矣?！盵13]《四庫全書總目》認(rèn)為《國語》《戰(zhàn)國策》屬于國別體史書，《典引》體現(xiàn)的是東漢符命思想，這三種文獻(xiàn)在體裁、內(nèi)容上與地方志書《商略》毫不相干，任慶云卻將其混為一談，《商略》編纂水平可想而知。

由于《商略商南縣集》與《商略》的從屬關(guān)系，《四庫全書總目》所引《目錄》之前的題詞亦見于《商略商南縣集》，全文如下：

志為郡邑作也。今之郡邑，古之國也。國可以言《語》、言《策》；郡邑不可以言《紀(jì)》，故言《略》。蓋本之華嶠。若《文選》之《典引》云爾，此當(dāng)致詳，將以古證今，而猶不及詳，然亦可以征矣！[14]512

要理解任慶云的真實(shí)意圖，一是要弄清楚“本之華嶠”所指何事，二是《典引》所指何意。華嶠，字叔駿，平原高唐人，西晉史學(xué)家?！稌x書》稱其“博聞多識，屬書典實(shí)，有良史之志”?！皪浴稘h紀(jì)》煩穢，慨然有改作之意。會為臺郎，典官制事，由是得遍觀秘籍，遂就其緒。起于光武，終于孝獻(xiàn)，一百九十五年，為帝紀(jì)十二卷、皇后紀(jì)二卷、十典十卷、傳七十卷及三譜、序傳、目錄，凡九十七卷。嶠以皇后配天作合，前史作外戚傳以繼末編，非其義也，故易為皇后紀(jì)，以次帝紀(jì)。又改志為典，以有《堯典》故也。而改名《漢后書》奏之。”時人稱此書“文質(zhì)事核，有遷固之規(guī)，實(shí)錄之風(fēng)”[15]?！稘h紀(jì)》即《東觀漢紀(jì)》，是一部紀(jì)傳體史書，記載了東漢光武帝至靈帝百余年間的歷史。因在東觀設(shè)館修史而得名。華嶠以為此書“煩穢”，遂改作《漢后書》。任慶云重訂《商略》，引華嶠故事，意在說明刪繁就簡之必要。因此童承敘認(rèn)為《商略》“謂舉商大略也”[4]10，也是有道理的。

《典引》則是東漢史學(xué)家班固撰寫的一篇文章，體現(xiàn)的是上天預(yù)示帝王受命的符兆思想。南朝梁代蕭統(tǒng)所編《文選》將此文收入《符命》卷內(nèi)[16]。任慶云認(rèn)為《商略》中符命之說較少，“猶不及詳”，但志中的記載也是可以起到“以古證今”，昭示符命的意義。四庫館臣顯然是誤解了任慶云的原意。

《史通》中更沒有“華嶠曰略”的相關(guān)表述，《史通》卷三《書志》記載：“夫刑法、禮樂、風(fēng)土、山川，求諸文籍，出于《三禮》。及班、馬著史，別裁書志?？计渌?，多效《禮經(jīng)》。……原夫司馬遷曰書，班固曰志，蔡邕曰意，華嶠曰典，張勃曰錄，何法盛曰說。名目雖異，體統(tǒng)不殊。亦猶楚謂之‘梼杌’，晉謂之‘乘’，魯謂之‘春秋’，其義一也。 ”[17]劉知幾在這里討論的是歷代史家命名刑法、禮樂諸志的名稱多樣性問題，“華嶠曰典”與《晉書》記載《漢后書》“十典十卷”一致。四庫館臣所謂“華嶠曰略”顯然是未經(jīng)查證造成的疏誤。由此可見，《四庫全書總目》對《商略》的評價有著明顯的誤讀及不應(yīng)有的輕視態(tài)度，這對客觀公正的評價《商略》造成了不必要的干擾。

與之形成鮮明對比的是，時人對《商略》不吝溢美之辭。童承敘稱贊《商略》“謹(jǐn)災(zāi)祥以示儆，后佛老以黜邪，崇節(jié)義以立維，重人才以礪鈍。判經(jīng)者不軌于權(quán)，履道者不問其類。予再閱而終篇，則又刊繁挈要，祛浮覈實(shí)，匪華以誣，匪詭以鄙，骎骎乎班馬之遺良也。公而信，斷而裁，紀(jì)錄而考以便也，往存而鑒自昭也。商民其永賴乎？茲志出而人誦之，將以視商者視天下，豈特一郡之取征哉？”[4]11劉承學(xué)則稱：“任子之《略》，其事該而核，其義嚴(yán)而正，其慮深而遠(yuǎn)，而能出一時崛起之志，成百年未集之典，毅矣哉！夫非盡才且美乎？若是者共為志家之良也。嗚呼！斯《略》也，作之善則為政體之龜鑒，作之不善則為政體之痝贅。任子之作，其善有如此，吾知其為龜鑒而非痝贅也，諒矣！乃遂壽諸梓，俾凡后之來守茲郡者見有可征、行為可傳，而商之人則將永賴而丕冒。夫至仁也，謂非集略者之仁，而仁之于無窮也哉！”[4]14童、劉二人均認(rèn)為《商略》在體例內(nèi)容方面要言不煩，具有重要的現(xiàn)實(shí)功用，是治理商州的重要借鑒，因此也具備了傳之后世的獨(dú)特價值。

五、結(jié)語

鑒于《商略》義例的獨(dú)創(chuàng)性特點(diǎn)，明清書目對《商略》多有著錄。明人焦竑《國史經(jīng)籍志》卷三《史類》載：“《商略》十六卷，任慶云”[18]。清人書目對《商略》著錄較多，除上文提及《千頃堂書目》《四庫全書總目》之外，范邦甸等撰《天一閣書目》載：“《商略》六卷”[19]，《四庫全書總目》所見《商略》即出自天一閣藏書，但稱“《商略》無卷數(shù)。浙江范懋柱家天一閣藏本”[13]?！睹魇匪囄闹尽穭t載：“任慶云《商州志》八卷”[20]。阮元《文選樓藏書記》載：“《商略》六冊。明任慶云著。商州人?？尽Ｊ菚瞪讨莸刂?，分地理至雜述八門，后列商南、洛南、山陽、鎮(zhèn)安四邑地志?！盵21]綜上所述，《商略》卷數(shù)有六卷、八卷、十六卷三種說法，考慮到《商略》共分八門，“六卷”之說并不可信，當(dāng)是“六冊”之誤?！渡搪陨棠峡h集》即為八卷，因其沿襲《商略》體例，由此推測《商略》也應(yīng)是八卷；或因《商略》體量較大，任慶云又將各卷分為上下兩部，“十六卷”之說或源于此?！渡搪浴冯m已散佚無存，但該志可謂商州方志的開山之作，對明代編纂商州及所屬四縣方志起到了積極帶動作用，對后世商州方志的修纂產(chǎn)生了重大影響，厘清《商略》的編纂歷史對于商州地方文獻(xiàn)的傳承也具有重要意義。

[1]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].賀次君,施合金,點(diǎn)校.北京：中華書局，2005：2593.

[2]明憲宗實(shí)錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所校印本,1962：2977.

[3]顧宏義.金元方志考[M].上海：上海古籍出版社,2012：31.

[4]王廷伊，李本定.(康熙)續(xù)修商志：第 10 卷（下）[M].刻本.國家圖書館藏,1665（清康熙四年）.

[5]康海.對山集[M]//四庫全書存目叢書·集部：第52冊.濟(jì)南：齊魯書社,1997.

[6]趙廷瑞,馬理.（嘉靖）陜西通志[M]//華東師范大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊：第3冊.北京：北京圖書館出版社,2005：79.

[7]王如玖.直隸商州志[M]//中國地方志集成·陜西府縣志輯：第30冊.南京：鳳凰出版社,2007.

[8]朱保炯,謝沛霖.明清進(jìn)士題名碑錄索引[M].上海：上海古籍出版社,1980：1441,2504.

[9]明世宗實(shí)錄[M].校印.臺北：中央研究院歷史語言研究所,1962.

[10]王廷伊，李本定.(康熙)續(xù)修商志：第 1 卷[M].刻本.國家圖書館藏，1665（清康熙四年）：1.

[11]焦竑.焦太史編輯國朝獻(xiàn)征錄[M]//續(xù)修四庫全書：第526冊.上海：上海古籍出版社,1996.

[12]黃虞稷.千頃堂書目[M].瞿鳳起,潘景鄭,整理.上海：上海古籍出版社，2001.

[13]永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局,1965：640.

[14]李鴻漸,朱朝弼.商略商南縣集[M].影印.刻本.1552（嘉靖三十一年）//原北平圖書館甲庫善本叢書：第352冊.北京：國家圖書館出版社,2014.

[15]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局,1974：1264.

[16]蕭統(tǒng).文選[M].李善,注.上海：上海古籍出版社,1986：2158-2166.

[17]劉知幾.史通[M]//浦起龍.史通通釋.王煦華,整理.上海：上海古籍出版社,2009：51-52.

[18]焦竑.國史經(jīng)籍志[M]//續(xù)修四庫全書：第916冊.上海：上海古籍出版社,1996：366.

[19]范邦甸.天一閣書目[M].江曦,李婧,點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社,2010：34.

[20]張廷玉.明史[M].北京：中華書局,1974：2410.

[21]阮元.文選樓藏書記[M].王愛亭,趙嫄,點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社,2009：278.