何云峰

(上海師范大學(xué) 知識與價值科學(xué)研究所，上海 200234)

近年來，我們先后公開發(fā)表了一系列關(guān)于勞動問題的學(xué)術(shù)論文。①這些學(xué)術(shù)論文主要闡述了筆者的“勞動人權(quán)馬克思主義”理論。所謂“勞動人權(quán)馬克思主義”理論，是指一種用勞動來說明社會合理性/不合理性的理論體系和方法論?！皠趧尤藱?quán)馬克思主義”的核心是勞動幸福，將勞動幸福權(quán)利看作是每個人不可轉(zhuǎn)讓的初始權(quán)利，因此，保障勞動幸福應(yīng)該被看作是社會良善治理或者社會發(fā)展的最高標(biāo)準(zhǔn)。社會治理和社會發(fā)展的基本任務(wù)就是保障每個人達(dá)到最大限度的勞動幸福。所以，勞動幸福既是人最高的和初始的權(quán)利，也是一種價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。勞動人權(quán)馬克思主義致力于從理論上建構(gòu)一個完整的以勞動幸福為根本目的的文化價值理論體系。其理論旨趣主要是力圖對馬克思的勞動幸福理論加以重新詮釋。

一、勞動幸福問題的理論基礎(chǔ)

勞動幸福問題涉及的是人的類本質(zhì)問題，是人之所以為人的問題。勞動幸福權(quán)理所應(yīng)當(dāng)被看成是最大的勞動問題，它意味著人獲得類本質(zhì)的程度，是決定著人之為人的根本要素?；凇皠趧觿?chuàng)造人”和“自由勞動才是幸福勞動”的“原初”假設(shè)，勞動幸福權(quán)應(yīng)該被看作每個人不可轉(zhuǎn)讓的初始權(quán)利，是人的其他權(quán)利的來源和基礎(chǔ)。

圍繞勞動幸福，勞動人權(quán)馬克思主義堅持四個核心主張②(英文簡稱為“LCMC”)，分別是：(1)尊重勞動(Labor respecting)，也就是要敬畏創(chuàng)造性，強(qiáng)調(diào)因勞稱義，強(qiáng)調(diào)維護(hù)人的勞動尊嚴(yán)；(2)關(guān)愛底層(Root people caring)，也就是強(qiáng)調(diào)人民主體性，將每個人自主地創(chuàng)造、發(fā)展作為“關(guān)愛”的最高形態(tài)，良善社會須以每個主體內(nèi)生動力調(diào)動為根本，輔以慈善關(guān)愛，從而保障每個人都能實現(xiàn)勞動幸福；(3)縮小差別(Minimizing differentiations)，強(qiáng)調(diào)要竭力消除各種人為的不合理差別，讓每個人都有獲得感、切實的幸福感；(4)人類聯(lián)合(Action concerting)，也可以叫聯(lián)合一致行動，強(qiáng)調(diào)人與人的合作和公共意識，將個體生存與社會生存有機(jī)統(tǒng)一起來，使個體生存社會化，以便讓每個人都能擺脫叢林法則。這四個核心主張共同圍繞勞動幸福問題展開，離開任何一個核心主張，都無法保障一個社會的勞動幸福最大化。

基于勞動幸福的總“鑰匙”而提出的上述四個主張并不是筆者的“自作主張”，而是以“原生態(tài)馬克思主義”③的觀點為根據(jù)的。四個核心主張圍繞勞動幸福的初始人權(quán)展開、勞動幸福是以“勞動創(chuàng)造人”為邏輯大前提而推論出來的必然結(jié)論，因此，“勞動人權(quán)馬克思主義”整個理論體系的建構(gòu)基礎(chǔ)是以下兩個原初假設(shè)：(1)“勞動創(chuàng)造了人本身”；④(2)“‘勞動的絕對自由’是勞動居民幸福的最好條件”。⑤勞動創(chuàng)造人，勞動是人的類本質(zhì)，所以勞動對人來說就是展現(xiàn)人作為人的類本質(zhì)的最高幸福獲取過程。于是，勞動幸福就是人作為人的初始權(quán)利，具有不可轉(zhuǎn)讓性。否則，人就不成其為人了。顯然，勞動在馬克思那里并不是純粹的手段，而是手段和目的的統(tǒng)一。勞動是人謀生的手段，也是人解放和發(fā)展的手段，還是人獲得尊嚴(yán)的手段，但勞動創(chuàng)造人，表明勞動也是目的，即人們通過勞動實現(xiàn)自己作為人的資格。作為手段的勞動提供和創(chuàng)造幸福；作為目的的勞動本身就是幸福，而且是最高形態(tài)的幸福。不過，這里所說的勞動是自由勞動，而不是異化勞動。自由勞動的本質(zhì)就是具有快樂性、享受性和合意愿性的創(chuàng)造性誠實勞動。只有自由勞動同人的本質(zhì)一致，才會有勞動幸福。

根據(jù)前面所述的兩個原初假設(shè)，可以推導(dǎo)出勞動幸福權(quán)利的初始性和至上性，從而進(jìn)一步推出四個核心主張?！皠趧尤藱?quán)馬克思主義”理論試圖建立一套新的不同于資本主義社會的社會文化價值體系，而后者的原初假設(shè)是：(1)人是上帝創(chuàng)造的；(2)上帝賦予的自然權(quán)利是最高的權(quán)利。資本主義整個文化價值體系都是以這兩個原初假設(shè)為基礎(chǔ)而建構(gòu)起來的。顯然，資產(chǎn)階級用人權(quán)取代了神權(quán)，但卻把神權(quán)“分有”給每個人，將人權(quán)歸結(jié)到終極神權(quán)那里去解釋，實現(xiàn)了特權(quán)化(專為帝王將相所屬)的神權(quán)轉(zhuǎn)化為普遍化(每個人皆分有)的神權(quán)。對于資本主義文化價值體系來說，人權(quán)無法同神權(quán)劃清界限。一旦徹底去除了神權(quán)，那么整個文化價值體系就沒有了根據(jù)。而“勞動人權(quán)馬克思主義”則是用勞動權(quán)徹底否定普遍化的神權(quán)，將普遍化(每個人皆分有)的勞動幸福權(quán)變成合理的“天意”。因此，與資本主義的天賦人權(quán)理論不同，“勞動人權(quán)馬克思主義”揚(yáng)棄了“天賦人權(quán)”學(xué)說，堅持的是“勞賦人權(quán)”，也就是說，“勞動是社會主義自由、平等和人的價值與尊嚴(yán)之根源”。⑥社會的一切合理性均要以勞動作為依據(jù)，社會的最高價值標(biāo)準(zhǔn)就是勞動幸福。

所謂勞動幸福，簡單來說就是指人通過勞動使自己的類本質(zhì)得到確證所獲得的深層愉悅體驗，它體現(xiàn)的是勞動過程中勞動所獲與人的幸福追求、幸福期待之間的一致程度，也體現(xiàn)自我價值得以展現(xiàn)的程度。⑦但幸福不同于快樂，它是更深層次的愉悅。勞動幸福強(qiáng)調(diào)的是人通過勞動創(chuàng)造獲得類本質(zhì)而內(nèi)心持久地感受到的真實幸福。勞動結(jié)果與期待有關(guān)系，因而幸福感具有主觀性。勞動幸福并不是每個人各自不同的具體幸福感受，而是社會整體的幸福狀態(tài)，是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷變化的，它強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力所達(dá)到的勞動創(chuàng)造幸福水平不被人為的不合理因素?fù)p害，體現(xiàn)的是對勞動和生產(chǎn)潛能的最大限度發(fā)揮，并落實到社會進(jìn)步的實質(zhì)要素上。從個人的層面說，勞動展現(xiàn)自我價值，社會必須保障每個人的勞動價值創(chuàng)造能力具有可持續(xù)性和最大限度的發(fā)揮，以使每個人有自我價值的完整呈現(xiàn)。因此，勞動幸福表明的是個人創(chuàng)造力發(fā)展與實現(xiàn)的程度。良善社會必須維護(hù)整體的勞動幸福不受不良因素的損害。

勞動幸福是最高形態(tài)的幸福，世界上不可能有比展現(xiàn)人的本質(zhì)更幸福的事情。人正是在勞動中確證自己的本質(zhì)，“真正地證明自己是類存在物”；⑧勞動是“個人的自我實現(xiàn)”。⑨這樣的幸福觀不同于其他形態(tài)的幸福，既是真實的現(xiàn)實幸福，又是理想的未來幸福和長期幸福；既是個體可感知的幸福，又是社會整體的進(jìn)步狀態(tài)。它也不同于宗教價值觀的幸福?；浇痰淖诮虄r值觀認(rèn)為，人死后入天堂，與上帝約會，乃最高的幸福?，F(xiàn)實中，家庭幸福、生活幸福等都是不同的幸福形態(tài)，但都不是最高層次的幸福。只有展現(xiàn)人的本質(zhì)的勞動創(chuàng)造才是最大的幸福。筆者認(rèn)為，在社會價值系統(tǒng)層面上，應(yīng)該用勞動來說明社會的一切合理性和非合理性。因此，勞動幸福應(yīng)當(dāng)被接受為最高的具有普適性的價值標(biāo)準(zhǔn)。在這個意義上，勞動幸福問題是最大的理論和實踐問題。

不過，這里可能需要進(jìn)一步厘清什么叫“勞動”？勞動在整個馬克思主義理論體系中，是最基礎(chǔ)的概念，相當(dāng)于“原初概念”。但是，在馬克思、恩格斯那里，勞動并沒有被非常精確地加以定義，許多時候，它更多地被用于指稱“物質(zhì)生產(chǎn)勞動”。對于這樣的情況，筆者的理解是，經(jīng)典作家們雖然主要使用“物質(zhì)生產(chǎn)勞動”的概念，但并沒有否認(rèn)精神生產(chǎn)勞動。這說明，他們并不是把勞動定義成物質(zhì)生產(chǎn)勞動，而是把物質(zhì)生產(chǎn)勞動當(dāng)作勞動的典型范例加以考量。另一方面，每個學(xué)科都有其不能定義的概念，也就是原初概念。原初概念一般是不證自明的基礎(chǔ)性概念。勞動作為原初概念，尤其以物質(zhì)生產(chǎn)勞動最為典型，因此大家對勞動似乎都能明白，也都認(rèn)為似乎沒有定義的必要。當(dāng)我們討論勞動幸福的時候，也沒有太多糾纏于概念的必要。勞動的概念應(yīng)該被廣泛地理解為任何人通過發(fā)揮自身智力和體力而展現(xiàn)有益性的過程，只要不違法違紀(jì)，不違反道德，都應(yīng)該被看作誠實的創(chuàng)造性勞動。換言之，人類遵紀(jì)守法的一切活動，無論體力性的還是智力性的，或者是混合性的，都可以叫勞動。

嚴(yán)格來說，只要是展現(xiàn)人的本質(zhì)的勞動都能帶來勞動幸福。但并不是所有勞動都能帶來相同程度的勞動幸福，有些勞動可能總體上不幸福，例如被強(qiáng)迫勞動、奴役勞動、沒有尊嚴(yán)的勞動、異化勞動等，但它們低程度上又有一定的勞動幸福。奴隸沒有人身自由，被強(qiáng)迫勞動，所以勞動對他們來說肯定是總體不幸福的，但這并不等于說一點幸福都沒有?？吹絼趧咏茏鞯臅r候，他們也會有幸福感。按照馬克思的理解，只有自由勞動才能帶來真正的勞動幸福：“‘勞動的絕對自由’是勞動居民幸福的最好條件?！雹?/p>

勞動的幸福程度同生產(chǎn)力和科技發(fā)展以及社會制度是相關(guān)聯(lián)的。生產(chǎn)力的發(fā)展水平不同，客觀上會有不同的勞動解放程度，也會有不同的人的全面發(fā)展程度，勞動的有尊嚴(yán)程度也會不同，所以，實際上就會有不同的勞動幸福程度。拋開個體因素，古代人肯定沒有現(xiàn)代人的勞動幸福程度高。這本身是由生產(chǎn)力水平的局限所導(dǎo)致的。人類社會的進(jìn)步和生產(chǎn)力的發(fā)展是一個漸進(jìn)的過程，不可能一夜之間就達(dá)到生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的時代。但問題是，社會制度安排以及社會治理等諸多系統(tǒng)應(yīng)該保障社會整體上的幸福程度與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)。如果許多人的勞動幸福程度都被人為或制度性地嚴(yán)重?fù)p害，那么勞動幸福就會變成人權(quán)問題。當(dāng)人類進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，生產(chǎn)力已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，如果還有人餓死街頭，那顯然是我們的治理出了問題，社會整體上的勞動幸福保護(hù)機(jī)制發(fā)生了故障。所以，良善社會治理要求社會總體的勞動幸福程度不應(yīng)該因人為干擾而降低。

這樣，勞動幸福有道德層面，有法律層面，也可能會有人權(quán)層面的意蘊(yùn)。例如，必須按照自由勞動原則(自愿勞動)使用勞動力，不得使用任何強(qiáng)迫的非自決勞動力、契約(賣身)勞動力、抵債勞動力或其他強(qiáng)迫勞動力；必須充分考慮勞動能力的個體差異，不強(qiáng)迫員工完成沒有科學(xué)根據(jù)或法律依據(jù)的工作目標(biāo)。在社會治理層面上，可能會出現(xiàn)不遵守這些規(guī)則的個案，這些個案應(yīng)該屬于道德和法律層面的問題。但是，如果一個社會普遍地不遵守這些規(guī)則，那就是勞動人權(quán)問題了，表明該社會整體的勞動幸福程度受到了不應(yīng)該有的損害。因此，社會治理者必須依法保障勞動幸福這一最高權(quán)利，防止損害勞動人權(quán)災(zāi)難的發(fā)生。從法律個案和道德個案到人權(quán)災(zāi)難，勞動幸福程度會顯著下降。

總之，勞動幸福權(quán)是一種不可轉(zhuǎn)讓的初始權(quán)利。勞動幸福權(quán)若得不到保障，便意味著人沒有以人的方式存在著，人就被動物化了。那樣的話，人的其他權(quán)利也就沒有意義了。

二、保障勞動幸福權(quán)的三個維度

勞動幸福度是社會的整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)，它與每個人的幸福感有關(guān)，但不等于每個人的主觀感受。生活在今天的人們總體上比數(shù)百年前的祖先要幸福很多，這是因為生產(chǎn)力發(fā)展了，人們的機(jī)會更多了，人們自我實現(xiàn)的方式和渠道更豐富了，當(dāng)然，物質(zhì)生活所需要的產(chǎn)品也更豐富了，精神生活方式同樣多樣化了。這就表明，幸福的總體程度得到了提高。問題是，社會總體幸福如何落實到每個人身上去？如何讓人們切身感受到社會進(jìn)步所帶來的真實幸福感、幸福獲得感和快樂感？這就需要從一定的維度或者標(biāo)準(zhǔn)去加以評估。筆者認(rèn)為，勞動幸福權(quán)主要通過人的全面發(fā)展、人的勞動解放以及人的勞動尊嚴(yán)三個維度展現(xiàn)出來。

首先，勞動幸福權(quán)的受保障程度體現(xiàn)在人的全面發(fā)展中。勞動創(chuàng)造人，因而人在勞動中得到不斷的發(fā)展，勞動本身的廣度和深度就是人的發(fā)展的體現(xiàn)。當(dāng)人類進(jìn)入太空探索月球之謎的時候，事實上人類的宇宙認(rèn)知能力就得到了前所未有的發(fā)展。這對于人類來說，就是一種巨大的勞動幸福，可以充分體現(xiàn)人的整體認(rèn)識發(fā)展水平。人的發(fā)展要“表現(xiàn)為活動本身的充分發(fā)展”。勞動和人是同時進(jìn)化的，并不是勞動先在之條件下再有人的出現(xiàn)。勞動和人本身都是未完成的形態(tài)，是處于發(fā)展和完善過程中的存在，并且永遠(yuǎn)是處于未完成的形態(tài)。人在勞動過程中存在，并通過勞動得到自我完善和發(fā)展；勞動在人的完善和發(fā)展過程中不斷進(jìn)化和衍生新的形式和內(nèi)容。因此，勞動創(chuàng)造人，勞動發(fā)展人，并不是一個瞬間完成的動作，而是一個永續(xù)的過程。正是在這個過程中，勞動幸福得以展現(xiàn)出來。這種過程性表明，“只有通過人類的全部活動、只有作為歷史的結(jié)果”，才能展現(xiàn)人的本質(zhì)，勞動幸福才能變成現(xiàn)實。

其次，勞動幸福權(quán)的受保障程度體現(xiàn)在人的勞動解放程度中。勞動具有雙重性：一方面給人帶來幸福和快樂，另一方面又具有折磨性。而異化勞動則帶來三重折磨：一是勞動變成痛苦；二是勞動本身的折磨性被進(jìn)一步加強(qiáng)；三是勞動的結(jié)果也會變成折磨人的工具。人的解放強(qiáng)調(diào)的正是勞動解放，包括回歸到勞動的快樂和幸福本質(zhì)中去，也包括將勞動折磨降低到最低的，人的生理、心理可承受和自然地可恢復(fù)的程度。換言之，人的解放意義上的勞動幸福權(quán)保障指的是勞動帶給人的痛苦和折磨的最小化程度。如果勞動“不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”，那么人就成了勞動的奴隸，就是從事奴役勞動，這樣的情況下，不可能有勞動幸福。特別要指出的是，人的勞動解放不是“不勞動”，而是要消除各種折磨性，讓勞動成為享受，那樣的勞動才會是幸福的。有的人或許會認(rèn)為勞動解放就是“擺脫”勞動，變成“不勞動”，這種理解是完全不正確的。勞動是人的類本質(zhì)，不勞動就意味著沒有獲得人的類本質(zhì)，也就根本無從談勞動幸福了。如果繁重的體力勞動、單調(diào)乏味的簡單重復(fù)勞動、高危險性的摧殘性勞動等，被越來越快樂的勞動體驗所取代，那么勞動的享受性和快樂性就會充分展現(xiàn)出來。勞動解放逐步得到實現(xiàn)后，會大大提升人們參加勞動的意愿。為了勞動快樂和勞動享受，人們會更加強(qiáng)烈地產(chǎn)生勞動的內(nèi)部動力，追求更多的勞動機(jī)會以展現(xiàn)自身價值。

最后，勞動幸福權(quán)的受保障程度體現(xiàn)在人的勞動尊嚴(yán)中。勞動具有維持生計的功能，但是人不能為了維持生計而喪失人格尊嚴(yán)，不能因為參加勞動而被奴役、不被當(dāng)作人看待。人必須有尊嚴(yán)地參加勞動，也要通過勞動被承認(rèn)從而獲得應(yīng)有的尊嚴(yán)。所以，尊嚴(yán)意義上的勞動幸福反映的是人以及勞動中的人被尊重的程度以及勞動價值本身被認(rèn)可的程度。如果勞動不能帶給人自我實現(xiàn)方面的尊嚴(yán)滿足感，那么人的勞動就違背了類本質(zhì)的基本特征。如果在勞動中得不到應(yīng)有的尊嚴(yán)，正如馬克思所揭示的那樣，在資本主義社會，“工人越是感到自己是人，他就越痛恨自己的工作”，那么勞動幸福就完全不存在了。當(dāng)“勞動不是作為對象，而是作為活動存在; 不是作為價值本身，而是作為價值的活的源泉存在”的時候，勞動才能帶來巨大的幸福感。正如馬克思所說：“自由不僅包括我靠什么生活，而且也包括我怎樣生活，不僅包括我做自由的事，而且也包括我自由地做這些事。不然，建筑師同海貍的區(qū)別就只在于海貍是披著獸皮的建筑師，而建筑師則是不披獸皮的海貍。”

總之，勞動幸福權(quán)作為不可轉(zhuǎn)讓的初始權(quán)利，要通過人的全面發(fā)展、人的勞動解放和人的勞動尊嚴(yán)三個維度展現(xiàn)出來。無論是發(fā)展維度、解放維度還是尊嚴(yán)維度的勞動幸福，都是對人的初始權(quán)利的確證。

勞動幸福權(quán)是人的初始權(quán)利，并且具有不可轉(zhuǎn)讓性。這是“勞動人權(quán)馬克思主義”理論的核心思想，也是馬克思主義對人的本質(zhì)和價值的科學(xué)認(rèn)識。但是，人的勞動幸福要充分展現(xiàn)離不開一定的社會歷史條件，而這樣的社會歷史條件的形成是漫長的過程，需要生產(chǎn)力的高度發(fā)展。人類的勞動幸福程度是隨著生產(chǎn)工具的改進(jìn)、生產(chǎn)力水平的提高、科技進(jìn)步以及社會制度文明的發(fā)展而逐步得到提高的。所以，對于勞動幸福必須放在社會歷史的長河中動態(tài)地加以考察。

勞動幸福的歷史發(fā)展過程也是自由勞動逐步實現(xiàn)的過程。自由勞動有兩種形態(tài)：一是過程中的未完成形態(tài)的自由勞動，二是結(jié)果狀態(tài)的完成形態(tài)的自由勞動。嚴(yán)格來說，沒有完成形態(tài)的自由勞動，因為自由勞動總是相對而言的。所以，自由勞動是在歷史過程中逐漸擺脫各種不自由和異化因素的集合效應(yīng)。歷史每前進(jìn)一步，人們勞動的自由程度就相應(yīng)提高一步。不能根據(jù)某一個時間點的勞動狀態(tài)宣布自由勞動實現(xiàn)了。自由勞動就在人類勞動發(fā)展的歷史長河中。勞動自由程度的提高，意味著勞動得到相應(yīng)程度的解放，人的全面發(fā)展之可能性也得到展現(xiàn)，人在自然以及社會盲目力量面前就會更有尊嚴(yán)。于是，勞動的幸福程度也得到了提高。在歷史的過程中，勞動幸福的歷史發(fā)展與自由勞動的歷史發(fā)展是同一的，這個過程的目標(biāo)是無限接近完成形態(tài)的自由勞動。未完成形態(tài)的相對自由勞動無限地延續(xù)著，引領(lǐng)著人們無限趨近最終的自由勞動。

這個過程大致要經(jīng)歷四個階段：從奴役勞動到謀生勞動，再到體面勞動，最后趨近于完成形態(tài)自由勞動。這四個階段也可以看作四種勞動形式。從歷史過程來看，它們是不斷演進(jìn)的。早期人類勞動的主要特征是奴役性，包括原始社會的被自然奴役和奴隸社會的被他人奴役；近代勞動的主要特征是為謀生所困；當(dāng)代人類勞動則具有了實現(xiàn)體面性的特征；未來勞動將越來越具有自由性。在不同歷史時期，這四種勞動占據(jù)的地位不同，總體上呈現(xiàn)出以某種勞動特征為主的特點，于是便有不同歷史時期勞動普遍樣態(tài)的差異。當(dāng)然，這四種勞動也具有共時性，在同一個歷史時期會同時存在。在具體的歷史條件下，以某種勞動為主，其他勞動形式的特征則不顯著。因為任何時期的勞動都既具有一定的奴役性(要消耗人的體力和智力)，也具有謀生性，但同時還能促進(jìn)人的體面和自由發(fā)展。

要實現(xiàn)勞動幸福，必須擺脫奴役，超越謀生，實現(xiàn)體面，最后使勞動逐步發(fā)展成為自由勞動。換句話說，勞動幸福的最大化只能在自由勞動中表現(xiàn)出來。在其他勞動中，勞動幸福的程度則遠(yuǎn)不如人意。當(dāng)人類不斷擺脫盲目力量的奴役，超越了謀生勞動的被迫感，實現(xiàn)了體面勞動的時候，自由勞動就會不斷靠近人類社會。那時，勞動便必然地“從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂”，勞動才會真正成為幸福的事情。

勞動幸福之所以具有歷史過程性，是因為生產(chǎn)力的發(fā)展總是逐步實現(xiàn)的，人的勞動解放、人的全面發(fā)展以及人的勞動尊嚴(yán)提高都是歷史地漸進(jìn)的過程，甚至是螺旋式上升的過程。今天的人們之所以享受著更高程度的勞動幸福，歸根結(jié)底是因為勞動工具以及整個生產(chǎn)力有了極大的進(jìn)步?，F(xiàn)代科技在勞動中的廣泛運(yùn)用大大解放了人類的勞動力，減輕了人類體力和腦力勞動的強(qiáng)度，為人們多方面的發(fā)展創(chuàng)造了契機(jī)，人們在勞動中不斷獲得更高的勞動尊嚴(yán)，從而促進(jìn)了勞動幸福程度的提高。盡管由于資本邏輯以及其他諸多因素的制約，人類勞動幸福的程度還遠(yuǎn)沒有達(dá)到理想的境地，但其總體性的歷史進(jìn)步則是不爭的事實。

總之，人與勞動的關(guān)系處于歷史發(fā)展中，人的解放是勞動解放，擺脫各種奴役，超越謀生，體面地勞動，最終走向自由勞動，使勞動同人的本質(zhì)真正同一化。因此，勞動幸福權(quán)受保障的程度體現(xiàn)在社會進(jìn)步的歷史長河中。

三、勞動幸福的保障和優(yōu)化

勞動幸福論將勞動幸福權(quán)看成是每個人不可轉(zhuǎn)讓的初始權(quán)利，是人的其他權(quán)利的來源和基礎(chǔ)。因此，必須全納性地保障每個人的勞動幸福都得到最優(yōu)化和具有可持續(xù)性。

1.關(guān)于弱勢群體的勞動幸福問題

有的人有疑問：既然主張勞動幸福權(quán)保障是最高的價值標(biāo)準(zhǔn)，是人的初始權(quán)利，那么像殘疾人等弱勢群體勞動能力嚴(yán)重不足，如何實現(xiàn)勞動幸福呢？其實，這是把勞動幸?？闯蓚€人的感受了。勞動幸福雖然同個人主觀感受有關(guān)，但主要反映的是社會的整體狀態(tài)。也就是說，社會整體上是否保證了勞動幸福的程度與生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的一致性。這種整體狀態(tài)是包括弱勢群體在內(nèi)的全體社會之勞動幸福狀態(tài)，那些勞動能力不足的人要依靠合理的制度設(shè)計去實現(xiàn)勞動幸福。在這種情況下，“勞動人權(quán)馬克思主義”將勞動幸?？醋饕环N審視現(xiàn)實的方法論視角。社會現(xiàn)實中的一切均須遵循一些主要的初始規(guī)則，特別是勞動幸福的原則。具體而言，因勞稱義、勞動的價值是最高價值、人人有通過勞動獲得幸福和實現(xiàn)自身價值(展現(xiàn)本質(zhì))的權(quán)利是勞動幸福社會的初始規(guī)則。按照這個初始法則，就要超越人道主義的憐憫之愛，強(qiáng)調(diào)人人皆有實現(xiàn)勞動幸福的權(quán)利。

從勞動創(chuàng)造人的假設(shè)出發(fā)可以得出結(jié)論，勞動是社會主義自由、平等、人的價值與尊嚴(yán)之根源，因而勞動是人的類本質(zhì)。但是，勞動創(chuàng)造人是一個永恒的過程，并不是一個已經(jīng)完成了的一次性動作。勞動對人的本質(zhì)的展現(xiàn)是永續(xù)性的，只要人參加勞動，都在展現(xiàn)人的類本質(zhì)。所以，從這樣的發(fā)展過程來看，勞動創(chuàng)造人以及勞動對人的本質(zhì)的展現(xiàn)具有很大的不確定性。在單次勞動過程中人的類本質(zhì)并不能被充分展現(xiàn)。這樣，勞動人權(quán)就具有發(fā)展性，或者說是發(fā)展性的人權(quán)。這同“天賦人權(quán)”有極大的區(qū)別，后者將人權(quán)看作是出生時就被上帝賦予了、“先定”了的。勞動人權(quán)又是過程性的。歸根到底，人的本質(zhì)只有在其全部勞動活動中才能建構(gòu)起來。在無數(shù)次的勞動中，人們展現(xiàn)自己的創(chuàng)造性本質(zhì)，最終實現(xiàn)自我價值。所以，在單個的勞動中，人的本質(zhì)處于未完成狀態(tài)，具有不確定性。

有的人認(rèn)為，給弱勢群體提供各種福利保障是人類的美德(憐憫、同情、慈愛等)所致。其實，這是對保護(hù)弱勢群體的勞動幸福權(quán)的極大誤解。人的美德彼此差別很大，有的人能夠憐憫和同情他人的遭遇，有的人則可能對他人比較冷漠，甚至毫不關(guān)心。即使用法律規(guī)定每個人要同情和憐憫他人，也是無法保障的事情；這樣的法律即使制定出來了，也會成為沒有終極依據(jù)的法律，在一定意義上也屬于“壞的”法律。如果對弱勢群體的保護(hù)建立在這樣的毫無保障的美德基礎(chǔ)上，那實際上等于沒有提供保障。然而，如果把勞動幸?？醋魇敲總€人不可轉(zhuǎn)讓的初始權(quán)利，那就完全不同了。我們每個人都可能因為勞動的不確定性而隨時隨地變成弱勢群體成員，所以，保障他們的勞動幸福權(quán)利實際上是給我們自己的未來之勞動幸福增加確定性。沒有他們就沒有我們，同時也因為我們要給自己的未來發(fā)展增加確定性，所以要建立健全對殘障人士及其他所有弱勢群體的保護(hù)和保障制度。這不是養(yǎng)懶人，不是成就不勞而獲者好逸惡勞的欲望，更不是出自我們的同情和憐憫，而是我們自己為實現(xiàn)勞動幸福增加“保險系數(shù)”罷了。

當(dāng)勞動幸福作為社會治理初始規(guī)則的時候，個體的生存就必須社會化，對弱勢群體的關(guān)愛正是個體生存社會化的體現(xiàn)。也就是說，既然勞動是人的類本質(zhì)，那么人就必須以社會性為最根本屬性，人是社會的人。所以，個體的生存不能像動物那樣適用叢林法則，弱肉強(qiáng)食。社會的人是一個整體，是彼此有關(guān)聯(lián)的集合體，每個人的生存同其他人的生存緊密相連。不應(yīng)該讓個體孤獨(dú)地存在，要通過社會的體制和機(jī)制優(yōu)化去保障每個人的勞動幸福。讓強(qiáng)者能夠出人頭地，同時也要讓弱者在制度保障下有生存和發(fā)展的機(jī)會。一個好的社會化生存制度應(yīng)該滿足“弱者零輔助”的要求。所謂“弱者零輔助”，就是假設(shè)在沒有其他任何人表現(xiàn)憐憫和同情的情況下，弱者在制度的呵護(hù)下仍然有勞動幸福感。這樣的制度設(shè)計才是良善的、符合人性的。

2.關(guān)于科技發(fā)展對勞動幸福的影響問題

勞動幸福權(quán)的保障一定是建立在生產(chǎn)力尤其是科學(xué)技術(shù)發(fā)展基礎(chǔ)上的。沒有科技發(fā)展就沒有勞動工具的改進(jìn)，勞動效率就低下，人們的勞動解放程度就無從談起，人的發(fā)展機(jī)會也會受到限制。用發(fā)展性、過程性的眼光看，科技進(jìn)步與勞動幸福是正相關(guān)的關(guān)系?？萍歼M(jìn)步不僅改變了勞動的強(qiáng)度，改變了勞動的形式和內(nèi)容，也改變著人們的勞動觀念和勞動態(tài)度。要想不將人的解放和人的全面發(fā)展理解為一次性動作，就必須把勞動幸福同發(fā)展性人權(quán)聯(lián)系起來理解，將其看成一個處于不斷生成的永續(xù)過程。在這個過程中，科技的推動力量足以被看作第一動力。

當(dāng)人類不斷擺脫盲目力量的奴役，超越了謀生勞動的被迫感，實現(xiàn)了體面勞動的時候，自由勞動就會不斷靠近人類社會。那時，勞動便必然地“從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂”，勞動才會真正成為幸福的事情。當(dāng)人們使用十分落后的手工工具種莊稼的時候，一個人的勞動能夠維持自己以及家庭的生計就算運(yùn)氣不錯了(因為農(nóng)業(yè)還處在生產(chǎn)力低下的狀態(tài)下，主要靠天吃飯)。但在農(nóng)業(yè)科技十分發(fā)達(dá)的情況下，一個人種出來的糧食就可以養(yǎng)活成千上萬的人，而且勞動強(qiáng)度還非常低。這樣的種地者無論如何都可以直接感知到勞動幸福程度的提高。歸根溯源，這種提高要?dú)w功于勞動工具的改進(jìn)以及先進(jìn)農(nóng)業(yè)科技的運(yùn)用。所以，人們往往是通過自己的勞動結(jié)果來提高勞動幸福程度的。人類擁有特殊的幸福獲取能力，其依據(jù)是人類能夠不把自己創(chuàng)造出來的結(jié)果完全消費(fèi)掉，而且考慮創(chuàng)造出來的結(jié)果本身如何進(jìn)一步放大自己的創(chuàng)造能力。人跟動物的最大區(qū)別可能不單單在于人有更加突出的創(chuàng)造性和主動性，更在于人能夠?qū)⒆约杭扒叭嘶蛘咄瑫r代其他人已有的創(chuàng)造力累積起來，最大限度地放大自己的創(chuàng)造力。有的高等動物也具有一定的類似于人類的創(chuàng)造性，但動物的創(chuàng)造性缺乏累積性。人類創(chuàng)造力的累積效應(yīng)使得人類獲取勞動幸福的能力總體上處于不斷提高的趨勢之中。這促進(jìn)人類文明的不斷沉淀和增長，并最終表現(xiàn)為勞動幸福程度的不斷累積和提高。今天的人們總體上絕對比古代人要擁有更高的勞動幸福程度。戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害、人為的治理不善或者其他紛爭也可能導(dǎo)致局部的勞動幸福程度出現(xiàn)倒退現(xiàn)象，但這一定是局部性、暫時性的。勞動幸福的總體趨勢是提高的，這是不可抗拒的歷史定律，是由勞動作為人的類本質(zhì)所決定的。

不過，科技進(jìn)步對勞動幸福程度的影響可能會具有多面性。首先，由于人的勞動解放和全面發(fā)展離不開科技的發(fā)展和生產(chǎn)力的進(jìn)步，所以勞動幸福會隨著科技的發(fā)展和運(yùn)用而得到提高；其次，科技的進(jìn)步也可能帶來對勞動權(quán)利的挑戰(zhàn)，從而影響人們勞動幸福權(quán)利的實現(xiàn)；再次，科技也可能被濫用，從而限制勞動幸福的提高。例如，大量智能機(jī)器人的運(yùn)用，可能會導(dǎo)致一部分人失去工作。失去工作了，還可能勞動幸福嗎？現(xiàn)在，人們普遍認(rèn)為，人類從事的職業(yè)中有很多可以被智能機(jī)器人取代。當(dāng)人類現(xiàn)在從事的工作讓出來以后，有關(guān)的人群就喪失了勞動的機(jī)會。勞動機(jī)會的喪失就極有可能帶來勞動幸福的下降。這樣，社會治理者必然面臨著如何應(yīng)對智能機(jī)器人替代所引起的一系列問題的挑戰(zhàn)。如果智能機(jī)器人被廣泛應(yīng)用，許多人會面對失業(yè)的現(xiàn)實。

筆者認(rèn)為，智能機(jī)器人等高科技與其說是對人類勞動主宰地位的挑戰(zhàn)，倒不如說是對人類勞動的超越和解放。關(guān)鍵是，社會各個方面要有有效的應(yīng)對策略，包括勞動技能的重新培訓(xùn)、終身學(xué)習(xí)、教育資源的再造、社會整體系統(tǒng)的更新、每個勞動組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式和具體勞動過程參與者的勞動觀念等各個方面均需要有徹底的變革。變革是使科技進(jìn)步對勞動幸福程度提高的影響由可能變成現(xiàn)實、由消極轉(zhuǎn)化為積極的唯一選擇。

3.從勞動幸福理論視角詮釋生態(tài)文明

勞動幸福權(quán)的最大化保障必須在接近完全自由勞動時才有可能。在那樣的情況下，科技進(jìn)步、生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、產(chǎn)品極大豐富、各種異化勞動因素得以克服等都達(dá)到前所未有的程度。但是，在人類走向這樣的自由王國的過程中，卻可能出現(xiàn)各種抑制勞動幸福初始權(quán)利得以實現(xiàn)的消極因素。例如，人在追求自身幸福的時候可能會出現(xiàn)自私和短視行為。這種情況的典型例子就是生態(tài)問題的出現(xiàn)。生態(tài)問題成為影響人類勞動幸福的全球性問題，早就被人們意識到。于是，解決生態(tài)問題，實質(zhì)上就是要在人類勞動幸福權(quán)得以實現(xiàn)的過程中，避免各種影響幸福的持續(xù)性的消極因素產(chǎn)生。今天的人們普遍認(rèn)為，影響勞動幸福的生態(tài)問題有許多方面，包括“溫室效應(yīng)”、大氣臭氧層破壞、酸雨污染、有毒化學(xué)物質(zhì)擴(kuò)散、人口爆炸、土壤侵蝕、森林銳減、陸地沙漠化擴(kuò)大、水資源污染和短缺、生物多樣性銳減十大全球性環(huán)境問題。這些問題的出現(xiàn)主要是由人類勞動活動所引起的。這些問題所產(chǎn)生的影響不僅會殃及一代、兩代人，甚至將影響幾代、幾十代人的生存和發(fā)展。人們從20世紀(jì)五六十年代就注意到了這些生態(tài)問題的危害性。

長期以來，生態(tài)問題出現(xiàn)的原因主要被歸結(jié)為資本邏輯。資本的過度擴(kuò)張和極度追求利潤最大化是其主要根源。要解決生態(tài)問題就必須揚(yáng)棄資本邏輯，克服其負(fù)面效應(yīng)，從人類生活和生產(chǎn)的可持續(xù)角度進(jìn)行全人類合作。聯(lián)合起來建設(shè)生態(tài)文明，方能最終解決生態(tài)問題。資本邏輯的確是生態(tài)災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)?，不過，資本邏輯背后卻是人在控制。正是人的貪欲和過度追求利潤的自私欲望，導(dǎo)致資本在整個世界肆虐橫行，從而直接將短視的利益追求壓倒性地放在一切之上，對未來的勞動幸福、對幸福的可持續(xù)性、對他人的幸福感完全不顧及。由人的貪欲引起的資本邏輯的負(fù)面效應(yīng)，發(fā)展到生態(tài)危機(jī)，這似乎成為一個不可避免的邏輯循環(huán)。其最終惡果是幸福沒有未來，以及極端的利己主義。所以，人的貪欲是這種邏輯循環(huán)的終極根源。

有的人之所以會如此貪婪，是因為對勞動幸福沒有正確的認(rèn)知。勞動的目的不是一味地占有，不是要積累比別人更多的財富。如果把勞動和占有畫等號，把財富多寡當(dāng)作勞動的唯一和最高目的，那就會很容易將人的合理欲望變成貪欲。其實，勞動是為了幸福，勞動是為了展現(xiàn)人的類本質(zhì)，實現(xiàn)人的價值和人的全面發(fā)展，獲得更高的尊嚴(yán)。離開幸福的勞動只會使人變得越來越貪婪?？朔Y本邏輯的危害性的唯一出路是回到勞動幸福本身，將勞動幸福作為人人都不可缺少的初始權(quán)利予以保障。這才有可能最終解決人的貪欲問題。顯然，勞動幸福權(quán)不能降低為生存權(quán)，盡管生存是人的權(quán)利的基礎(chǔ)。勞動幸福也不等于物質(zhì)上的豐富和財富的充裕。正如赫拉克利特所認(rèn)為的那樣，如果幸福在于肉體的快感，那么就應(yīng)當(dāng)說，牛找到草料吃的時候就是幸福的。

按照勞動幸福理論，人是自然界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，勞動在從猿到人的轉(zhuǎn)化中起著決定作用。這表明，從進(jìn)化論的角度看，人本來就屬于自然的一部分。因此，保護(hù)生態(tài)，保護(hù)自然環(huán)境，就等于保護(hù)人自身。生態(tài)問題在本質(zhì)上是人如何認(rèn)識人自身的問題。只有深刻理解勞動幸福是每個人的初始權(quán)利而且不可轉(zhuǎn)讓，才有可能正確地對待生態(tài)問題。生態(tài)環(huán)境不是因為它是一種外在于人但又是人所必須依靠的資源才需要加以保護(hù)，而是勞動幸福本身的原初假設(shè)(勞動創(chuàng)造人)所蘊(yùn)含的應(yīng)然之義。人人皆有追求勞動幸福的初始權(quán)利，這是人的正常欲望，不能離開勞動幸福而盲目地追求占有和聚集財富，那就會蛻變?yōu)樨澯Ｕ侨说呢澯麑?dǎo)致資本邏輯的負(fù)面效應(yīng)，并引發(fā)一系列生態(tài)環(huán)境問題?；貧w勞動幸福的正常欲望，乃克服資本邏輯的唯一出路。

人若是離開勞動幸福的根本目的，任由貪欲膨脹，而不是自覺地遏制貪欲，則留給自己和后代的必然是荒漠。對人的未來的威脅是最沒有人性的舉動。生態(tài)問題正是威脅人的未來的舉動，必須加以解決。

4.勞動幸福最大化與勞動成果私人占有和公共占有的二分法

如果承認(rèn)勞動幸福權(quán)是每個人不可轉(zhuǎn)讓的初始權(quán)利，人其他的一切權(quán)利均要從勞動幸福權(quán)中衍生出來，那么我們就不得不同意這樣的觀點：每個個體因勞動幸福權(quán)而成為實在的獨(dú)立個體，因為只有具有不可轉(zhuǎn)讓的初始權(quán)利，個體才成為實在的個體。一個什么權(quán)利都沒有的個體只不過是生物意義上的有機(jī)存在物而已。天賦人權(quán)理論將某些權(quán)利看成是與生俱來的，似乎具有合理性，但卻出現(xiàn)一個其自身無法克服的理論缺陷：人的所有權(quán)利都是并行的，而并行的權(quán)利本身有許多方面，隨著人類社會的發(fā)展，人們對權(quán)利的內(nèi)涵和外延會不斷有認(rèn)識上的拓展，于是人的權(quán)利就會成為人所實在擁有但又不確定的要素。這就等于說人擁有某種東西，但又不確定擁有什么東西。這樣自我矛盾的理論假設(shè)，實質(zhì)是否定了個體的實在性。

勞動人權(quán)理論將勞動幸福看作每個人實實在在地?fù)碛械牟豢赊D(zhuǎn)讓的初始權(quán)利，人所有的其他權(quán)利都由它而生、因它而合理。這樣的個體實在性就可以得到確證，個體本身就變成十分確定的存在了。人的一切活動都是圍繞勞動幸福權(quán)而展開的。一切衍生的權(quán)利或者新興的權(quán)利也都不過是勞動幸福權(quán)這一初始權(quán)利的鏡像而已。這樣，萬變不離其宗，所有權(quán)利的演變都圍繞勞動幸福權(quán)而展開。假若治理的方法是法治化，則須先確定勞動幸福權(quán)為不可轉(zhuǎn)讓的初始權(quán)利，一切治理之策略和方法皆圍繞勞動幸福權(quán)保障這一最高和最終目的而進(jìn)行。這樣的治理架構(gòu)才會有中心，有阿基米德基點。在法治的意義上來說，規(guī)則本身并不是最重要的，將規(guī)則意識理解為法治的核心，實則有謬也。最重要的是要確立勞動幸福權(quán)之不可轉(zhuǎn)讓性和初始權(quán)利的地位和性質(zhì)。具體的規(guī)則可以有所不同，規(guī)制的形式也可以多樣化，但它們的基點必須是保障勞動幸福權(quán)。

從勞動幸福本身來說，每個人的勞動無非是為了滿足幸福的追求。但考慮到幸福實現(xiàn)方式的最優(yōu)化，每個人的勞動成果須采用私人占有和公共占有的二分法。原則上，每個人都是為自己的幸福而奮斗，不過勞動的成果必須一部分留給自己支配，另一部分交到公共財務(wù)進(jìn)行公共開支。為了保障二分法的合理公平貫徹，公共占有那部分一般都是用稅收的方式進(jìn)行征收和集中管理。所以，從勞動幸福的角度來說，納稅是保障每個人幸福最大化的一種選擇，是人們把自己勞動成果的公共部分劃分出來，實行統(tǒng)一管理。公共事務(wù)管理者在本質(zhì)意義上不應(yīng)是為了統(tǒng)治其他人，而是要有效地管理勞動成果的公共部分所支撐的各種公共事務(wù)，根本上說是為了最大限度地保障勞動幸福。公共部門的宗旨就是做好公共服務(wù)。在階級社會，盡管階級統(tǒng)治的功能(鎮(zhèn)壓敵對勢力)不可缺少，但當(dāng)階級社會向非階級社會和/或無階級社會過渡，以及在非階級和/或無階級社會時代，公共部門的核心職能就是公共服務(wù)，就是保障勞動成果的公共部分能夠發(fā)揮促進(jìn)勞動幸福的作用，其統(tǒng)治職能將成為輔助性的職能。于是，在根本意義上，納稅不是因為每個人有遵紀(jì)守法的義務(wù)，而是因為納稅的法律建立于保障勞動幸福權(quán)的終極目的上。所以，納稅是勞動幸福權(quán)這一初始權(quán)利實現(xiàn)的必然要求。社會需要這樣的基本信念：勞動幸福并不意味著個體只為自己而勞動，它要靠社會一起努力才能實現(xiàn)。如果勞動只是為了私人占有，那跟動物的各自覓食有何區(qū)別？勞動創(chuàng)造人意味著人必須采納將自己的勞動成果區(qū)分為私人占有和公共占有的二分法。稅收相關(guān)的法律并不能為稅收權(quán)利和稅收義務(wù)提供任何說明，其只是保障公平征稅而已，而為什么要征稅，則源于勞動幸福權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的初始權(quán)利。

私人占有的部分如果足夠多，對個體幸福的保障已經(jīng)達(dá)到足夠程度的時候，個人在美德的驅(qū)使下也可能會把私人占有的一部分拿出來與他人共享。這部分分享的私人占有也會帶有公共性，但它與二分法所產(chǎn)生的公共占有具有不同的特性，那就是不確定性。分享的私人占有要依賴于分享者個體的美德狀態(tài)或其他無法預(yù)料的情況，在某種意義上說是不確定的。也許大多數(shù)人都愿意捐助他人，但也許沒有多少人真這么做。這種美德的狀況完全是未知的。社會整體的勞動幸福不能冀望于每個人都是道德高尚的圣人，而應(yīng)該冀望于二分法所產(chǎn)生的公共占有來實現(xiàn)勞動幸福最大化。從社會進(jìn)步來說，越多人的分享意味著社會整體道德狀態(tài)越好、越文明，但任何社會都不能把勞動幸福最大化的問題完全建立在個體的分享上。分享的東西永遠(yuǎn)只能作為勞動幸福的補(bǔ)充。在資本邏輯下，冀望少數(shù)資本擁有者發(fā)慈悲，將其所擁有的財富拿出來貢獻(xiàn)給公共占有，那是不現(xiàn)實的。

當(dāng)人們沒有私人占有和公共占有之二分概念的時候，就會將勞動幸福權(quán)保障誤解為個人的財富追求，以為幸福是純私人的事情。幸福如果只是個人奮斗的事情，那就會導(dǎo)致弱肉強(qiáng)食的叢林世界。人類的基本生活原則是，個體生存必須社會化。每個人拿出自己勞動成果的公共占有部分，形成公共性的社會資源。個體私人占有的勞動成果并不能充分保障每個人的勞動幸福達(dá)到最大化；只有這些公共資源充分發(fā)揮作用，才能最大化地實現(xiàn)勞動幸福。當(dāng)然，一定是私人性和公共性達(dá)到最佳的比例劃分才能實現(xiàn)勞動幸福最大化。良善治理往往要求人們動態(tài)地調(diào)整這個比例，沒有哪個治理者會愚蠢地把這個比例固定化。

一旦勞動成果被二分為私人占有和公共占有，個體就只能支配和處理私人占有的勞動成果，對公共占有的那部分有分享權(quán)卻沒有支配權(quán)。雖然個人對公共占有的部分沒有處分權(quán)，但公共占有的部分被集中起來以后可以做個人做不了的事情，能讓幸福得到更大的保障。所以，勞動幸福的最大化離不開勞動成果的二分；而勞動成果的二分則要求私人性與公共性的界限必須明確。不能區(qū)分私人性和公共性，不愿意將一部分勞動成果轉(zhuǎn)化為公共占有，這些傾向都會影響人的勞動幸福程度，最終導(dǎo)致公共性不足，甚至可能導(dǎo)致勞動幸福成為空話。一個極端的例子就是少數(shù)利益集團(tuán)或者超級權(quán)力擁有者將公共占有的勞動成果以各種名目變換為私人占有。這種對公共占有的侵害不僅僅是違背道德和法律的，更侵害了人權(quán)，危害了他人所擁有的不可轉(zhuǎn)讓的勞動幸福初始權(quán)利，這在任何理性的社會里都不被允許。

注釋：

①如何云峰：《關(guān)于社會主義核心價值主張的新詮釋、新概括》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第3期；何云峰、劉嚴(yán)寧：《勞動是社會主義自由、平等和人的價值與尊嚴(yán)之根源》，《青年學(xué)報》2015年第3期；何云峰：《關(guān)于形成全社會尊重勞動氛圍的制度思考》，《社會科學(xué)》(上海)2015年第3期；何云峰：《從體面勞動走向自由勞動》，《探索與爭鳴》2015年第12期；何云峰：《勞動人權(quán)馬克思主義散論》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第3期；何云峰、張蕾：《勞動人權(quán)馬克思主義續(xù)論》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年第3期；何云峰：《從勞動作為人的類本質(zhì)的視角看勞動幸福問題》，《江漢論壇》2017年第8期；何云峰：《人類解放暨人與勞動關(guān)系發(fā)展的四個階段》，《江淮論壇》2017年第1期；何云峰、張蕾：《關(guān)于勞動人權(quán)的四個理論視角》，《西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第4期；何云峰：《挑戰(zhàn)與機(jī)遇：人工智能對勞動的影響》，《探索與爭鳴》2017年第10期等。

②何云峰：《關(guān)于社會主義核心價值主張的新詮釋、新概括》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第3期。

③著者們大都采用“經(jīng)典馬克思主義”的說法，但筆者更愿意使用“原生態(tài)馬克思主義”的概念，強(qiáng)調(diào)的是馬克思和恩格斯本人的思想。而“經(jīng)典馬克思主義”的外延則更大些。參見何云峰：《理解馬克思主義的第三條進(jìn)路：文化學(xué)馬克思主義及其方法論形態(tài)芻議》，載《學(xué)術(shù)界》2007年第2期。

④《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第988頁。

⑤《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第491頁。

⑥何云峰、劉嚴(yán)寧：《勞動是社會主義自由、平等和人的價值與尊嚴(yán)之根源》，《青年學(xué)報》2015年第3期。

⑦何云峰：《從勞動作為人的類本質(zhì)的視角看勞動幸福問題》，《江漢論壇》2017年第8期。

⑧《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第163頁。

⑨《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第174頁。

⑩《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第491頁。