錢 杭

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

在江河流域型區(qū)域社會(huì)的形成過程中，大江大河干流走向的擺動(dòng)及改道具有重要意義。中國第一大河長江的干流對安徽無為、江蘇揚(yáng)中及靖江等區(qū)域社會(huì)的影響是“非人為自然改道”的實(shí)例；位于長江三角洲南翼的浙江省東部地區(qū)的浦陽江，雖然作為浙江(錢塘江)支流，流域面積僅3452平方公里，為長江下游流域面積12萬平方公里的3%，但其干流的走向及改道，則是“人為改道”的實(shí)例，對沿江區(qū)域社會(huì)(如蕭山、紹興等)的形成與轉(zhuǎn)型特點(diǎn)，產(chǎn)生了更為重要的影響。

一

唐代李吉甫所著《元和郡縣圖志》，對“蕭山”境內(nèi)兩條大江所作提示，值得高度重視：

浙江，在縣西二十五里。

浦陽江，在縣南一十五里。①

浙江、浦陽江對蕭山水情的分布態(tài)勢和總體框架具有決定性影響。浙江的影響，基于江道在縣西、縣北的彎曲和錢塘江入?？诘男螤?；浦陽江的影響，則基于距縣治之近以及下游干道與縣南、縣東各水流構(gòu)成的復(fù)雜關(guān)系。

據(jù)考證，浦陽江下游主河道的走向，在歷史上“經(jīng)歷了散漫北流、東流借道、改道復(fù)北三個(gè)變遷過程”；②但據(jù)考古資料③和傳世文獻(xiàn)記載，在很長一段時(shí)間內(nèi)，浦陽江下游的實(shí)際走向并不是“東流借道”，而是“東流”，即從諸暨經(jīng)西小江，然后由三江口(今紹興斗門鎮(zhèn))入東海(文獻(xiàn)上多稱其為“后海”)。譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》明中葉以前的圖幅，因此就以浦陽江下游為西小江。④這一觀點(diǎn)，符合《漢書·地理志》“蕭山，潘水所出，東入?！敝小芭怂觥钡暮x，即指浦陽江穿越蕭山(“所出”)、向東入海；⑤同樣，也符合南宋嘉泰《會(huì)稽志》反映的浦陽江走向，即：

浦陽江路，南來自諸暨縣界，經(jīng)縣界一百五十六里，北入山陰縣界。⑥

清康熙十年(1671)《蕭山縣志》先由南至北，再由東至西，非常詳細(xì)地描畫了浦陽江在蕭山的整體態(tài)勢，可以見出其對于蕭山水利、地理的重要意義：

治南五十里為浦陽江，絕流而渡曰剎江渡，南為山陰，北為桃源鄉(xiāng)。沿江而北二十里曰臨浦，舊時(shí)江水從此直達(dá)錢清，總曰西小江。成化時(shí)截江筑壩，曰臨浦壩。壩北六里曰黃灣渡，東為山陰，西為苧蘿鄉(xiāng)。差折而西五里曰汀頭渡，南為山陰，北為來蘇鄉(xiāng)。又折而北五里曰周家渡，東為山陰，西為來蘇鄉(xiāng)。又北三里曰單家渡，東為山陰，西為來蘇鄉(xiāng)。又折而東十里曰馬社渡，南為山陰，北為昭明鄉(xiāng)。又東十五里曰舍浦渡，南為山陰，北為里仁鄉(xiāng)。……自錢江上沙渡差折而東二十里曰漁浦渡，蓋在縣治之南，南為許賢鄉(xiāng)，北為安養(yǎng)鄉(xiāng)。又東十里曰義橋渡，南與北并為新義鄉(xiāng)。又東十里曰磧堰渡，南與北亦并為新義鄉(xiāng)。又東四里曰臨浦渡，南為桃源鄉(xiāng)，北為苧蘿鄉(xiāng)。自臨浦至漁浦皆為江，即浦陽江。從磧堰入錢江之經(jīng)流也。江之南為上蕭山，即江南九鄉(xiāng)；江之北曰下蕭山，乃縣治及各鄉(xiāng)所在也。⑦

浦陽江下游河道的改道，是元、明兩代拓寬磧堰、筑壩麻溪后的結(jié)果，從此，浦陽江改經(jīng)磧堰、漁浦入錢塘江，成了錢塘江的支流?！肚迨犯濉氛f得非常正確：

浙江西北自富陽入，浦陽江西南自諸暨入，合于漁浦街。古時(shí)浦陽與浙江閡，后開磧堰始通。⑧

其具體的流經(jīng)態(tài)勢是：

(錢塘)江入縣界，經(jīng)虎爪山北，浦陽江自東來注之，至漁浦折而西北流經(jīng)歷山、半爿山之西，至浦沿后折而東北，經(jīng)西興鎮(zhèn)，又東北流，合南沙各鄉(xiāng)之水入于海。⑨

吸納了浦陽江以后的錢塘江，水勢已遠(yuǎn)過上中游的信(新)安江、富春江，對寧紹平原西部地區(qū)的水情產(chǎn)生了重要影響。

秦漢以來，隨著錢塘江江灣喇叭口縮小、位置東移，在后世蕭山縣治以西、錢塘江以東地區(qū)，逐漸形成了一個(gè)派生或主要依賴于浙江水系(富春江、錢塘江)的潟湖型湖泊群，其中包括后世才有正式名稱的湘湖(縣西2里)、白馬湖(縣西20里)、戚家湖(縣西30里)⑩、落星湖(縣西23里)、詹家湖(縣西25里)、卸湖(縣西30里)、回龍庵大湖(縣西30里)、雙崗大湖(縣西29里)、梓湖(縣西35里)、徐安正湖(縣西40里)，等等。由于這些湖泊所在位置主要在縣城以西或西南，故可略稱其為“縣西湖泊群”。

在蕭山縣治以東、以南的浦陽江下游流域內(nèi)，則形成了一個(gè)派生或主要依賴于浦陽江下游水系的潟湖型湖泊群，其中包括馬社湖(縣東南25里，屬山陰縣)、瓜瀝湖(縣東45里，一名臨江湖)、后山湖(縣東南27里)、童湖(縣東40里)、牧馬湖(縣東40里)、澇湖(縣東15里)、大小湖(縣南60里)、凈林湖(縣南10里，一名杜湖)、周家湖(縣南30里)、厲市湖(縣南15里)、女陂湖(縣南20里，一名孔湖)、清霖湖(縣南25里)、桃湖(縣南60里)、通濟(jì)湖(縣南30里)、楊家湖(縣南55里)、于湖(縣南60里，一名游湖)，等等。因其所在位置主要在縣城以東、以南，故可將其略稱為“縣東湖泊群”。

浦陽江下游主干河道的改道，進(jìn)一步加速了浙江入?？谛螤畹淖冞w，構(gòu)成了蕭山縣西湖泊群、縣東湖泊群興衰存亡的自然背景；加上人口壓力下的湖田需求、閘壩建設(shè)、業(yè)態(tài)競爭等因素，兩個(gè)湖泊群都將不可避免地面臨廢棄和成陸為田的歷史命運(yùn)。當(dāng)然，這還需經(jīng)過一個(gè)漫長的演變過程。隨著浦陽江改道入浙江，縣西湖泊群會(huì)達(dá)到一個(gè)發(fā)展的高峰；同樣，隨著浙東運(yùn)河水量與航道的變化，縣東湖泊群也會(huì)得到運(yùn)河水系的補(bǔ)充(浙東運(yùn)河問題，事關(guān)另一組自然與人為因素，不便在此文中展開，故略提一筆，暫且擱置)。

在兩個(gè)湖泊群中，凡是規(guī)模較大、維持時(shí)間較長的湖泊，都具有與外部水網(wǎng)、相鄰水系連通的特點(diǎn)。如后世形成的水庫型湘湖，雖然位于縣西湖泊群，且在建設(shè)時(shí)具有一定的封閉性，卻經(jīng)由不斷的改良，利用周邊原有河道，實(shí)現(xiàn)了與縣南浦陽江和縣東運(yùn)河的相連，建立了由若干座啟閉有序的堰閘連接起來的一個(gè)“庫域”型水利網(wǎng)絡(luò)，有效地?cái)U(kuò)大了共享范圍，一定程度上延緩了廢棄的過程。

二

由于浦陽江比錢塘江距蕭山縣治更近，其下游主干河道與縣南、縣東各水流之間，就構(gòu)成了一系列復(fù)雜的關(guān)系。

雖然歷史地理學(xué)家對浦陽江下游主干河道是否及何時(shí)經(jīng)歷了“散漫北流、東流借道、改道復(fù)北”的過程，以及這一過程對諸暨、蕭山、山陰、上虞等相關(guān)區(qū)域的利弊影響還存在不同的理解，但對一個(gè)基本的事實(shí)則沒有太多疑問——自明中期以來，靠官帑民建拓寬磧堰、筑壩麻溪后，浦陽江下游的主干河道已不再是西小江至錢清江，而是從臨浦西折，在浦陽江原有西行支流(即所謂新江，或漁浦新江)的基礎(chǔ)上，經(jīng)漁浦匯入富春江和錢塘江。嘉靖《蕭山縣志》所述大體正確：“今開磧堰以通上流，塞麻溪以防泛濫，而江分為二?！薄敖瘛橄睕]有問題，“今開磧堰”則不夠確切，因?yàn)榧翁稌?huì)稽志》已提到過有一座位于蕭山縣城以南30里的“堰”，名叫“磧堰”，說明其并非“今開”，而是早在南宋嘉泰元年(1201)以前就已經(jīng)存在。由于文獻(xiàn)缺乏，有關(guān)“磧堰”的開通歷史，已難以準(zhǔn)確追溯。

很明顯，嘉泰《會(huì)稽志》所說的“磧堰”，只是一處堰壩，所蓄、所導(dǎo)之水，應(yīng)該是某條或某幾條流經(jīng)磧堰山附近的小型河道，故稱“磧堰”，“是古代臨浦周圍許多堰壩中的一處而已”。因此，“磧堰”不能代表“磧堰”所在的“磧堰山”。元末蕭山縣尹崔嘉訥所做的，是對至少140年之前就有的磧堰壩進(jìn)行修復(fù)、擴(kuò)建，以及對附近的水道進(jìn)行疏浚。這些與磧堰壩相關(guān)的水道規(guī)模大多屬于“支流小港”一類，其中有兩條較大的河道通向漁浦：

一條自臨浦南部西折，通過高洪尖與馬安山之間的平原地區(qū)，從今河上橋北出。這個(gè)地區(qū)至今仍有河道存在，而河上橋以北則為今永興河河道。另一條自臨浦西部木根山與磧堰山之間的平原地區(qū)西折，從今義橋鎮(zhèn)附近北出?！?dāng)然，臨浦與漁浦溝通的支流小港必然很多，上述只是主要的干流而已。

在崔嘉訥的主持下，磧堰得到整修，附近淤積的河道得到一定程度的疏通，湘湖的部分水源因而有所補(bǔ)充。雖然疏通了的河道逐漸變寬、變深、變大后，有可能從附近安養(yǎng)、許賢兩鄉(xiāng)部分依靠湘湖灌溉的農(nóng)田中穿過，并將一鄉(xiāng)分裂為二，但此時(shí)還未對湘湖水利的整體性造成直接的挑戰(zhàn)，因此總體上是令各方皆大歡喜之舉；至于要影響浦陽江諸暨段的水情，達(dá)到所謂“通上流”的效果，卻為時(shí)尚早，嘉靖《蕭山縣志》將“開磧堰以通上流”的時(shí)間，定在明中期以來的“今”，顯然是符合實(shí)際的。

關(guān)于開通磧堰山的時(shí)間，各類文獻(xiàn)記載不一，有明中期的宣德(1426—1435)、天順(1457—1464)、成化(1465—1487)、弘治(1488—1505)等說法。比較可信的是天順、成化說。明嘉靖十八年(1539)六月，西江大水，“蕭山大困，延及山、會(huì)”，蕭山籍進(jìn)士黃九皋為反映蕭山地方利益，寫成《上巡按御史傅鳳翔書》，致信浙江巡按，其中溯及往事：

成化年間，浮梁戴公琥來守紹興，見山陰、會(huì)稽、蕭山三縣之田歲被小江之害，且小江兩涯皆斥鹵之地、萑葦之場，可以田而耕也。相度臨浦之北、漁浦之南各有小港，小舟可通其中。惟有磧堰，小山為限，因鑿?fù)ù冄咧剑龢⑵纸?，使自漁浦而入大江，由是槩浦江與大江合而為一。乃大筑臨浦之麻溪壩，使槩浦江之水不得由小江而下，以為山、會(huì)西北、蕭山東南之害。

黃九皋所撰雖非公文，卻因本是蕭山人，寫此函時(shí)距戴琥任紹興知府亦不過60余年，因而對成化年間戴琥解決浙東水患過程的回顧應(yīng)該是可信的。

一定意義上可視作此一公案之總結(jié)的，是光緒《諸暨縣志》所說的：“先是闔邑之水北流，東折入麻溪、經(jīng)錢清、達(dá)三江以入海，水性趨下，泄之尚易。自筑麻溪、開磧堰，導(dǎo)浦陽江水入浙江，而邑始通海?！本幷哂诖擞幸韵乱欢伟刚Z：

開磧堰始于元至元間蕭山縣尹崔嘉訥，繼于明天順間知府彭誼，然麻溪東行之道仍如故也。至成化間知府戴琥始筑麻溪而塞之，并開磧堰而廣且深之，時(shí)主其謀者蕭山致仕尚書魏驥也。受制巨室，不能為暨民乞命，故《水利碑記》有“諸暨將成巨浸，惟使斗門圩埂有備，余當(dāng)付之天已”之語也。

據(jù)此案語，嘉泰《會(huì)稽志》所記載的磧堰，到元代至元年間被蕭山縣尹崔嘉訥重新開通，附近的河道應(yīng)該還很狹淺。至明天順年間，紹興知府彭誼繼續(xù)開鑿磧堰山口，但浦陽江的主河道仍在西小江。直至成化年間，紹興知府戴琥受蕭山籍致仕大官僚魏驥的影響，對磧堰山口河道進(jìn)行進(jìn)一步的加寬、加深，由此通過磧堰山口的浦陽江新河道就變成了主流，于是順勢堵住麻溪，最終完成浦陽江改道磧堰山口的過程。

這就說明，明中期的“開磧堰”，不是嘉泰《會(huì)稽志》記載的蕭山堰壩之一的“磧堰”，而是一個(gè)綜合性的浦陽江下游改道工程，包括“開”通臨浦鎮(zhèn)西面的磧堰山，筑壩“塞”住臨浦鎮(zhèn)東面的麻溪，從而斷開西小江；也就是嘉靖《蕭山縣志》所說的“開磧堰以通上流，塞麻溪以防泛濫”。這一改道工程完成時(shí)達(dá)到的規(guī)模，已絕非在磧堰山修建一個(gè)堰壩所能比擬。因此，文獻(xiàn)上記載的不同年代，應(yīng)該是泛指該工程所經(jīng)歷的規(guī)劃、批準(zhǔn)、啟動(dòng)、施工、竣工等階段中的某一個(gè)或某幾個(gè)階段。

若以某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)對“開磧堰”作大致的標(biāo)志，或可選用戴琥任職紹興太守的中期，即明成化十三年(1477)。

對整個(gè)浦陽江下游改道工程具有重要意義的麻溪，又名進(jìn)化溪，發(fā)源于今蕭山境內(nèi)大巖山東麓螽斯嶺，流入西小江。由于麻溪上游“為溪流性砂卵石河床，且兩岸山體集雨面積近乎相等，如遇暴雨，則洪峰時(shí)間集中，洪峰流量驟增，因此水位暴漲暴落，水患猶多”。在西小江流域，麻溪是一個(gè)非常重要的中轉(zhuǎn)性隘口。明成化十八年(1482)，戴琥撰《水利碑》(即《紹興府境全圖記》)，對此有所提示：

西小江，則山陰天樂、大巖、慈姑諸山之水，合于上下瀛等五湖。西北出麻溪，東西分流。西由新河閘，隨諸暨江從漁浦入浙江；東歷蕭山白露塘，而三峽、竺羅、石巖諸塘……

雖然麻溪分流可以減少進(jìn)入西小江的水量，但一遇大潮洪水，浦陽江水會(huì)逆勢合著麻溪水一同涌入西小江，對山、會(huì)以西、蕭山以東地區(qū)危害極大。為了蕭紹平原免受澇災(zāi)，戴琥動(dòng)員力量修建麻溪壩，斷絕了浦陽江、麻溪與西小江的聯(lián)系，使得蕭紹平原避免遭受浦陽江及麻溪洪水的災(zāi)害。

麻溪壩歷史相當(dāng)悠久，有人甚至將其追溯至漢代的馬臻，此后歷代都有在麻溪筑壩的記載。即便是明代，因所引文獻(xiàn)不同，有各種觀點(diǎn)，如明天順年、成化年、弘治年、嘉靖年之說等，也始終無法取得統(tǒng)一。實(shí)際上，就如磧堰的開通一樣，麻溪筑壩也有一個(gè)后人繼承前人的不斷完善的過程。成化年間由戴琥修筑的那一段，對于徹底阻斷麻溪與西小江的聯(lián)系，具有重要意義，這一點(diǎn)，是可以得到現(xiàn)有資料證實(shí)的。

若以某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)對戴琥完成麻溪壩修筑作大致的標(biāo)志，或可選用戴琥撰《紹興府境全圖記》的明成化十八年。這一年也可用來標(biāo)志浦陽江下游改道系列工程取得階段性成果的時(shí)間。

繼戴琥之后，山陰縣令張煥于明正德年間“令民筑塘捍海水，建扁閘，蓄泄以時(shí)，自是少水患”，但實(shí)際上并沒有真正解決西小江以東低洼地帶的旱澇無常問題。明嘉靖十四年(1535)，湯紹恩出任紹興知府，經(jīng)實(shí)地勘察，發(fā)現(xiàn)位于錢清江、曹娥江、錢塘江濱海交匯之處的三江口有兩座山，一為彩鳳山，一為龍背山，兩山間的峽谷頗宜設(shè)閘，于是決定開展工程，次年完成?！睹魇贰窋⑹龅孟喈?dāng)細(xì)致、準(zhǔn)確：

山陰、會(huì)稽、蕭山三邑之水，匯三江口入海，潮汐日至，擁沙積如丘陵。遇霪潦，則水阻沙不能驟泄，良田盡成巨浸，當(dāng)事者不得已決塘以瀉之。塘決則憂旱，歲苦修筑。紹恩遍行水道，至三江口，見兩山對峙，喜曰：“此下必有石根，余其于此建閘乎？”募善水者探之，果有石脈橫亙兩山間，遂興工。先投以鐵石，繼以籠盛甃屑沉之。工未半，潮沖蕩不能就，怨讟煩興。紹恩不為動(dòng)，禱于海神，潮不至者累日，工遂竣。修五十余尋，為閘二十有八，以應(yīng)列宿。于內(nèi)為備閘三，曰經(jīng)溇，曰撞塘，曰平水，以防大閘之潰。閘外筑石堤四百余丈扼潮，始不為閘患。刻水則石間，俾后人相水勢以時(shí)啟閉。自是，三邑方數(shù)百里間無水患矣。

三江閘全長108米，凈寬62.74米，共28孔，分別以二十八星宿命名，故又稱“應(yīng)宿閘”“應(yīng)星閘”。三江閘工程共耗銀5000余兩。工程的基礎(chǔ)處理，是在基巖上開鑿榫卯，再在其上鋪以巨石，相互卯結(jié)，然后灌以鐵水。閘基和其上的閘墩，用千斤以上的巨石榫卯銜接，并用秫灰膠結(jié)。這種砌筑技術(shù)，使基巖、閘基和閘墩形成整體，抗沖性、穩(wěn)定性大大加強(qiáng)。

作為三江閘工程的配套設(shè)施，湯紹恩在上游地區(qū)擴(kuò)寬浚深磧堰附近的河道，加大浦陽江的出水量；在新河閘附近修筑茅山閘，澇可泄天樂鄉(xiāng)水，旱亦可引浦陽江水。此外，又在三江閘內(nèi)修筑平水、涇溇、撞塘、蒿壩清水諸閘以調(diào)節(jié)水量。最后在閘外修筑了一道三江石塘，對全閘進(jìn)行保護(hù)。

三江閘水利體系建成后，成為控制蕭紹平原水系的總樞紐，它與橫亙數(shù)百里的蕭紹海塘連成一體，切斷了西小江的入海口，使蕭紹平原80余萬畝農(nóng)田成為旱澇保收的膏腴之地。三江閘開創(chuàng)了蕭紹平原水利史上建設(shè)沿海大閘控制水利形勢的新格局。據(jù)測算，該閘平均泄量為每秒280立方米，可使蕭紹地區(qū)3日降雨110毫米而不成災(zāi)。

湯紹恩主持的三江閘及其配套體系，結(jié)束了山會(huì)平原直接通海的歷史，大體解決了自南宋嘉定年間鑒湖侵廢后山會(huì)平原面臨的水利難題，結(jié)束了浦陽江下游對蕭紹平原農(nóng)業(yè)的不利影響，一定程度上標(biāo)志著蕭紹平原水利網(wǎng)絡(luò)的正式形成。清康熙二十二年(1683)《會(huì)稽縣志》引余煌語稱，“建三江閘，而山、會(huì)、蕭三邑?zé)o水旱憂，殆百年矣”，是為確論。

位于蕭山縣治以西10里的錢塘江(浙江)，蕭山人習(xí)稱西江。浦陽江下游未改道時(shí)，西江與湘湖間就存在一定程度的關(guān)聯(lián)，如在聞堰以東、以南，就有多條小河接通西江與湘湖，成為湘湖水源和水道之一。明初洪武、永樂年間，“奸民蘇原九、韓望以己田坍江，妄告開湖之高處為田，起科輸補(bǔ)所坍之?dāng)?shù)，沿湖之民，緣此侵占，盜泄湖水，而龜山之成規(guī)幾廢”，雖然強(qiáng)詞奪理，影響很壞，但居然能對并不緊鄰西江的湘湖造成破壞，并引動(dòng)人們的貪婪、覬覦和效仿，則說明，如果西江的水勢真的導(dǎo)致“己田坍江”的后果，的確會(huì)間接地影響湘湖的安全，從而使湘湖失去維持“守成”所必需的水面和水量。事實(shí)恐怕確實(shí)如此。前引明嘉靖十八年大水之后黃九皋所撰《上巡按御史傅鳳翔書》，對明成化十八年前后浦陽江完成改道后形成的西江(此時(shí)已被蕭山人稱為“大江”)局面，有非常準(zhǔn)確的描繪：

浙江上流，蓋自三衢之水東流龍游，經(jīng)蘭溪、嚴(yán)州、桐廬、富陽，直抵蕭之地名漁浦，而匯于錢塘，此上江之經(jīng)流也。其所受支流尤多，金華、溫、處之水自蘭溪入，徽州之水自嚴(yán)州入，新城、分水之水自桐廬入，皆東注之漁浦之南，則槩浦江也。受諸暨、浦江、義烏之水，經(jīng)臨浦、磧堰而北注之漁浦，受江經(jīng)流，又合諸府山水，曲折而北，經(jīng)四都西北十余里，則又自北而東，匯于錢塘，是謂浙江，蕭人呼為大江。蕭山正在其東南轉(zhuǎn)屈之間，此江流之曲逆，水勢所必沖。……蕭山在江東南，地頗低洼，杭、嚴(yán)、徽、信、金、衢、溫、處八府在江之西，崇山峻嶺，凡遇淫雨，山水奔騰而東，俯視蕭山若建瓴然。此地形之高卑，水勢所必趨。

小江之民反藉小江為利，而(小江)兩涯之斥鹵者今民居矣，萑葦者今桑田矣，戴公之功也。小江居民實(shí)受其福，而西江水患從此滋甚。

為了解決“滋甚”的“西江水患”，最好的辦法當(dāng)然應(yīng)如黃九皋向巡按御史傅鳳翔建議的那樣，由政府運(yùn)用公權(quán)力，積極協(xié)調(diào)有關(guān)各方，有錢出錢，有力出力，加固原有的西江塘，完善堰閘等配套設(shè)施：

江濱西江之塘從古有之，不知其始。自四都至漁浦十五里，古塘也。古塘之式，崇高二丈，基闊五丈，其面半之間有內(nèi)外溝港，抵塘之處甃以巨石，輔之木樁，樹之榆柳，聯(lián)之民居，歷代雖久，尚有存者。若漁浦而至臨浦、麻溪壩二十五里，則磧堰既開之后，江水泛濫，所以戴公仿古式而為塘，崇廣之?dāng)?shù)一如古焉。……今西江之塘雖在蕭山，而山、會(huì)之民同其休戚，然則筑西江塘之費(fèi)，應(yīng)仿三江閘之故事而行之，夫豈不可？蓋三江閘，三縣之下流也，水患所由泄；西江塘，三縣之上游也，水患所由來。水脈流通，本同一地；利害相因，事同一體。防江捍海，罔非民功；我往彼來，罔非己事。請以蕭山、山陰、會(huì)稽三縣連年庫存，患塘銀兩，雇請筑塘丁夫，并力合心，共興大役；分授地里，各效其能。在山、會(huì)所不能辭，在蕭山亦不為泰，理所相應(yīng)，情所必至也。

黃九皋所說有根有據(jù)，合情合理，所以說動(dòng)了傅鳳翔。傅氏也很有擔(dān)當(dāng)，立刻秉公處理：

移文藩臬，行府縣，大興塘役，山、會(huì)二邑協(xié)力筑之?；熎哒?，收頂三丈，身高二丈有奇。南起傅家山嘴，北盡四都半引山，橫亙二十余里。自是邑人始免水患。

按嘉靖《蕭山縣志》的記載，西江塘的規(guī)模遠(yuǎn)不止如此：

治西南三十里曰西江塘，跨苧蘿、新義、安養(yǎng)、長興諸鄉(xiāng)，橫亙五十里。

蕭山西江塘的加固和江塘閘口的完善，對于湘湖具有直接的意義。即便不能如府志所說“邑人始免水患”，但就減輕、減緩湘湖的淤塞，解除沿江居民生活環(huán)境面臨的巨大威脅而言，顯然具有正面的作用；尤其是可以防止因“己田坍江”形成的對湘湖的報(bào)復(fù)性破壞。

三

歷史的吊詭處恰恰表現(xiàn)在，浦陽江下游改道給蕭山帶來的“西江水患”，因?qū)ξ鹘恋虊蔚募庸毯驮O(shè)施的完善而獲得有效緩解，卻使得位于湘湖南端、本來就不屬于湘湖庫域核心部位的安養(yǎng)鄉(xiāng)、許賢鄉(xiāng)部分農(nóng)田進(jìn)一步脫離湘湖，進(jìn)入改道后的浦陽江水利范圍。

對于湘湖史來說，這一轉(zhuǎn)變具有的深遠(yuǎn)意義，是改變了湘湖“守成期”所賴以維系的基本供求關(guān)系。如果湖水有效供給不足，一般會(huì)從反面刺激、調(diào)動(dòng)水利集團(tuán)的積極性，同時(shí)還會(huì)提醒有關(guān)方面盡快改善、彌補(bǔ)已經(jīng)表現(xiàn)出來的某些制度性漏洞，以防局面進(jìn)一步失控；而對湖水充分需求的萎縮則不然，它必將終極性地改變一個(gè)水利集團(tuán)賴以形成并得以長期維持下來的最基本的利益結(jié)構(gòu)，這是水利集團(tuán)走向解體過程中更具決定性意義的一股力量。浦陽江改道工程以及西江塘的修建，就導(dǎo)致了這一結(jié)果。

清嘉慶年間，蕭山鄉(xiāng)紳於士達(dá)以湘湖庫域九鄉(xiāng)之一的許賢鄉(xiāng)農(nóng)田由無水而需水、由需水而又棄水的過程為例，說明湘湖水利形勢發(fā)生重大變化的時(shí)間，正是在磧堰開通、(西)江塘堤壩加固和設(shè)施完善之后：

許賢霪不在湖塘而在江塘。湘湖水利本溉八鄉(xiāng)，而許賢鄉(xiāng)界在大江之南，不預(yù)焉。宋淳熙九年，顧公來宰蕭邑，適丁旱傷，知湖之有利于民甚溥，惟許賢鄉(xiāng)田六千三百余畝無水灌溉，竟成涸轍。因謀于眾，取舊約，少損八鄉(xiāng)之水以益許賢，而湖利始均。即于楊家浜江塘下，建立石閘，湖水從亭子頭穴口放出，過閘以溉許賢，故名為許賢霪。自明季郡守彭公將磧堰開通，潮信日上浦江，諸邑之水長流，許賢一鄉(xiāng)之田始無藉于湖水，而其穴遂廢。

許賢霪一旦棄廢，立刻影響互有關(guān)聯(lián)的其他霪穴，如亭子頭穴口等：

亭子頭穴口，其西與楊岐穴相距百步許，東與鳳林穴相距里許，所溉新義鄉(xiāng)前后峽村與楊岐穴所溉村落田畝相同。但此穴專為許賢霪而設(shè)，許賢霪既廢，則新義鄉(xiāng)之田自有楊岐穴放水灌溉，而亭子頭穴口亦廢。

歷山南、歷山北等穴也因此受到了影響：

磧堰通而許賢鄉(xiāng)之田無藉于湖水，而許賢霪遂廢。許賢既廢，而亭子頭一穴亦廢。其廢皆當(dāng)在前明時(shí)?！礆v山南、歷山北二穴，雖不知廢自何年，而穴口遺跡無存。訪之父老，先世相傳，穴經(jīng)久廢，恐康熙五十八年委查時(shí)亦未必屹然完固也。

若按都圖行政劃分，安養(yǎng)鄉(xiāng)原來使用湘湖水利的地區(qū)包括五都一圖和五都三圖，涉及村落有石門、西山下、山前吳、東汪、西汪、汪家堰、歷山等。許賢鄉(xiāng)則包括六都一圖、七都和六都四圖，涉及村落有羅磨板、金街甸、南塢、北塢、下村、石蓋、上董、華家生、雙橋頭、漁浦莊、中墳莊等。浦陽江改道后，安養(yǎng)鄉(xiāng)五都一圖和許賢鄉(xiāng)六都一圖至七都被分割在江南，從此不再需要湘湖水利。清宣統(tǒng)二年(1910)，蕭山舉人黃元壽第二次呈請開墾湘湖荒地時(shí)，對此有很詳細(xì)的回顧和分析，可以參考：

至明中葉，太守彭、戴二公開通磧堰山，筑斷麻溪壩，使諸、義、浦三縣之水從臨浦經(jīng)義橋直達(dá)大江。于是，九鄉(xiāng)中之安養(yǎng)、許賢二鄉(xiāng)地面有十成之八割在新開錢塘支江之南，與湘湖永遠(yuǎn)隔絕。至明季，太守湯公建三江閘，蓄泄有時(shí)，利及三縣。于是，崇化、昭明、來蘇之鄉(xiāng)均沾三江利益，不藉湖水。由化鄉(xiāng)之澇湖村地勢較高，大旱間用湖水，惟長興、新義、夏孝三鄉(xiāng)，每年立秋前三日放水，白露后三日閉閘，仍資灌溉。合而計(jì)之，全用者三鄉(xiāng)；十用其二者三鄉(xiāng)；滴水不用者三鄉(xiāng)。

由于占湘湖灌溉面積21%的崇化鄉(xiāng)31723.6畝水田轉(zhuǎn)而依靠三江閘灌溉系統(tǒng)，就使得湘湖的負(fù)擔(dān)大為減輕，湖水開始有了富余，建立在原需灌面積基礎(chǔ)上的水利體系，因兩個(gè)數(shù)值(湖水總量、需灌面積)呈相反方向變化的態(tài)勢，顯然不可能再被人們嚴(yán)格地遵守。

1927年，國民黨浙江省黨部提出《湘湖調(diào)查計(jì)劃報(bào)告書》，在第七部分《湘湖與九鄉(xiāng)水利之關(guān)系及今昔之異同》中，報(bào)告作者分析了因明中期三江-麻溪水利工程竣工，九鄉(xiāng)與湘湖緊密程度發(fā)生的歷史性演變：

自明季以來，全用者三鄉(xiāng)：新義鄉(xiāng)，長興鄉(xiāng)，夏孝鄉(xiāng)。三鄉(xiāng)地處上游，自新壩起至西興止，三江、麻溪之水利均沾不著。每年夏秋間，正資湖水灌溉。

十用其二者三鄉(xiāng)：安養(yǎng)鄉(xiāng)(山前吳，東汪，西汪，汪家堰，歷山)，許賢鄉(xiāng)(華家里，雙橋頭，漢浦莊，中墳莊)，由化鄉(xiāng)(澇湖村)。安、許兩鄉(xiāng)宋元時(shí)毗連湘湖，自明代開通磧堰山后，有八成地面割在大江以南，永遠(yuǎn)不沾湖水，而湖耗未除；其二成地面尚在塘內(nèi)，均用湖水。由化鄉(xiāng)之澇湖村，為下鄉(xiāng)中之高鄉(xiāng)，非旱極不放水，放則從湫口經(jīng)縣城凡九壩而達(dá)湘湖，故十年中僅一二放焉。

滴水不用者三鄉(xiāng)：來蘇鄉(xiāng)，崇化鄉(xiāng)，昭明鄉(xiāng)。三鄉(xiāng)地處下游，宋時(shí)開放湖水下壩，在張家堰、八里橫等處，至今遺跡雖存，父老未能詳述，惟志書尚可稽考。自明季麻溪、三江次第建閘，啟閉有時(shí)，于是來、崇、昭等鄉(xiāng)，水利沾足，三百年來，無庸湖水，而湖耗仍存焉。

按九鄉(xiāng)水利，系宋元舊制，沿至今日，合全用、半用、不用之鄉(xiāng)計(jì)之，水利尚余一半。宋元時(shí)十八穴放水定有長短時(shí)刻，不能多少，見《蕭山縣志》及《西河合集》。今減至七閘，自立秋前三日起至白露后三日止，統(tǒng)長開放不拘時(shí)刻，湖水之多，此其明證歟？

以下用南宋時(shí)經(jīng)趙善濟(jì)和顧沖完善過的數(shù)據(jù)，將上引報(bào)告書中所說內(nèi)容進(jìn)一步精確化：1.全靠湘湖湖水灌溉的農(nóng)田共83524.3畝，占湘湖總灌溉面積的56.4%。其中有新義鄉(xiāng)24755.2畝，夏孝鄉(xiāng)12694.7畝，長興鄉(xiāng)7837.5畝，安養(yǎng)(6336.6畝)、許賢(12780.4畝)兩鄉(xiāng)19117畝中的3823.2畝，由化鄉(xiāng)的34413.7畝(澇湖村3430畝亦列入其中，雖然“十年中僅一二放”)。2.與湘湖已完全無關(guān)，因而不再靠湘湖湖水灌溉的農(nóng)田共64373.4畝，占湘湖總灌溉面積的43.5%。其中有來蘇鄉(xiāng)3820畝，崇化鄉(xiāng)31723.6畝，昭明鄉(xiāng)13537畝，安養(yǎng)、許賢兩鄉(xiāng)19117畝中的15292.8畝。

至民國初年，靠湘湖湖水灌溉的農(nóng)田已由宋、元時(shí)期的147898.7畝，降至83524.3畝(其中還包括“十年中僅一二放”的澇湖村3430畝)，只占湘湖設(shè)計(jì)灌溉面積的56.4%；而占湘湖總灌溉面積43.5%的64373.4畝農(nóng)田，已經(jīng)完全不用湘湖湖水，但是“湖耗未除”。這一變化態(tài)勢顯然對湘湖水利集團(tuán)和湘湖庫域水利社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)、相關(guān)人群的行為特征，產(chǎn)生了非常重要的影響。

因此，浦陽江下游西向改道、三江閘修建、西江塘加固等系列工程的完成，對湘湖的影響可謂至深且巨，推動(dòng)并標(biāo)志著湘湖守成期的正式結(jié)束。

清代道光朝30年，咸豐朝11年，同治朝13年，光緒朝34年，在這88年間，上、下湘湖及白馬湖區(qū)域發(fā)生的最大問題，就是因?yàn)槲挥谑捝轿骶车奈鹘恋臎Q口而導(dǎo)致的湖區(qū)淤沙。而這一點(diǎn)則與富春江水勢的變化有關(guān)。民國《蕭山縣志稿》分析西江塘水勢變化的原因稱：

西江塘沖要之處凡數(shù)變。乾、嘉之際，富陽江折下之水沖在漁浦街，厥后下注孔家埠；咸、同時(shí)漸至小歷山以上。光緒庚子、辛丑間，則集矢于汪家堰。近來逐漸下移，已灌注于聞家堰上埠?！匀徽撸詫γ驽X塘沙嘴即東江嘴日朘日削，故水之沖處愈趨下。前邑令胡為和欲鑿斷東江嘴之上游，導(dǎo)江水使出周家浦，后以地屬鄰封，不果。

引文中提到的汪家堰、聞家堰(簡稱“聞堰”)，皆為節(jié)制西江水而設(shè)，與縣治的橫向距離相當(dāng)，“在治西南三十里”。江水先到汪家堰，再到聞堰。兩堰加張家堰、吳家堰、方家堰、周老堰共六堰，“俱沿西江塘一帶，俱設(shè)塘長數(shù)名看守”。六堰的安危直接關(guān)系到兩湖核心區(qū)域的形勢。

民國《蕭山縣志稿》的分析基本正確，但視野還稍顯狹窄。自明朝中期浦陽江改道，三江(浦陽、富春、錢塘)合流以后，蕭山以西的“西江”水勢，已遠(yuǎn)非此前可比。分析清中期及晚期兩湖的湖體結(jié)構(gòu)、水利秩序、社會(huì)矛盾，亦應(yīng)以此為背景。

在清道光四年(1824)至清光緒三十三年(1907)的83年間，西江塘發(fā)生了多次嚴(yán)重決口。如道光四年正月，西興鐵嶺關(guān)口石塘被江潮沖毀，鎮(zhèn)水庵、董家潭等處塘身均被沖坍。清嘉慶四年(1799)進(jìn)士湯金釗(謚文端)當(dāng)時(shí)正丁母憂在鄉(xiāng)，即出任總理，主持維修工程。工程的質(zhì)量相當(dāng)不錯(cuò)：

自龍口閘至股堰，自塘頭街以南至襄七莊，統(tǒng)計(jì)二里余，均以長石層疊，鉤心斗角而成。復(fù)于當(dāng)沖要處筑一大石盤，周圍約五六十丈，中實(shí)以大塊毛石。工程堅(jiān)實(shí)，自是漲沙漸遠(yuǎn)。西塘之在西興鄰近者，不聞?dòng)刑葜肌?/p>

由于這次決口的位置靠近西興，所以對湘湖沒有形成太大的影響。但以下幾次決口就發(fā)生在湘湖的外圍，造成了非常嚴(yán)重的后果。

道光二十九年(1849)閏四月，“大雨如注，夾以山水，數(shù)日間平地水漲數(shù)尺”；道光三十年(1850)八月十四日，“西江塘坍，洪潮直灌，田禾盡淹”。咸豐元年(1851)及次年(1852)，蕭山部分鄉(xiāng)紳連續(xù)向縣政府呼吁修筑堤壩，得到蕭山縣令孫欽若的支持：“動(dòng)支江塘余項(xiàng)錢四百千文，由紳董承領(lǐng)修筑。并添建史家池石壩，嚴(yán)禁堆積湖草。”

咸豐十一年(1861)，太平軍攻陷蕭山，在聞堰等處決塘通舟。同治元年(1862)六月，“西江塘決，平地水漲五尺”，沖坍譚家浦、傅家山、下蓬廠等處塘堤。歸順太平軍的一位名叫何炳文的監(jiān)軍“派畝捐興修。二年，克復(fù)蕭山，工仍未竣，經(jīng)丁令限令，何炳文賠修完竣”。

從太平軍占領(lǐng)蕭山到清朝恢復(fù)統(tǒng)治，雖然只經(jīng)歷了17個(gè)月，但對地方社會(huì)原有文化和秩序的沖擊、掃蕩程度之深，可謂極其慘烈。民國《蕭山縣志稿》卷20《洪楊之役殉節(jié)紳民表》和卷27《洪楊之役殉烈婦女表》，共列死難紳民2500余人、婦女800余人。至于因“決塘通舟”而對蕭山水利環(huán)境造成的人為破壞及其補(bǔ)救措施，則可參考周易藻的概括：

同治初年，粵寇甫平，塘堤墮壞，殘缺不堪，私占私墾，復(fù)日甚一日。二年九月，戴令(枚)蒞任即履勘議修。適邑紳……亦聯(lián)名呈請，遂會(huì)同邱貳尹(洪源)修濬，如法示禁墾占。

以上努力雖然取得一定的成效，但僅過了兩年，即遇同治四年(1865)五月遍及浙東、浙西五府的特大水災(zāi)。據(jù)《清通鑒》載：

(五月)戊子，浙江之杭、嘉、湖、嚴(yán)、紹五府所屬各縣，大雨閱七晝夜不絕，紹興府山水陡發(fā)，海塘沖塌，蕭山縣沿江地方，水與屋齊，居民淹斃者萬余人。嚴(yán)州府城外，江水時(shí)亦驟發(fā)。

這場大雨給蕭山帶來了江河猛漲、堤塘決口之災(zāi)，僅麻溪壩至長河一帶就坍缺30余處，總長度達(dá)700余丈。如此規(guī)模的災(zāi)害及善后，當(dāng)然就不是蕭山一地的鄉(xiāng)紳和官員所能承受得了：

巡撫馬端愍公具奏，委臬司段光清督同縣委，分段搶堵，估工修筑，共需錢二十余萬串。先借撥紹厘八萬千動(dòng)工，不敷之款由山、蕭三縣沾水利田畝開捐撥用，并歸還厘款。

但這項(xiàng)直接涉及湘湖的工程進(jìn)行的并不圓滿。據(jù)《蕭山湘湖志》記載：

四年，江塘潰決，沙泥灌及湖中，胥吏藉修補(bǔ)之名，虛糜公款，一無實(shí)際焉。

此后幾十年間，在江水、雨水的雙重壓力下，西江塘面臨的局勢相當(dāng)嚴(yán)峻，蕭山官方及民間為此投入巨量的人力、物力和財(cái)力。例如：

同治八年(1869)五月，西江塘、磧堰山石塘、盤頭、坦水均沖陷。六月，潭頭土塘、聞堰下埠石塘及孔家埠地方均有塌陷，投入維修經(jīng)費(fèi)19000余串。

同治九年(1870)，塘決聞堰下埠，投入維修經(jīng)費(fèi)2700余串。

同治十年(1871)三月，西塘沖陷，改筑土塘30余丈，用錢1800余串。

光緒元年(1875)，潭頭、聞埠等處塘決，用款2400串。

光緒三年(1877)二月，潭頭、王家溇沖缺六丈，聞堰、孟家殿塌陷兩丈，水淹塘面，漁浦、新壩亦間有塌陷，漏洞開裂?？h令吳承恩動(dòng)用畝捐，搶修完固。

光緒四年(1878)五月，西江塘出險(xiǎn)，搶修用費(fèi)4000余串。

光緒六年(1880)，位于縣治以南15里、以保護(hù)湘湖為主要功能的湘湖塘之一段秦家堰、石巖壩等塘壩坍損，鄉(xiāng)紳來?xiàng)挼热艘姟昂撂?，堆積不堪”，稟請縣令龔鳳岐支用公帑362千文進(jìn)行維修。

光緒八年(1882)三月，大歷山土塘坍塌30丈，修費(fèi)2000串。

光緒九年(1883)五月，漁浦西首之楊家濱地方坍塘40余丈，用錢11000串。同年對聞堰、歷山塘身單薄處加高、厚，用錢31000串。

光緒十年(1884)四月，漁浦、孔家埠等處塘決，修費(fèi)1000余串。

光緒十三年(1887)，西塘半爿山后曹林張地方泥柳塘沖缺約60丈，陸家潭塘沖缺20余丈，楊家墩沖缺十余丈，臨浦麻溪壩附近泥塘沖坍20余丈，富家山?jīng)_陷方七八尺、深丈余，溪閘沖坍三四十丈，孫家埭、楊家濱也有坍塌。共支出維修經(jīng)費(fèi)12000余串。這場災(zāi)害帶給湘湖(主要是下湘湖)的損傷也極為慘重，于是在光緒十四年(1888)，官民合作，用了一年時(shí)間大修湖塘。據(jù)《蕭山湘湖志》記：

光緒十三年丁亥四月，西江塘決三口于四都，水由白馬湖直灌湘湖，凡塘閘壩均被沖坍。宋令(熾曾)于戊子春蒞任，閱卷履勘，知工不可緩，當(dāng)委托邑紳汪君坤厚董其事，如湫口、橫塘、河墅堰三壩，塘子堰壩閘坍損之處，均添補(bǔ)石料，修整完好。其余閘壩亦修筑有差。塘身坍矬及滲漏處，統(tǒng)計(jì)四百六十五丈，悉培高加厚，較前更固。其經(jīng)費(fèi)由小塘捐項(xiàng)下支出，共用制錢五百六十余錢。經(jīng)始于戊子秋，工竣于己丑春，宋令勒碑紀(jì)其事。

光緒十八年(1892)，修理孔家埠塘身，用費(fèi)1600余串。

光緒二十年(1894)二月，雨雪連綿，江河并漲，西北兩塘均有坍陷，維修經(jīng)費(fèi)3300余串。

光緒二十三年(1897)、二十四年(1898)、二十五年(1899)，西塘小修，各用維修經(jīng)費(fèi)數(shù)百千文不等。

光緒二十七年(1901)，江河盛漲，西塘、麻溪壩、潭家浦、西莊、下墳頭、汪家堰、褚家墳等處土石塘盤頭，均有坍塌，共用維修經(jīng)費(fèi)31000余串，其中21000余串在畝捐息款內(nèi)支，其余由公帑支出，免予歸還。

光緒三十三年，西北兩塘共沖決400余丈，汪家堰盤頭亦有坍塌，共用維修經(jīng)費(fèi)10800余串。同年又修西汪橋亂石盤頭，用錢500余串。

以上是83年間公私文獻(xiàn)對西江塘決口及湖塘維修情況的不完全統(tǒng)計(jì)。為了維修遭到損毀的江塘和湖塘，蕭山地方官員和鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)民應(yīng)該說是盡心盡力的。

即便如此，三江合一后勢頭數(shù)倍于前的江水，仍順著與湘湖相通的河道、溝渠隨時(shí)隨意地洶涌灌入，在給蕭山人帶來無休止麻煩的同時(shí)，更造成了湘湖湖體的變化。大規(guī)模的泥沙淤積，使得上湘湖自定山前后起至青山張一帶，逐漸淤成一片倚山臨水的高地，長度五六華里，面積達(dá)4600余畝。對于生活在湘湖庫域范圍內(nèi)的人們來說，這片高地具有極大的吸引力，不僅成了墾、禁之爭的焦點(diǎn)，經(jīng)常影響人們對湘湖本身存在之合理性的判斷，而且從根本上推動(dòng)了湘湖水利集團(tuán)的瓦解。

浦陽江下游改道及其結(jié)果，對于區(qū)域社會(huì)形成與轉(zhuǎn)型特點(diǎn)所具影響之至深且巨，于此可見一斑。

注釋：

①李吉甫：《元和郡縣圖志》卷26《江南道二·越州》，賀次君點(diǎn)校本，中華書局1983年版，第620頁。

②陳志富：《蕭山水利史》，方志出版社2006年版，第355頁。

③浙江省文物考古研究所、諸暨博物館、浦江博物館編：《樓家橋□塘山背尖山灣》(浦陽江流域考古報(bào)告之二)，文物出版社2010年版，第1—2頁。

④參見朱海濱：《浦陽江下游河道改道新考》，《歷史地理》第27期，上海人民出版社2013年版，第106頁。譚其驤主編：《中國歷史地圖集》第七冊《元·明時(shí)期》，中國地圖出版社1982年版，第68—69頁。

⑤酈道元：《水經(jīng)注》卷40《浙江水》：“《地理志》又云：‘縣有蕭山，潘水所出，東入海。’又疑是浦陽江之別名也，自外無水以應(yīng)之?！标悩蝮A校正本，中華書局2007年版，第947頁。

⑥嘉泰《會(huì)稽志》卷12《八縣·蕭山》，《宋元方志叢刊》，中華書局1990年版，第6933頁。

⑦康熙十年《蕭山縣志》卷2《疆域志·里至》，“中國方志叢書·華中地方”第597號，臺(tái)北成文出版社1983年版，第88—90頁。

⑧《清史稿》卷65《地理志十二·浙江》，中華書局1977年版，第2137頁。

⑨1991年《蕭山縣志》卷2《地理·附山水表》，天津古籍出版社1991年版，第20頁。

⑩嘉靖《蕭山縣志》卷1《地理志·山川·川》：“戚家湖，去縣西三十里，與湘湖接。一名莊湖，墾田二百余畝?！币姟短煲婚w藏明代方志選刊續(xù)編》第29冊，上海書店出版社1990年版，第61頁。