曹?chē)?guó)安

（惠州學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 惠州 516007）

《漢語(yǔ)拼音方案》規(guī)定：“iou，uei，uen前面加聲母的時(shí)候，寫(xiě)成iu，ui，un?！奔创藭r(shí)對(duì)這三者實(shí)行省寫(xiě)。為何省寫(xiě)？《方案》未解釋。徐世榮先生于1959年解釋說(shuō)：“如果追問(wèn)，為什么只許這三個(gè)韻母省寫(xiě)，那就不能不提出它們?cè)诎l(fā)音上特具的條件”（指其自身特點(diǎn)和所受影響），這些條件使得它們有時(shí)產(chǎn)生音變，而它們的音變是“iu，ui，un省寫(xiě)形式在發(fā)音上的論據(jù)［1］”。然而，它們的音變是必然的嗎？即所謂的條件必然導(dǎo)致其音變嗎？如果其音變不是必然的，那所謂的“論據(jù)”能成為其省寫(xiě)形式在發(fā)音上的客觀依據(jù)嗎？此問(wèn)題不曾有人討論過(guò)，雖有人談過(guò)iou、uei、uen省寫(xiě)所帶來(lái)的語(yǔ)音教學(xué)問(wèn)題［2-3］，但皆未涉及其音變的必然性。下面先論述三者的音變不是必然的，進(jìn)而細(xì)述對(duì)三者實(shí)行省寫(xiě)不妥。

一、三者音變非必然

關(guān)于iou、uei、uen的音變，先有上面已提的徐世榮之說(shuō)（下稱(chēng)“徐氏說(shuō)”），后有《普通話水平測(cè)試實(shí)施綱要》之說(shuō)（下稱(chēng)“《綱要》說(shuō)”）。兩說(shuō)都不能說(shuō)明三者音變是必然的。

（一）徐氏說(shuō)不能說(shuō)明三者必然音變

徐氏說(shuō)包括四點(diǎn)：對(duì)發(fā)音動(dòng)程的講解、對(duì)聲調(diào)影響的講解、對(duì)聲母影響的講解、對(duì)聲調(diào)和聲母交叉作用的講解。這四點(diǎn)均不能說(shuō)明三者的音變是必然的，剖析如下：

1.對(duì)發(fā)音動(dòng)程的講解

徐氏對(duì)發(fā)音動(dòng)程的講解，只能說(shuō)明iou、uei、uen有音變的可能性，僅此而已。他說(shuō)：ou、ei、en“這三個(gè)‘復(fù)合音’的動(dòng)程都是短的，舌頭的活動(dòng)量很小。若從外部口形看，只能看見(jiàn)輕微的變動(dòng)，由微開(kāi)到微攏。這種由微微活動(dòng)發(fā)生的復(fù)合音，就有可能受其他影響而把微微活動(dòng)變成靜止不動(dòng)，打了‘折扣’，變成單純音?！薄皁u，ei，en自成音節(jié)或直接前拼聲母時(shí)，北京語(yǔ)音要求念得清清楚楚，舌頭該怎樣移動(dòng)，就怎樣移動(dòng)，不允許‘打折扣’。但是前面如果再添上一段舌頭活動(dòng)的路線，前面再多一個(gè)母音的發(fā)音起點(diǎn)，ou成為i-ou，iou；ei成為uei，uei；en成為u-en，uen；那么，發(fā)音時(shí)就有可能變化了?！蟀攵伟褎?dòng)程極小的復(fù)合音簡(jiǎn)化為較松的單純音，即是把后尾略有曲折的動(dòng)程扯平，成為較直的動(dòng)程，人們耳里聽(tīng)起來(lái)，聲音相差并不太多?！虼?，iou，uei，uen就有條件、有可能簡(jiǎn)化為iu，ui，un的聲音了”［1］。徐氏講的是三者的音“有可能變化”“有可能簡(jiǎn)化”，而不是三者的音“必然變化”“必然簡(jiǎn)化”?？梢?jiàn)，徐氏對(duì)ou、ei、en發(fā)音動(dòng)程的講解，只能說(shuō)明iou、uei、uen有可能音變。況且，為什么ou、ei、en的前面多一個(gè)母音（元音）的發(fā)音起點(diǎn)時(shí)，iou、uei、uen的音就有可能變化，即把后尾略有曲折的動(dòng)程扯平，而成為較直的動(dòng)程呢？音理何在？如果說(shuō)是前面的母音起了作用，那它們是如何起作用的？徐氏未能解釋。

2.對(duì)聲調(diào)影響的講解

徐氏對(duì)聲調(diào)影響的講解，只能說(shuō)明iou、uei、uen何時(shí)（念什么聲調(diào)時(shí)）音變，僅此而已。他說(shuō)：“先說(shuō)聲調(diào)的影響。這三個(gè)韻母如果念陰平聲、陽(yáng)平聲，變化就很清楚。上聲、去聲，變化不大，可以算作沒(méi)有變化。例如‘優(yōu)、油’和‘有、右’，聲音分明不同；‘威、圍’和‘偉、未’，‘溫、文’和‘穩(wěn)、問(wèn)’，聲音也不同（比起來(lái)iou的變化特別大，這是因?yàn)閛u的動(dòng)程比ei，en更短）。變化的規(guī)律是‘上、去不變陰、陽(yáng)變’［1］”。為什么這三個(gè)韻母“上、去不變陰、陽(yáng)變”？雖然徐氏說(shuō)了是“聲調(diào)的影響”，但聲調(diào)怎樣對(duì)三者產(chǎn)生影響，徐氏未能解釋?zhuān)次茨芙忉尅瓣幤铰暋㈥?yáng)平聲”與“變化就很清楚”之間具體的因果關(guān)系，也未能解釋“上聲、去聲”與“變化不大，可以算作沒(méi)有變化”之間具體的因果關(guān)系。未能解釋具體的因果關(guān)系，而只是模糊地說(shuō)“聲調(diào)的影響”，可見(jiàn)，所謂“聲調(diào)的影響”沒(méi)有說(shuō)服力。徐氏所舉例子，只能說(shuō)明有些人的習(xí)慣讀音如此（詳后“實(shí)際發(fā)音說(shuō)明三者并非必然音變”），不能說(shuō)明念陰平、陽(yáng)平時(shí)三者必然音變。

3.對(duì)聲母影響的講解

徐氏對(duì)聲母影響的講解，只能說(shuō)明uei、uen二者何時(shí)（前面加什么聲母時(shí)）音變，也僅此而已。他說(shuō)：“再說(shuō)聲母的影響。聲母部位如果距離介音的舌位近，拼音很順利，對(duì)韻母影響就不大，反過(guò)來(lái)，如果距離遠(yuǎn)，就要影響韻母，發(fā)生顯著變化。和iou相拼的聲母，只有j，q，x和d，n，l，m等，部位都和介音i的舌位距離不遠(yuǎn)（都是靠前的，尤其j，q，x和i十分接近）。所以iou的變化，只受聲調(diào)影響，不受聲母影響。和uei，uen相拼的聲母，有部位靠前的‘舌尖前阻’z，c，s，有‘舌尖中阻’d，t，n，l，有‘舌尖后阻’zh，ch，sh，r?！@里暫且總稱(chēng)為‘舌尖聲母’；也有部位靠后的‘舌根阻’ɡ，k，h。ɡ，k，h發(fā)音部位和介音u的舌位距離很近，拼音便利，不影響韻母。舌尖聲母發(fā)音部位距離介音u較遠(yuǎn)，拼音不很便利，就影響了韻母，促成uei，uen的簡(jiǎn)化。規(guī)律是‘舌根不變舌尖變’［1］”。徐氏從聲母的發(fā)音部位與介音的舌位之間距離是否近、拼音是否便利的角度，來(lái)說(shuō)明聲母的影響（準(zhǔn)確地說(shuō)是聲母對(duì)介音后的主要元音的影響），表面有理，實(shí)則牽強(qiáng)，因?yàn)槠渲写嬖谝恍┎荒茏詧A其說(shuō)的問(wèn)題：

（1）輔音聲母與韻母相拼時(shí)，如果輔音聲母的發(fā)音部位與緊靠它的元音的舌位之間距離較遠(yuǎn)，拼音不很便利，那么受影響的應(yīng)是輔音聲母。如：ɡ、k、h與ei相拼時(shí)ɡ、k、h的發(fā)音部位前移［4］。因此，按理來(lái)說(shuō)，舌尖聲母與uei、uen相拼時(shí)，因舌尖聲母的發(fā)音部位與元音u的舌位之間距離較遠(yuǎn)、拼音不很便利而受影響的，應(yīng)是舌尖聲母，而不應(yīng)是uei、uen中的e。

（2）就算因距離較遠(yuǎn)、拼音不很便利，韻母中的元音也會(huì)受影響，那么有韻頭時(shí)受影響的也應(yīng)是韻頭，而不應(yīng)是韻腹，因?yàn)轫嵏骨懊嬗许嶎^擋著。因此，舌尖聲母與元音u距離較遠(yuǎn)、拼音不很便利，故而受影響的也應(yīng)是u，怎么會(huì)是uei、uen中的e呢？難道說(shuō)舌尖聲母越過(guò)u而影響e？音理何在？

（3）舌尖聲母與韻母 uɑn相拼時(shí)（如 zuān、duān、chuān），舌尖聲母的發(fā)音部位與u的舌位同樣距離較遠(yuǎn)，然而并不促使uɑn簡(jiǎn)化為un。為何此時(shí)舌尖聲母對(duì)uɑn無(wú)影響呢？莫非此時(shí)舌尖聲母的發(fā)音部位與u的舌位之間距離就不較遠(yuǎn)了？此外，舌尖后聲母與韻母uɑi、uɑnɡ相拼時(shí)（如shuāi、chuānɡ），聲母的發(fā)音部位與u的舌位也距離較遠(yuǎn)，然而也不促使uɑi、uɑnɡ簡(jiǎn)化為ui、unɡ。為何此時(shí)舌尖后聲母對(duì)uɑi、uɑnɡ也無(wú)影響呢？莫非此時(shí)舌尖后聲母的發(fā)音部位與u的舌位之間距離也不較遠(yuǎn)了？為何唯獨(dú)舌尖聲母與uei、uen相拼時(shí)，聲母的發(fā)音部位與u的舌位距離較遠(yuǎn)，拼音不很便利，影響韻母，促使uei、uen簡(jiǎn)化為ui、un？

（4）徐氏此處說(shuō)“ɡ，k，h發(fā)音部位和介音u的舌位距離很近，拼音便利，不影響韻母”，而后面講聲調(diào)和聲母對(duì)韻母的交叉作用時(shí)卻說(shuō)“聲調(diào)為陰、陽(yáng)平，聲母為舌根阻的，只是稍變，當(dāng)中的e母音，似有若無(wú)，可以算作稍變，例：‘歸、渾’”［1］，即ɡuī、kuī、huī、kuí、huí、kūn、hūn、hún這些音節(jié)中的聲母也影響韻母（與聲調(diào)共同影響）。為何當(dāng)聲調(diào)為陰平、陽(yáng)平時(shí)ɡ、k、h就影響韻母呢？莫非此時(shí)ɡ、k、h的發(fā)音部位與u的舌位之間的距離就不是很近了，拼音就不那么便利了？

可見(jiàn)，徐氏所講表面有理，實(shí)則牽強(qiáng)。故所謂“聲母的影響”也沒(méi)有說(shuō)服力，不能說(shuō)明uei、uen在舌尖聲母后必然音變。

4.對(duì)聲調(diào)和聲母交叉作用的講解

徐氏說(shuō)：“聲調(diào)和聲母對(duì)韻母的影響又有一層相生相抵的交叉作用。聲調(diào)（1）陰、陽(yáng)，（2）上、去；聲母（1）舌尖，（2）舌根，條件兩兩相配，就有四種情況?！?）聲調(diào)為陰、陽(yáng)平，聲母為舌尖阻的，變化顯著，例：‘雖、唇’。（2）聲調(diào)為上、去，聲母為舌根阻的，變化不顯，算作不變，例：‘貴、混’。（3）聲調(diào)為陰、陽(yáng)平，聲母為舌根阻的，只是稍變，當(dāng)中的e母音，似有若無(wú)，可以算作稍變，例：‘歸、渾’。（4）聲調(diào)為上、去，聲母為舌尖阻的，也是稍變，例：‘歲、蠢’［1］”。徐氏所講說(shuō)明什么？說(shuō)明uei、uen二者何時(shí)（聲調(diào)、聲母為何時(shí)）音變、變幅如何（或顯著，或不顯，或稍變），僅此而已。至于聲調(diào)和聲母究竟如何對(duì)uei、uen發(fā)揮交叉作用，具體因果關(guān)系如何，他未能解釋。故所謂聲調(diào)和聲母對(duì)韻母影響的交叉作用，同樣沒(méi)有說(shuō)服力，不能說(shuō)明uei、uen在聲調(diào)和聲母的交叉作用下必然音變。

有人說(shuō)：在論述中可以考慮使用儀器和軟件來(lái)展示發(fā)音的實(shí)際動(dòng)程，論證其中音變的音素有哪些，用事實(shí)證明產(chǎn)生音變的原因究竟是聲母、聲調(diào)還是韻頭引起的。這樣可以事實(shí)勝于雄辯。請(qǐng)注意：徐先生從發(fā)音動(dòng)程、聲調(diào)的影響、聲母的影響、聲調(diào)和聲母的交叉作用四個(gè)方面來(lái)說(shuō)明iou、uei、uen有時(shí)發(fā)生音變（“上、去不變陰、陽(yáng)變”，“舌根不變舌尖變”）。因此，應(yīng)該“使用儀器和軟件來(lái)展示發(fā)音的實(shí)際動(dòng)程”以證明“產(chǎn)生音變的原因究竟是聲母或聲調(diào)或韻頭引起的”的，是徐先生，而不是此文本。此文本通過(guò)對(duì)其四點(diǎn)進(jìn)行剖析，論證了自己的主張，這就夠了。

也許有人要說(shuō)：徐氏所講的音變事實(shí)上都是存在的，這就說(shuō)明了iou、uei、uen在徐氏所講條件下的音變是必然的。此話無(wú)視所講條件與所講音變之間是否有因果關(guān)系，悖于邏輯。如果所講條件與所講音變之間有因果關(guān)系（所講條件導(dǎo)致所講音變），那么在該條件下該音變是必然的，否則便不是必然的。如：有些人把“骨頭”讀成“ɡútou”，此時(shí)“骨”在輕聲音節(jié)“頭”前這一條件與“骨”變讀陽(yáng)平這一音變之間并無(wú)因果關(guān)系（后者非由前者導(dǎo)致），故不能說(shuō)“骨”在輕聲音節(jié)“頭”前變讀陽(yáng)平是必然的。如果說(shuō)后者就是由前者導(dǎo)致的，那么前者是如何導(dǎo)致后者的？“骨子、碼頭、里頭、想頭”中的“骨、碼、里、想”也在輕聲音節(jié)前，為何它們不變讀陽(yáng)平？徐氏所講條件與所講音變之間不見(jiàn)因果關(guān)系（上已剖析），故不能說(shuō)明iou、uei、uen在其所講條件下的音變是必然的。所謂徐氏所講的音變事實(shí)上都是存在的，這僅能說(shuō)明有些人是這樣讀的，其習(xí)慣讀音如此。也許有人要說(shuō)：習(xí)慣讀音也是有原因的，iou、uei、uen的習(xí)慣讀音如此便說(shuō)明其音變正如徐氏所言，是內(nèi)因（發(fā)音動(dòng)程）與外因（聲調(diào)和聲母的影響）雙重作用的結(jié)果。此話無(wú)視習(xí)慣讀音的多因性，也悖于邏輯。不錯(cuò)，習(xí)慣讀音是有原因的，但習(xí)慣讀音的原因是多種多樣的，其中有音節(jié)內(nèi)的原因（音理原因），也有音節(jié)外的原因（非音理原因），如“骨頭”之“骨”變讀陽(yáng)平的原因便是音節(jié)外的原因。iou、uei、uen音變的原因也是音節(jié)外的原因，因?yàn)槿叩囊糇兣c徐氏所講條件之間無(wú)因果關(guān)系。而凡是徐氏所謂變的音，別的人都能很自然地發(fā)成不變的音，并非一定會(huì)變，這也說(shuō)明三者的音變與徐氏所講條件之間無(wú)因果關(guān)系（詳后“實(shí)際發(fā)音說(shuō)明三者并非必然音變”）。

（二）《綱要》說(shuō)不能說(shuō)明三者必然音變

《綱要》說(shuō)與徐氏說(shuō)基本相同，只是把徐氏對(duì)三者的綜合講解改為對(duì)三者的分別講解罷了。其分別講解也都不能說(shuō)明三者的音變是必然的，剖析如下：

1.對(duì)iou音變的講解

《綱要》說(shuō)：“iou在陰平（第一聲）和陽(yáng)平（第二聲）的音節(jié)里，中間的元音（韻腹）弱化，甚至接近消失，舌位動(dòng)程主要表現(xiàn)為前后的滑動(dòng)，成為［iu］。如：優(yōu)［iu］、流［liu］、究［?iu］、求［?‘iu］。這是漢語(yǔ)拼音iou省寫(xiě)為iu的依據(jù)。這種音變是隨著聲調(diào)自然變化的，在語(yǔ)音訓(xùn)練中不必過(guò)于強(qiáng)調(diào)［5］”。此說(shuō)只能說(shuō)明iou何時(shí)（在陰平、陽(yáng)平的音節(jié)里）產(chǎn)生音變、變幅如何（中間的元音弱化，甚至接近消失），僅此而已。雖然其中說(shuō)了“這種音變是隨著聲調(diào)自然變化的”，但這種音變?nèi)绾坞S著聲調(diào)而自然變化，陰平和陽(yáng)平如何影響iou而使之產(chǎn)生音變，《綱要》未能解釋?？梢?jiàn)，所謂“隨著聲調(diào)自然變化”并無(wú)說(shuō)服力，不能說(shuō)明iou的音變是必然的。

2.對(duì)uei音變的講解

《綱要》說(shuō)：“在音節(jié)中，韻母uei受聲母和聲調(diào)的影響，中間的元音弱化。大致有四種情況：（1）在陰平（第一聲）或陽(yáng)平（第二聲）的零聲母音節(jié)里，韻母uei中間的元音音素弱化接近消失。例如：‘微’‘圍’的韻母弱化為［ui］。（2）在聲母為舌尖音z、c、s、d、t、zh、ch、sh、r的陰平（第一聲）和陽(yáng)平（第二聲）的音節(jié)里，韻母uei中間的元音音素弱化接近消失。例如：‘催’‘推’‘垂’的韻母弱化為［ui］。（3）在舌尖聲母的上聲（第三聲）或去聲（第四聲）的音節(jié)里，韻母uei中間的元音音素只是弱化，但不會(huì)消失。例如：‘嘴’‘腿’‘最’‘退’的韻母都弱化成［uei］。（4）在舌面后（舌根）音聲母ɡ、k、h的陰平或陽(yáng)平音節(jié)里，韻母uei中間的元音e也只是弱化而不消失。例如：‘規(guī)’‘葵’的韻母弱化成［uei］。這種音變是隨著聲母和聲調(diào)的條件變化的，語(yǔ)音訓(xùn)練中不必過(guò)于強(qiáng)調(diào)［5］”。此說(shuō)所涉音變的情況很多，經(jīng)仔細(xì)檢查，只剩下兩種不變的情況：一是uei在零聲母的上聲、去聲音節(jié)中，二是uei在舌面后音聲母的上聲、去聲音節(jié)中。雖然所涉音變的情況很多，但此說(shuō)也只能說(shuō)明uei何時(shí)（四種時(shí)候）產(chǎn)生音變、變幅如何（或弱化接近消失，或弱化但不消失），僅此而已。雖然其中說(shuō)了“韻母uei受聲母和聲調(diào)的影響”，但《綱要》未能解釋聲母和聲調(diào)如何影響uei。可見(jiàn)，所謂“韻母uei受聲母和聲調(diào)的影響”沒(méi)有說(shuō)服力，不能說(shuō)明uei的音變是必然的。

3.對(duì)uen音變的講解

《綱要》說(shuō)：“uen受聲母和聲調(diào)的影響，中間的元音（韻腹）弱化。它的音變條件與uei相同［5］”。此說(shuō)自然也只能說(shuō)明uen何時(shí)音變、變幅如何，僅此而已。雖然其中也說(shuō)了“uen受聲母和聲調(diào)的影響”，但《綱要》未能解釋聲母和聲調(diào)如何影響uen。可見(jiàn)，所謂“uen受聲母和聲調(diào)的影響”也沒(méi)有說(shuō)服力。

有人說(shuō)：可以使用儀器和軟件來(lái)展示發(fā)音的實(shí)際動(dòng)程，論證其中音變的音素有哪些，用事實(shí)證明產(chǎn)生音變的原因究竟是聲母、聲調(diào)還是韻頭引起的。這樣可以事實(shí)勝于雄辯。請(qǐng)注意：《綱要》也從舌位動(dòng)程、聲調(diào)的影響、聲母的影響等方面來(lái)解釋iou、uei、uen有時(shí)發(fā)生音變（“iou在陰平和陽(yáng)平的音節(jié)里”發(fā)生音變；uei“在陰平或陽(yáng)平的零聲母音節(jié)里，聲母為舌尖音z、c、s、d、t、zh、ch、sh、r的陰平和陽(yáng)平的音節(jié)里，舌尖聲母的上聲或去聲的音節(jié)里，舌面后音聲母ɡ、k、h的陰平或陽(yáng)平音節(jié)里”發(fā)生音變；uen“的音變條件與uei相同”）。因此，應(yīng)該“使用儀器和軟件來(lái)展示發(fā)音的實(shí)際動(dòng)程”以證明“產(chǎn)生音變的原因究竟是聲母或聲調(diào)或韻頭引起的”的，是《綱要》，而不是此文本。此文本通過(guò)對(duì)其三點(diǎn)進(jìn)行剖析，論證了自己的主張，這就夠了。

（三）實(shí)際發(fā)音說(shuō)明三者并非必然音變

從實(shí)際發(fā)音來(lái)看，iou、uei、uen并非必然產(chǎn)生音變，因?yàn)榉彩切焓虾汀毒V要》所謂變的音其實(shí)都能不變，如“優(yōu)、圍、溫、催、推、垂、嘴、腿、規(guī)、葵”的音屬于兩說(shuō)變的情況，但都能很容易地發(fā)成其中的o、e不消失、不弱化的音，即不變是可以的，并非非變不可。相反，凡是徐氏和《綱要》所謂不變的音，其實(shí)也都能變，如“有、柳、秀、偉、貴、跬、問(wèn)、滾、困”的音屬于兩說(shuō)所謂不變的情況，但都能發(fā)成其中的o、e弱化甚至消失的音。

也許有人要說(shuō)：iou、uei、uen的音變是有規(guī)則的，如果沒(méi)有一定的必然性，那為什么它們的音變有規(guī)則呢？有規(guī)則不能說(shuō)明音變是必然的，因?yàn)椤耙?guī)則”可能只是因習(xí)慣而約定俗成的，不一定是由客觀原因而導(dǎo)致的必然結(jié)果。iou、uei、uen的音變不是由客觀原因而導(dǎo)致的必然結(jié)果，所謂受聲調(diào)、聲母的影響，都沒(méi)有說(shuō)服力，因?yàn)樗^變的音都能不變，而所謂不變的音也都能變。這說(shuō)明iou、uei、uen的音變不是必然的，只是習(xí)慣使然的，是約定俗成的。習(xí)慣可以遵守，也可以改變，故而“流、究”的音（屬于兩說(shuō)變的）可以不變，而“遛、酒”的音（屬于兩說(shuō)不變的）也可以變，只是有的人覺(jué)得不順耳罷了。

有人說(shuō)：漢語(yǔ)拼音方案的音系是音位標(biāo)音法，音位的判定原則是“有無(wú)區(qū)別意義的作用”，iou、uei、uen三個(gè)韻母縮寫(xiě)為iu、ui、un確實(shí)音值不相同，但在漢語(yǔ)中沒(méi)有區(qū)別意義的作用，不會(huì)產(chǎn)生歧義。此話前后不合邏輯。“漢語(yǔ)拼音方案的音系是音位標(biāo)音法，音位的判定原則是‘有無(wú)區(qū)別意義的作用’”，這沒(méi)錯(cuò)。后三個(gè)分句與此有什么邏輯關(guān)系呢？莫非“iou、uei、uen三個(gè)韻母縮寫(xiě)為iu、ui、un確實(shí)音值不相同，但在漢語(yǔ)中沒(méi)有區(qū)別意義的作用，不會(huì)產(chǎn)生歧義”，因此iou、uei、uen與iu、ui、un可以分別歸為一個(gè)音位？莫非音位中還有“韻母音位”？就算iou、uei、uen與iu、ui、un可以分別歸為一個(gè)音位，這又說(shuō)明什么呢？說(shuō)明iou、uei、uen分別必然音變?yōu)閕u、ui、un？那為什么還有許多不音變的事實(shí)（詳下）？說(shuō)明iou、uei、uen分別可以音變?yōu)閕u、ui、un？此文本可沒(méi)說(shuō)過(guò)iou、uei、uen不可以音變的話。

綜上，iou、uei、uen的音變不是必然的。既然如此，那么三者的音變就不能成為其省寫(xiě)形式在發(fā)音上的客觀依據(jù)。

二、實(shí)行省寫(xiě)不妥

當(dāng)iou、uei、uen前面加聲母時(shí)，實(shí)行省寫(xiě)不妥。

（一）省寫(xiě)依據(jù)不足

無(wú)論是徐氏說(shuō)還是《綱要》說(shuō)，都不能說(shuō)明iou、uei、uen的音變是必然的。而從實(shí)際發(fā)音來(lái)看，iou、uei、uen并非必然產(chǎn)生音變。且iou、uei、uen前面加聲母時(shí)，還有許多不產(chǎn)生音變的事實(shí)（詳下）。既然如此，那么前面加聲母時(shí)對(duì)三者實(shí)行省寫(xiě)，便無(wú)充足依據(jù)：既無(wú)音理依據(jù)，又無(wú)都音變的事實(shí)依據(jù)。

有人說(shuō)：語(yǔ)言事實(shí)確實(shí)存在一些弱化，因此簡(jiǎn)寫(xiě)有一定的理?yè)?jù)，只需在對(duì)音值說(shuō)明時(shí)做詳細(xì)講解即可。請(qǐng)注意：此文本的主張不是簡(jiǎn)寫(xiě)沒(méi)有理?yè)?jù)，而是無(wú)充足依據(jù)，因?yàn)樾煜壬汀毒V要》的講解沒(méi)有足夠的說(shuō)服力，不能證明iou、uei、uen在所謂的某些條件下的音變是必然的，恐怕別人也不能證明，而實(shí)際發(fā)音卻證明iou、uei、uen并非必然產(chǎn)生音變，這就說(shuō)明無(wú)音理依據(jù)。且事實(shí)并非都音變。因此，即便對(duì)音值做詳細(xì)講解，也只能說(shuō)明“簡(jiǎn)寫(xiě)有一定的理?yè)?jù)”。

有人又說(shuō)：有語(yǔ)音弱化的事實(shí)才是可以簡(jiǎn)寫(xiě)的根本原因，因此音變可以作為簡(jiǎn)寫(xiě)的依據(jù)。請(qǐng)注意：此文本的主張不是否認(rèn)語(yǔ)音弱化的事實(shí)是可以簡(jiǎn)寫(xiě)的根本原因，也不是否認(rèn)音變可以作為簡(jiǎn)寫(xiě)的依據(jù)，而是無(wú)充足依據(jù)，理由見(jiàn)上。我說(shuō)“無(wú)充足依據(jù)”，你說(shuō)“音變可以作為簡(jiǎn)寫(xiě)的依據(jù)”。你偷換了我的概念。

也許有人要說(shuō)：語(yǔ)言中的音本來(lái)就是習(xí)慣養(yǎng)成（約定俗成）的，而不是必然的，因此拼寫(xiě)規(guī)則可以建立在習(xí)慣音變的基礎(chǔ)上，而不是只能建立在必然音變的基礎(chǔ)上。此話沒(méi)錯(cuò)，但是，如果要用所謂的語(yǔ)音理論來(lái)為某習(xí)慣音變找客觀原因，從而為某拼寫(xiě)規(guī)則找客觀依據(jù)，即試圖把某習(xí)慣音變解釋為必然音變，那就不對(duì)了。iou、uei、uen某些時(shí)候的音變是一些人（未必是所有的北京人，也不只是一些北京人）的習(xí)慣音變，徐氏和《綱要》卻偏要從語(yǔ)音理論上找客觀原因，試圖說(shuō)明三者的音變是受到了什么客觀因素的影響，是必然的，從而說(shuō)明當(dāng)三者前面加聲母時(shí)對(duì)三者實(shí)行省寫(xiě)是有客觀依據(jù)的，而其講解又沒(méi)有說(shuō)服力。故而從語(yǔ)音理論上來(lái)說(shuō)，省寫(xiě)依據(jù)不足。

有人說(shuō)：不是一定得有“必然性”才能簡(jiǎn)寫(xiě)。沒(méi)錯(cuò)，但此文本沒(méi)說(shuō)得有必然性才能簡(jiǎn)寫(xiě)，只是說(shuō)依據(jù)不足，亂找客觀依據(jù)的做法更是不對(duì)。

（二）省寫(xiě)以偏概全

即使按徐氏說(shuō)來(lái)看，iou、uei、uen前面加聲母時(shí)，這三者也并非都產(chǎn)生音變，還有許多不變的情況。同樣，即使按《綱要》說(shuō)來(lái)看，iou、uei、uen前面加聲母時(shí)，這三者也并非都產(chǎn)生音變，還有較多不變的情況。經(jīng)細(xì)查，詳情如下：

1.iou不變的情況。按徐氏說(shuō)，iou只在陰平、陽(yáng)平的音節(jié)里音變。在普通話中，它變的音節(jié)有11個(gè)：yōu、yóu、diū、jiū、liū、liú、niū、niú、qiū、qiú、xiū；它不變的音節(jié)有13 個(gè)：yǒu、yòu、jiǔ、jiù、jiu（輕聲）、liǔ、liù、miù、niǔ、niù、qiǔ、xiǔ、xiù。而在它不變的13個(gè)音節(jié)中，后11個(gè)是“前面加聲母時(shí)”。按《綱要》說(shuō)，情況一樣。

2.uei不變的情況。按徐氏說(shuō)，uei在陰平、陽(yáng)平的音節(jié)里音變，具體為在陰平、陽(yáng)平的三類(lèi)音節(jié)（零聲母音節(jié)、與舌尖聲母相拼的音節(jié)、與舌根聲母相拼的音節(jié)）里音變；而在上聲、去聲的音節(jié)里不變，具體為在上聲、去聲的三類(lèi)音節(jié)（同上）里不變。在普通話中，它變的音節(jié)有 19 個(gè)：wēi、wéi、zuī、cuī、suī、suí、duī、tuī、tuí、zhuī、chuī、chuí、shuí、ruí、ɡuī、kuī、kuí、huī、huí；它不變的音節(jié)有22個(gè)：wěi、wèi、zuǐ、zuì、cuǐ、cuì、suǐ、suì、duì、tuǐ、tuì、zhuì、shuǐ、shuì、ruǐ、ruì、ɡuǐ、ɡuì、kuǐ、kuì、huǐ、huì。而在它不變的22個(gè)音節(jié)中，后20個(gè)是“前面加聲母時(shí)”。按《綱要》說(shuō)，雖然uei不變的情況少了很多，只有兩種：零聲母的上聲、去聲音節(jié)，與舌根聲母相拼的上聲、去聲音節(jié)，但也有8個(gè)：wěi、wèi、ɡuǐ、ɡuì、kuǐ、kuì、huǐ、huì（均在按徐氏說(shuō)所求得的22個(gè)不變音節(jié)中）。而其中后6個(gè)是“前面加聲母時(shí)”。

3.uen不變的情況。按徐氏說(shuō)，uen也是在陰平、陽(yáng)平的音節(jié)里音變，具體為在陰平、陽(yáng)平的三類(lèi)音節(jié)（同上）里音變；而在上聲、去聲的音節(jié)里不變，具體為在上聲、去聲的三類(lèi)音節(jié)（同上）里不變。在普通話中，它變的音節(jié)有 19 個(gè)：wēn、wén、zūn、cūn、cún、sūn、dūn、tūn、tún、nún、lūn、lún、zhūn、chūn、chún、rún、kūn、hūn、hún；它不變的音節(jié)有23個(gè)：wěn、wèn、zǔn、zùn、cǔn、cùn、sǔn、dǔn、dùn、tǔn、tùn、lǔn、lùn、zhǔn、chǔn、shǔn、shùn、rùn、ɡǔn、ɡùn、kǔn、kùn、hùn。而在它不變的23個(gè)音節(jié)中，后21個(gè)是“前面加聲母時(shí)”。按《綱要》說(shuō)，雖然uen不變的情況也少了很多，只有兩種：零聲母的上聲、去聲音節(jié)，與舌根聲母相拼的上聲、去聲音節(jié)，但也有7個(gè)：wěn、wèn、ɡǔn、ɡùn、kǔn、kùn、hùn（均在按徐氏說(shuō)所求得的23個(gè)不變音節(jié)中）。而其中后5個(gè)是“前面加聲母時(shí)”。

可見(jiàn)，iou、uei、uen前面加聲母時(shí)，即便按徐氏說(shuō)和《綱要》說(shuō)來(lái)看，也有不少不變的情況。既然如此，那么當(dāng)它們前加聲母時(shí)都實(shí)行省寫(xiě)，乃是以偏概全。

（三）省寫(xiě)有誤導(dǎo)作用

1.誤導(dǎo)一些人把寫(xiě)成iu、ui、un時(shí)而不變的音也發(fā)成變音。如：按徐氏說(shuō)和《綱要》說(shuō)，jiǔ、liù、ɡuǐ、huì、ɡǔn、kùn中的韻母不音變，但省寫(xiě)誤導(dǎo)一些人把其中的韻母發(fā)成變音。有人說(shuō)：“iou、uei、uen省略為iu、ui、un的這種拼寫(xiě)規(guī)則……已經(jīng)對(duì)當(dāng)代國(guó)人形成誤導(dǎo)。目前年輕人中能夠?qū)ⅰ畬?duì)’讀成［tuei］的已經(jīng)不多了，口語(yǔ)中‘就是’中的‘就’的韻母中間的過(guò)渡元音明顯減弱，不少人幾乎發(fā)成了二合元音［3］”。

2.誤導(dǎo)一些人把iu、ui、un視為不同于iou、uei、uen的韻母，如有些中小學(xué)語(yǔ)文教師認(rèn)為niú、shuǐ、cūn之類(lèi)中的韻母分別不是iou、uei、uen。

3.誤導(dǎo)一些人把iu的u或i、ui中的i或u、un中的u視為韻腹，如有些中文專(zhuān)業(yè)和漢語(yǔ)國(guó)際教育專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生分析普通話音節(jié)的結(jié)構(gòu)時(shí)犯這樣的錯(cuò)誤。

（四）DF理論不能說(shuō)明三者可以省寫(xiě)

DF指語(yǔ)音的區(qū)別性特征（distinctivefeatures）。有人說(shuō)：“觀察（iou、uei、uen）韻腹位置上的元音，具有共同的特征［-低］，在整個(gè)韻母中看來(lái)不是區(qū)別特征，只要不發(fā)成［+低］特征的音段就可以起到區(qū)別作用了，也就是足以與普通話中的iɑo、uɑi、uɑn三個(gè)韻母區(qū)別開(kāi)來(lái)，它的具體音值、長(zhǎng)度、強(qiáng)度可以忽略，《漢語(yǔ)拼音方案》省寫(xiě)韻腹是可以的，這并不否認(rèn)其中間還有一個(gè)元音，而且這個(gè)元音占據(jù)的還是主要元音的位置［6］”。此說(shuō)不對(duì)，可用歸謬法證明：iɑo、uɑi、uɑn的韻腹也具有共同的特征［+低］，在整個(gè)韻母中不是區(qū)別特征，只要不發(fā)成［-低］特征的音段就可以起到區(qū)別作用了，也就是足以與iou、uei、uen區(qū)別開(kāi)來(lái)，它們的具體音值、長(zhǎng)度、強(qiáng)度可以忽略，故iɑo、uɑi、uɑn前加聲母時(shí)可省寫(xiě)韻腹為io、ui、un。顯然不行?？梢?jiàn)，說(shuō)iou、uei、uen的韻腹具有共同的特征［-低］，在整個(gè)韻母中不是區(qū)別特征，只要不發(fā)成［+低］特征的音段就可以起到區(qū)別作用了，也就是足以與iɑo、uɑi、uɑn區(qū)別開(kāi)來(lái)，它們的具體音值、長(zhǎng)度、強(qiáng)度可以忽略，故iou、uei、uen前加聲母時(shí)可省寫(xiě)韻腹為iu、ui、un，實(shí)為謬論。

有人說(shuō)：ɑ在 iɑo、uɑi、uɑn這些韻母里都不弱化，恰恰說(shuō)明有語(yǔ)音弱化的事實(shí)才是可以簡(jiǎn)寫(xiě)的根本原因，因此音變可以作為簡(jiǎn)寫(xiě)的依據(jù)。上面的論述說(shuō)明什么？說(shuō)明不能以DF理論來(lái)解釋iou、uei、uen可以省寫(xiě)，因?yàn)轫樒溥壿?，那么iɑo、uɑi、uɑn前加聲母時(shí)便也可省寫(xiě)為io、ui、un了，而這顯然是不行的。這是反過(guò)來(lái)說(shuō)明不能以DF理論來(lái)解釋iou、uei、uen可以省寫(xiě)，即以DF理論來(lái)解釋iɑo、uɑi、uɑn可以省寫(xiě)，不通，同樣，以DF理論來(lái)解釋iou、uei、uen可以省寫(xiě)，其實(shí)也不通。既然如此，又怎能“恰恰說(shuō)明有語(yǔ)音弱化的事實(shí)才是可以簡(jiǎn)寫(xiě)的根本原因，因此音變可以作為簡(jiǎn)寫(xiě)的依據(jù)”？

也許有人要說(shuō)：iɑo、uɑi、uɑn與iou、uei、uen不一樣，不能如此類(lèi)比。此言不對(duì)。雖然它們不一樣，但類(lèi)比的道理是一樣的。DF理論不能說(shuō)明iɑo、uɑi、uɑn前加聲母時(shí)可省寫(xiě)為io、ui、un，同樣，它也不能說(shuō)明iou、uei、uen前加聲母時(shí)可省寫(xiě)為iu、ui、un。也就是說(shuō)，DF理論不能說(shuō)明以下推理正確：只要不把某韻母的主要元音發(fā)成與其某特征相反的音，此韻母就足以與別的韻母區(qū)別開(kāi)來(lái)，那么此韻母的主要元音的具體音值、長(zhǎng)度、強(qiáng)度便可以忽略，因而可以省寫(xiě)。顯然，此推理不成立，因?yàn)椤爸灰话涯稠嵞傅闹饕舭l(fā)成與其某特征相反的音，此韻母就足以與別的韻母區(qū)別開(kāi)來(lái)”，不能成為“此韻母的主要元音的具體音值、長(zhǎng)度、強(qiáng)度便可以忽略，因而可以省寫(xiě)”的充足條件。

總之，韻母iou、uei、uen的音變不是必然的，故三者的音變不能成為三者的省寫(xiě)形式在發(fā)音上的客觀依據(jù)?！稘h語(yǔ)拼音方案》對(duì)三者實(shí)行省寫(xiě)的規(guī)定，不妥。雖然不妥，但方案既定，只得從之。如何從之？?jī)H寫(xiě)時(shí)從之。有學(xué)者說(shuō)：“iou、uei、uen三個(gè)韻母自成音節(jié)時(shí)，按y、w的使用規(guī)則，分別寫(xiě)作yōu（優(yōu)）、wēi（威）、wēn（溫）。這三個(gè)韻母與聲母相拼時(shí)，中間的o、e省略，省略后發(fā)音不變［7］”。意為僅寫(xiě)時(shí)從之。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐世榮.iu，ui，un省寫(xiě)形式在發(fā)音上的論據(jù)［J］.文字改革，1959（15）：11-12.

［2］尤敦明.《漢語(yǔ)拼音方案》中iou ueiuen的“丟音”現(xiàn)象給語(yǔ)音教學(xué)帶來(lái)的問(wèn)題［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1985（2）：113-116.

［3］劉振平.漢語(yǔ)國(guó)際推廣背景下的漢語(yǔ)拼音拼寫(xiě)規(guī)則的改革［J］.漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2010（6）：82-89.

［4］黃伯榮，廖旭東.現(xiàn)代漢語(yǔ)：上冊(cè)［M］.5版.北京：高等教育出版社，2011：103.

［5］國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)普通話培訓(xùn)測(cè)試中心.普通話水平測(cè)試實(shí)施綱要［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：23-27.

［6］朱麗紅.用DF理論解釋iou ueiuen的省寫(xiě)規(guī)則［J］.沙洋師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006（3）：52-54.

［7］邢福義.現(xiàn)代漢語(yǔ)［M］.修訂版.北京：高等教育出版社，1993：75.