薛璞喆，賀淑紅

（1.商洛學(xué)院 人文學(xué)院，陜西商洛 726000；2.商洛職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西商洛 726000）

《商雒鼎銘》，又名《商洛鼎銘》《鄀公緘鼎》（以下簡(jiǎn)稱“商洛鼎”）等?！吧搪宥Α毙沃茷椤捌秸垩?、立耳、鼓腹、圓底、三獸蹄足。頸部一周有六個(gè)小扉棱，扉間飾竊曲紋；腹飾環(huán)帶紋，膝部外側(cè)各出一扉棱”[1]?！吧搪宥Α弊钤绲奈墨I(xiàn)記載見于北宋歐陽(yáng)修《集古錄》，后宋人趙明誠(chéng)《金石錄》、董逌《廣川書跋》等相繼著錄之。目前對(duì)于該鼎的專題研究相對(duì)較少，故本文擬以“商洛鼎”的銘文內(nèi)容、制作時(shí)間及“下鄀”國(guó)等基本問(wèn)題為中心，通過(guò)對(duì)內(nèi)容的考釋并結(jié)合現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)，試對(duì)《商洛鼎銘》作一梳理，以期有裨益于商洛地方史的研究。

1 《商雒鼎銘》之銘文

筆者現(xiàn)將宋人關(guān)于“商洛鼎”的記載錄之如下。宋歐陽(yáng)修《集古錄·商雒鼎銘》：

右《商雒鼎銘》者，原甫在長(zhǎng)安時(shí)得之上雒。其銘云：“惟十有四月既死霸，王在下都，雍公作尊鼎，用追享丁于皇且考，用氣麋壽，萬(wàn)年無(wú)疆，子子孫孫永寶用?！庇汗恢獮楹稳恕Ｔχ^古丁、寧通用，蓋古字簡(jiǎn)略，以意求之則得爾。而蔡君謨謂十有四月者何？原甫亦不能言也。治平元年中伏日書[2]。宋趙明誠(chéng)《金石錄·商雒鼎銘》：

古鼎銘，劉原父得于商雒。銘云：“維十有四月?！辈叹儑L問(wèn)原父，十又四月者何？原父不能對(duì)。呂氏《考古圖》云：“古器皿多有是語(yǔ)?；蛟剖禄蛟剖旁?，疑人君即位，居之踰年未改元，故以月數(shù)?！庇鄧L考之古人即位，明年稱元年，蓋無(wú)踰年不改元之事。又余則藏 《牧敦銘》有云：“惟王十年十又三月?！币源酥獏问现f(shuō)非是。是蓋古語(yǔ)有不可曉者闕之可也[3]。

宋董逌《廣川書跋·商洛鼎銘》：

此鼎制甚大，挍以今太府權(quán)量，為斤若干，其容若干。銘曰：惟十有四月既死霸，王在下都，雍公緘作尊鼎。原父以丁為寧，其說(shuō)是也。周既都洛而以成周為下宮，所以異宗周也。譙周《古史考》曰：周公營(yíng)作下都，則今洛陽(yáng)。何休曰：周成王所都也。爾或謂周之十四月為夏之二月。元命苞曰：夏以十三月為正。故管子有十三月，令人之魯二十四月，魯梁之民歸齊二十八月，萊呂之君請(qǐng)復(fù)之語(yǔ)。如此，自是古人書時(shí)不必月嗣君未改年以月數(shù)計(jì)之。刑子才曰：十四月之科，依恒式制、服制，小傳盡書以月。此正未成君之制。故昔人謂時(shí)王未改年者，其說(shuō)得之[4]。

通過(guò)對(duì)比如上三則資料，我們可知，歐陽(yáng)氏和趙氏將此鼎銘文命名為《商雒鼎銘》，而董氏卻命名為《商洛鼎銘》；歐陽(yáng)氏錄入了“商洛鼎”的全文兼雜少許考釋，趙氏主要就銘文中的“十又四月”作了辯證，董氏不僅記載了商洛鼎的形制，而且對(duì)銘文進(jìn)行了較為全面的考釋；對(duì)于商洛鼎的發(fā)現(xiàn)者，趙氏和董氏均曰“原父”，獨(dú)歐陽(yáng)氏曰“原甫”。盡管上述記載稍有異同，但從史源上說(shuō)，三則資料所采銘文應(yīng)來(lái)自于歐陽(yáng)氏的《集古錄》。

郭沫若在《兩周金文辭大系圖錄考釋》收錄了該鼎，并收錄商雒鼎的圖制以及考釋。茲錄全文如下：

惟十又三月既死霸壬午，下蠚雍公戚乍尊鼎，用追享孝于皇且祖考，用氣麋壽，萬(wàn)年無(wú)疆，子子孫孫永寶用。

此鼎《考古圖》云：“得于上雒?！惫仕稳擞址Q之為“商洛鼎”。上雒，今陜西商縣地，在春秋末年屬晉，則下蠚蓋滅于晉者也。蠚字從蟲蟲，下鄀公戚簋作（蟲若）從蟲，均有意與上鄀示別。蓋下鄀后出，既分上下獨(dú)嫌混淆，且時(shí)亦各有去上下字而單稱鄀。故于鄀字之結(jié)構(gòu)亦須示別也?！笆炙脑隆碑?dāng)是“十又三月”之偽，下筆過(guò)短，蓋是銹紋也[5]174A，175A。

對(duì)比歐陽(yáng)氏的記載并參之篆體原文，郭氏將“商雒鼎”稱之為“鄀公緘鼎”；“十又三月”，郭氏“既死霸”后多“壬午”二字；歐陽(yáng)氏謂之“下都”郭氏認(rèn)為應(yīng)是“下蠚”，今從郭氏；“作”原為“乍”，其意應(yīng)通“作”；“丁”當(dāng)“孝”解，并非歐陽(yáng)修所釋解為“寧”；“且”字當(dāng)“祖”解；歐陽(yáng)氏“氣”當(dāng)作“乞”；“糜”當(dāng)作“眉”，其后內(nèi)容相同。對(duì)比商洛鼎銘之原文，郭沫若之解當(dāng)為是。

綜上，筆者現(xiàn)將“商雒鼎”的銘文斷句隸定如下：

惟十有三月既死霸壬午，下鄀雍公緘作尊鼎，用追享孝于皇祖考，用乞眉?jí)?，萬(wàn)年無(wú)疆，子子孫孫永寶用。

2 《商雒鼎銘》之銘文釋義

對(duì)于“商雒鼎銘”的銘文內(nèi)容，現(xiàn)考釋如下：

“十又三月”，即十三月。上文中，趙明誠(chéng)籍借《考古圖》之說(shuō)，云“古器皿多有是語(yǔ)”，卻是如此；后又駁斥了“人君即位，踰年未改元，故以月數(shù)”之說(shuō)；而董逌卻認(rèn)為，十四月當(dāng)為二月，立足點(diǎn)亦是支持“人君踰年未改元以月數(shù)”之說(shuō)。從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者較為認(rèn)可“十三月置閏制”。羅振玉是較早提出此說(shuō)的學(xué)者，認(rèn)為：“十三月者凡四見，殆皆有閏之年也?！盵6]對(duì)于閏當(dāng)置于年中還是年末，一般來(lái)說(shuō)，早期是置于年中，武丁之后則是置于年末[7]221，218。故“十又三月”應(yīng)該是指“商洛鼎”制作的月份。

“既死霸”，古時(shí)記日的方式?！鞍浴币沧鳌捌恰?，是指農(nóng)歷23日以后至晦日之間；晦日即每月的最后一天，小月為29日，大月為30日。王國(guó)維《觀堂集林·生霸死霸考》謂：“殷周器物銘紀(jì)日。”[8]412因此，它應(yīng)為“商洛鼎”制作的日子。

“下鄀”，即下鄀國(guó)。鄀國(guó)，是西周時(shí)期活動(dòng)于丹水流域的方國(guó)，與秦、楚國(guó)比鄰[1]。春秋初期，分為上鄀和下鄀[9]。對(duì)于上鄀和下鄀的地望和析分原因，目前學(xué)界有三種觀點(diǎn)：一是根據(jù)出土銘文，認(rèn)為上鄀在今湖北宣城，下鄀在商密（今河南淅川一帶）[5]174A，175A。二是根據(jù)《左傳》僖公二十五年杜預(yù)之注解，即：“本商密，秦楚上小國(guó)，其后遷于南郡縣……商密，別邑，今南鄉(xiāng)丹水縣?！盵10]認(rèn)為上鄀在今河南西峽以西，商密以北，下鄀在商密[11]。三是根據(jù)《左傳》僖公二十五年杜預(yù)之記載與出土器皿，認(rèn)為商密為鄀之本宗，居漢水上游為上鄀，下游則為下鄀[12]，后下鄀南遷湖北宣城。上述觀點(diǎn)均認(rèn)為，下鄀在商密，這當(dāng)為學(xué)界之共識(shí)。其地望應(yīng)是地跨陜西商洛、河南淅川、湖北宣城三地。因此，它應(yīng)是指“商洛鼎”制作時(shí)所在的國(guó)度。

“雍公”。據(jù)《左傳》宣公十一年杜預(yù)注“楚縣大夫皆僭稱公”，下鄀雍公或是指縣大夫。

“緘”為作鼎者之名諱。

“原甫”當(dāng)作“原父”。按《宋史·劉敞傳》：“劉敞字原父，臨江新喻人。舉慶歷進(jìn)士，廷試第一。編排官王堯臣，其內(nèi)兄也，以親嫌自列，乃以為第二。通判蔡州，直集賢院，判尚書考功?！盵13]

“商雒”，地名，北宋時(shí)隸屬于商州上洛郡。上洛，因居于洛水上游而得名，又稱“上雒”。治所為今陜西商洛市商州區(qū)。漢代忌水，改“洛”為“雒”，宋后二字通用。

3 《商雒鼎銘》所見之“鄀”國(guó)

2016年，吳鎮(zhèn)烽《商周青銅器銘文暨圖像集成》及《續(xù)編》出版并刊布了一些列鄀國(guó)的青銅器，主要包括河南南陽(yáng)貴族墓出土文物、南陽(yáng)博物館館藏文物，以及一些私人收藏鄀器，如《鄀公平侯鼎》《鄀公矛人鐘》《下鄀唐公安盤》等?？v觀是書所錄鄀國(guó)器皿，銘文多和《商雒鼎銘》一樣都記載了制鼎的時(shí)間，如《鄀公平侯鼎》也云“惟鄀八月初吉癸未”[14]。很顯然，這是對(duì)制鼎年代的記述。因而依此可對(duì)“商洛鼎”的創(chuàng)制年代作一番蠡測(cè)。

“惟十又三月既死霸壬午”中“十又三月”，即十三月，是春秋時(shí)期“年末置閏”之表述，時(shí)間應(yīng)為時(shí)年的最后一月，即年末月；“既死霸”，應(yīng)是23日至晦日，也就是23日至29（或30）日；“壬午”一般是紀(jì)日或紀(jì)年的，因“既死霸”已表明了日子，那么“壬午”理應(yīng)為紀(jì)年。

“下鄀雍公”中“下鄀”為鄀國(guó)之一支，與“上鄀”相對(duì)。按郭沫若的說(shuō)法，“下鄀”應(yīng)是與“上鄀”區(qū)分，因而對(duì)此鼎的制作時(shí)間蠡測(cè)須厘清三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是鄀國(guó)分上、下鄀的時(shí)間；二是“下鄀”南遷和滅亡的時(shí)間；三是上鄀的滅亡時(shí)間。從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，對(duì)于鄀國(guó)分為上、下“鄀”的時(shí)間，大致在“春秋初期”，即公元前770年以后；對(duì)于下鄀南遷，南遷時(shí)間應(yīng)在晉文公五年（前622）至?xí)x文公十四年（前613）間，滅亡的時(shí)間，應(yīng)在楚昭王或楚惠王時(shí)期，大致時(shí)間應(yīng)在公元前477年以前；上鄀滅亡的時(shí)間應(yīng)在春秋中期，即公元前600年以前[9]。

按郭沫若的說(shuō)法，之所以分出下鄀，是有意區(qū)分上鄀，以示鄀國(guó)后有分支。因此可以說(shuō)，“商洛鼎”的制作時(shí)間應(yīng)在上鄀滅亡之前。再按黃錦前的說(shuō)法，上鄀滅亡于春秋中期，即大約在公元前637年以前。又據(jù)《商雒鼎銘》中言“壬午”，可推測(cè)出，其制作年份應(yīng)在公元前770—630年間的某一年。檢方詩(shī)銘《中國(guó)歷史紀(jì)年表》，可知這一時(shí)間段中的“壬午”，僅有前759、前699、前639三個(gè)年份。檢閱現(xiàn)有研究，包括郭沫若《兩周金文辭大系圖錄考釋》、吳鎮(zhèn)烽《商周青銅器銘文暨圖像集成》和《續(xù)編》以及南陽(yáng)出土的器皿，大都將《商洛鼎銘》的時(shí)間定為“春秋早期”。因此，這三個(gè)年份均有可能。

再觀已經(jīng)確定為春秋早期的《鄀公平侯鼎》，其云：“惟鄀八月初吉癸未。”“癸未”繼連“壬午”而在其后，故“商雒鼎”應(yīng)與《鄀公平侯鼎》為同一時(shí)代。又《鄀公平侯鼎》在“癸未”后云：“鄀公平侯自作盂，用追享于厥皇祖振公，于厥皇考盂公，用錫眉?jí)廴f(wàn)年無(wú)疆，子子孫孫永寶用?！盵14]2771這與《商雒鼎銘》之內(nèi)容較為相似。用“鄀”而不用“上鄀”或“下鄀”，筆者以為，主要原因有二：一是上、下鄀之別在春秋早期，就時(shí)間來(lái)看，“早期”是一個(gè)概數(shù)，前后相差也有數(shù)百年；從銘文所言“鄀公”、“盂公”和“平侯”來(lái)看，應(yīng)為鄀公矛人之后；《上鄀太子平侯也》中言“皇祖哀公、皇考振公”，可知鄀公上三代應(yīng)為哀公、振公、盂公。《鄀公平侯鼎》即實(shí)指可謂“上鄀公平侯鼎”，時(shí)間上應(yīng)該在“春秋早期后段”，也即上、下鄀初分之時(shí)。同時(shí)，鄀公平侯當(dāng)屬皇族，其言“鄀”亦是當(dāng)然。而《商雒鼎銘》應(yīng)是大夫所制，雖為同時(shí)代，但等級(jí)差序應(yīng)循之。二是誠(chéng)如郭沫若所言：“既分上下獨(dú)嫌混淆，且時(shí)亦各有去上下字而單稱鄀?！薄多e公平侯鼎》即是如此。因此，筆者大膽臆斷“商雒鼎”創(chuàng)制年代應(yīng)在春秋早期后段，即公元前699年或前639年，月份和日子應(yīng)在是年末月23日到29（或30）日。

按歐陽(yáng)修的說(shuō)法，此鼎是劉敞在長(zhǎng)安時(shí)得之于上雒，故稱之為《商雒鼎銘》?！端问贰さ乩碇舅摹吩疲骸吧讨荩?，上洛郡，軍事。崇寧戶七萬(wàn)三千一百二十九，口一十六萬(wàn)二千五百三十四。貢麝香、枳殼實(shí)?？h五：上洛，中。商洛，中下。洛南，中下。豐陽(yáng)，中。上津。中下?！盵15]可見，歐陽(yáng)修命名此鼎為《商雒鼎銘》，是基于劉敞得之于商州上洛郡，從而簡(jiǎn)稱為“商洛”，以此作為該鼎的名稱。

結(jié)合上文，再檢現(xiàn)有文獻(xiàn)，對(duì)于鄀，商朝稱“若”，已出土的有青銅器《若癸鼎》《亞若癸尊》《亞若癸卣》《若父己2爵》《亞若父己爵》等，從“若”前有“亞”字來(lái)看，“若”應(yīng)是商之“內(nèi)服諸侯”。西周時(shí)期，方稱“鄀”，上、下鄀二部?！班e”國(guó)，西周時(shí)或?yàn)樽泳糁獾?，如《水?jīng)注》《路史·國(guó)名紀(jì)乙》《禹貢·錐指》等皆有記載。郭沫若《兩周金文辭大系》認(rèn)為，“鄀”國(guó)分為上鄀與下鄀，下鄀原為“蠚”，即其所錄《下蠚雝公緘鼎》《下蠚公簠》等為證，而上鄀則有《上鄀公敄人鐘》《上鄀公簠》等為證。

郭沫若指出，南郡之鄀為鄀本國(guó)，故稱為上鄀；而金文中有鄀哀公、鄀晨公、鄀公敄等，皆稱鄀公，并依杜預(yù)所言，云：“楚縣大夫皆僭稱公?！盵5]174A陳朝霞在《從近處文簡(jiǎn)再析鄀國(guó)歷史地理》也認(rèn)為，“上鄀公”是楚國(guó)縣公之稱，由楚國(guó)公族擔(dān)任，按當(dāng)時(shí)諸侯形勢(shì)[1]。郭沫若《兩周金文辭大系》據(jù)《下鄀雝公緘鼎》出于上雒（洛），上雒即今陜西商洛市。因此，郭沫若認(rèn)為，下鄀即在今商密，由宜城而遷，而上鄀在上雒（洛），后被晉所滅，成為晉邑。而陳朝霞《從近處文簡(jiǎn)再析鄀國(guó)歷史地理》據(jù)西周晚期有上鄀器物《上鄀公敄人鐘》、下鄀器物《下蠚雝公緘鼎》，而周共王時(shí)期鄀國(guó)之物《士山盤》尚只稱鄀，到周夷、厲兩王始有下鄀、上鄀之分。因此，陳朝霞認(rèn)為，鄀國(guó)分裂為上、下鄀時(shí)間在西周中期，夷、厲兩王之前，上鄀即今河南西峽縣西十五公里丁河古城遺址，下鄀即古商密之地；在楚穆王四年，鄀國(guó)叛楚后，楚遷鄀于內(nèi)地，即今湖北宜城東南的樂(lè)鄉(xiāng)，兩鄀都亡于楚[1]。由此可見，郭沫若和陳朝霞都認(rèn)為，“鄀”國(guó)分上鄀、下鄀，而不論是從湖北宜城之鄀遷入還是從河南商密之鄀遷出，可以確定的是，“鄀”國(guó)分為上、下二部，當(dāng)無(wú)疑。

但是，細(xì)觀郭沫若之說(shuō)，有明顯矛盾之處，如“《下鄀雝公緘鼎》出于上雒（洛），上雒即今陜西商洛市。因此，郭沫若認(rèn)為，下鄀即在今商密，由宜城而遷，而上鄀在上雒（洛），后被晉所滅，成為晉邑”。這二句當(dāng)中，《下鄀雝公緘鼎》發(fā)現(xiàn)于今上雒，“下鄀在今商密”而“上鄀在上雒”顯然是矛盾的。那么，下鄀鼎本自商密緣何又到了上鄀之上雒？又鄀國(guó)二部之治所與商密和上雒究竟如何區(qū)楚？囿于現(xiàn)有文字和出土文獻(xiàn)，筆者在此只能管窺，具體情況還值得進(jìn)一步探討與深究。

從春秋時(shí)期下鄀的地望來(lái)看，其在商密，初在丹水下游，后遷往宣城，大致地跨今陜西商洛、河南淅川和湖北宣城。今陜西商洛之一部分應(yīng)在其轄區(qū)內(nèi)，是下鄀國(guó)下轄的行政區(qū)劃之一。郭沫若將“商洛鼎”鼎命名為“鄀公緘鼎”，顯然他是比較贊同該鼎為下鄀公所制，緘應(yīng)是其名諱，然檢鄀國(guó)皇室系表，關(guān)于其的事跡均不可考，故無(wú)法確定，然現(xiàn)在可以確定的是該鼎確實(shí)發(fā)現(xiàn)于今陜西商洛。

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)梳理《商雒鼎銘》的銘文、考證銘文內(nèi)容以及辨析制作時(shí)間等，我們可以得出以下結(jié)論：系北宋英宗治平元年（1064），歐陽(yáng)修從劉敞處得見一鼎，因得之于當(dāng)時(shí)的商州上洛郡，故歐陽(yáng)修將其命名為《商雒鼎銘》，“雒”通“洛”。其銘文為：惟十有三月既死霸壬午，下鄀雍公緘作尊鼎，用追享孝于皇祖考，用乞眉?jí)廴f(wàn)年無(wú)疆，子子孫孫永寶。該鼎約制作于公元前699年或公元前639年，月份和日子應(yīng)為年末月的23至29（或30）日；因作鼎者緘公的信息今已不可考，故無(wú)法確定其與今商洛之關(guān)系，存疑。