朱楠楠

（西北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，陜西西安 710127）

羅伯特·雷德菲爾德主張“我們所有的社會生產(chǎn)都應(yīng)該指向思想與制度的一種‘新融合’，一種新秩序。在這一秩序當(dāng)中，‘我們表達(dá)具有象征意義的符號、習(xí)俗，并遵循它們，從而產(chǎn)生一致的新認(rèn)識’，并且由此衍生出一個‘范式社會’，這個社會‘將鼓舞各地自由民族的信心。”[1]不可否認(rèn)的是，以媒體為代表的社會力量與以尊嚴(yán)為代表的社會信仰的關(guān)系是互相依存，不可分割的，且必須要擔(dān)負(fù)教育公民和社會化進(jìn)程的社會責(zé)任。因此，研究公眾人物的“人設(shè)崩塌”與其背后的網(wǎng)絡(luò)媒體的倫理道德，也是媒介倫理不可缺失的重要一環(huán)。

學(xué)術(shù)界論證媒體評論倫理構(gòu)建的文獻(xiàn)數(shù)量較少，且大同小異。多從新聞傳播學(xué)的角度對網(wǎng)媒評論失范的現(xiàn)象進(jìn)行探析，或呼喚新聞從業(yè)者職業(yè)道德，或摸索新聞評論的倫理邊界，以此來體現(xiàn)學(xué)科規(guī)律，建構(gòu)新聞傳播學(xué)的倫理體系。鮮有從倫理學(xué)的角度出發(fā)研究新聞評論出現(xiàn)倫理失范的原因以及消解方式的文章，哲學(xué)意蘊(yùn)方面的解讀也相對較少。薛妮、孫鵬將網(wǎng)絡(luò)媒體的倫理失范的表現(xiàn)歸結(jié)為新聞內(nèi)容低俗化、有償新聞、內(nèi)容真實性有待推敲等；將其原因歸結(jié)為不良的競爭模式、社會文化缺失、相關(guān)制度不完善等，認(rèn)為消解的途徑包括：需要依靠健全法的律法規(guī)、堅持德法并舉、明確責(zé)任歸屬等[2]。徐波認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)新聞媒體倫理失范的具體表現(xiàn)除真實性值得推敲外”，也表現(xiàn)在新聞工作人員出現(xiàn)道德偏差、新聞內(nèi)容的不道德化等問題，有效對策則是提高新聞人員的綜合素質(zhì)、根據(jù)環(huán)境形勢制定相應(yīng)政策[3]。陳靜與郭思遠(yuǎn)對于網(wǎng)絡(luò)媒體倫理失范成因的觀點(diǎn)與上述二者相似，不同點(diǎn)在于陳靜的原因分析里提出新聞從業(yè)者缺少敬畏之心，在對策上指出要加強(qiáng)社會與政府的道德監(jiān)督力度、加強(qiáng)對公眾的監(jiān)督、完善法律進(jìn)程等[4]。郭思遠(yuǎn)將網(wǎng)絡(luò)媒體倫理失范成因歸結(jié)為制度不健全；媒體人“感性與理性”的二難選擇；社會轉(zhuǎn)型期矛盾凸顯——觀念扭曲、喪失文化底蘊(yùn)、追求經(jīng)濟(jì)效益、新聞并未立法、法律監(jiān)管不夠、精神信仰缺失等；其創(chuàng)新之處在于從倫理學(xué)視角給出了網(wǎng)絡(luò)新聞媒體規(guī)范的建設(shè)路徑，呼喚正義、責(zé)任、良心、幸福[5]。郝婷婷從哲學(xué)角度分析了網(wǎng)絡(luò)新聞媒體倫理失范表現(xiàn)，提出了網(wǎng)絡(luò)媒體倫理失范的表現(xiàn)在于傳播侵權(quán)以及網(wǎng)民個體的倫理困境——道德冷漠、道德相對主義、網(wǎng)民行為不受約束、色情暴力內(nèi)容充斥網(wǎng)絡(luò)、傳播內(nèi)容失真等[6]。朱嚴(yán)峰從科技哲學(xué)的角度出發(fā)，分析了網(wǎng)絡(luò)媒體倫理失范在欺騙性傳播、錯位的價值觀、群體化的理性失真、侵權(quán)問題激增等方面的問題，將原因歸結(jié)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的便利性、個體身份的虛擬性、傳播過程的中心異化及多重性格并行、其他社會因素等，從信息規(guī)范、傳播規(guī)范、主體規(guī)范等三個維度進(jìn)行了糾正[7]。

鑒于學(xué)界目前普遍將網(wǎng)絡(luò)媒體倫理失范歸結(jié)為網(wǎng)絡(luò)新聞媒體的“原罪”——有償新聞、引導(dǎo)輿論、真實性無法保證等，本文從倫理學(xué)角度出發(fā)，通過分析媒介事件中公眾人物的“人設(shè)”崩塌，闡述倫理失范表現(xiàn)、成因及消解路徑。

“人設(shè)”，即承擔(dān)某種符號或意義的人物形象的設(shè)定，是一種為了獲取曝光度與經(jīng)濟(jì)利益等被人為設(shè)置和運(yùn)作的標(biāo)簽，主要用來培養(yǎng)商業(yè)價值，獲得經(jīng)濟(jì)利益。通常以展示個人形象、家庭背景、性格特點(diǎn)、個人嗜好、道德信念等來獲得在受眾心中的固定角色定位，如“國民媳婦”“國民閨女”。當(dāng)被設(shè)定的人物形象偏離它所規(guī)定的軌道，行為與原先建立辨識度、標(biāo)志性的屏幕形象背道而馳并為人詬病時，就造成了“人設(shè)崩塌”，如“公益大使偷稅漏稅”“模范丈夫出軌”“禁毒大使吸毒被捕”等。網(wǎng)絡(luò)媒體在公眾人物人設(shè)崩塌的新聞事件的評論中出現(xiàn)了不同程度的失范：借助網(wǎng)絡(luò)平臺大肆跟風(fēng)發(fā)泄個人情緒，發(fā)布極具攻擊性、煽動性的言論；有意泄露當(dāng)事者的家庭住址、個人癖好等，侵犯了公眾人物的隱私權(quán)等，使涉事的公眾人物不堪其擾。此類網(wǎng)絡(luò)媒體在評論時不僅沒有選擇正確的價值立場、引導(dǎo)輿論敦促網(wǎng)民恪守道德、引導(dǎo)正確的社會價值觀，反而推波助瀾，采取過度娛樂化的宣傳策略，惡意消費(fèi)公眾人物，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中營造出一種浮躁的狂歡氛圍，這不僅不利于維持良好的互聯(lián)網(wǎng)秩序，也對互聯(lián)網(wǎng)倫理價值取向提出挑戰(zhàn)。

1 “人設(shè)崩塌”事件中網(wǎng)媒評論的倫理失范表現(xiàn)

所謂倫理行為，即受利害己他意識支配的行為。受利他利己意識支配的行為，符合道德目的，因而便是具有正道德價值的倫理行為，叫做“道德的行為”；而受害他害己意識支配的行為，則違背道德目的，因而是具有負(fù)道德價值的倫理行為，叫做“不道德行為”[8]。網(wǎng)媒評論倫理失范即網(wǎng)絡(luò)媒體在新聞評論中違背道德目的從而產(chǎn)生負(fù)道德價值的行為。在社會各個領(lǐng)域的公眾人物的“人設(shè)”崩塌之后，網(wǎng)絡(luò)媒體在新聞傳播過程中的倫理失范顯而易見，所采取的新聞敘事方式越來越“泛娛樂化”，喪失了新聞傳播固有的真實性、客觀性。

1.1 混淆“價值”與“事實”，違背“客觀”

網(wǎng)媒評論作為新聞評論的分支，具有新聞評論的根本特征。具體表現(xiàn)為：論題具有強(qiáng)烈的新聞性；論題具有鮮明的思想性；論說具有廣泛的公眾性[9]。網(wǎng)絡(luò)媒體的評論語言呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)，在此過程中，低俗、惡俗甚至是反文化的語言隨之顯現(xiàn)。廣義的事實概念是指——不依賴思想意識而實際存在、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的事物。價值科學(xué)發(fā)展至今天，其根本問題毋庸置疑是“價值能否從事實中推導(dǎo)出來”。這也表明，包括倫理學(xué)在內(nèi)的價值科學(xué)，事實與價值本是對立的概念，二者的外延并無聯(lián)系——價值不是事實，同樣，價值不歸屬于事實。因而，任何價值判斷都不等同于事實。當(dāng)網(wǎng)媒評論中的所謂“事實”將事物的客觀性抹殺掉并渲染強(qiáng)烈的主觀色彩后，“真”也就無從談起。部分網(wǎng)絡(luò)媒體一味迎合低級趣味，使用帶有個人極端色彩的語詞和語句——從追求“內(nèi)容至上”轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲髁繛橥酢?。如?018年國家稅務(wù)總局與江蘇省稅務(wù)總局展開調(diào)查范冰冰偷稅漏稅案的偵查還未完全結(jié)束前，有網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布了名為《范冰冰這次真的“冰冰”了》的評論文章。這類評論基調(diào)不僅拉低了新聞行業(yè)的水準(zhǔn)，其嘩眾取寵的評論風(fēng)格也對社會風(fēng)化造成了惡劣影響。

1.2 推波助瀾，侵犯人權(quán)

當(dāng)代自由主義契約論學(xué)派的基本觀點(diǎn)是，合乎道德的行為或制度應(yīng)當(dāng)符合正義的原則，而所謂正義，簡要地說就是尊重或者不侵犯個人的基本人權(quán)。義務(wù)的內(nèi)在約束力只有一種，那就是我們內(nèi)心的感情……功利主義道德標(biāo)準(zhǔn)的約束力也是人類出于良心的感情[10]。在特定的社會歷史條件下，如果人類不能按其本質(zhì)和尊嚴(yán)的平等生存發(fā)展，那么人權(quán)就不能得到保障。“人，實則一切有理性者，所以存在，是由于自身是個目的，并不是只供這個或那個意志任意利用的工具；因此，無論人的行為是對自己的或是對其他有理性者的，在他的一切行為上，總要把人認(rèn)為是目的?！盵11]人的本身就是最高價值。因而，在對待人的行為失范問題上，固然要給予其相應(yīng)的處罰，也要把他當(dāng)作人看。正是由于“人道主義”是把“將人當(dāng)人看”奉為善待他人最高原則的思想體系，人才能更顯得有尊嚴(yán)。反觀現(xiàn)實，在公眾人物被曝出丑聞后，網(wǎng)絡(luò)媒體不僅沒有提醒廣大受眾保持冷靜、理性看待，反而惡意指摘品評，甚至公開了當(dāng)事者及其家人的個人信息。2013年有“模范丈夫”之稱的演員文章被曝出軌丑聞之后，家庭地址等個人隱私被許多網(wǎng)絡(luò)媒體曝光。對此，部分網(wǎng)絡(luò)媒體不僅不批評、網(wǎng)民自發(fā)組織的網(wǎng)絡(luò)暴力，反而為了吸粉、營銷或者迎合受眾，利用別有用心的評論標(biāo)題和內(nèi)容，引發(fā)網(wǎng)友的二次評論和跟風(fēng)，故意制造噱頭博取眼球。不客觀的價值判斷無異于人身攻擊，傷害了當(dāng)事者的尊嚴(yán)，侵犯了其人權(quán)，對當(dāng)事人造成了巨大的傷害。從某種意義上看，不客觀的價值描述與判斷對人的價值認(rèn)同提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

1.3 損他利己至上，惡意營銷

法國學(xué)者鮑德里亞認(rèn)為，當(dāng)今社會從某種意義上來講已成為消費(fèi)社會。消費(fèi)已取代生產(chǎn)，成為社會新的中心。消費(fèi)不再局限于消極意義，而成為了一種積極的建構(gòu)方式。部分網(wǎng)絡(luò)媒體為了吸粉，大肆傳播真相有待考證的信息，這些信息以獵奇、感官刺激、暴力、兇殺、色情為外衣賺足了網(wǎng)民的關(guān)注率，從而實現(xiàn)了營銷創(chuàng)收的終極目的。這些網(wǎng)絡(luò)媒體將經(jīng)濟(jì)收益凌駕于社會效益之上，從某種程度上講，是“損他利己”的行為導(dǎo)致的。只有有利于社會和他人的行為才符合道德目的，才是道德的、善的；損害社會和他人的行為是不符合道德目的的、惡的。在愛爾維修看來，公共的好處是人類行為的善的標(biāo)準(zhǔn)。然而“損他利己”的行為卻與公共利益背道而馳，在網(wǎng)媒評論公眾人物“人設(shè)崩塌”中的表現(xiàn)尤為明顯——當(dāng)公眾人物被曝出丑聞后，某些新浪微博營銷號、微信公眾平臺營銷號便趁機(jī)制作駭人聽聞、搏人眼球的標(biāo)題以及評論來吸粉、發(fā)布廣告等，最終實現(xiàn)撈金目的。很多隱匿在轉(zhuǎn)發(fā)、評論中的廣告信息數(shù)不勝數(shù)，大有超過網(wǎng)媒評論的態(tài)勢。例如，曾擔(dān)任過禁毒大使的演員柯震東被曝出吸毒丑聞之后，化妝品牌NARS邀請其代言，被廣大網(wǎng)友抵制。在抵制劣跡藝人的新聞評論如觀察者頭條中，夾雜了NARS平價替代品的廣告。行文看似“伸張正義”，實際是花式營銷。這種行為給社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展增加阻力，敗壞社會風(fēng)氣。

2 網(wǎng)媒評論倫理失范的主要成因

2.1 追求經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，刻意制造轟動

當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會改革不斷深化，傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，人民的生產(chǎn)方式、生活方式、觀念態(tài)度、價值理念產(chǎn)生了劇烈的轉(zhuǎn)變，“金錢至上”的思潮甚囂塵上。在這個宏大的格局下，原有的單一的新聞接收渠道，保守的、傳統(tǒng)的、一成不變的新聞敘事手法與司空見慣的新聞事件已不能滿足廣大受眾旺盛的信息需求，與此同時追求經(jīng)濟(jì)與利益的效應(yīng)也波及到了新聞傳播。在這種背景下，尋找新奇的“看點(diǎn)”似乎成了新聞吸引受眾的必然選擇，“新聞反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生。所謂新聞反轉(zhuǎn)，是指新聞工作者片面追求新聞時效性，不對信息甄別篩選去偽存真，不顧客觀公正的事實陳述，將不可靠的、含糊閃爍的信息作為新聞由頭，致使新聞報道與事實發(fā)生偏離，出現(xiàn)一系列假新聞，背離受眾對新聞事件的第一印象。從而引發(fā)“新聞反轉(zhuǎn)”。網(wǎng)媒在尋找“創(chuàng)新”與新聞的生命“真實性”之間徘徊，一旦失去平衡點(diǎn)便容易迷失其本質(zhì)，約翰·博加特的論斷——“狗咬人不是新聞，人咬狗才是”被再度奉為信條后，客觀真實的新聞便無從談起。部分新聞工作者利用受眾的獵奇心理，未堅持稿件的正確導(dǎo)向作用，一味追求“趣味性”，使得“新聞反轉(zhuǎn)”一波未平一波又起，為不明真相卻樂意追問的“吃瓜群眾”提供了茶余飯后的談資，一環(huán)扣一環(huán)的情節(jié)更迭滿足了其獵奇心理，從而為流量的增長提供了助力。在此背景下，“人設(shè)”崩塌的負(fù)面影響無疑“火上澆油”。網(wǎng)媒不僅并沒有起到“守門作用”，篩選甄別新聞稿件，反而助長了網(wǎng)絡(luò)戾氣。

2.2 消費(fèi)主義設(shè)置“人設(shè)”壁壘

“人設(shè)”其本質(zhì)是一種符號，當(dāng)公眾人物以立“人設(shè)”的方式引起媒體和輿論關(guān)注而置換社會資源時，嚴(yán)格意義上，他完成了符號的“編碼”，不是以“自然人”的身份，而是“人設(shè)”所象征的符號意蘊(yùn)迎合了受眾內(nèi)心深處的某種期待——“國民岳父”“模范夫妻”——這種對符號意義的解釋的最終目的就是要達(dá)到意義的交流和互動，重新建構(gòu)公眾人物的外在展示形象。當(dāng)受眾接受了這種符號表述，將符號和公眾人物等同起來，就完成了符號的“解碼”，鞏固了公眾人物在受眾中的內(nèi)心刻畫：“他（她）應(yīng)該是這樣的?！滨U德里亞在《消費(fèi)主義的神化與結(jié)構(gòu)》中指出，現(xiàn)代社會的消費(fèi)實際上不局限于某一個只具有使用價值的商品，消費(fèi)者越來越看重商品的符號化以及符號化服務(wù)中所蘊(yùn)含的“意義”。在信息碎片化并呈爆炸式增長的現(xiàn)代社會，公眾人物有意或被迫順應(yīng)這種趨勢，將自己做了最直接、最粗暴的處理——“立人設(shè)”，以期待迅速被受眾記住。一旦公眾人物德行有虧，便會使這種形象崩塌，造成價值破滅，從而失去受眾的信任與支持——從“萬人捧”變成“萬人踩”的案例數(shù)見不鮮。由此，公眾人物若要樹立良好的口碑，最根本最持久的方法在于轉(zhuǎn)變思路，突破“人設(shè)”壁壘，踏實工作，以業(yè)績來說服人。如亞里士多德所說：“技藝是一種與制作相關(guān)的、包含著真實的邏各斯的品質(zhì)。其相反者，無技藝，則是同制作相關(guān)的、包含著虛假的邏各斯的品質(zhì)。”[12]而“人設(shè)”在某種程度上，則是將復(fù)雜的“人”抽出某一個片段“標(biāo)簽化”，是否具有真實性、代表性有待考證，但不難發(fā)現(xiàn)，“人”被局限在“人設(shè)”的壁壘中，如果不能自己走出來，只能走向異化，最終走向幻滅。

2.3 情感主義泛濫導(dǎo)致蒙蔽真相

“情感主義”作為元倫理學(xué)的一種確證理論，它的價值判斷的本質(zhì)在于表達(dá)主體的情感而不是描述客體事實。因而“情感主義”相較于自然主義與倫理直覺主義，與“真理”仍有很大的距離，且只能從主體而不可能從事實中推導(dǎo)出來，這是由于情感主義秉承“應(yīng)該”是主體的情感屬性，而不是客體的事實屬性。當(dāng)主體運(yùn)用“情感主義”看待事物時，難免帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，偏離“實然”。古斯塔夫·勒龐也在《烏合之眾》中對個人在群體中的盲從心理有非常深刻的剖析——當(dāng)個人進(jìn)入群體，便泯滅了他原有的個性，為了在集群中保持不被孤立的狀態(tài)，群體的思想往往會占據(jù)最高的統(tǒng)治地位，與此同時，群體的行為則表現(xiàn)為：高度統(tǒng)一的無異議、不可控制的情緒化和無法避免的低智商。網(wǎng)絡(luò)媒體在評論公眾人物人設(shè)崩塌時大量占用公共資源并刻意制作極具噱頭的新聞消息以吸引眼球，代入個人好惡情緒以刺激受眾的指摘和評價，卻不提供有價值的新聞資訊以及正確的輿論導(dǎo)向，更有甚者將重心放在了語言上的冷嘲熱諷和網(wǎng)民互動中的幸災(zāi)樂禍。造成了新聞過度娛樂化，既混淆視聽，不利于新聞事實的傳播，也助長了歪風(fēng)邪氣，不利于培育文明、和諧的社會氛圍。

2.4 網(wǎng)媒信息的病毒式傳播

由于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的主要特性是“時效性”，追求“快”，在信息傳播的過程中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門往往來不及甄別篩選，信息就已呈“病毒”式對外傳播。這種傳播方式往往是社會性的群體傳播，也表現(xiàn)為集合行為。這種集合行為往往是具有負(fù)面影響的社會騷動，伴隨著緊急事態(tài)下的流言產(chǎn)生。在這種混亂的集合行為中，很難分辨出信源和信宿，幾乎人人都參與了信息的產(chǎn)生與傳播，因而病毒式的信息便會呈異常高速的增長，同時由于無人對信息的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，信息被無節(jié)制地改造和變形，演變?yōu)榱餮?，成為惡性循環(huán)。每當(dāng)有公眾人物的丑聞曝光，會迅速占領(lǐng)各大網(wǎng)站的實時熱搜榜、刷屏等。一旦事件有新的進(jìn)展，將再次掀起網(wǎng)絡(luò)搜索的熱浪狂潮，評論區(qū)不乏侮辱性字眼。當(dāng)核實真相追究責(zé)任時，信息發(fā)布者早已以迅雷不及掩耳之勢“秒刪”原帖，取證相對困難。其次，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門的懲罰力度相對較小，多以批評教育、封號、拘留、罰款為主要懲罰方式，使網(wǎng)絡(luò)犯罪造成的事實傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出承受的代價。這種現(xiàn)狀使部分網(wǎng)絡(luò)媒體有恃無恐。

3 規(guī)避網(wǎng)媒評論失范的實現(xiàn)路徑

3.1 踐行馬克思主義新聞觀，為社會主義核心價值觀服務(wù)

習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會做報告指出：“社會主義核心價值觀是當(dāng)代中國精神的集中體現(xiàn)，凝結(jié)著全體人民共同的價值追求。要以培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時代新人為著眼點(diǎn)，強(qiáng)化教育引導(dǎo)、實踐養(yǎng)成、制度保障，發(fā)揮社會主義核心價值觀對國民教育、精神文明創(chuàng)建、精神文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)傳播的引領(lǐng)作用，把社會主義核心價值觀融入社會發(fā)展各方面，轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣?！盵13]社會主義核心價值觀為國家、社會、個人的行為規(guī)范提供了具體指向，其重要地位不言而喻，必須踐行。馬克思主義新聞觀順應(yīng)了中國特色社會主義道路，是適合我國特殊國情體現(xiàn)新聞傳播特殊規(guī)律的產(chǎn)物，是新聞從業(yè)者在新時代完成使命的思想武器。新聞媒體不可以缺乏政治定力，應(yīng)堅定理想信念、站穩(wěn)立場、認(rèn)清方向、做好黨和人民的耳目喉舌、堅持正確的輿論導(dǎo)向、弘揚(yáng)誠信友善的社會主義核心價值觀，嚴(yán)厲抵制腐朽落后的錯誤思潮，將廣大人民群眾的注意力轉(zhuǎn)移到積極健康、樂觀向上的新聞資訊等方面，傳播社會正能量。

3.2 敦促網(wǎng)民信任司法“程序公正”，弘揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)道德

網(wǎng)絡(luò)評論的特點(diǎn)之一是參與者眾多，普通網(wǎng)民都可以以發(fā)聲者的身份參與到評論中來，所以這就要求所有參與到網(wǎng)絡(luò)生活中的個人與組織都必須增強(qiáng)倫理意識、恪守倫理道德，構(gòu)建社會的公平正義。如李普曼所說：“……我們既無法證實善意是一切矛盾的解藥，也不能解釋緣何仇恨、偏狹、懷疑、盲從、詭秘、恐懼和謊言這‘七宗罪’從來都不是輿論的死敵。我們只能去相信，若一味縱容這些偏激的行為和情緒，人類只能自食惡果；而只要訴諸理性，這些問題便會迎刃而解?！盵14]作為一種價值取向以及行為規(guī)范，“網(wǎng)絡(luò)道德”用來調(diào)節(jié)計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)，調(diào)節(jié)人與人、人與社會特殊利益關(guān)系等。網(wǎng)媒不該裹挾受眾的個人好惡對涉事明星進(jìn)行道德綁架，是非曲直自有法律評判。法律的評判必包括程序公正，程序公正的實質(zhì)是：為了達(dá)到公正的、善的、道德的結(jié)果和目的，要采取公正的、善的、道德的手段和程序。程序公正雖然不是結(jié)果公正的手段，卻能夠達(dá)到結(jié)果公正。網(wǎng)民在不清楚事實傳播自己的判斷時，必然會在輿情方面影響社會的程序公正，誘導(dǎo)社會做出錯誤判斷，從而導(dǎo)致結(jié)果的不公正，最后敗壞社會風(fēng)氣。這不僅會導(dǎo)致對涉事公眾人物產(chǎn)生過激處罰，也褻瀆了國家司法體系。因而在此類事件中，弘揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)道德的關(guān)鍵便是敦促網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民遵循“程序公正”。

3.3 新聞出版監(jiān)管部門加強(qiáng)管理，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

監(jiān)察機(jī)制和追究機(jī)制雙管齊下，不僅要建立健全對門戶網(wǎng)站的新聞工作者的監(jiān)管和追究制度，也要對參與網(wǎng)絡(luò)生活的自媒體和普通網(wǎng)民一視同仁。不僅要對違者給予相應(yīng)處分，而且要追加懲罰成本。凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境勢在必行。網(wǎng)媒工作者要實現(xiàn)道德傳播的倫理責(zé)任，一方面需要培養(yǎng)傳播者的道德自律，另一方面要加強(qiáng)對傳播者的社會監(jiān)督。社會監(jiān)督包括傳播立法、行業(yè)規(guī)范以及專業(yè)的傳播評議制度等。網(wǎng)媒工作者不僅要嚴(yán)格遵守新聞法律法規(guī)、堅持懲惡揚(yáng)善的價值取向、自覺維護(hù)社會的公序良俗、傳遞正確的價值觀，更要自覺接受人民群眾的監(jiān)督，在涉及高考、就業(yè)、犯罪等敏感新聞時要注意評論語言的嚴(yán)謹(jǐn)性，避免為當(dāng)事人及相關(guān)制度帶來負(fù)面影響。網(wǎng)民要在參與傳播的過程中盡到倫理責(zé)任，謹(jǐn)言慎行。

3.4 網(wǎng)絡(luò)媒體的內(nèi)容生產(chǎn)和規(guī)范邏輯要向傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型

伴隨著大眾傳媒的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)媒體面臨著新媒體的巨大挑戰(zhàn)。相較傳統(tǒng)媒體把握話語權(quán)、新聞選題刻板、版面受限等，網(wǎng)絡(luò)媒體以海量的新聞資訊、方式多樣的實時互動、方便易攜的傳播載體等日益受到廣大群眾的青睞。受到新媒體強(qiáng)大的技術(shù)沖擊，唱衰傳統(tǒng)媒體的聲音不絕于耳，霎時傳統(tǒng)媒體似乎陷入了如何向新媒體轉(zhuǎn)型的焦躁期。然而，傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容生產(chǎn)和規(guī)范邏輯是網(wǎng)絡(luò)媒體不能將其取代的重要原因之一，同時也是網(wǎng)絡(luò)媒體必須要向傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容之一。伴隨著民智的不斷覺醒，受眾對道德的呼喚日益迫切，不難發(fā)現(xiàn)新媒體在輿論場上并非是“常勝將軍”。以微信公眾號“二更食堂”為例，以“10w+”等為追求目標(biāo)的新媒體在新聞傳播的過程中屢屢因被披露背離社會倫理道德而飽受詬病。傳統(tǒng)媒體以“嚴(yán)肅”見長，“白紙黑字”更能經(jīng)得起時間的檢驗和歷史的審視。這是新媒體目前不可比擬也是亟待發(fā)展轉(zhuǎn)型的。

3.5 恪守職業(yè)道德，正確引導(dǎo)輿論

作為公眾的代理人，記者能去普通公民不能去的地方，能做公眾不能做的事。他們享有特權(quán)，但是，他們必須負(fù)責(zé)任[15]。由于以記者為代表的網(wǎng)媒工作者肩負(fù)著社會責(zé)任，因而在新聞評論工作中應(yīng)該客觀公正，充分發(fā)揮導(dǎo)向作用，使社會輿論朝著積極、健康、可持續(xù)的方向發(fā)展。在“意見氣候”中出現(xiàn)了“沉默的螺旋”也是導(dǎo)致倫理失范的原因之一。網(wǎng)絡(luò)媒體不能為了一己私欲而一味順應(yīng)多數(shù)人秉承的錯誤的“優(yōu)勢”意見而追求轟動效應(yīng)，設(shè)置吸引受眾的評論議題，這不僅不利于宣揚(yáng)正確的社會輿論，也有害于社會秩序的公正建立和良性維系。媒介引導(dǎo)輿論必須首先尊重公眾，深刻理解已有輿論，多提供一些選擇，以求少出現(xiàn)“復(fù)數(shù)的不知”的現(xiàn)象，努力使可能的形式主義的公開意見內(nèi)化為公眾自己的意見[16]。網(wǎng)媒戴著有色眼鏡對涉事公眾人物過度解讀，違背了新聞工作者客觀公正的職業(yè)道德，不僅沒有展現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體工作者應(yīng)有的道德素養(yǎng)，而且會使網(wǎng)絡(luò)輿論場失真，最終使網(wǎng)絡(luò)媒體信譽(yù)下降或喪失自身公信力。反之，網(wǎng)媒工作者需要積極發(fā)揮意見領(lǐng)袖的“優(yōu)勢意見”功能，以“大眾心中的優(yōu)勢意見”強(qiáng)勢進(jìn)入到輿論場中，構(gòu)筑良性意見環(huán)境，引導(dǎo)輿論的良性發(fā)展。

4 結(jié)語

規(guī)避網(wǎng)絡(luò)媒體的倫理失范迫在眉睫，因為這不僅關(guān)系到輿論環(huán)境的健康發(fā)展，也直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力建構(gòu)。要解決“人設(shè)崩塌”帶來的一系列倫理問題，需要社會全體成員、新聞監(jiān)管部門、網(wǎng)媒工作者等共同努力。這不僅要求公眾人物自覺主動地突破“人設(shè)”壁壘，以真實形象回歸公眾專注本職工作，注重維護(hù)自身形象，提高職業(yè)道德修養(yǎng)；也要求參與網(wǎng)絡(luò)生活的受眾保持理性、明辨是非曲直、謹(jǐn)慎發(fā)表言論，不信謠，不傳謠；對于參與倫理評判——有“無冕之王”稱號的新聞工作者則有著更高的要求——端正態(tài)度、擺正立場、恪守職業(yè)道德、做好把關(guān)人，為營造良好輿論氛圍不懈努力。