◎鄭茜方

（西北大學(xué) 歷史學(xué)院，西安 710069）

俸祿制度是官吏制度的重要組成部分，官員的生活狀況與俸祿的高低多少息息相關(guān)，同時也與國家治理和政權(quán)穩(wěn)定休戚相關(guān)。《中國俸祿制度史》指出“俸祿制度不單是職官制度的重要內(nèi)容，同時也是財政制度的重要組成部分，此外與政治制度、吏治問題乃至賦稅制、倉廩制度、生產(chǎn)關(guān)系亦頗相關(guān)聯(lián)?！盵1]因此，對于俸祿制度的研究具有重要的意義。學(xué)術(shù)界對于俸祿制度概念的解釋，俸祿制度的性質(zhì)、地位、影響和意義等方面也有較多闡述。漢代是專制主義中央集權(quán)進一步發(fā)展的時期，在這一時期官吏的俸祿制度也逐漸發(fā)展完善。學(xué)者們對于漢代俸祿制度問題的研究多集中在俸祿的支付形式、俸祿的薄厚、發(fā)放的期限和對后世的影響上。俸祿的薄厚與廉政建設(shè)的關(guān)系和居延地區(qū)的官俸是學(xué)術(shù)界研究的兩個熱點話題。

一、關(guān)于漢代月俸制的討論

關(guān)于漢代俸祿的發(fā)放期限學(xué)界基本上認為主要實行月俸制，聶崇岐、楊天宇、楊有禮、閻步克、趙善軒等學(xué)者都認為漢代實行月俸制。①聶崇岐：《漢代官俸質(zhì)疑》，《寧史叢考》，中華書局，1979年；楊天宇：《漢代官俸考略》，《河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，1994年第1期，第17—22頁；楊有禮：《秦漢俸祿制度探論》，《華中師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，1997年第2期，第90—93頁；閻步克：《從稍食到月俸—戰(zhàn)國秦漢祿制等級制新探》，《學(xué)術(shù)界》，2000年第2期，第61—82頁；趙善軒：《兩漢俸祿考》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2010年第1期，第70—73頁。同時也有學(xué)者認為漢代雖然實行月俸制，但并不完全以一月為標(biāo)準(zhǔn)，對其發(fā)放的期限進行了具體分類。陳直先生通過研究居延漢簡，認為官俸發(fā)放的期限有四種：正常為每月一發(fā)，或三月一發(fā)，或一年一發(fā)，或兩年不能發(fā)給。[2]王廷洽認為居延地區(qū)官吏的俸錢按月計算，但不嚴格按月發(fā)放，一般以三個月發(fā)放者居多。[3]施偉青根據(jù)居延漢簡里找出載有官俸的材料214條，將其按時限從短到長的順序分為19種期限。認為“大概按月發(fā)放系屬常制；而按若干天發(fā)放，應(yīng)屬臨時需要；至于數(shù)月、1年甚至2年以上才發(fā)放者，似是由于俸錢或替代俸錢的物品未能及時運到居延前線之故。 ”[4]

漢代俸祿的發(fā)放實行月俸制，但并不是完全按照“每月一發(fā)”的標(biāo)準(zhǔn)嚴格執(zhí)行，其在不同時期、不同政治環(huán)境和財政條件下會相應(yīng)有所變化。

二、漢代俸祿中的錢與物

關(guān)于漢俸支付形式這一問題，學(xué)者們大多認為漢代實行“半錢半谷”制度。對于這一問題，巫強有專文論述，認為從西漢到東漢，官員俸祿的支付形式經(jīng)歷了從錢幣到“錢谷各半”的演變。[5]羅慶康在探討漢代俸祿制度的特點時認為“整個漢代官吏的月俸均是半錢半谷。”[6]楊有禮認為“秦漢俸谷、俸錢按月發(fā)放的比例開始沒有定制，有時發(fā)谷，有時也將谷物折合成俸錢，或全發(fā)俸錢，或谷錢各半，逐步向‘半谷半錢’過渡?！盵7]趙善軒《兩漢俸祿考》一文通過考察兩漢時期俸祿制的變化，進一步論述了“中國自然經(jīng)濟”之說。其認為兩漢俸給已經(jīng)有很大的變化，由西漢時以錢幣為主轉(zhuǎn)變?yōu)闁|漢半錢半谷。并將其理解為中古時期轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫嵨餅橹鞯淖匀唤?jīng)濟的前奏。[8]日本學(xué)者若江賢三對東漢官吏半錢半谷的俸祿制度進行了研究。[9]陳仲安、王素認為東漢光武帝時期官俸的一半雖用錢幣支持，但其余一半則以谷發(fā)放。[10]黃惠賢、陳鋒也認為東漢以“錢谷各半”為標(biāo)準(zhǔn)。[1]

但同時，也有部分學(xué)者對“半錢半谷”制提出異議。勞干先生認為西漢俸祿，至少在昭帝和宣帝時期以后是以俸錢為主的，與東漢的“半錢半谷”以谷作為主要的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)有很大的不同。[11]何茲全先生認為在西漢時期，俸祿大部分給錢，一部分給糧食。[12]楊天宇認為漢代的官俸，雖有大體的立法定制，但在由政府發(fā)給官吏時，從錢谷比例，到俸額的多寡，又是每每有所變動的。認為“漢代官吏的月俸谷數(shù)和錢數(shù)及其相互比例，在不同的時候，自然也就不可能相同?！盵13]就居延地區(qū)而言，王廷洽認為“盡管居延地區(qū)尚存在以糧食、布帛、食鹽、皮貨等實物充作俸錢的情況，但總體說來是以現(xiàn)錢支付官俸為主流的。”[3]施偉青在研究漢代居延官俸發(fā)放的問題時對居延官俸的種類進行了統(tǒng)計，統(tǒng)計了八種類型的代替俸錢的實物。并依據(jù)居延漢簡214條載有官俸的材料制成了表格，認為“居延官俸，系以發(fā)錢為主，但實物也占有不小的比重，錢與實物的比例是1.86∶1。而實物之中以布為大宗，其次是帛、栗?！盵4]日本學(xué)者佐原康夫認為漢簡所見的官吏月俸，也是以錢計算的，支付布帛被認為是漢武帝實行平準(zhǔn)均輸、財政收入中布帛大增以后的事情。[14]

三、漢代俸祿的厚薄及其與廉政建設(shè)的關(guān)系

關(guān)于漢代官員俸祿的發(fā)放水平這一問題，學(xué)者多持不同意見，有學(xué)者認為漢代實行薄祿，有學(xué)者認為漢代實行厚祿，也有部分學(xué)者認為漢代的俸祿情況不能籠統(tǒng)論之，要具體分析。對于官員俸祿薄厚的探討同時也引發(fā)了學(xué)者對其他問題的研究，比如說：政府的減俸、借俸行為①羅慶康在《漢代俸祿制度的特點》一文中指出了漢代政府以減俸來解決財政困難，并解釋了政府減俸的原因以及帶來的嚴重危害；楊有禮在《秦漢俸祿制度探論》中也認為漢代由于國家財政原因而減俸、扣俸的情況很多；楊鴻年和卜憲群認為官員的增秩、貶秩是造成漢代太守秩次不同的一個原因。；俸祿薄厚與吏治清濁的關(guān)系等。

楊天宇認為“漢代官俸，是承襲秦制而實行的薄俸制?！盵13]褚道庵認為“漢初的官俸，是承先秦的遺制而極其微薄的。”[15]施偉青對漢代戍邊官吏的俸錢進行了統(tǒng)計，認為“漢代居延戍邊官吏大都月俸錢不高，月俸錢對多數(shù)基層小吏來說，還不能滿足其日常的需要?！盵16]王軍認為“低官俸是中國封建社會長期奉行的政策?！盵17]東漢末年崔寔的《政論》和仲長統(tǒng)《昌言》中的論述都認為漢代實行薄俸。①參見《全上古三代秦漢三國六朝文》卷46崔寔《政論》和卷88仲長統(tǒng)《昌言》，中華書局，1958年第723-728頁，第948-951頁。這些論述遂成為持西漢薄俸說觀點的學(xué)者所依據(jù)的史料。但也有部分學(xué)者持相反觀點，楊靜認為漢代實行厚祿。“漢宣帝時詔令增俸，改善了漢初的薄俸狀態(tài)?！盵18]更多學(xué)者認為漢代的俸祿水平不能一概而論，而應(yīng)根據(jù)官員的等級具體分析。羅慶康認為漢代下級官吏俸給低，高級官吏俸給高，并進而分析了宣帝注重增加下級官吏的俸給和高級官吏俸給高的原因。[6]楊有禮認為漢代“官吏俸祿等級差額大，下級官吏俸祿低是其俸制的一個特點，又是封建官僚等級制確立的物質(zhì)形態(tài)?！盵7]巫強認為從俸祿水平來看，漢代高官俸祿相對優(yōu)厚，小吏俸祿則相對微薄。[19]張兆凱認為“兩漢祿重只是對六百石以上的中高級官吏而言，而三百以下的低級官吏，其俸祿是比較微薄的?！盵20]《中國俸祿制度史》一書認為從總體上講，兩漢官員待遇優(yōu)厚，但低級官員俸祿寡少。[1]

綜上所述，漢代官員的俸祿發(fā)放水平是不能一概而論的，應(yīng)該根據(jù)官員的等級具體區(qū)分。漢代中、高級官員的俸祿較高，同時還可以獲得各種名目的額外賞賜。而低級官吏的俸祿是比較微薄的，高、中級官吏與低級官吏之間的俸祿差異很大。

學(xué)術(shù)界對于漢代官員的俸祿發(fā)放水平這一問題研究的較為深入。同時，由于現(xiàn)實的需要，對于吏治的清濁與俸祿高低的關(guān)系也有諸多論述。張兆凱先生探討了漢代俸祿與吏治的關(guān)系，認為漢代的俸祿制度很明顯地體現(xiàn)了以厚祿來養(yǎng)廉的原則。并認為厚祿養(yǎng)廉的政策達到了預(yù)期的效果，漢代貪贓之吏不多，是厚祿與法律兩者結(jié)合的結(jié)果。[20]余華青對戰(zhàn)國秦漢時期廉政制度的內(nèi)容和主要特點進行了介紹。認為增加低級官吏的俸祿是防止或減少貪贓行為的有利措施。兩漢統(tǒng)治者多次通過增俸企圖促進“養(yǎng)廉”。[21]其在《中國古代廉政制度史》一書中認為兩漢時期出現(xiàn)了一大批清官廉吏，指出俸祿制特別是增俸養(yǎng)廉諸策的實施，是促成兩漢廉政建設(shè)良好風(fēng)氣的主導(dǎo)因素。[22]段化民就兩漢俸祿制的變動與其廉政建設(shè)的得失進行了論述，總結(jié)了兩漢的官吏管理給后人留下的歷史教訓(xùn)。指出“俸祿是內(nèi)動力，法制是外壓力，道德是約束力，只有三者并重，才能治政?！盵23]王軍也認為漢代最先提出增俸養(yǎng)廉的設(shè)想，并對增俸養(yǎng)廉提出的背景、達到的效果進行了分析。[17]張俊超論述了俸祿厚薄與吏治清濁之間的關(guān)系。[24]侯建良認為官員的俸祿水平與官員的廉潔狀況密切相關(guān)。[25]王紹東也認為漢代提出了“厚俸養(yǎng)廉”的思想。[26]楊靜認為厚俸以養(yǎng)廉不能絕對化。并且提出了樹立和建立俸祿制度的三點要求。[18]漢代俸祿的薄厚與吏治清濁的關(guān)系問題仍是當(dāng)前學(xué)界有所爭議的話題。養(yǎng)廉究竟是不是依靠厚俸就能解決仍需要進一步的研究，同時也要結(jié)合當(dāng)時的社會情況進行具體分析。

以上幾個方面是學(xué)者們從制度史的角度對俸祿制度作出的詳盡研究，但并不拘泥于俸祿制度本身，也將其放在政治史、經(jīng)濟史等領(lǐng)域進行綜合考量，試圖研究“活”的制度史。周振鶴對郡太守、三輔長官及西漢前期諸侯王相的俸祿進行了論述，試圖讓我們對漢代郡縣組織有一個更加全面深刻的了解。[27]楊鴻年、卜憲群等學(xué)者試圖通過對太守、都尉秩次差別的論述讓我們對漢代的地方官僚系統(tǒng)有所認識。[28]朱伯康、施正康等認為“秦漢時期可以說是封建國家二元財政的最典型時期?！睂φ乒苜旱摪l(fā)放的大司農(nóng)系統(tǒng)進行了研究。進而對漢代的二元財政經(jīng)濟進行了論述。[29]

四、出土文物與漢代俸祿研究

史籍中關(guān)于漢代俸祿的記載較少且較為零散，分散在各書的各個章節(jié)。陳夢家先生將兩漢吏祿制度之見于文獻者概括為四類：“一、西漢的律文和《漢書》；二、王莽的‘吏祿制度’；三、東漢建武時的‘百官受奉例’；四、東漢延平時的奉例?！盵30]近年來，隨著考古發(fā)掘工作的不斷開展，出土和整理了大量簡牘材料。簡牘的出土雖然也較為零散，但在一定程度上可以彌補文獻資料的不足。

居延漢簡中保留的不少“受奉名籍”、“奉祿簿”的內(nèi)容對研究漢代俸祿制度大有裨益。[31]張家山漢簡中的《二年律令·秩律》中也保留了大量官員俸祿的資料。[32]江蘇省連云港市東?？h出土的尹灣漢墓木牘中保留的“東海郡吏員簿”詳細記載了東?？だ魡T的具體秩級。[33]李均明將其進行了整理和綜合統(tǒng)計，“牘文所載東海郡吏員總數(shù)為2202人，統(tǒng)計中所有長吏（包括太守、都尉、令、長、相、丞、尉、侯家丞）皆注明具體秩級?！盵34]簡牘的不斷問世為學(xué)者們進一步研究漢代俸祿制度提供了新材料。同時，漢代俸祿這一問題也日益受到學(xué)界的重視。漢代居延地區(qū)的俸祿逐漸成為研究的熱點話題。

勞干先生最早利用居延漢簡對漢代的俸祿問題進行了探討。他排比了居延漢簡有關(guān)侯官、侯長、侯史、士吏、令長、隧長等職官的薪俸數(shù)目，與簡上所載衣服、布帛、食物、器用、田宅、車馬、奴婢等價格相比照，由此推斷出漢代河西的大致生活狀況。[35]除此之外，還進行了一系列研究。陳直先生也對居延地區(qū)的漢代官俸進行了不少研究，在此就不一一贅述。[2]但其所采用的材料是勞干先生的《居延漢簡考釋》一書，該書存在著一些錯誤和遺漏，因此據(jù)之所得的結(jié)論就難以保證完全正確。近年新出版的《居延漢簡釋文合?！穼友訚h簡進行了認真的考證，《居延新簡》的出版又提供了一些新材料。[31]因此，這兩本書的出版為這一問題的研究提供了更為可靠和完整的資料，在此基礎(chǔ)上學(xué)者們又進行了不少研究。

施偉青發(fā)表了一系列相關(guān)文章，如《漢代居延戍邊官吏的俸錢及相關(guān)的一些問題》《漢代居延官俸發(fā)放的若干問題》《關(guān)于漢代居延官吏同官異俸》等。這幾篇文章對居延簡牘材料進行了認真梳理，制成了表格，對居延地區(qū)的官俸從俸祿的薄厚，俸祿的發(fā)放期限及種類，王莽統(tǒng)治時期居延官俸發(fā)放的情況，同官異俸現(xiàn)象出現(xiàn)的原因等方面進行了全方位的認真研究。[36]張俊民對簡牘文書的居延都尉“俸例冊”進行了詳細的介紹，為之后的史學(xué)研究提供了材料支撐。[37]王廷洽將漢代邊疆地區(qū)的“受奉名籍”、“俸祿簿”的形式，及其記錄的官俸數(shù)額、發(fā)放方式等進行了介紹。[3]

同時，也有不少學(xué)者利用其他地區(qū)出土的簡牘材料對漢代官員的俸祿問題進行了諸多研究。比如：卜憲群利用尹灣漢墓出土的集簿對太守和都尉的秩次問題進行了介紹。[38]陳治國對張家山漢簡《二年律令·秩律》中的律文“御史丞相相國長吏秩各千石”進行了重新解讀。[39]

簡牘材料的分布較為分散且數(shù)量不多，因此，并不能反映漢代俸祿的全貌。但隨著漢簡的不斷發(fā)現(xiàn)、整理及發(fā)表，對這一問題將會不斷有新的補充。與此同時，其他考古材料也不斷出土。比如：徐州漢墓出土的大量印章[40]，劉尊志利用出土的“楚太史印”印章對封國管理制祿的太史一職進行了分析[41]。大量出土材料彌補了史料的不足，更有利于對俸祿制度這一問題的深入研究。

五、不同視角下的俸祿制度研究

官員的俸祿制度涉及政治制度的方方面面，學(xué)者關(guān)于這一問題的研究不局限于上述的幾個方面，而是從不同的視角進行了深入探究。比如：探討漢代官俸制度的種類。陳直先生認為“西漢官吏俸祿制度分為三類。發(fā)谷栗稱為祿石，發(fā)現(xiàn)錢稱為俸錢，按月發(fā)給口糧，稱為廩食?！盵2]陳仲安、王素認為漢代俸祿制度之內(nèi)容，大致可分為三類：基本俸祿、力役（力祿）、土地（田祿）。[10]探討漢代俸祿制度的特點。閻步克認為“秩級與官職直接相應(yīng)，而不是與官員的個人品位直接相應(yīng)的?！奔础熬悠渎毞接衅渲?，居其職則從其秩?！闭J為這仍然是漢代祿制等級的重要特點。[42]日本學(xué)者大庭修也認為“在漢代，在什么位就有什么秩?！盵43]楊有禮將秦漢的俸祿制度總結(jié)為“以石論秩，按月支付，錢谷兼用”、“等級差額大，下級官員俸祿低”、“隨國家財政變動而增減”三個特點。[7]羅慶康對漢代俸祿制度的特點也進行了相關(guān)論述。[6]其在《西漢財政官制史稿》一書中對漢代的俸祿問題也有所論述。[44]全漢升則從社會史的角度對俸祿問題進行研究，其所著《中古自然經(jīng)濟》一文從多方面考察了中古時期社會經(jīng)濟的變化，比如：漢晉至隋唐的工資發(fā)放情形（包括俸祿）。說明了中國社會經(jīng)濟在漢魏由貨幣經(jīng)濟活躍退后到“自然經(jīng)濟”的時代。[45]

六、結(jié)語

學(xué)術(shù)界近三十年來對漢代俸祿制度的研究成果較為豐富，但是就研究的深度和廣度而言仍顯得不夠?qū)拸V，且研究點比較集中，研究階段偏重于西漢時期。學(xué)者較多的還是關(guān)注傳統(tǒng)問題，對傳統(tǒng)問題進行了深入探討。雖然當(dāng)前新材料不時出現(xiàn)，但是對于漢代俸祿制度研究而言仍是杯水車薪，想要繼續(xù)拓深關(guān)于漢代俸祿制度的研究不僅要發(fā)掘新史料，還要不忽視傳統(tǒng)史料，同時注重研究方法的突破。漢代俸祿制度的研究不僅需要在傳統(tǒng)問題上多下工夫，同時也要發(fā)現(xiàn)新問題；不僅要研究俸祿制度本身，更要結(jié)合漢朝的政治、經(jīng)濟變化，透過俸祿制度探尋國家經(jīng)濟制度的變化，探尋漢代官員在俸祿制度下的行為舉動，以此來反思漢代政治生活的變化。近年來關(guān)于俸祿制度的研究熱度有所衰退，但俸祿制作為官員政治生活的一個重要組成部分，仍有必要進行深入研究。同時也要能跳出制度史研究的范式，以俸祿制度研究漢代的政治、經(jīng)濟和文化現(xiàn)象，通過旁推側(cè)引，加強對漢代社會的理解。