■劉 言

至今我仍清楚地記得，那是2017年7月6日，周四下午2點(diǎn)多。即將入職中青報(bào)的我，乘坐在返京的列車上，無聊地刷著微信。

一條微信引起了我的注意，那是我實(shí)習(xí)時(shí)采訪過的北京致誠律師事務(wù)所、致誠公益的媒體群?！熬驮诮衲?，我們接到了一個(gè)專門騙取老年人房產(chǎn)的惡劣案子，導(dǎo)致數(shù)十名老年人無家可歸，我們需要媒體對此給予支持和關(guān)注！”這條微信寫道。

看了律師發(fā)來的基本案情，我判斷這個(gè)選題應(yīng)當(dāng)很有報(bào)道價(jià)值，提交給了報(bào)社全媒體協(xié)調(diào)中心主任吳湘韓。吳老師隨即指派我采寫這一選題。

7月27日，中青報(bào)與騰訊新聞合作的《“以房養(yǎng)老”騙局調(diào)查：老人價(jià)值700萬元房子被以千元賤賣》《當(dāng)老人被騙后》全媒體報(bào)道上線，取得了5000多萬的閱讀量?！赌戏街苣?、澎湃、每日人物等媒體持續(xù)報(bào)道，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響。

北京市司法局隨即對涉事公證處和公證員執(zhí)業(yè)行為開展核實(shí)、排查，涉案的方正公證處被停業(yè)整頓，主任被免職。司法部印發(fā)了《關(guān)于公證執(zhí)業(yè)“五不準(zhǔn)”的通知》，進(jìn)一步規(guī)范公證執(zhí)業(yè)行為。

這次報(bào)道讓我意識到，法治報(bào)道更需溫情與人性。

復(fù)雜的“以房養(yǎng)老”騙局

2017年7月7日，我致電致誠公益，從武婕律師處了解了案件的大致情況：騙子打著投資項(xiàng)目的名義騙取投資款，因老年人沒有過多存款，便以“以房養(yǎng)老”的名義，將銀主（借款人）介紹給老年人，老人向銀主借款后把錢打給詐騙犯。騙子、“銀主”利用老年人不懂法律，讓老人簽署了一系列法律文件（借款協(xié)議、委托書），同時(shí)又在公證處做了強(qiáng)制債權(quán)文書公證和委托買賣房屋公證。簽訂借款合同、打款、公證均在1到2天內(nèi)完成。

而一兩個(gè)月后，騙子不再給老年人投資紅利，也不給“銀主”還款。在老年人不知情的狀況下，銀主依照公證處所出具的買賣委托公證將老年人的房產(chǎn)變賣。變賣時(shí)，他們從來不通知老年人，當(dāng)房子已經(jīng)過戶他人后，突然出現(xiàn)新的房主，將老年人強(qiáng)行清出房屋，物品全部被扔出。

周末，武律師發(fā)來了借款合同原件，令我產(chǎn)生了深深的疑惑：這份合同顯失公平，在我看來就是沖著房子去的。而依照《公證法》的相關(guān)規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)受理公證申請后，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請公證事項(xiàng)的法律意義和可能產(chǎn)生的法律后果，并將告知內(nèi)容記錄存檔。如果公證員告知了這份合同的法律意義，老人們會(huì)簽嗎？

帶著疑惑，7月10日，我在位于豐臺區(qū)的致誠律師樓里見到了二十多位老人及十余位子女。老人們?nèi)齼蓛勺谝黄?，或憂愁，或氣憤，手里是厚厚的報(bào)案材料。

在此之前，致誠律師事務(wù)所的律師們已經(jīng)介紹了案件的幾個(gè)疑點(diǎn)。一是涉案人員在不同的案件中分別扮演不同的角色，可能這起案件中的中間人，在另一個(gè)案件中就是“銀主”，或是出面買下房產(chǎn)的人。在個(gè)案中還出現(xiàn)了中間人和買房人系同一家公司股東的情況。二是在北京市方正公證處做公證的幾位老人，盡管年齡、受教育程度、生活背景完全不同，卻對公證員相同的問題作出了完全一樣的回答。

武婕律師坦言，當(dāng)時(shí)老人們手里的證據(jù)，想通過官司把房要回來很難，也同樣難以證明放款方和騙子同謀詐騙。9月7日，南方周末記者李在磊根據(jù)庭審中法院調(diào)取的銀行資金流水發(fā)表的報(bào)道《誰在操縱房“詐”的人與錢》，更深層次地揭示了其中的關(guān)系。

事實(shí)上，這些老人當(dāng)時(shí)手里現(xiàn)有的證據(jù)，也是經(jīng)歷了大半年的時(shí)間，一點(diǎn)一點(diǎn)從公證處要來的。起初公證處只給復(fù)印公證書，其他材料一律不給，老人的兒女們多次前往公證處索要，甚至攪鬧，才分多次復(fù)印了公證筆錄、公證申請書、送達(dá)回執(zhí)等材料，個(gè)別的甚至還復(fù)制了公證錄像。

當(dāng)天的采訪進(jìn)行了一天。一位受害老人的女兒，大著肚子懷著二胎，哽咽著回憶起被趕出家門的那一天，老人在一旁也紅著眼眶，倔強(qiáng)地一言不發(fā)。有的老人直到被趕出家門也不敢告訴兒女，拖著病體，學(xué)著從未學(xué)過的法律術(shù)語，艱難地維權(quán)。

隨著對老人們的采訪，一些疑惑慢慢解開，多名老人稱，當(dāng)時(shí)銀主的中間人指著文件，讓她在指定的地方簽字，并沒有給他們看文書的內(nèi)容。簽署后，他們也沒有拿到這些文書。隨即，公證申請書、公證書、公證筆錄等材料上均落下了老人的字跡和手印。

7月14日，我跟隨一位被騙老人及家屬前往北京市國立公證處申請復(fù)印公證申請書、送達(dá)回執(zhí)等，一如往常，被公證處負(fù)責(zé)人以“案卷還沒調(diào)過來”為由推脫了。而報(bào)道發(fā)出后，8月12日，我陪另一案件的受害人去方正公證處復(fù)印材料時(shí)，當(dāng)天就復(fù)印了幾乎全套。

此后的幾天，我從家屬手里收集了一些相關(guān)的證據(jù)，同時(shí)嘗試聯(lián)系放款方，但沒有聯(lián)系上，報(bào)道發(fā)出后對此也頗為遺憾。將幾方的證據(jù)、說法按法律關(guān)系梳理清楚后，我開始了報(bào)道的寫作。

法治報(bào)道更需溫情

這一案件的報(bào)道是中青報(bào)和騰訊合作完成的，在編輯的要求下分為兩條線走：一個(gè)是案件本身來龍去脈的調(diào)查，偏向于文字；另一個(gè)是老人被騙房產(chǎn)后老無所歸的困境，偏向于圖片、視頻。

尤為敬佩騰訊新聞的攝影記者趙赫廷老師，不辭辛苦地一家家地拍攝，真實(shí)地記錄老人們的現(xiàn)實(shí)困境，作品非常有沖擊力。我還記得，2017年7月22日深夜9點(diǎn)多，其他受害家屬告知，70多歲的韓奶奶回到了自己被趕出的那個(gè)家，又一次被趕出來，趙老師第一時(shí)間趕到現(xiàn)場，捕捉了圖像和視頻素材。

7月27日，《“以房養(yǎng)老”騙局調(diào)查：老人價(jià)值700萬元房子被以千元賤賣》的圖文報(bào)道以及《當(dāng)老人被騙后》H5報(bào)道上線，多角度呈現(xiàn)案件過程，獲得了很好的傳播效果。

一位受害老人的兒子評論道：“之前我和我父母因?yàn)槠渌顿Y、買保健品的事已經(jīng)爭執(zhí)了十幾年了。多少次為了挽回我父母在保健品、所謂投資等等這些方面的損失，我直接、間接放棄多少次升職、跳槽、發(fā)展的機(jī)會(huì)，賣了多少人情。當(dāng)時(shí)我沒有考慮自己的得失，只有一個(gè)想法，一定要把爸媽的損失找回來！每解決完一次事，我的生活就要從頭開始。老人總是說他們這樣做是為了孩子，我是一點(diǎn)沒從中感覺到一點(diǎn)好處，包括精神和經(jīng)濟(jì)?！?/p>

“看了這個(gè)報(bào)道，也許是和大家一起斗爭的過程，也許是第一次聽到我父親后悔的語言和淚水，我稍微有一點(diǎn)點(diǎn)眼淚在眼眶里打轉(zhuǎn)的感覺。這撥新聞報(bào)道之后，不論是否打動(dòng)千萬觀眾，至少我被感動(dòng)了，我還想為他們爭取好一點(diǎn)的結(jié)果，再努一點(diǎn)力。”

報(bào)道發(fā)出后，許多同行老師聯(lián)系我希望跟進(jìn)采訪。還有數(shù)十名類似案件的受騙老人找到報(bào)社，相當(dāng)一部分人失去了唯一的住房，幾乎都因公證問題維權(quán)無門。

在眾多媒體的持續(xù)報(bào)道下，北京市司法局對涉事公證處和公證員執(zhí)業(yè)行為開展核實(shí)、排查，涉案的方正公證處被停業(yè)整頓，主任被免職。司法部印發(fā)了《關(guān)于公證執(zhí)業(yè)“五不準(zhǔn)”的通知》，進(jìn)一步規(guī)范公證執(zhí)業(yè)行為。

2017年8月23日，中青報(bào)報(bào)道了北京市民高春河歷時(shí)6年，迫使公證處撤銷了為他患有癡呆的母親違法作出的公證書。他希望，講出自己的遭遇，能給這些受害人一些借鑒，也能讓有關(guān)部門高度重視違法公證給政府、公證機(jī)構(gòu)公信力帶來的損害，追究責(zé)任，完善制度，避免更多人陷入維權(quán)困境。

回想起來頗為慚愧地是，作為一名新記者，我僅僅將騙局的情況盡量客觀地呈現(xiàn)出來，沒有通過更多的觀察和細(xì)節(jié)采訪，借助文字更好地反映騙局背后的家庭和人性，也許這才是案件背后更值得人們深思的地方。南方周末滑璇老師的《房“詐”》、每日人物衛(wèi)詩婕老師的《晚來浩劫：被騙走房子的老人們》在這方面都值得我學(xué)習(xí)。

正如一位朋友告訴我的：“報(bào)道頁面里面的視頻和音頻和文字一起，勾勒出了故事的全貌?？墒亲屑?xì)一想，這些現(xiàn)代語言的表達(dá)方式，黑底白字的配色，復(fù)雜的翻頁設(shè)置，不恰恰是老年人接觸信息的壁壘么？”

想想也對，保健品推銷小妹親切的噓寒問暖；兒女不在身邊時(shí)，健友伙伴的幾句話語；買菜路上街坊鄰居的嘮嗑；微信里五彩斑斕的分享信息；各種碩大的文字、標(biāo)題黨……這些信息對他們來說是舒服的，沒有障礙的。當(dāng)我們的溝通方式將老人們甩在了后面，就會(huì)有人趁虛而入。

面對老人，新聞報(bào)道的內(nèi)容要更親切些，閱讀門檻要更低些。

（作者系中國青年報(bào)記者）