□李鵬

關(guān)于數(shù)字媒體“寄生性”的辨析

□李鵬

《試論新媒體動(dòng)畫(huà)（數(shù)字三維動(dòng)畫(huà)）的媒介本體》是聶欣如教授的一篇文章，主要從本體理論角度論述數(shù)字媒體的基本特征、數(shù)字媒體在動(dòng)畫(huà)領(lǐng)域中的具體呈現(xiàn)情況。原文認(rèn)為數(shù)字媒體具有寄生性和同質(zhì)化兩個(gè)特點(diǎn)，并且需要在一定條件下才能在動(dòng)畫(huà)領(lǐng)域中呈現(xiàn)自身。本論文并不贊同作者對(duì)數(shù)字媒體“寄生性”的描述，根據(jù)作者原文的論述，本論文主要從數(shù)字媒體的相關(guān)層面做了辨析，意在為數(shù)字媒體的特性及合法性地位做出辯護(hù)。

數(shù)字媒體；主體；寄生性；虛擬世界；模仿性

《試論新媒體動(dòng)畫(huà)（數(shù)字三維動(dòng)畫(huà)）的媒介本體》一文對(duì)數(shù)字媒體的特性進(jìn)行了辨析，其中觀點(diǎn)之一是認(rèn)為數(shù)字媒體具有寄生性的特點(diǎn)。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)具有一定片面性，特別是對(duì)數(shù)字媒體的特性描述不應(yīng)該帶有歧視色彩。為此，我們將以原文中的描述為基本起點(diǎn)，從三個(gè)方面對(duì)相關(guān)主張進(jìn)行辨析，意在為數(shù)字媒體特性的彰顯做出客觀的努力。

一、關(guān)于數(shù)字的“主體性”問(wèn)題

《試論新媒體動(dòng)畫(huà)（數(shù)字三維動(dòng)畫(huà)）的媒介本體》認(rèn)為，“對(duì)于數(shù)字來(lái)說(shuō)，它只是一堆抽象的符號(hào)，并不具有實(shí)體的性質(zhì)，即便是在象征或比喻的意義上，我們也無(wú)法把虛擬世界中的無(wú)形之物作為主體，因?yàn)橄笳骱捅扔饕捕夹枰獙?shí)體作為其喻指的目標(biāo)。在影像藝術(shù)中，人們用數(shù)字媒體來(lái)描述和建構(gòu)對(duì)象，被建構(gòu)完成的對(duì)象才是數(shù)字主體的棲身之所，舍去對(duì)象便不存在獨(dú)立的數(shù)字主體，存在的只是數(shù)字程序——一種用以描述對(duì)象的符號(hào)集成”。該文作者認(rèn)為：數(shù)字本身是虛質(zhì)的，只有在描述和建構(gòu)對(duì)象后才具備主體性，沒(méi)有建構(gòu)對(duì)象的數(shù)字僅是一堆數(shù)字。但是，數(shù)字的主體性是否等同于“被建構(gòu)完成的對(duì)象”的主體性呢？在哲學(xué)意義上，“根據(jù)考訂，‘主體’概念經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演變。亞里士多德將主體視為性質(zhì)和狀態(tài)的承擔(dān)者，康德等人將主體當(dāng)成思想活動(dòng)的承擔(dān)者，而馬克思則從物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)去規(guī)定主體，將主體看成實(shí)踐活動(dòng)的承擔(dān)者。作為承擔(dān)者的主體應(yīng)當(dāng)是實(shí)體，而且具有能動(dòng)性，這是問(wèn)題的一方面；實(shí)踐活動(dòng)是在一定條件下進(jìn)行的，因此，主體又有受動(dòng)性，這是問(wèn)題的另一方面”①。如果從“性質(zhì)和狀態(tài)的承擔(dān)者”這一意義上來(lái)講，數(shù)字本身是虛質(zhì)的、無(wú)形的，承擔(dān)其性質(zhì)和狀態(tài)的“主體”應(yīng)該是集合和調(diào)配數(shù)字的軟件框架。而數(shù)字媒體建構(gòu)的對(duì)象是虛質(zhì)的、有形的，數(shù)字媒體內(nèi)部的“主體”是以數(shù)字“主體”為基礎(chǔ)建構(gòu)形成的對(duì)象，這種對(duì)象在建構(gòu)過(guò)程中是帶有人的色彩的，因此我們也認(rèn)為數(shù)字化對(duì)象具備一種虛擬的主體性，但這種虛擬的有形的“主體”不同于數(shù)字框架虛擬的無(wú)形質(zhì)的“主體”。數(shù)字的“主體”和數(shù)字化對(duì)象的“主體”雖不同，但從本質(zhì)上看都是虛質(zhì)的狀態(tài)，其“主體”都是虛質(zhì)意義上的“主體”，這種“主體”并不等同于外部世界實(shí)體意義上的“主體”。在這里，我們并不能將數(shù)字的“主體”和數(shù)字化對(duì)象的“主體”劃等號(hào)。如果認(rèn)為它們是相同的，則有把組成元素的特性當(dāng)作整體的特性來(lái)看待的嫌疑。同樣，我們更不能將數(shù)字化對(duì)象的“主體”等同于原外部世界的對(duì)應(yīng)物。因?yàn)槿绻麑⑺鼈兊韧饋?lái)，則是把虛體和實(shí)體等同了起來(lái)。從本質(zhì)上講，對(duì)象數(shù)字化后，數(shù)字的性質(zhì)依然沒(méi)有改變，即便成為了有形的可顯現(xiàn)自我的態(tài)質(zhì)，具備了作者所說(shuō)的“主體性”，卻也還是虛質(zhì)的，它是一種虛質(zhì)的“主體性”，仍不具備“實(shí)體”的性質(zhì)。所以，在此我們僅僅能說(shuō)，數(shù)字本身不具備有形的可顯現(xiàn)自我的態(tài)質(zhì)，被數(shù)字化后的對(duì)象雖具備一種可以顯現(xiàn)自我的態(tài)質(zhì)，但它與原外部對(duì)象之間僅存在著短暫的依賴(lài)關(guān)系，且這種依賴(lài)關(guān)系并不是寄生性的依賴(lài)關(guān)系。此處，不能因?yàn)橐环N短暫的依賴(lài)關(guān)系就指責(zé)數(shù)字媒體具備寄生性。而且，數(shù)字媒體中的數(shù)字化對(duì)象一定是需要依賴(lài)外部世界樣式才能夠被建立嗎？

我們可以這樣設(shè)想：數(shù)字媒體是工具，數(shù)字是質(zhì)料，影像是作品。人利用數(shù)字媒體將質(zhì)料建構(gòu)為各種數(shù)字作品。在這個(gè)過(guò)程中，數(shù)字是虛質(zhì)的，數(shù)字因?yàn)榻?gòu)對(duì)象而使自己具備了“主體性”，然而這種“主體性”的實(shí)質(zhì)依然是虛質(zhì)的。在建構(gòu)的過(guò)程中，數(shù)字媒體一方面可以從外部建構(gòu)，即依附于外部世界提供的某種樣式，將某種樣式進(jìn)行數(shù)字化處理，從而使外部世界的某種樣式以數(shù)字鏡像的方式存在于虛擬環(huán)境中。此時(shí)，數(shù)字化樣式建構(gòu)一旦完成，它即可與原外部世界的某種樣式產(chǎn)生分離。數(shù)字化樣式因此在虛擬環(huán)境中獲得了超前的自由，而外部世界某種樣式的物質(zhì)形態(tài)則不會(huì)有絲毫改變。此時(shí)，數(shù)字化樣式與外部世界原樣式之間的關(guān)系是公平的關(guān)系。即便一開(kāi)始數(shù)字媒體對(duì)外部世界的某種樣式存在依賴(lài)，但這種依賴(lài)絕不是寄生性的，因?yàn)榧纳且环N長(zhǎng)期依附關(guān)系。另一方面，數(shù)字媒體可以從自身內(nèi)部建構(gòu)樣態(tài)，即通過(guò)在內(nèi)部環(huán)境中生成一種虛擬樣態(tài)，這種樣態(tài)并非通過(guò)外部世界進(jìn)入虛擬世界的內(nèi)部，而是由人在虛擬環(huán)境內(nèi)部依據(jù)數(shù)字質(zhì)料建構(gòu)而成的，它的建構(gòu)完全不依賴(lài)于外部世界樣態(tài)的支持。在這種情況下，建構(gòu)而成的虛擬樣態(tài)在外部世界并沒(méi)有對(duì)應(yīng)物和源頭，它與外部世界并不存在鏡像關(guān)系。

《試論新媒體動(dòng)畫(huà)（數(shù)字三維動(dòng)畫(huà)）的媒介本體》一文認(rèn)為傳統(tǒng)手繪動(dòng)畫(huà)是屬于傳統(tǒng)媒體的，如果我們摒棄影像生成過(guò)程的前端，只從影像作品角度看，傳統(tǒng)手繪動(dòng)畫(huà)作品中的形象同樣是依附于外部世界的原始樣態(tài)的。它們都是對(duì)原先外部世界中逐格畫(huà)面的繪制痕跡進(jìn)行拍攝后連綴而形成的，它們充其量也不過(guò)是原始形態(tài)的復(fù)制鏡像而已。此時(shí)，這種依賴(lài)性也屬于寄生性嗎？如果屬于的話(huà)，傳統(tǒng)媒體是否也就是寄生的了呢？如果不屬于，僅僅是因?yàn)閿?shù)字媒體利用了一種虛質(zhì)的數(shù)字質(zhì)料嗎？數(shù)字媒體生成影像時(shí)，只不過(guò)是把手繪動(dòng)畫(huà)傳統(tǒng)的逐格拍攝與連綴過(guò)程變?yōu)榱艘詳?shù)字為基礎(chǔ)虛擬序列幀與連綴的過(guò)程而已。我們強(qiáng)求一種原本就是虛質(zhì)的數(shù)字具備實(shí)體性是合理的嗎？

二、數(shù)字媒體影像作品的建構(gòu)方式

“所謂數(shù)字媒體其實(shí)只是被剝奪了所有權(quán)力和身份地位的傳統(tǒng)媒體，傳統(tǒng)媒體盡管面目依舊，但已經(jīng)成為一個(gè)傀儡，一個(gè)任聽(tīng)擺布的行尸。”②這種觀點(diǎn)首先過(guò)分夸大了數(shù)字媒體的“掠奪性”，模糊了數(shù)字化“主體”與原主體之間的關(guān)系。作者在文中對(duì)數(shù)字媒體這樣描述：“我們由此也可以知道，數(shù)字媒體是一種不能單獨(dú)生存的媒體，沒(méi)有傳統(tǒng)媒體的前端，它便是瞎子、聾子，一無(wú)是處，它只能夠寄生在傳統(tǒng)媒體的末端，依賴(lài)傳統(tǒng)媒體為其提供原始的‘素材’——數(shù)字媒體的素材其實(shí)是傳統(tǒng)媒體的成果，因?yàn)檎嬲奈镔|(zhì)性的素材數(shù)字媒體是不可能觸及的，它所能夠觸及的是傳統(tǒng)媒體已經(jīng)消化了一道的、能夠被轉(zhuǎn)換成簡(jiǎn)單信號(hào)的那些東西，比如拍攝完成的照片，已經(jīng)被畫(huà)在紙上的物體，這些東西可以通過(guò)掃描數(shù)字化，而那些被拍攝和被描摹的物體，對(duì)于數(shù)字媒體來(lái)說(shuō)永遠(yuǎn)是不可企及的。也正是因?yàn)槿绱?，新媒體動(dòng)畫(huà)看上去永遠(yuǎn)都像是傳統(tǒng)動(dòng)畫(huà)的‘傻兒子’，可以長(zhǎng)得人高馬大，但永遠(yuǎn)只能跟在父母的身后。”③我們可以從這段話(huà)看出作者認(rèn)為數(shù)字媒體具備寄生性這種觀點(diǎn)的來(lái)源。此處，雖然作者看到了光學(xué)的感應(yīng)系統(tǒng)把現(xiàn)實(shí)世界的事物鏡像化到了數(shù)字媒體的內(nèi)部，但沒(méi)有意識(shí)到數(shù)字媒體內(nèi)部也可以建構(gòu)自己的作品而不求助于任何光學(xué)入口（外部世界）。作者把數(shù)字媒體前設(shè)為了一種外部輔助手段，并沒(méi)有從數(shù)字媒體自身內(nèi)部生成作品的角度來(lái)做思考。然而，在作者的論文中，這種思想是一直貫穿其中的。

我們認(rèn)為，通過(guò)傳統(tǒng)光學(xué)記錄或者成像手段獲得的影像作品應(yīng)屬于傳統(tǒng)影視媒體的特征，但通過(guò)數(shù)字軟件成像技術(shù)生成的影像作品應(yīng)該屬于數(shù)字媒體的特征。生成影像的數(shù)字媒體自身具備軟硬件結(jié)合的獨(dú)立形態(tài)，是一種以數(shù)字為描述手段生成虛擬作品的工具，而數(shù)字的本質(zhì)特性是虛擬性的“無(wú)”。我們并不能用“有”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)硬性指責(zé)“無(wú)”的過(guò)失。這方面最直觀的例子是數(shù)字三維動(dòng)畫(huà)的制作?！皵?shù)字三維動(dòng)畫(huà)是應(yīng)用現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)，以客觀物質(zhì)世界的真實(shí)元素（如造型、材質(zhì)、燈光、鏡頭、動(dòng)態(tài)等）為基本參照系，按照創(chuàng)作者主觀意識(shí)需求進(jìn)行影像創(chuàng)作的藝術(shù)表現(xiàn)方式。數(shù)字三維世界不但可以再現(xiàn)客觀世界物質(zhì)性的真實(shí)，還可以快捷有效、更低成本地展現(xiàn)主觀意識(shí)世界的真實(shí)?！雹芪覀冋J(rèn)為“……三維動(dòng)畫(huà)技術(shù)本質(zhì)是由計(jì)算機(jī)生成的內(nèi)部虛擬空間中的‘?dāng)?shù)字雕塑’。計(jì)算機(jī)除了作為工具外，還要運(yùn)用其強(qiáng)大的計(jì)算能力‘算’出結(jié)果，可以說(shuō)，這種結(jié)果是人與電腦共同作用的產(chǎn)物……”⑤。影像數(shù)字媒體虛擬性使得它能生產(chǎn)出一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)世界的世界——虛擬世界。在虛擬世界中，所有的呈現(xiàn)形式都依附于虛質(zhì)的數(shù)字，數(shù)字呈現(xiàn)本身是以計(jì)算機(jī)硬件和軟件加上人的指令合作完成的。虛擬世界中的基質(zhì)——數(shù)字，就如同現(xiàn)實(shí)世界中的基質(zhì)——物質(zhì)一般。現(xiàn)實(shí)世界中，傳統(tǒng)媒體因基于現(xiàn)實(shí)世界的物質(zhì)性而具備了較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)依賴(lài)性。在虛擬世界中，數(shù)字化的傳統(tǒng)媒體作品基質(zhì)轉(zhuǎn)化成了數(shù)字，其本質(zhì)已不再是原先對(duì)物質(zhì)性依賴(lài)性較強(qiáng)的傳統(tǒng)媒體制成的作品，不能將這種作品與現(xiàn)實(shí)世界中的傳統(tǒng)媒體作品等同起來(lái)。我們應(yīng)該看到，數(shù)字媒體并不是離開(kāi)了“模仿”，離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)世界的傳統(tǒng)媒體后就無(wú)能為力，數(shù)字媒體本身可以在虛擬的環(huán)境中虛擬世界，在虛擬的過(guò)程中并不依賴(lài)任何傳統(tǒng)媒體。數(shù)字媒體作品在虛擬環(huán)境下生成，在虛擬環(huán)境中傳播，在整個(gè)過(guò)程中可以不與現(xiàn)實(shí)世界的傳統(tǒng)媒體發(fā)生關(guān)系，那么在這種情況下又怎么能操控實(shí)體的“傳統(tǒng)媒體”，并讓“傳統(tǒng)媒體”成為“行尸”呢？我們并不否認(rèn)存在這樣一種情況：數(shù)字媒體通過(guò)數(shù)字化技術(shù)將現(xiàn)實(shí)世界中的傳統(tǒng)媒體產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)字化處理，使之成為數(shù)字化的形式。在這樣的過(guò)程中，的確有一種數(shù)字媒體影響“傳統(tǒng)媒體”地位，實(shí)現(xiàn)對(duì)被數(shù)字化對(duì)象任意“操控”的情況，但這種“操縱”是對(duì)“像”的操縱，不是對(duì)原對(duì)象的“操縱”。數(shù)字媒體“映射拷貝”了傳統(tǒng)媒體產(chǎn)品的“像”，而這種“像”的存在和發(fā)展影響了原始的對(duì)象的發(fā)展。在這個(gè)過(guò)程中，這種影響根源在于人們價(jià)值取向的選擇，并不在于數(shù)字媒體本身的主動(dòng)性入侵。

數(shù)字媒體對(duì)影像的呈現(xiàn)方式主要有兩種：將傳統(tǒng)光學(xué)手段獲取的影像數(shù)字化和在數(shù)字化環(huán)境中創(chuàng)造新的影像。對(duì)于第二種情況，數(shù)字媒體所創(chuàng)造的影像即是虛擬空間下形成的影像作品，這種影像作品完全不同于傳統(tǒng)媒體下的光學(xué)手段獲得的影像作品。“在虛擬圖像中，原型和圖像間有一種辯證關(guān)系：它們?cè)凇汀膱D像之外通過(guò)同這個(gè)虛擬圖像的相互作用不斷展示自己，總是準(zhǔn)備向我們揭示隱藏在這一圖像背后的別的什么東西?！雹藜幢阍诘谝环N情況下，其本身帶有傳統(tǒng)媒體影像形態(tài)的痕跡，但這種虛質(zhì)的痕跡并不等同于基于物質(zhì)的原對(duì)象，它們之間僅存在短暫的依賴(lài)關(guān)系，而并非永久性的依附關(guān)系。數(shù)字媒體自身并不是以模仿傳統(tǒng)媒體為根本目的的，其最終任務(wù)是完成對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的虛擬和超越。數(shù)字媒體不是模擬某種媒體類(lèi)型，對(duì)傳統(tǒng)媒體作品的數(shù)字化是一種虛化形式，是數(shù)字化描述的結(jié)果，它能影響虛質(zhì)的自身，但不能擺布現(xiàn)實(shí)中的原始樣態(tài)，現(xiàn)實(shí)的傳統(tǒng)媒體及作品在這種情況下依然具備獨(dú)立自主形態(tài)。

三、數(shù)字媒體的本性

文章談到，“由此我們可以看到，數(shù)字媒體的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)擠進(jìn)傳統(tǒng)媒體主體與對(duì)象的縫隙之間，然后劫持主體、控制主體來(lái)達(dá)到的。這樣一種‘暴力生存’的方式，從某種意義上改變了所有主體的性質(zhì)，因?yàn)樗行У厍袛嗔酥黧w與客體間的有機(jī)聯(lián)系，迫使原有的主體完全聽(tīng)命于它的控制者，成為同質(zhì)化的新主體”。⑦這里有個(gè)預(yù)設(shè)：數(shù)字媒體是模仿傳統(tǒng)媒體的，它具備模仿性。因談及模仿性必然談及模仿物與被模仿物，所以作者認(rèn)為模仿物對(duì)模仿對(duì)象造成了僭越，并控制了被模仿物，從而得出數(shù)字媒體具備寄生性的結(jié)論。這一點(diǎn)可從“但是對(duì)于數(shù)字媒體來(lái)說(shuō)，當(dāng)它試圖將電影媒體取而代之的時(shí)候……它只能‘寄生’在某種質(zhì)料的影像形式之中”可以證明。而我們認(rèn)為數(shù)字媒體自身具備的特性正是虛擬性而非模仿性。這一點(diǎn)，從數(shù)字媒體作品的生成環(huán)境、虛擬對(duì)象、傳播途徑等方式，我們都可以看出。即使認(rèn)定其具備模仿性也只能是虛擬的模仿，根源還是虛擬性。所以這里并不存在模仿物與被模仿物，而是存在虛擬物與被虛擬物。虛擬本身是“從無(wú)到有”的過(guò)程，不是模仿中存在的“從有到有”的過(guò)程。虛擬本身可以虛擬存在物，也可以虛擬非存在物。數(shù)字媒體虛擬的最終目標(biāo)不是侵害或者消弭現(xiàn)實(shí)中的存在物，因?yàn)樘摂M物本身存在于虛擬世界，它無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)世界實(shí)體構(gòu)成本質(zhì)上的操縱和侵害，所以它并不能切斷現(xiàn)實(shí)世界中傳統(tǒng)媒體主體與客體間的有機(jī)聯(lián)系，迫使原有的主體成為完全聽(tīng)命于它的控制者，成為同質(zhì)化的新主體。我們從質(zhì)量的角度可以很容易區(qū)分這種差異：數(shù)字媒體的虛擬物本身是不具備質(zhì)量的，它們以比特為單位，它的對(duì)象并不以存在為前提，而現(xiàn)實(shí)世界中傳統(tǒng)媒體是依賴(lài)于物質(zhì)質(zhì)量的，它們以原子為單位，其對(duì)象大都以存在為前提。從這一點(diǎn)來(lái)看，數(shù)字媒體將有質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)世界數(shù)字化為沒(méi)有質(zhì)量的虛擬世界，這種過(guò)程是將現(xiàn)實(shí)世界的物質(zhì)實(shí)體進(jìn)行了比特化處理。同時(shí)，即便存在數(shù)字媒體將傳統(tǒng)媒體的產(chǎn)品數(shù)字化這一可能，未被數(shù)字化的原事物與被數(shù)字化處理的對(duì)象之間具有短暫的主體和鏡像的關(guān)系，主體和鏡像之間不能相互替代，鏡像也并不能控制主體。所以，我們認(rèn)為作者對(duì)數(shù)字媒體“暴力生存”的描述不夠客觀。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們并不能認(rèn)同作者用“寄生性”一詞來(lái)對(duì)數(shù)字媒體進(jìn)行描述，我們認(rèn)為這樣的描述有失客觀。數(shù)字媒體本身有其特殊的“主體性”，雖然數(shù)字媒體作品在建構(gòu)過(guò)程中存在對(duì)傳統(tǒng)媒體作品的依賴(lài)，但其內(nèi)部建構(gòu)的獨(dú)立性特質(zhì)也充分表明了它在理論研究中應(yīng)具備獨(dú)立的合法性地位。過(guò)分夸大數(shù)字媒體的依賴(lài)性，通過(guò)對(duì)數(shù)字媒體的壓制而突出傳統(tǒng)媒體的重要性的做法是不符合實(shí)際的，歷史也正在證實(shí)著這一點(diǎn)。

注釋:

①②⑦黃鳴奮.虛擬主體：間性、藝術(shù)與哲學(xué)[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版),2005(03).

③聶欣如.動(dòng)畫(huà)概論（第三版）[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2014:41.

④劉躍軍.數(shù)字三維動(dòng)畫(huà)藝術(shù)個(gè)性研究[J].藝術(shù)廣角,2005(06):59.

⑤徐振東.三維動(dòng)畫(huà)與平面動(dòng)畫(huà)的藝術(shù)特征比較[J].浙江科技學(xué)院學(xué)報(bào),2006(03):215.

⑥[法]R.舍普.技術(shù)帝國(guó)[M].劉莉 譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1999:99.

（作者系中國(guó)傳媒大學(xué)動(dòng)畫(huà)藝術(shù)學(xué)專(zhuān)業(yè)博士生）