趙　創(chuàng)，劉志丹，李曉燕，陳春蘭，譚　倩，張　玲，沈衛(wèi)東

(1.上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院寶山分院，上海 201999；2.上海市寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，上海 201999；3.南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇 南京 210046；4.上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院，上海 201203)

針刺治療面癱的具體方法靈活多變，多個(gè)環(huán)節(jié)仍有爭(zhēng)議，特別是貝爾氏面癱急性期是否可以用電針治療，目前尚無(wú)定論。臨床上急性期主張用電針治療和反對(duì)用電針治療的意見(jiàn)針鋒相對(duì)。因此，電針在急性期介入貝爾氏面癱的治療，是否能縮短病程、促進(jìn)患者病情的改善、面神經(jīng)功能的恢復(fù)，電針是否通過(guò)減輕或消除面神經(jīng)水腫而起治療作用，是有待解決的科學(xué)問(wèn)題，且目前該推測(cè)尚無(wú)臨床研究進(jìn)行證實(shí)。

為探討電針急性期介入對(duì)貝爾氏面癱患者神經(jīng)功能恢復(fù)的影響，筆者將臨床癥狀-電生理-解剖影像三方面相結(jié)合，觀察分析貝爾氏面癱患者在電針治療前后的神經(jīng)功能、影像和電傳導(dǎo)的變化情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　臨床資料

1.1　病例來(lái)源及分組

患者均選自寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院2014年4月—2016年2月針灸科、神經(jīng)內(nèi)科、五官科、康復(fù)科門診及住院患者。性別男女不限，年齡不限。所有患者隨機(jī)分為急性期電針組(治療組)、急性期針刺組(對(duì)照組)。

1.2　病例樣本量估算

可見(jiàn)每組應(yīng)不少于27例病例。本課題設(shè)兩組，預(yù)計(jì)脫失率為20%，故每組應(yīng)納入33例，兩組共計(jì)66例患者。

1.3　診斷標(biāo)準(zhǔn)

癥狀符合2001年美國(guó)神經(jīng)病學(xué)會(huì)(American Academy of Neurology，AAN)頒布的貝爾氏面癱癥狀標(biāo)準(zhǔn)[3]。

1.4　納入標(biāo)準(zhǔn)

①發(fā)病突然(1～2天)，7日內(nèi)就診；②單側(cè)面癱；③四肢淺感覺(jué)、深感覺(jué)、肌力、肌張力正常，病理征陰性；④舌苔淡白或薄白或薄黃，脈浮者；⑤影像學(xué)檢查排除顱內(nèi)病變；⑥無(wú)心功能衰竭,無(wú)肝功能異常,無(wú)其他嚴(yán)重的糖尿病并發(fā)癥；⑦House-Brackman量表評(píng)分≥3分(級(jí))。

1.5　排除標(biāo)準(zhǔn)

①不同意簽署知情同意書(見(jiàn)附件CRF表)或不配合隨機(jī)入組者；②處于妊娠期、哺乳期的患者；③患有性傳播疾病或其它傳染病活動(dòng)期的患者；④惡性腫瘤患者；⑤近3個(gè)月內(nèi)參加其他臨床試驗(yàn)的患者。

1.6　隨機(jī)分組

患者簽署知情同意書，并由隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為上述兩組。每組均完成33例患者為入組結(jié)束。

1.7　盲法的實(shí)施

本研究采取單盲法，由針灸臨床工作3年以上醫(yī)師負(fù)責(zé)，經(jīng)培訓(xùn)，按照方案統(tǒng)一治療方法；病情的評(píng)估由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的第三者進(jìn)行。

1.8　基線資料

1.8.1性別、年齡比較本研究共評(píng)估受試者65例，其中治療組33例(男性17例，女性16例)，對(duì)照組32例(男性15例，女性17例)。各組性別以及年齡情況如表1。

表1　兩組受試者性別、年齡的基線比較

各組受試者性別資料經(jīng)兩組獨(dú)立樣本的秩和檢驗(yàn)(Mann-WhitneyU檢驗(yàn))，示兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.90)。各組受試者年齡資料經(jīng)方差齊性檢驗(yàn)方差齊(P=0.58)，完全隨機(jī)設(shè)計(jì)資料的方差分析示兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.16>0.05)

1.8.2就診時(shí)患病時(shí)間長(zhǎng)短的比較就診時(shí)患病時(shí)間的長(zhǎng)短，即發(fā)病后第N日就診。本研究納入的受試者均為1～4天就診，除1人為第4天就診外，其余均為1～3日就診。各組受試者就診日資料為等級(jí)資料，經(jīng)兩組獨(dú)立樣本的秩和檢驗(yàn)(Mann-WhitneyU檢驗(yàn))分析示兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.48)。

1.8.3就診時(shí)面神經(jīng)功能量表評(píng)分的比較兩組受試者的面神經(jīng)功能量表分值情況見(jiàn)表2。

表2　兩組受試者就診時(shí)的House-Brackmann、Sunnybrook量表評(píng)分的比較

兩組受試者的House-Brackmann面神經(jīng)功能量表評(píng)分資料為數(shù)值資料，方差齊性檢驗(yàn)示方差齊(P=0.95)，經(jīng)完全隨機(jī)設(shè)計(jì)資料的方差分析(One way ANOVA)發(fā)現(xiàn)：兩組之間數(shù)據(jù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.91)。兩組受試者的Sunnybrook面神經(jīng)功能量表評(píng)分資料為數(shù)值資料，方差齊性檢驗(yàn)示方差不齊(P=0.01)，故適用于秩和檢驗(yàn)。兩組受試者Sunnybrook面神經(jīng)功能量表評(píng)分經(jīng)兩組獨(dú)立樣本的秩和檢驗(yàn)(Mann-WhitneyU檢驗(yàn))分析示兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.13)。

1.8.4就診時(shí)面神經(jīng)傳導(dǎo)速度的比較面神經(jīng)傳導(dǎo)速度的比較主要考量面神經(jīng)傳導(dǎo)延遲時(shí)間(Latency)、波幅(Amplitude)、波幅比(Amplitude Ratio)。因受試者左右側(cè)發(fā)病的不同，只能計(jì)算兩側(cè)面神經(jīng)延遲時(shí)間、波幅差值的絕對(duì)值，然后計(jì)算波幅比(Amplitude Ratio)。

表3　兩組受試者就診時(shí)的面神經(jīng)傳導(dǎo)延遲時(shí)間、波幅的比較(單位：

表3數(shù)據(jù)中延遲時(shí)間治療前差值經(jīng)方差齊性檢驗(yàn)示P=0.01<0.05，方差不齊。用兩組獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)(Mann-WhitneyU檢驗(yàn))分析示兩組比較P=0.28>0.05，可以認(rèn)為兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。波幅治療前差值方差齊性檢驗(yàn)示P=0.69>0.05，方差齊，經(jīng)完全隨機(jī)資料的方差分析(One way ANOVA)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：兩組之間數(shù)據(jù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.27)。

上述資料表明，兩組受試者性別、年齡、病情均無(wú)明顯差異。

2　治療方法

2.1　分組治療方案

2.1.1基礎(chǔ)藥物治療上述兩組均予以強(qiáng)的松(30 mg,一天1次，共服用5天，后逐日減5 mg至停藥)、甲鈷胺(0.5 mg,一天3次，服用30天)、呋喃硫胺(50 mg，一天3次，服用30天)口服作為西藥治療。

2.1.2針灸治療針刺取穴：患側(cè)陽(yáng)白、絲竹空、顴髎、牽正、迎香、風(fēng)池及雙側(cè)合谷、太沖(按世界衛(wèi)生組織頒布的腧穴定位規(guī)范取穴)；直針淺刺10～17 mm，捻轉(zhuǎn)得氣后，留針20 min。針具采用中國(guó)蘇州華佗品牌針灸針：0.30 mm×25 mm。

①急性期：患者發(fā)病7天內(nèi)，為急性期。治療組在針刺基礎(chǔ)上，加陽(yáng)白-絲竹空、牽正-地倉(cāng)、顴髎-迎香予以電針治療(2 Hz，疏密波，20 min)。治療隔日1次。對(duì)照組僅予針刺治療，不予電針。

②穩(wěn)定期及以后：患者發(fā)病第8天及以后為穩(wěn)定期。取穴同前，兩組患者均在針刺基礎(chǔ)上，選取陽(yáng)白-絲竹空、牽正-地倉(cāng)、顴髎-迎香予以電針治療(2 Hz，疏密波，20 min)。治療隔日1次。

2.2　醫(yī)學(xué)倫理

研究方案提交研究機(jī)構(gòu)所在單位醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)討論通過(guò)(批號(hào)2014XBN02)后執(zhí)行。知情同意書的簽署：本研究遵守08年頒布的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》，告知患者研究方案，征得患者知情同意，簽署知情同意書。

3　療效評(píng)價(jià)

3.1　臨床癥狀的評(píng)價(jià)

①病程的比較：記錄受試者病愈時(shí)間，比較治療組與對(duì)照組的異同。記錄受試者H-B量表下降至1分時(shí)的疾病恢復(fù)天數(shù),或者部分受試者H-B量表下降至2分時(shí)不再治療而轉(zhuǎn)為隨訪,病程時(shí)間的長(zhǎng)短，體現(xiàn)了治療的作用，用于評(píng)價(jià)不同治療之間的差異。②面神經(jīng)功能開(kāi)始恢復(fù)時(shí)間的比較：記錄面癱評(píng)價(jià)量表分值初次變化時(shí)間及患者病愈時(shí)間，比較治療組與對(duì)照組的異同。③面癱評(píng)價(jià)量表(國(guó)際公認(rèn)的House-Brackman、Sunnybrook量表)評(píng)價(jià)：每次治療前(包括第1次))測(cè)量1次，觀察1個(gè)月共計(jì)15次。由3位醫(yī)師進(jìn)行檢測(cè)后取平均值；同時(shí)標(biāo)記治療開(kāi)始后的分值初次變化時(shí)間患者H-B量表開(kāi)始下降時(shí)距開(kāi)始發(fā)病時(shí)的天數(shù)，即發(fā)病后第幾天H-B量表評(píng)分分值開(kāi)始下降。開(kāi)始恢復(fù)時(shí)間，體現(xiàn)了治療的作用，是在何時(shí)開(kāi)始起作用的，可用于評(píng)價(jià)不同治療之間的差異。記錄面癱評(píng)價(jià)量表分值每次評(píng)估的分值變化,比較治療組與對(duì)照組的異同。

3.2　神經(jīng)電生理的評(píng)價(jià)

面神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測(cè)：面神經(jīng)傳導(dǎo)速度：使用肌電圖誘發(fā)電位儀于20 ℃～25 ℃室溫下，患者安靜平臥于檢查床上，每個(gè)病例均檢測(cè)雙側(cè)面神經(jīng)NCV，先測(cè)健側(cè)，再測(cè)患側(cè)，并將患側(cè)與健側(cè)的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。檢測(cè)時(shí)間：第1次檢查安排在發(fā)病第8天進(jìn)行，第2次檢查安排在發(fā)病后1個(gè)月。檢測(cè)方法：刺激電極置于面神經(jīng)出莖突孔處(在耳垂下方或前方)，接地線置于同側(cè)手臂部，記錄針電極置于口輪匝肌口角處，在耳垂下方或前方，測(cè)量運(yùn)動(dòng)誘發(fā)動(dòng)作電位起始處的潛伏期和“M”波波幅，即以刺激點(diǎn)至記錄點(diǎn)距離(m),除以面神經(jīng)傳導(dǎo)潛伏期(s)，計(jì)算出面神經(jīng)NCV(ms)。

3.3　影像學(xué)評(píng)價(jià)

面神經(jīng)MRI掃描(增強(qiáng))：面神經(jīng)MR平掃+增強(qiáng)掃描，層厚2 mm，層距0.2 mm；TRA：T1WI、T2WI，T1WI+C。對(duì)比劑：釓噴酸葡胺；劑量：15 mL；注射速率：2.5 mL/s。檢測(cè)時(shí)間為就診時(shí)、發(fā)病后1個(gè)月。

3.4　隨訪

隨訪1月，觀察患者恢復(fù)及復(fù)發(fā)情況。

3.5　統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。計(jì)數(shù)資料按兩組平行對(duì)照設(shè)計(jì)試驗(yàn)的方差分析，計(jì)量資料采用秩和檢驗(yàn)，P≤0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4　結(jié)果

本研究共納入受試者66例，其中急性期電針組(治療組)33例、急性期針刺組(對(duì)照組)33例，脫落1例；有效病例65例。

4.1　臨床癥狀的評(píng)價(jià)

4.1.1開(kāi)始恢復(fù)時(shí)間本研究中記錄的兩組患者開(kāi)始恢復(fù)時(shí)間如表4。兩組受試者的開(kāi)始恢復(fù)時(shí)間資料為數(shù)值資料，方差齊性檢驗(yàn)示方差齊(P=0.57)，經(jīng)完全隨機(jī)設(shè)計(jì)資料的方差分析(One way ANOVA)發(fā)現(xiàn)：組間比較P=0.90，兩組之間數(shù)據(jù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表4　兩組受試者開(kāi)始恢復(fù)時(shí)間的比較(單位：d)

4.1.2病程本研究中記錄的兩組患者病程如表5。兩組受試者的資料為數(shù)值資料，方差齊性檢驗(yàn)示方差齊(P=0.90)，經(jīng)完全隨機(jī)設(shè)計(jì)資料的方差分析(One way ANOVA)發(fā)現(xiàn)：組間比較P=0.99，兩組之間數(shù)據(jù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表5　兩組受試者病程的比較(單位：d)

4.1.3H-B量表動(dòng)態(tài)評(píng)分本研究記錄了受試者每一次治療前的House-Brackmann面神經(jīng)功能量表的評(píng)分，并將第3、4次(急性期臨界點(diǎn)前后)、第5次、第7次、第10次、第15次評(píng)估時(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比分析，見(jiàn)圖1。Time1～Time15表示第1～15次評(píng)分時(shí)間點(diǎn)。

圖1　受試者House-Brackmann面神經(jīng)功能量表動(dòng)態(tài)評(píng)分

前3～5次評(píng)估記錄了治療組33人，對(duì)照組32人。重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)的方差分析顯示：前3次評(píng)估組間比較：F=0.00，P=0.99>0.05，說(shuō)明兩組資料總體均數(shù)相同；前4次評(píng)估組間比較：F=0.01，P=0.91>0.05，說(shuō)明兩組資料總體均數(shù)相同;前5次評(píng)估組間比較：兩組比較F=0.03，P=0.86>0.05，說(shuō)明兩組資料總體均數(shù)相同。即這3次數(shù)據(jù)兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

因有部分患者治愈，退出了評(píng)估，因此從第7次評(píng)估開(kāi)始，記錄的病例數(shù)較前減少。第7次記錄了治療組30人，對(duì)照組31人。評(píng)估時(shí)H-B量表評(píng)分經(jīng)重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)的方差分析，結(jié)果顯示：兩組比較F=0.16，P=0.69>0.05，說(shuō)明兩組資料總體均數(shù)相同，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。第10次評(píng)估記錄了治療組26人，對(duì)照組24人。H-B量表評(píng)分經(jīng)重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)的方差分析，結(jié)果顯示：兩組F=0.22，P=0.64>0.05，說(shuō)明兩組資料總體均數(shù)相同，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。第15次評(píng)估時(shí)記錄了治療組9人，對(duì)照組8人。H-B量表評(píng)分經(jīng)重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)的方差分析，結(jié)果顯示：兩組比較F=1.88，P=0.19>0.05，說(shuō)明兩組資料總體均數(shù)相同，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

4.1.4Sunnybrook量表動(dòng)態(tài)評(píng)分本研究相應(yīng)地記錄了受試者每一次治療前的Sunnybrook面神經(jīng)功能量表的評(píng)分，并將第3、4、5、7、10、15次評(píng)估時(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比分析，見(jiàn)圖2。Time1～Time15表示第1～15次評(píng)分時(shí)間點(diǎn)。

圖2　受試者Sunnybrook面神經(jīng)功能量表動(dòng)態(tài)評(píng)分

Sunnybrook量表第3次、第4次評(píng)估資料用重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)的方差分析經(jīng)Greenhouse-Geisser方法校正，交互作用經(jīng)因子group校正后，組間因素的比較示：前3次兩組比較F=7.05，P=0.01<0.05；前4次兩組比較F=4.89，P=0.03<0.05；說(shuō)明兩組資料總體均數(shù)不相同。從圖中可見(jiàn)對(duì)照組評(píng)分高于治療組，這說(shuō)明急性期臨界點(diǎn)前后，治療組患者癥狀有所減輕。

第5次、第7次、第10次、第15次Sunnybrook量表評(píng)估資料用重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)的方差分析。經(jīng)Greenhouse-Geisser方法校正，交互作用經(jīng)因子group校正后，組間因素的比較示：第5次兩組比較F=3.23，P=0.08>0.05；第7次兩組比較F=1.02，P=0.32>0.05；第10次兩組比較F=0.77，P=0.38>0.05；第15次兩組比較F=0.25，P=0.62>0.05。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示這幾次兩組資料總體均數(shù)相同，這說(shuō)明急性期之后，即穩(wěn)定期及緩解期，治療組患者癥狀與對(duì)照組沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

4.2　神經(jīng)電生理評(píng)價(jià)

4.2.1兩組面神經(jīng)傳導(dǎo)速度中延遲時(shí)間、波幅、波幅比比較本研究中全部66例患者均接受了治療前面神經(jīng)傳導(dǎo)速度的檢查，但僅有29例患者進(jìn)行了治療后的復(fù)查，其中電針組16例，針刺組13例。兩組受試者治療后面神經(jīng)傳導(dǎo)速度中的延遲時(shí)間、波幅以及波幅比數(shù)值如表6～7。

表6　兩組受試者治療前后面神經(jīng)傳導(dǎo)速度延遲時(shí)間和波幅的比較(單位：mms)

延遲時(shí)間治療后方差齊性檢驗(yàn)示P=0.83>0.05，方差齊，完全隨機(jī)設(shè)計(jì)資料的方差分析(One way ANOVA)示兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.59)，兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。延遲時(shí)間治療前后差值方差齊性檢驗(yàn)示P=0.03<0.05，方差不齊，用秩和檢驗(yàn)進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證：兩組獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)分析示兩組比較P=0.16>0.05，兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

治療后波幅方差齊性檢驗(yàn)示P=0.04<0.05，方差不齊，用秩和檢驗(yàn)進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證：兩組獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)分析示兩組比較P=0.72>0.05，兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。波幅治療前后差值方差齊性檢驗(yàn)示P=0.30>0.05，方差齊，完全隨機(jī)設(shè)計(jì)資料的方差分析(One way ANOVA)示兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.50)。

表7　兩組受試者治療前后面神經(jīng)傳導(dǎo)速度波幅比的比較

治療前波幅比方差齊性檢驗(yàn)示P=0.25>0.05，方差齊，完全隨機(jī)設(shè)計(jì)資料的方差分析(One way ANOVA)示P=0.70，兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；治療后波幅比方差齊性檢驗(yàn)示P=0.01<0.05，方差不齊，用秩和檢驗(yàn)進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證：兩組獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)分析示兩組比較P=0.87>0.05，兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

4.2.2兩組電生理治療有效率的比較研究記錄并對(duì)比了兩組完成復(fù)查的受試者的電生理報(bào)告，將患者與健側(cè)比較有差異的受試者記錄為1，無(wú)差異者記錄為0。兩組情況如表8。該類資料屬于一般四格表資料，用卡方檢驗(yàn)，計(jì)算得出，P=1.00>0.05，兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表8　兩組受試者電生理檢測(cè)健、患側(cè)差異情況比較

4.3　影像學(xué)評(píng)價(jià)

本研究納入的受試者，完成面神經(jīng)磁共振的情況及結(jié)果見(jiàn)表9。

表9　兩組受試者面神經(jīng)磁共振檢查情況比較

該類資料屬于單向有序的列聯(lián)表資料，經(jīng)獨(dú)立樣本的秩和檢驗(yàn)分析，P=0.46>0.05，兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

4.4　隨訪

所有受試者隨訪1月，治療組3人失訪，對(duì)照組2人失訪，其余接受隨訪的受試者未見(jiàn)病情復(fù)發(fā)。

5　討論

面癱病的診斷、治療中的各個(gè)環(huán)節(jié)尚存在若干分歧，各?？萍安煌瑢哟蔚尼t(yī)師對(duì)其看法不一。其中一個(gè)主要問(wèn)題就是急性期要不要針刺，用不用電針？用電針治療，對(duì)病情的恢復(fù)、對(duì)患者是利大于弊還是弊大于利？西醫(yī)內(nèi)外科醫(yī)生傾向于認(rèn)為，急性期不宜針灸。但早在1996年即有人撰文提出針灸可以早期介入[4]。現(xiàn)在越來(lái)越多的研究認(rèn)為針灸應(yīng)該盡早地介入面癱的綜合治療[5-10]，在面癱的發(fā)展期進(jìn)行針刺的療效明顯優(yōu)于靜止期開(kāi)始，系統(tǒng)評(píng)價(jià)也支持針灸的急性期介入[11]。

動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究證實(shí)，急性期針刺可提高周圍性面癱大鼠面神經(jīng)傳導(dǎo)速度[12]；可以減輕兔面神經(jīng)損傷后面神經(jīng)核中相應(yīng)神經(jīng)元腫脹、變性，最大程度地抑制面神經(jīng)核內(nèi)神經(jīng)生長(zhǎng)因子(NGF)蛋白、腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子(BDNF)蛋白、BDNF mRNA 表達(dá)水平的下降，從而促進(jìn)面神經(jīng)軸突的生長(zhǎng)，對(duì)面神經(jīng)損傷后再生修復(fù)起作用[13],提示針刺對(duì)損傷面神經(jīng)的恢復(fù)具有積極的意義。

電針的機(jī)理研究方面，實(shí)驗(yàn)亦發(fā)現(xiàn)其作用是正向的。研究[14-17]發(fā)現(xiàn)，穴位電刺激可促進(jìn)兔面神經(jīng)核中腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子及膽堿乙酰轉(zhuǎn)移酶的表達(dá)，對(duì)損傷面神經(jīng)修復(fù)有促進(jìn)作用；能提高面神經(jīng)再生過(guò)程中表情肌組織神經(jīng)生長(zhǎng)因子/神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子-3等的表達(dá)[18]。電針治療能減輕面神經(jīng)纖維充血水腫和細(xì)胞結(jié)構(gòu)的破壞，并減緩面神經(jīng)纖維脫髓鞘病變程度[19]。

本研究的創(chuàng)新點(diǎn)在于綜合運(yùn)用量表、電生理、影像學(xué)方法，對(duì)急性期運(yùn)用電刺激的利弊進(jìn)行評(píng)估，目前國(guó)際范圍內(nèi)尚無(wú)相關(guān)研究。

本研究結(jié)果顯示：兩組受試者發(fā)病至開(kāi)始恢復(fù)的時(shí)長(zhǎng)、病愈所需時(shí)長(zhǎng)、治療過(guò)程中的HB量表評(píng)分動(dòng)態(tài)變化、治療后MRI檢測(cè)陽(yáng)性率、治療前后面神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測(cè)陽(yáng)性率、面神經(jīng)傳導(dǎo)速度中延遲時(shí)間、波幅、波幅比的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。盡管Sunnybrook量表第3次、第4次評(píng)估結(jié)果顯示治療組患者癥狀有所減輕，但急性期之后的穩(wěn)定期及緩解期，治療組患者癥狀與對(duì)照組沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，且結(jié)合HB量表評(píng)分無(wú)差異的結(jié)果，應(yīng)該判定兩組患者評(píng)分總體上并無(wú)差異，因?yàn)镾unnybrook量表評(píng)分點(diǎn)比較精細(xì)，個(gè)體差異較大。這個(gè)結(jié)果提示：急性期是否用電針干預(yù)對(duì)面神經(jīng)功能的恢復(fù)無(wú)明顯影響。盡管這個(gè)結(jié)果未證實(shí)其積極作用，但至少也證明急性期用電針干預(yù)對(duì)面神經(jīng)功能的恢復(fù)無(wú)明顯危害。當(dāng)然，盡管如此，臨床應(yīng)避免過(guò)度刺激穴位、不適當(dāng)?shù)碾娽橆l率或電量的應(yīng)用，然而，這種多因素、多水平的干預(yù)研究，不是本研究一個(gè)臨床試驗(yàn)?zāi)苋拷鉀Q的。

本研究得到的是一個(gè)陰性結(jié)果，分析其中原因，可能與以下幾方面有關(guān)：①7天的急性期干預(yù)時(shí)間較短，因此差異較??；②面癱病因復(fù)雜，有病毒致病[20-24]、內(nèi)分泌-免疫失衡、微循環(huán)障礙[25-33]、中耳炎并發(fā)癥[34-36]等學(xué)說(shuō)，不同病因所致發(fā)病的患者未加以區(qū)分，降低了研究對(duì)象的同質(zhì)性，這可能是影響本研究結(jié)論的因素之一；③面癱病病位、性質(zhì)的繁雜，降低了研究對(duì)象的同質(zhì)性[37-39]，這也可能是影響本研究結(jié)論的因素之一；④恢復(fù)情況的個(gè)體差異，加重了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的難度和結(jié)果的效度。

另外，樣本量的估算不足，導(dǎo)致研究的病例數(shù)偏小，可能是影響本研究結(jié)論的另一個(gè)方面。本研究設(shè)計(jì)之初，要根據(jù)面神經(jīng)功能量表來(lái)預(yù)估樣本含量，但經(jīng)過(guò)大量的文獻(xiàn)分析，未能確定針刺、電針治療前后的面神經(jīng)功能量表分值參照標(biāo)準(zhǔn)，因此，根據(jù)預(yù)計(jì)對(duì)照組治療前后Sunnybrook量表分值變化標(biāo)準(zhǔn)差為10分，治療組治療前后Sunnybrook量表分值變化標(biāo)準(zhǔn)差為18分，若治療前后治療組Sunnybrook量表分值比對(duì)照組高出13分為有實(shí)用價(jià)值，估算樣本量為26；并預(yù)計(jì)對(duì)照組治療前后House-Brackman量表分值變化標(biāo)準(zhǔn)差為1分，治療組治療前后House-Brackman量表分值變化標(biāo)準(zhǔn)差為3分，若治療前后治療組House-Brackman量表分值比對(duì)照組高出2分為有實(shí)用價(jià)值。根據(jù)公式計(jì)算出每組應(yīng)不少于27例病例。同時(shí)，預(yù)計(jì)脫失率為20%，故估算每組應(yīng)納入33例，兩組共計(jì)66例患者。

但實(shí)際結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受試者的評(píng)分與估計(jì)值有較大的出入，因此可能對(duì)本研究的結(jié)論產(chǎn)生了一定的影響。而且，本研究選取的是H-B量表3分以上的患者，但3～6分的患者實(shí)際上差異較大，但如果限定4分或5分，在研究期限內(nèi)能得到的病例數(shù)又可能達(dá)不到要求；而且患者的個(gè)體差異也很大，從發(fā)病的原因到個(gè)人的稟賦、對(duì)針灸的反應(yīng)性，以及除了針灸治療意外的因素的影響，多方面都可能會(huì)影響疾病的恢復(fù)、轉(zhuǎn)歸。

此外，不同部位、穴位的電針以及不同刺激參數(shù)的電針是否對(duì)療效有影響，還值得進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]House JW.Facial nerve grading systems[J].Laryngoscope,1983,93(8):1056-1069.

[2]Ross BG,Fradet G,Nedzelski JM.Development of a sensitive clinical facial grading system[J].Otolaryngol Head Neck Surg,1996,114(3):380-386.

[3]Grogan PM,Gronseth GS.Practice parameter: steroids, acyclovir, and surgery for Bell’s palsy(an evidence-based review): report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology[J].Neurology,2001(56):830-836.

[4]李桂平，李妍.對(duì)針灸治療周圍性面神經(jīng)麻痹的思考[J].江蘇中醫(yī)藥，2009，41(5)：47-48.

[5]謝建謀，路月香.淺述周圍性面癱的分期治療[J].針灸臨床雜志，2006，22(3)：16.

[6]楊廣印，張冬梅.周圍性面神經(jīng)麻痹針灸治療時(shí)機(jī)與療效的關(guān)系[J].針灸臨床雜志，2004，20(3)：12.

[7]伏曉虎.早期針刺治療周圍性面癱療效觀察[J].中國(guó)針灸，2007，27(7)：494-496.

[8]沈特立，曹蓮瑛，張偉，等.周圍性面癱針刺介入時(shí)機(jī)的臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)針灸，2009，29(5)：357-360.

[9]郭俊明.多針淺刺法治療急性期與恢復(fù)期周圍性面癱的臨床對(duì)比研究[D].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)，2008.

[10] 曾明.淺刺法治療Bell氏面癱急性期臨床研究[D].廣州:廣州中醫(yī)藥大學(xué)，2009.

[11] 張沖，萬(wàn)軍.周圍性面癱針刺時(shí)機(jī)臨床循證分析[J].中國(guó)針灸，2011，31(1)：93-96.

[12] 張建明.針刺對(duì)周圍性面癱大鼠面神經(jīng)傳導(dǎo)速度的影響[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2008，10(19)：134.

[13] 衛(wèi)彥.不同針刺參數(shù)對(duì)實(shí)驗(yàn)性周圍性面癱兔面神經(jīng)損傷再生修復(fù)影響的研究[D].哈爾濱:黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)，2006：53-62.

[14] 姜國(guó)華，衛(wèi)彥，單麗莉,等.穴位電刺激對(duì)周圍性面神經(jīng)損傷兔面神經(jīng)核中BDNF的影響[J].針灸臨床雜志，2006，22(3)：44-46.

[15] 孫忠人，衛(wèi)彥，姜國(guó)華,等.穴位電針刺激對(duì)周圍性面神經(jīng)損傷兔面神經(jīng)核中BDNF mRNA表達(dá)的影響[J].針刺研究，2006，31(4)：204-207.

[16] 姜國(guó)華，張玉瑤，王吉錫,等.面神經(jīng)損傷的針刺效應(yīng)與面神經(jīng)核膽堿乙酰轉(zhuǎn)移酶的關(guān)系[J].解剖學(xué)雜志，2007，30(4)：465-467.

[17] 姜國(guó)華，衛(wèi)彥，寇吉友,等.面神經(jīng)損傷的針刺效應(yīng)對(duì)兔面神經(jīng)核中CHAT、BDNF-mRNA表達(dá)的影響[J].中醫(yī)藥學(xué)報(bào)，2006，34(3)：9-11.

[18] 牙祖蒙，王建華.穴位電針刺激對(duì)面神經(jīng)再生過(guò)程中表情肌組織神經(jīng)生長(zhǎng)因子(NGF)表達(dá)的影響[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2000，22(3)：157-159.

[19] 張微，孫運(yùn)花，史慶衛(wèi)，等.電針對(duì)面神經(jīng)損傷兔面神經(jīng)超微結(jié)構(gòu)的影響[J].針刺研究，2012，37(4):296-301.

[20] Honda N,Hato N,Takahashi H,et al.Pathophysiology of facial nerve paralysis induced by herpes simplex virus type 1 infection [J].Ann Otol Rhinol Laryngol,2002,111(7 Pt 1):616-622.

[21] 許蕾，王增，鄭捷.面神經(jīng)炎與抗水痘-帶狀皰疹病毒抗體的相關(guān)性探討[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2003，7(4)：325-327.

[22] 劉穩(wěn)，高志強(qiáng)，神平,等.單純皰疹病毒性面神經(jīng)炎的動(dòng)物模型[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2006,41(1):17-21.

[23] 李笑天，任子涵，閻雪晶，等.病毒感染性面神經(jīng)麻痹的實(shí)驗(yàn)探討[J].中國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，40(6)：528-530.

[24] Pitkranta A,Hovi T,Peltomaa M,et al.Impaired interferon production by leukocytes from patients with Bell palsy and lack of findings suggestive for a systemic viral involvement[J].The American Journal of Otology,1997,18(2):243-248.

[25] 陸明雄，呂元彬.突聾、美尼爾氏病和貝爾氏面癱患者血粘度變化的初步分析[J].臨床耳鼻咽喉科雜志，1987(4):226-227.

[26] Minoru Ikeda,Masamichi Iijima,Nobuo Kukimoto,et al.Plasma Endothelin Level in the Acute Stage of Bell Palsy[J].Arch Otolaryngol Head Neck Surg，1996，122(8):849-852.

[27] 宋建新，呂紅，吳立蓮，等.貝爾氏面癱患者血漿內(nèi)皮素的檢測(cè)及臨床意義[J].臨床耳鼻咽喉科雜志，2002，16(10)：535-536.

[28] 呂紅，宋建新.貝爾氏面癱患者血漿內(nèi)皮素和一氧化氮含量的檢測(cè)及臨床意義[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2008，25(4)：628-629.

[29] 郭飛，阮春鑫，馬艷.針?biāo)幗Y(jié)合治療周圍性面癱后遺癥期的療效及對(duì)血漿內(nèi)皮素影響的觀察[J].浙江中醫(yī)雜志，2010，45(11)：791-792.

[30] 李健東，李娟，劉永亮.幾種常見(jiàn)面癱患者血漿纖維蛋白原的檢測(cè)[J].中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科，2010(5)：240-242.

[31] 劉志丹，楊艷，梁薇，等.貝爾氏面癱發(fā)病與高粘血癥、高脂血癥相關(guān)的病例對(duì)照研究和Logistic回歸分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23(15):1633-1634.

[32] 薛景鳳，王笑茹，張炎.面神經(jīng)局部缺血對(duì)面神經(jīng)核超微結(jié)構(gòu)的影響[J].解剖學(xué)雜志,2005,28(5):549-551.

[33] 薛景鳳，李健，王笑茹.面神經(jīng)局部缺血對(duì)其超微結(jié)構(gòu)的影響[J].解剖學(xué)雜志，2008，31(6)：838-840.

[34] 戶振民，張愛(ài)民，李靖.中耳炎術(shù)后致遲發(fā)性面癱的臨床分析[J].中國(guó)眼耳鼻喉科雜志，2005，5(5)：311.

[35] 陳觀貴，謝鼎華，伍偉景，等.慢性中耳炎并周圍性面癱的臨床特點(diǎn)及預(yù)后[J].中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科，2009，16(10)：569-571.

[36] 耿曼英，單子麗.慢性化膿性中耳炎并發(fā)面癱20例治療體會(huì)[J].河南實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2004,7(2)：47-48.

[37] 李常度，黃信勇，楊娟娟，等.面癱神經(jīng)損傷定位和治療方法選擇相關(guān)關(guān)系的臨床隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)針灸，2004，24(1)：7-9.

[38] 于彭，于進(jìn)志，張丹鳳，等.周圍性面癱神經(jīng)定位與針刺療效相關(guān)性研究[J].中國(guó)針灸，1996(6)：329-330.

[39] 周章玲，李呈新，姜岳波，等.面神經(jīng)功能評(píng)價(jià)對(duì)針刺治療貝爾麻痹療效評(píng)估的影響[J].中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報(bào)，2012，10(9)：997-1002.