呂 甜，鄧天紅

(哈爾濱師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 哈爾濱 150025)

“士”是知識分子在中國封建社會的通稱，代表著儒家文化的意識形態(tài)，是儒家思想深層思維的反映。他們肩負(fù)著“以天下為己任”的歷史使命感和責(zé)任感，具有“士志于道”的價值取向以及“先天下之憂而憂”的憂患意識，但其最大的悲哀在于主體意識的泯滅。晚明時期的知識分子出現(xiàn)自我意識覺醒的跡象，包含著向近代知識分子轉(zhuǎn)型的意味，但因明朝滅亡戛然而止。

一、生員棄巾之風(fēng)盛行

生員棄巾是指通過童生考試、獲取生員的士子放棄已擁有的有別于普通百姓身份和繼續(xù)通過科舉考試進(jìn)入仕途的資格。士人放棄生員身份就意味著脫離了既定的生存軌道，只能向社會流動，在社會上謀求生計?！皸壗怼痹诿鞔芳杏兄T多說法，譬如“告退衣巾”[1]“棄諸生籍”[2]“焚棄儒衣冠”[3]7631或“手裂諸生巾”[4]63等，“棄諸生”的說法相較之下更為普遍。

嘉靖年間，開始出現(xiàn)生員棄巾的個案。唐龍在《漁石集》中有關(guān)于明代生員棄巾的記載：“前黔有士，棄其業(yè)，毀其冠，即月塢以居，號癡人”[5]，“棄其業(yè)”“毀其冠”即是明代士子棄巾的有力證據(jù)。因唐龍終年為嘉靖二十五年(1546年)，故生員棄巾的首次出現(xiàn)最晚不超過嘉靖二十五年。

萬歷年間，生員棄巾雖為個別情況，但多為有聲望之人。最具代表性的是陳繼儒告衣巾之事，王應(yīng)奎在《柳南隨筆5續(xù)筆》中詳細(xì)記載了陳眉公告免衣巾的情況：“例請衣巾，以安愚分事……故于廣眾大庭，預(yù)絕進(jìn)取之路。伏乞申轉(zhuǎn)?！盵1]《明史》中記載陳繼儒于時年二十九放棄生員身份，焚棄儒衣冠，絕意仕途。[3]7631按年齡計算陳眉公告衣巾之事應(yīng)發(fā)生在萬歷十四年(1586年)。王宗沐在《敬所王先生文集》中也記載一位李氏生員因多次參加鄉(xiāng)試未中，乃“棄置衣冠，為布袍，日笑歌飲酒，不事事?！盵6]德清人嵇汝沾于萬歷十四年(1586年)左右“謝儒生服，日與宗黨中酒人酣笑不輟”[7]。

明季尤其甲申乙酉后，生員棄巾發(fā)展為一種社會風(fēng)氣。筆者從孫靜庵《明遺民錄》、鄧之誠《清詩紀(jì)事初編》及錢仲聯(lián)《清詩紀(jì)事·明遺民錄》搜集了晚明國變后生員棄巾的案例，情況如下：孫靜庵《明遺民錄》中有阮文錫、寧浤、范荃、張履祥、張嘉玲、唐瑀、黃調(diào)鼎、顧有孝、吳湛、李魁春、朱鶴齡、王方歧、孫文、李生光、邢昉、呂留良、陳所學(xué)、六龍光、吳騏、姚世靖、沈寤伊、王侯、董樵、王光承、崔子忠、吳統(tǒng)持、沈昀、施相、王建常、張蓋等123例；鄧之誠《清詩紀(jì)事初編》卷一、卷二中有徐開任、紀(jì)映鍾、冷士嵋、徐枋、顧湄、任源祥、陸世儀、吳祖修、嚴(yán)熊、潘問奇、湯燕生、劉城、蔣臣、孫望雅、申涵光、李煥章、傅眉、李騰蛟、陳確、張遂辰、沈謙等35例；錢仲聯(lián)《清詩紀(jì)事·明遺民卷》中有周容、陸嘉淑、徐介、李柏、趙湛、呼合、李煒、閔鼎、林占春、賀炌、胡溁、陸介祉、徐延濤、岑徵、方授、傅維枟、殳丹生、胡山等59例，三書共計217例。由于筆者資料搜集有限，還有其他生員棄巾未被搜集到，可知此時生員棄巾之風(fēng)已相當(dāng)盛行。

二、棄巾生員生存方式的多元化

棄巾生員在放棄科舉仕途后向社會流動，直面的是生計問題。根據(jù)上述搜集的生員棄巾情況分析，棄巾生員的生存方式有以下幾種：

(一)以教授生徒自給。明同安諸生阮文錫，“甲申國變，文錫方弱冠，慨然謝舉子業(yè)，師事峽江曾櫻，傳心性之學(xué)。又講習(xí)風(fēng)雅……以教授生徒自給”[4]4。明常熟諸生唐瑀，“工歌詩。甲申、乙酉后，遂棄去，教授于沙溪、直塘之間，以終其身”[4]19。明長武諸生王建常，“家貧遭亂，棄諸生，弢跡渭濱，教授生徒，足不履城市”[4]109。明丹徒諸生冷士嵋，“入清絕意進(jìn)取。終身不入城市。以教徒自給”[8]22。明定興諸生杜越，“入清不事考校。布衣蔬食。授徒自給”[8]151。除此之外，依靠教授生徒自給的還有魏禧、周西、葉敦艮、湯燕生、沈昀以及張蓋等。棄巾生員依靠自身所學(xué)知識，在地方上擔(dān)任蒙師，教授蒙童記誦，以此來謀取館谷與束脩?zhàn)B家糊口，這對棄巾生員來說，是一種既能發(fā)揮專長又便利生存的方式。

(二)以躬耕讀書自食。楊園先生張履祥，“年十五補邑諸生，恥入社……聞甲申三月之變，縞素不食，攜書麓步歸楊園”[4]17。明新化諸生鄧林材，“精步算、占驗之學(xué)，癸未獻(xiàn)賊之亂，夜坐中庭……鼎革后，隱于農(nóng)”[4]168。明平江諸生李嘗之，“國變后，棄巾服，躬耕讀書”[4]169。明溧陽諸生芮城，“南都建國，捕諸從逆者……而城獨謝諸生服，閉門讀書，絕跡城市”[4]283。亦有明上海諸生王光承、王烈兄弟二人，“亂后，兄弟躬耕海畔，有《鐮山草堂詩集》”[4]81。依賴躬耕讀書自食其力的還有陳瑚、鄭渭等。耕讀傳家是中國古代自給自足自然經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的根基，是“士農(nóng)工商”四民皆可選擇的生存方式，這種生存方式對棄巾生員而言，是一種既能解決生計問題，又不失士子本分的“無求于人”[8]239且有尊嚴(yán)的謀生手段。

(三)以游走行醫(yī)自立。明新城諸生王余佑，“入清，卜居易州五公山雙峰村，躬耕犖確，以養(yǎng)父母，暇則述作，不入城者垂三十年。世稱五公山人?！献远Y樂兵刑，下至耕桑藝植，醫(yī)藥卜筮?！盵8]152明陽曲諸生傅山、傅眉父子倆，“山業(yè)醫(yī)賣藥市上，眉提藥囊日出入阛阓中。又嘗徒步鬻藥塞外，出塞門”[8]166。明諸生顧蘭服，“國變后棄諸生，業(yè)醫(yī)”[4]332。明錢塘諸生張遂辰，“明亡后，隱于醫(yī)”[8]246。沈謙“因筑東江草堂，自號東江子，仁和人，明諸生，隱于醫(yī)”[8]259。游走行醫(yī)，懸壺濟世，以自身所掌握的醫(yī)學(xué)知識治療疾病，既有益于他人，又可以依靠知識和技能賺取生活資料，養(yǎng)活自己。由于醫(yī)學(xué)知識專業(yè)性較強且技不外傳，故而不是所有棄巾生員都能掌握這項技能，正所謂“醫(yī)與天文，皆世業(yè)專官”。[3]7633

(四)以經(jīng)營商業(yè)自生。明江南武進(jìn)諸生胡香昊，“棄去帖括弗事，而專肆力于有韻之言”“不事帖括，家貧訓(xùn)蒙賣文為活”[9]929。明宜興諸生胡山，“自鼎革后，棄家去陽羨，懸壺武原市上……遂卜廡下居，賣藥自給”[9]1082。明嘉興諸生吳統(tǒng)持，“甲申之變，……棄諸生，隱鴛湖，坐臥一危樓，饘粥不繼。尋賣卜四方，年五十卒”[4]84。明六合諸生孫岱宗，“明亡，隱居賣藥以終”[4]207。明嘉興諸生周筼，“少孤，喪祭盡禮，以孝稱。遭亂，棄舉子業(yè)，受廛賣米”[4]216。晚明商品經(jīng)濟發(fā)展，促使棄巾生員放棄儒業(yè)，轉(zhuǎn)而經(jīng)營商業(yè)，賣文、賣卜、賣米、賣藥等都是棄巾生員經(jīng)商的形式。

(五)以“祝發(fā)為僧”供養(yǎng)于寺院。明攸縣諸生陳五簋，“少補諸生。國變后，痛君親之難，遂祝發(fā)，號南云行腳，一號衲拾殘”[4]166。明嘉禾諸生沈方，“乙酉，清兵至，剃發(fā)令下，乃走東禪寺，痛哭賦詩，削發(fā)為僧，因更名曰起，字墨庵，人遂稱之為墨公云”[4]184。華容人嚴(yán)首昇，“明季諸生。入清后，僧服行道，以遺老終”[8]198。明烏程諸生董說，“明亡為僧，名南潛”；“國變后，改姓名曰林蹇，及削發(fā)霊巖，更名南潛，字月涵”[9]656。明南昌諸生朱耷，“入清為僧”，“遭變棄家，遁奉新山中為僧，豎拂稱宗師”[9]786。選擇這種生存方式的棄巾生員不用為生計問題擔(dān)憂，靠寺院養(yǎng)活。

以上五種生存方式是晚明棄巾生員的主要生存之道，改變了以往“士而仕”單一的治生方式，體現(xiàn)了棄巾生員生存方式的多元化。還有些棄巾生員不只依靠一種方式生存，而是以幾種方式共同維持生計，諸如明宜城諸生吳肅公，“入清不事進(jìn)取。賣字行醫(yī)兼授徒自給”[8]126。這不僅反映棄巾生員生存方式的多樣性和復(fù)雜性，亦從側(cè)面映射出棄巾生員窘迫的生計狀況。

三、晚明知識分子的“異化”

(一)強調(diào)“學(xué)者以治生為本”。中國古代封建社會的知識分子在其階層形成的社會環(huán)境、以儒家為主體的文化傳統(tǒng)及科舉取士制度的影響下，自覺背負(fù)著“以天下為己任”的歷史使命和社會責(zé)任。從晚明生員層的棄巾行為和生存方式選擇上看，他們拋棄自身作為士人所肩負(fù)的使命和責(zé)任，將關(guān)注點下滑至個人的生計問題，強調(diào)“治生”且邁入治生領(lǐng)域。

“治生”語出《史記·貨殖列傳》，廣義上指謀生計，狹義上指行商坐賈。本文從棄巾生員生存方式的多元化選擇上分析“學(xué)者以治生為本”，故選用“治生”的寬泛含義。晚明主動“棄諸生”的陳確有關(guān)于“治生”的著名論斷：“學(xué)問之道，無他奇異，有國者守其國，有家者守其家，士守其身，如是而已。……則勤儉治生洵是學(xué)人本事?！盵10]158他強調(diào)勤儉治生是讀書人分內(nèi)的事情。他經(jīng)常“以讀書治生為對，謂二者真學(xué)人之本事，而治生尤切于讀書”，[10]158也就明確了讀書和治生的關(guān)系問題，認(rèn)為讀書與治生對士子而言都是分內(nèi)之事，而治生又要比讀書更為急迫。同時認(rèn)為，治生與讀書兼得的士子才能謂之圣賢，正所謂“唯真志于學(xué)者，則必能讀書，必能治生。天下豈有白丁圣賢、敗子圣賢哉！豈有學(xué)為圣賢之人而父母妻子之弗能養(yǎng)，而待養(yǎng)于人者哉！”[10]159治生是學(xué)者天經(jīng)地義之事，也是士子道德修養(yǎng)和人格獨立的前提，只有經(jīng)濟自立，才可論及二者。晚明知識分子治生觀由“君子謀道不謀食”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙灾紊鸀楸尽?，不僅是主流意識形態(tài)的異化，同時折射出知識分子個性的解放，更傾向于關(guān)注個體本身與現(xiàn)世的現(xiàn)實。

(二)“士農(nóng)工商”“四業(yè)皆本”論。中國古代知識分子有著固定的生存方式，即依附封建政權(quán)而存在的仕途經(jīng)濟，它實現(xiàn)的途徑是科舉選官制度。他們本著“內(nèi)圣外王”“士而仕”的原則，踏上科舉之路，希望能夠出將入相，參與國家政權(quán)的管理，從而建立功業(yè)，留名青史，并在此過程中實現(xiàn)個體的人生價值。這不僅是古代士子的行為準(zhǔn)則和價值取向，也是其唯一的治生方式選擇。

晚明生員階層的棄巾行為打破了知識分子固定單一的生存模式，使其開始關(guān)注自身生計問題的同時，拓寬了生存方式選擇的范圍：“士農(nóng)工商”四業(yè)均可選擇，尤其是“棄儒從商”的生存方式，使得“重農(nóng)抑商”“賤商” 的傳統(tǒng)觀念得以突破，這一方式也成為知識分子“異化”的典型性表現(xiàn)。明末大儒黃宗羲認(rèn)為：“世儒不察，以工商為末，妄議抑之。夫工固圣王之所欲來，商又使其愿出于途者，蓋皆本也?！盵11]王陽明肯定昆山方麟棄士從商的行為，認(rèn)為“古者四民異業(yè)而同道，其盡心焉，……其歸要在于有益于生人之道。……故曰：四民異業(yè)而同道”[12]。二人都指出“士農(nóng)工商”四民即四業(yè)，只是謀生手段不同，實質(zhì)都是治生之道。從社會生存意義上說，商既為本業(yè)，就不應(yīng)稱為“賤業(yè)”，也不應(yīng)“賤商”，從而肯定了商業(yè)的正當(dāng)性。將其作為體面的謀生之道，不僅抬高了商人的社會地位，縮小了士商之間的等級差距，而且突破了封建階級社會的“四民”等級結(jié)構(gòu)，晚明社會基層結(jié)構(gòu)的變動為晚明社會的轉(zhuǎn)型打開了一個缺口。

(三)獨立型人格的形成。中國古代士子最大的悲哀是主體意識的泯滅，在集歷代科舉之大成的明朝尤甚?？婆e選官制度是士階層進(jìn)駐官僚后備體系的門檻，它的整合性使得知識分子的政治和思想與政權(quán)保持高度一致，造成其獨立性的缺失和依賴型人格的形成。此外，程朱理學(xué)也為士人建構(gòu)了統(tǒng)一的規(guī)范和模式，這種統(tǒng)一的思想權(quán)威不僅遮蔽了知識分子的自我意識，而且強化了他們的依附性人格。

首先，文化人格的轉(zhuǎn)型。晚明生員棄巾就形式而言，是科舉選官制度的一種異化現(xiàn)象；就本質(zhì)來說，是對科舉制度和程朱理學(xué)的反抗和叛離。晚明生員層掀起的“棄諸生”熱潮，使部分知識分子絕意仕途，脫離傳統(tǒng)“士而仕”的人生道路而向世俗化的“治生”領(lǐng)域邁進(jìn)，他們運用自身所掌握的知識和技能，從事各種民間世俗的文化事業(yè)，注重個體生存發(fā)展，成為具有相對獨立性的文化人。同時，陽明心學(xué)的產(chǎn)生為知識分子的個性解放提供了思想基礎(chǔ)，它反對程朱理學(xué)“存天理、滅人欲”的硬性禁欲，提倡“致良知”，主張通過主觀的感悟去尋找致圣之路，而不應(yīng)是外在的強制規(guī)范，這就肯定了個體的選擇，張揚了個性，挑戰(zhàn)和解構(gòu)了程朱理學(xué)的先天地位和客觀權(quán)威，喚醒了知識分子的自我意識，推動了知識分子文化人格的轉(zhuǎn)型。

其次，獨立型經(jīng)濟人格的形成。古代士子將知識和思想作為生存的唯一憑藉，即由“士”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆看蠓颉?，“仕”是其最為重要乃至唯一的生命基調(diào)，從而造成古代知識分子依附與軟弱的經(jīng)濟人格。晚明生員層的棄巾行為，將關(guān)注點下滑至士人的現(xiàn)世生存問題，強調(diào)“學(xué)者以治生為本”，將經(jīng)濟自立作為士人治學(xué)的分內(nèi)事，從而打破了“學(xué)而優(yōu)則仕”的依附型經(jīng)濟人格。與此同時，晚明棄巾生員生存方式的多元化也為獨立型經(jīng)濟人格的形成提供了契機，尤其是士人棄儒從商的生存方式，在商品經(jīng)濟的促動下，文學(xué)藝術(shù)商品化趨勢的加強與市民文人的興起，無形中為士人開辟了一條職業(yè)化的文人道路，使其經(jīng)濟人格更趨于向獨立型轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)語

本文以晚明生員階層的棄巾行為為切入點，通過研究生員棄巾風(fēng)氣的盛行和向社會流動的生存方式選擇，分析晚明知識分子在社會大變革背景下異于傳統(tǒng)士人的表現(xiàn)。生員棄巾意味著晚明知識分子拋棄了“以天下為己任”的歷史使命和“士志于道”的價值取向，背離了積極的入世精神，脫離了“學(xué)而優(yōu)則仕”的仕途經(jīng)濟軌道。生員棄巾風(fēng)氣的盛行，使得棄巾生員在向社會流動之時面臨著窘迫的生計問題，他們選擇多元化的生存方式，反映出“學(xué)者以治生為本”的生存觀念、“四業(yè)皆本”的價值觀念、四民社會等級結(jié)構(gòu)的突破以及文化人格的轉(zhuǎn)型和獨立型經(jīng)濟人格的形成。這些反傳統(tǒng)的“異化”現(xiàn)象促進(jìn)了晚明知識分子獨立型人格的形成，具有向近代知識分子轉(zhuǎn)型的萌芽趨勢，同時也折射出晚明士人個性的解放，注重個體的生存發(fā)展。他們從事于適合自己的職業(yè)，為知識分子的職業(yè)多元化提供了思路和借鑒。

[1] (清)王應(yīng)奎.柳南隨筆(續(xù)筆)[M].北京：中華書局，1983.

[2] (明)汪道昆.太函集[M].山東：齊魯書社，1997.

[3] (清)張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[4] (清)孫靜庵.明遺民錄[M].浙江：浙江古籍出版社，1985.

[5] (明)唐龍.漁石集[M].山東：齊魯書社，1997.

[6] (明)王宗沐.敬所王先生文集[M].山東：齊魯書社，1997.

[7] (明)謝兆申.謝耳伯先生初集[M].山東：齊魯書社，1997.

[8] 鄧之誠.清詩紀(jì)事初編[M].上海：上海古籍出版社，1965.

[9] 錢仲聯(lián).清詩紀(jì)事·明遺民卷[M].南京：江蘇古籍出版社，1987.

[10] 陳確集[M].北京：中華書局，1979.

[11] 黃宗羲.明夷待訪錄[M].北京：中華書局，1989.

[12] 王陽明全集[M].上海：上海古籍出版社，1992.