劉 長 新

(山西師范大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院,山西 臨汾 041004)

越南戰(zhàn)爭結(jié)束后，基于各自的國家利益，美越雙方開始了由敵對走向和解的進(jìn)程?？ㄌ鼐腿慰偨y(tǒng)后，美國政府采取了明顯不同于前任的越南政策，積極推動美越關(guān)系的正?；?，但是由于在失蹤人員、重建援助及柬埔寨等問題上的較大分歧，卡特政府的建交嘗試最終失利。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，通過對相關(guān)檔案文獻(xiàn)的解讀，對卡特時(shí)期的兩國關(guān)系加以探討，著重分析卡特政府建交嘗試的背景及過程，從而更好地認(rèn)識美越關(guān)系的發(fā)展歷程及背后的戰(zhàn)略利益考量。

一、卡特政府越南政策出臺的背景

1975年4月30日，北越軍隊(duì)攻陷西貢，而在此之前的4月23日，福特總統(tǒng)在新奧爾良已經(jīng)公開宣布，“對于美國而言，在越南的戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束”。[1]但是，雖然雙方在戰(zhàn)場上的對抗已經(jīng)停止，美越兩國在政治、經(jīng)濟(jì)及外交等層面的對峙態(tài)勢卻并未結(jié)束，甚至有所加強(qiáng)。如何處理戰(zhàn)后的美越關(guān)系成為美國政府的重要任務(wù)之一，此時(shí)有諸多迫切需要解決的問題擺在政府面前，其中最為重要的是越戰(zhàn)美軍戰(zhàn)俘與失蹤人員問題(POW/MIA)以及北越提出的改善雙邊關(guān)系問題。

1973年1月，關(guān)于越南問題的和平協(xié)議在巴黎簽訂，與此同時(shí)，北越也逐步將數(shù)百名美軍戰(zhàn)俘遣返，并移交了部分陣亡人員的遺骸，但是直到南越政府倒臺，仍有數(shù)千名美軍人員下落不明，這些人的命運(yùn)成了這一時(shí)期乃至之后多屆美國政府以及美國國內(nèi)民眾極為關(guān)切的問題，他們希望北越(后為越南社會主義共和國)政府能夠遵照和平協(xié)議的規(guī)定，交還仍被關(guān)押的美軍戰(zhàn)俘，并協(xié)助調(diào)查在戰(zhàn)斗中失蹤的美方軍事人員。而在攻陷西貢后，北越則希望能夠改善與美國的關(guān)系。在一份由蘇聯(lián)轉(zhuǎn)交的寫給美國政府的信件中，北越方面指出，“希望在相互尊重的基礎(chǔ)上發(fā)展與美國的關(guān)系”，北越將“盡一切努力不使雙邊關(guān)系在未來惡化”，并且“越南方面對美國沒有敵意”，“希望美國方面也不要對越南存在敵意”。[2]1此時(shí)的北越希望通過與美國關(guān)系的改善，在政治、經(jīng)濟(jì)及外交等方面擺脫遭受西方國家孤立隔絕的狀況，獲取西方國家，尤其是美國對日后國家重建的援助，同時(shí)使自身擺脫對于蘇聯(lián)及中國的過度依賴，獲取更大的戰(zhàn)略空間。

實(shí)際上，在和平協(xié)議簽訂之后，美越雙方已經(jīng)開始就上述問題進(jìn)行談判，由于戰(zhàn)爭的再次爆發(fā)使得雙方關(guān)系嚴(yán)重惡化，談判陷入停滯。戰(zhàn)爭徹底結(jié)束后，談判再次展開，但是進(jìn)展并不順利。北越方面堅(jiān)持認(rèn)為向美方提供失蹤人員信息問題應(yīng)該與兩國關(guān)系正?；瘑栴}聯(lián)系在一起，即在北越提供相關(guān)信息的同時(shí)，美國必須主動改善與北越的關(guān)系，根據(jù)巴黎協(xié)定第21條的規(guī)定，向越南南北雙方提供重建援助。北越方面指出，尼克松總統(tǒng)曾經(jīng)在巴黎條約的一個(gè)單獨(dú)附錄中做出了秘密的保證，承諾會在5年內(nèi)提供32.5億美元的無償援助以及15億美元的商品援助，福特政府有責(zé)任繼續(xù)履行這一承諾。[3]3另外，在北越加入聯(lián)合國問題以及解除對于北越(后來擴(kuò)大到越南全境)的制裁問題上，美國政府也應(yīng)該做出友好姿態(tài)，而不是繼續(xù)維持自60年代中期就開始的貿(mào)易制裁，并阻撓北越成為聯(lián)合國成員國。

對于北越政府提出的改善關(guān)系的請求，福特政府的反應(yīng)并不積極，這一態(tài)度的源泉可追溯到福特總統(tǒng)就職之初。在福特?fù)?dān)任總統(tǒng)之后不久，北越方面就按照預(yù)定的計(jì)劃開始了向南越的大規(guī)模進(jìn)攻，雖然福特政府的整體態(tài)度與其前任基本一致，即不再軍事介入越南，但福特與基辛格還是極力主張維持并擴(kuò)大對南越的軍事援助力度，因?yàn)檫@是巴黎協(xié)定所規(guī)定的責(zé)任與義務(wù)，如果違背，不但會縱容共產(chǎn)主義在東南亞的擴(kuò)張，更會嚴(yán)重沖擊美國的信譽(yù)與領(lǐng)導(dǎo)地位。在就職之初與南越駐美大使的會談中，福特明確表示：“雖然面臨國會的強(qiáng)烈阻擾，但政府將會保持政策的連貫性，盡力向南越提供援助，保持其獨(dú)立?！盵4]537—540為此，政府與國會進(jìn)行了數(shù)月的博弈，在此期間，福特總統(tǒng)甚至以否決整個(gè)1975財(cái)年對外援助法案為手段，迫使國會加大援助力度。[5]560但是國會的主流觀點(diǎn)還是認(rèn)為越戰(zhàn)從一開始就是一個(gè)錯(cuò)誤，美國的繼續(xù)卷入只會延續(xù)這一錯(cuò)誤，政府與國會的主流派產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，因而福特總統(tǒng)提出的援助方案最終未能實(shí)施。

到了1975年4月，此時(shí)已經(jīng)是戰(zhàn)爭的最后階段，除了繼續(xù)向國會申請“大規(guī)模的人道援助”以及“適度的軍事援助外”，福特政府還表示“美國不會與北越討論南越投降問題”，并且會增加對于北越政府違反協(xié)定的批判力度。[6]1—2福特總統(tǒng)及其主要助手認(rèn)為，北越政府滅亡南越的行為粗暴地違背了巴黎協(xié)定中的停戰(zhàn)條款，在至關(guān)重要的MIA問題上，北越政府也隱瞞了許多已知信息，同時(shí)北越政府還違背了允許美國人自由離開西貢的承諾，在占領(lǐng)西貢后阻止仍滯留在此的美國人離境，這些行為都使得北越喪失了獲得美國援助的機(jī)會。在1976年3月的一次公開演說中福特表示：“我們將保持對于北越的壓力，我們不能也不應(yīng)該相信他們，我們正在與一群國際海盜打交道?！盵7]另外，越戰(zhàn)給美國社會帶來的巨大創(chuàng)傷此時(shí)遠(yuǎn)未得到治愈，民眾的痛苦回憶以及持久的仇恨影響了政府的外交決策，導(dǎo)致政府在制定對越政策時(shí)被束縛了手腳。面對北越改善關(guān)系的請求，福特政府認(rèn)為民眾并未做好心理準(zhǔn)備，再加上國內(nèi)的保守派勢力也在時(shí)刻盯著政府的越南政策，這就使得任何在該問題上取得重大突破的可能性喪失了。正是在這樣的背景下，福特政府否決了越南加入聯(lián)合國的請求。

值得注意的是，在這一時(shí)期，雖然福特政府對美越關(guān)系的改善并不熱心，但主要由戰(zhàn)地失蹤者家屬組成的全國東南亞戰(zhàn)俘與戰(zhàn)地失蹤者家庭聯(lián)盟卻不斷地向政府施加壓力，他們反對福特總統(tǒng)宣稱的“對于美國民眾而言，戰(zhàn)爭已經(jīng)徹底結(jié)束”的言論，要求政府采取有效措施，例如求助于中蘇、建立總統(tǒng)專門委員會等，以推動這一問題的解決。[8]1由于MIA逐漸成為全民關(guān)注的焦點(diǎn)問題，再加上部分議員擔(dān)心對北越的持續(xù)制裁與孤立會讓其更加靠近蘇聯(lián)，因而國會內(nèi)部支持美越對話，進(jìn)而促成問題解決的議員數(shù)量也不斷增長，并于1975年在眾議院成立了關(guān)于東南亞失蹤人員的專門委員會，與北越就失蹤人員及兩國關(guān)系改善問題進(jìn)行了長達(dá)兩年多的商談。在國會以及失蹤者家庭聯(lián)盟的壓力下，福特政府也采取了一些緩和關(guān)系的措施，如同意雙方外交人員就兩國關(guān)系進(jìn)行會談，有條件批準(zhǔn)向北越提供包括糧食及藥品在內(nèi)的人道主義援助，允許并擴(kuò)大美國國內(nèi)私人機(jī)構(gòu)為北越經(jīng)濟(jì)恢復(fù)采取的支持力度，不反對相關(guān)聯(lián)合國機(jī)構(gòu)向越南南方提供援助等。但是，正如在與眾議院專門委員會成員的會談中所表明的立場一樣，福特政府不希望自身的一些決策被北越誤解為政府是在履行巴黎和平協(xié)定的要求，只有北越在失蹤人員問題上做出積極回應(yīng)，美方才會做出切實(shí)的讓步。

二、卡特政府的建交嘗試

卡特上臺時(shí)美國仍處于困境之中，在外交領(lǐng)域，越戰(zhàn)徹底失利的陰影籠罩于國內(nèi)，美國的超級大國形象嚴(yán)重受損，此時(shí)的卡特希望清除越戰(zhàn)帶來的“后遺癥”，治愈戰(zhàn)爭給美國外交帶來的創(chuàng)傷。[9]272在就職演說中，他提出美國要推動建立一個(gè)更為穩(wěn)定、公平及和平的世界秩序，以更為人道的方法制定外交政策。他就任總統(tǒng)后的首要舉措之一便是要求國務(wù)卿塞勒斯·萬斯(Cyrus Roberts Vance)列出所有那些未與美國建立外交關(guān)系的國家，并探討與這些國家實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；目赡苄耘c必要性，而最終出現(xiàn)在名單上的國家中就包括了具有高度象征意義的越南。[10]398當(dāng)然，與蘇聯(lián)爭奪影響力，同樣是改善對越關(guān)系的重要考量因素，避免蘇聯(lián)勢力在越南乃至東南亞地區(qū)乘機(jī)擴(kuò)張。

與前任總統(tǒng)相比，卡特總統(tǒng)一開始奉行的是與越南積極接觸的政策。就職之初，卡特便在多個(gè)場合表明了與越南改善關(guān)系的愿望。在1977年1月30日與眾議院失蹤軍人特別委員會的會面中，卡特認(rèn)可了委員會作出的在越南已經(jīng)沒有美軍戰(zhàn)俘的調(diào)查結(jié)論，認(rèn)為這為其越南政策的制定奠定了良好基礎(chǔ)，他表示傾向于與越南實(shí)現(xiàn)關(guān)系正常化，并派遣一支小型代表團(tuán)去河內(nèi)推動MIA問題的解決。隨后2月11日在與失蹤軍人家屬的會見中，卡特強(qiáng)調(diào)要全力治愈戰(zhàn)爭帶來的創(chuàng)傷，改善與越南的關(guān)系。2月14日，卡特批準(zhǔn)了萬斯提交的處理對越關(guān)系的八條建議，包括派遣代表團(tuán)赴越南就MIA及關(guān)系正?；瘑栴}進(jìn)行談判；總統(tǒng)親自致信給越南總理，表達(dá)改善關(guān)系的愿望；不再將解決MIA問題作為改善關(guān)系的前提；就越南加入聯(lián)合國及解除貿(mào)易與投資限制進(jìn)行商談等。[11]1

與此同時(shí)，政府也開始采取一些具體行動。在卡特的要求下，白宮、國務(wù)院對1966年針對北越制定的NSAM-340及371.9(b)(1)與371.10(b)經(jīng)貿(mào)制裁法案進(jìn)行了修改，部分放松了對越南的禁運(yùn)措施。同時(shí)與越方的談判也在緊鑼密鼓地進(jìn)行。2月25日，在卡特的授權(quán)下，一個(gè)五人專門委員會組建，成員包括了國會議員及駐外大使等，次日該委員會便前往越南。臨行前，卡特與該委員會舉行了會談，布置了此行的任務(wù)，包括向越南表明美方希望盡快實(shí)現(xiàn)關(guān)系正常化的愿望，在放松制裁措施及越南加入聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)問題上采取更積極的態(tài)度；越方更積極地解決MIA問題；不設(shè)前提條件的情況下重啟雙邊對話；在越南加入聯(lián)合國及美國對越援助問題上暫不采取行動等。[12]8—10

出于獲取美國戰(zhàn)爭賠償，改善與西方國家關(guān)系，以及中越關(guān)系日漸惡化的考量，越南此時(shí)對于改善美越關(guān)系仍非常熱心。因此，在經(jīng)過困難開局后，雙方的談判取得了積極的進(jìn)展，達(dá)成了多項(xiàng)共識：雙方就MIA問題建立了溝通機(jī)制，越方提供了11具失蹤軍人遺體；越方考慮不再強(qiáng)調(diào)美方必須遵守和平協(xié)議中的援助等承諾；將關(guān)系正常化、MIA及援助問題分割開來，并在巴黎繼續(xù)進(jìn)行下一階段的談判。[13]1—2在會談中，越南方面也清楚地表明了改善雙方關(guān)系的意愿，并且同意更為靈活地處理美國對越援助的問題。

但是，在一些重要問題上，雙方仍存在分歧。雖然同意將相關(guān)問題分開處理，但越方還是希望得到來自于美國的重建援助，他們并不認(rèn)為巴黎協(xié)定第21條是無約束力的，而且美國的援助與MIA及關(guān)系正?；瘑栴}的解決是存在密切關(guān)系的。同時(shí)，美方在完全取消對越經(jīng)濟(jì)制裁及越南加入聯(lián)合國問題上的保守立場也令越方感到不滿。

盡管仍存在潛在的困難與風(fēng)險(xiǎn)，但美國政府此時(shí)對于兩國關(guān)系未來發(fā)展的評估仍然樂觀。在3月24日的記者招待會上，卡特表示越南在MIA及援助問題上的回應(yīng)是值得肯定的，如果可能的話，美國準(zhǔn)備積極地同意越南加入聯(lián)合國，并且實(shí)現(xiàn)雙方關(guān)系正?；14]

5月3日，助理國務(wù)卿理查德·霍爾布魯克(Richard Holbrooke)率團(tuán)與越南副外長潘賢(Phan Hien)領(lǐng)銜的越方代表團(tuán)在巴黎開始了新一輪會談，主要討論遺留的分歧。美方的基本原則仍然是在不預(yù)設(shè)先決條件的情況下，恢復(fù)與越方的外交關(guān)系，互派使團(tuán)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的正常化，同意越南加入聯(lián)合國，同時(shí)在MIA問題上取得進(jìn)展，但美方?jīng)]有義務(wù)也不承諾提供經(jīng)濟(jì)援助，如果越方不同意，美方也不會再作讓步，而是等待其態(tài)度的轉(zhuǎn)變。[15]1—2在談判過程中，雙方的分歧表面化，越方表明不會為了簡單實(shí)現(xiàn)關(guān)系的正?；瘡亩艞壴螅速t再次拿出了尼克松政府之前作出的承諾，對于這一做法，霍爾布魯克則表示美國政府不會提供援助，他建議雙方單純地實(shí)現(xiàn)關(guān)系的正常化。

越南一再提出援助的請求這一做法是有著現(xiàn)實(shí)考量的，早在1975年12月與眾議院特別委員會會面時(shí)，潘賢就談?wù)摿藨?zhàn)爭給越南帶來的巨大損失，強(qiáng)調(diào)來自于美國的重建援助是恢復(fù)這個(gè)被戰(zhàn)爭摧毀的國家的必要條件。到1977年，越南的領(lǐng)導(dǎo)層都希望利用美國的援助來重建家園，因?yàn)檫@些外資是其消除貿(mào)易赤字、提高經(jīng)濟(jì)增長率、完成第二個(gè)五年計(jì)劃的唯一途徑。[16]1在這種情形下，5月份的會談仍未能取得重大突破，而且越南的堅(jiān)持激怒了國會議員們，雖然之前堅(jiān)決反對再次介入越南，但包括他們在內(nèi)的大多數(shù)美國民眾對于援助越南并無興趣，眾議院很快以266∶131通過了一份決議，禁止向越南支付戰(zhàn)爭賠償。

雖然談判受阻，但卡特政府仍未放棄，霍爾布魯克在6月份向潘賢表示，盡管面臨著國會及民眾的反對，政府將繼續(xù)推進(jìn)與越南的關(guān)系，同時(shí)希望越方加快解決MIA問題。在美國的默許下，越南于7月份加入了聯(lián)合國。由于在6月份會談中提出的解決關(guān)系正?；霸鷨栴}的一攬子方案被拒絕，越方在隨后的巴黎會談中采取了更為靈活的立場，同意在不設(shè)任何前提的條件下與美國進(jìn)行關(guān)系正常化的談判，到1977年底，這一立場又轉(zhuǎn)化為一個(gè)兩階段的談判方案：第一步，雙方建立正常的外交關(guān)系；第二步，卡特政府宣布向越南提供援助,并且，這些援助的名稱也由之前的“賠償”轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏暙I(xiàn)”。[17]842但美方代表團(tuán)還是拒絕了這一提議，指出美方不會為了換取越南的認(rèn)可從而提供援助，并且還撤回了先前提出的提供人道主義援助的承諾。談判由此陷入了僵局。

三、卡特政府建交嘗試的失利

實(shí)際上從卡特上臺之初，對于他的越南政策，政府內(nèi)外就存在著反對聲音。1977年2月2日，在給布熱津斯基的備忘錄中，副國務(wù)卿邁克·阿馬科斯特(Mike Armacost)就表明了反對派遣高級使團(tuán)去河內(nèi)談判的態(tài)度，認(rèn)為它所帶來的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于潛在收獲，將會導(dǎo)致亞洲各盟友對美國的戰(zhàn)略產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，并且難以獲得越方的實(shí)質(zhì)性讓步，在談判中陷入被動。[18]1在與卡特的會見中，失蹤者家庭聯(lián)盟的代表們也明確表示除非越南在MIA問題上采取有效行動，否則聯(lián)盟反對政府采取任何改善關(guān)系的舉動，包括援助、放松制裁及建立外交關(guān)系等。該聯(lián)盟在整個(gè)談判期間一直不斷地向政府施加壓力，反對政府處理MIA問題的方式。

多數(shù)美國民眾此時(shí)仍然無法接受這個(gè)在社會制度及意識形態(tài)上與美國存在巨大差異，并且給美國帶來極大創(chuàng)傷的國家，卡特的白宮辦公廳主任漢密爾頓·喬丹(Hamilton Jordan)就曾向總統(tǒng)指出，政府在外交政策領(lǐng)域遇到了很多障礙，因?yàn)槎忌婕暗搅藝鴥?nèi)因素，需要得到美國民眾及國會的理解與支持。除了在5月份通過決議禁止向越南支付賠償外，在6月份表決對外援助法案時(shí)，眾議院通過了一項(xiàng)修正案，宣布拋棄尼克松政府對越南做出的援助承諾，禁止美國以直接或間接的方式向越南提供重建資金。[19]155

到1978年，美越兩國關(guān)系正?；那熬坝用烀?，這一方面是由于卡特政府外交重心的轉(zhuǎn)移，另一方面則是越南外交政策的調(diào)整。自1972年尼克松訪華，中美關(guān)系開始正常化之后，隨著20世紀(jì)六七十年代蘇攻美守冷戰(zhàn)格局的強(qiáng)化以及中蘇關(guān)系的持續(xù)惡化，中美兩國在共同對抗蘇聯(lián)方面有著越來越多的共同利益。在美國政府看來，中國日益成為美國遏制戰(zhàn)略的重要參與者，因而對華關(guān)系成為美國亞洲政策的重要組成部分。與此同時(shí)，中國與越南的關(guān)系在越南戰(zhàn)爭結(jié)束后由于多種原因逐漸惡化。由此，如何處理中美越三角關(guān)系日漸成為影響美國對越政策的重要因素。

卡特上臺之初，在推動美越關(guān)系正?；耐瑫r(shí)，也在推進(jìn)著中美關(guān)系的正?；Ｔ缭?977年2月8日與中國駐美聯(lián)絡(luò)處主任黃鎮(zhèn)的會見中，卡特就表示期望看到中美關(guān)系正?；〉弥卮筮M(jìn)展。[20]22隨后卡特政府開始了中美建交的進(jìn)程，兩國在政治、經(jīng)貿(mào)及外交等領(lǐng)域關(guān)系進(jìn)展迅速，在敏感的軍事領(lǐng)域合作也逐步加深，例如1978財(cái)年的對外軍售對象國就包括了中國。雖然國務(wù)卿萬斯對中美關(guān)系改善持謹(jǐn)慎態(tài)度，但卡特政府的其他高官，尤其是布熱津斯基，從對抗蘇聯(lián)的角度，極力主張推動兩國關(guān)系的發(fā)展。他們擔(dān)心美越關(guān)系的進(jìn)展會引起中國領(lǐng)導(dǎo)人的疑慮，影響到美國在亞太的戰(zhàn)略布局，同時(shí)，部分國會議員有著與布熱津斯基同樣的認(rèn)識，擔(dān)心與越南的關(guān)系正?；瘯γ绹膶θA政策產(chǎn)生不利影響。[21]288

在談判陷入僵局半年后，1978年6月，越南政府向卡特政府表明了重啟關(guān)系正?；勁械囊庠福Q定于7月份派遣一支專家代表團(tuán)出訪夏威夷，商討MIA問題，同時(shí)希望布熱津斯基能夠與眾議員蒙哥馬利(Montgomery)一起于秋末訪問越南。美國政府雖然接受了專家代表團(tuán)的出訪請求，但整體態(tài)度卻較為謹(jǐn)慎，在給布熱津斯基的備忘錄中，副國務(wù)卿阿馬科斯特陳述了原因：首先是來自于國內(nèi)強(qiáng)大的政治阻力；其次考慮到中越兩國的敵對關(guān)系，政府的對越政策要顧及到北京的反應(yīng)；第三是越南與蘇聯(lián)之間日益緊密的關(guān)系。

9月22日，美越雙方的代表在聯(lián)合國大會期間進(jìn)行了會談，越南副總理阮基石(Nguyên Co Thach)表示，越方考慮接受美方的條件，即在完全不設(shè)前提條件的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；?，對于援助問題，霍爾布魯克強(qiáng)調(diào)，即使實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正?；椒揭残枰却喈?dāng)長的時(shí)間，以獲得美國國會的批準(zhǔn)。在隨后舉行的第二次會談中，雖然越方表示接受美方的要求，同意簽訂關(guān)系正?；瘏f(xié)議草案，但正如阿馬科斯特此前所表明的，卡特政府此時(shí)已是顧慮重重，霍爾布魯克向越方表示越南在東南亞，尤其是柬埔寨的軍事行動，以及跟蘇聯(lián)日益密切的關(guān)系，嚴(yán)重影響了美國政府內(nèi)部，包括總統(tǒng)本人的對越態(tài)度，因而此次會談雙方未能簽署協(xié)定。

1978年12月，越南在蘇聯(lián)的支持下，對鄰國柬埔寨發(fā)動了全面進(jìn)攻，此前越南已于6月底加入經(jīng)互會，11月份又與蘇聯(lián)簽署了具有軍事同盟性質(zhì)的《蘇越友好合作條約》?？ㄌ卣龀隽艘幌盗械幕貞?yīng)措施，首先是中斷了正在進(jìn)行的美越談判，并且對越南采取了全面的制裁措施。其次加快了中美建交節(jié)奏，強(qiáng)化了兩國各領(lǐng)域的合作關(guān)系。另外卡特還親自向勃列日涅夫施壓，要求其約束越南的行為，否則美國將做出回應(yīng)。在卡特政府的施壓下，日本大平政府也不得不在重新援助越南的問題上采取更為謹(jǐn)慎的立場。

在上述背景之下，雖然政府內(nèi)部還存在分歧，萬斯等人仍對雙方談判持較為積極的態(tài)度，但實(shí)際上兩國實(shí)現(xiàn)關(guān)系正常化的任何可能性都消失了。到卡特政府末期，美越雙方的關(guān)系與卡特就職之初相比，更加惡化了，卡特政府所進(jìn)行的改善關(guān)系的嘗試最后以失利而告終。

四、卡特政府建交失利的原因及影響

卡特總統(tǒng)就職后，很快開啟了美越和解的進(jìn)程，并且在初期取得了一定的進(jìn)展，但最終未能在任期內(nèi)完成，這不僅有美國方面，也有越南方面的原因。對于卡特政府而言，上臺后轉(zhuǎn)向了具有理想主義色彩的“人權(quán)外交”，認(rèn)為越戰(zhàn)是美國傳統(tǒng)的道德理念及現(xiàn)實(shí)主義外交的“滑鐵盧”，導(dǎo)致了嚴(yán)重的信任危機(jī)。因而他試圖通過和談來改善越戰(zhàn)后美國的國際形象，治愈戰(zhàn)爭帶來的創(chuàng)傷，同時(shí)爭取越南成為自由民主的西方社會的一員。從戰(zhàn)略層面來講，卡特政府認(rèn)為美越關(guān)系的改善也將有助于扭轉(zhuǎn)美國在東南亞的被動局面。但是，作為外交政策領(lǐng)域的新手，他在這一過程中犯了一個(gè)重要錯(cuò)誤，就是未能正確認(rèn)識美國國內(nèi)的政治氣候，雖然國會及民眾對越戰(zhàn)持強(qiáng)烈的抵觸情緒，但他們并未做好向越南公開承認(rèn)戰(zhàn)爭錯(cuò)誤的準(zhǔn)備，卡特的對越和解政策缺少堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。

對于越南政府而言，在談判過程中堅(jiān)持要求獲得來自于美國的援助，這并不僅僅是戰(zhàn)后重建的現(xiàn)實(shí)需求，同時(shí)也是希望通過這一舉動向外界表明自身戰(zhàn)爭行為的合法性與正當(dāng)性，而這也成為影響初期談判未能取得突破的重要因素。為了獲得援助，越南政府又以MIA為談判籌碼，這一舉動又進(jìn)一步加深了美國民眾的不滿。到談判后期，雖然越南在援助問題上做出了重大讓步，但此時(shí)更嚴(yán)峻的問題已經(jīng)出現(xiàn)，越南為了實(shí)現(xiàn)“印支聯(lián)邦”計(jì)劃進(jìn)行的擴(kuò)張舉動，以及與蘇聯(lián)正式結(jié)盟，嚴(yán)重威脅到了美國在該地區(qū)的戰(zhàn)略利益，兩國關(guān)系再度激化。

由于卡特政府建交嘗試的失利，美越兩國失去了在冷戰(zhàn)期間實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；慕^好時(shí)機(jī)。隨著柬埔寨問題的不斷發(fā)酵，以及蘇聯(lián)入侵阿富汗帶來的冷戰(zhàn)格局的強(qiáng)化，里根上臺后開始推行“里根主義”，美國對越南的強(qiáng)硬態(tài)度，一直延續(xù)到冷戰(zhàn)結(jié)束之際。對美國而言，戰(zhàn)爭給民眾帶來的痛苦回憶與仇恨以及給外交戰(zhàn)略帶來的被動局面繼續(xù)得到延續(xù)；對越南而言，則繼續(xù)被排除于國際主流體系之外，與西方世界長期隔絕，使其在經(jīng)濟(jì)、軍事及外交等層面蒙受了巨大損失。

卡特上任后，美國的外交政策融入了明顯的“理想主義”色彩，但是對現(xiàn)實(shí)國家利益的追求仍是其外交政策的本質(zhì)，與越南談判的目的除了解決民眾關(guān)心的MIA問題外，還有就是通過接觸，傳播美國的價(jià)值觀，試圖對社會主義的越南進(jìn)行“和平演變”，同時(shí)符合遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張的戰(zhàn)略意圖。這種現(xiàn)實(shí)主義的考量一直貫穿于后來整個(gè)美越關(guān)系正?；勁羞^程中，克林頓政府時(shí)期兩國的正式建交就是在MIA問題取得進(jìn)展的基礎(chǔ)上，美國認(rèn)識到建交能夠在經(jīng)濟(jì)上帶來巨大利益，在思想上有助于西方民主觀念的推廣以及在地緣政治層面對中國進(jìn)行制衡的結(jié)果。

[1] Gerald Ford, Address at a Tulane University Convocation,April 23,1975[EB/OL].http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=4859&st=&st1=(《美國總統(tǒng)公開文件》網(wǎng)絡(luò)版).

[2] National Security Archive[EB/OL].Digital National Security Archive,U.S. Policy in the Vietnam War,1969-1975,VW01524.

[3] National Security Archive[EB/OL].Digital National Security Archive,U.S. Policy in the Vietnam War,1969-1975,VW01546.

[4] U.S. Department of State[EB/OL].Foreign Relations of the United States,1969-1976,Vol X,Vietnam,January 1973-July 1975.

[5] U.S. Department of State[EB/OL].Foreign Relations of the United States,1969-1976,Vol X.

[6] Decisions made by Secretary of State Henry Kissinger at the Washington Special Actions Group(WASG)meeting of April 2,1975[EB/OL].Declassified Documents Reference System,CK2349504258.

[7] Gerald Ford,Remarks and a Question-and-Answer Session at Lenoir Rhyne College in Hickory,North Carolina,March 20,1976[EB/OL].http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=5734&st=&st1=.

[8] William Stearman reports on 5/21/75 meeting on MIA's[EB/OL].Declassified Documents Reference System,CK2349014466.

[9] Scott Kaufman.A Companion to Gerald R Ford and Jimmy Carter[M].Chichester:John Wiley&Sons,Inc.,2016.

[10] T Christopher Jespersen. The Politics and Culture of Nonrecognition:The Carter Administration and Vietnam[J].The Journal of American-East Asian Relations,1995,(4).

[11] Proposed presidential commission to Indochina for the primary purpose of obtaining accounting of MIA's and to obtain the return of U.S.servicemen[EB/OL].Declassified Documents Reference System,CK2349029327.

[12] Zbigniew Brezinski provides background information for Carter's meeting with the Presidential Commission on MIA's[EB/OL].Declassified Documents Reference System,CK2349033455.

[13] Brzezinski writes to Carter about the Woodcock Commission report meeting on 3/23/77 about MIA's in Vietnam[EB/OL].Declassified Documents Reference System,CK2349033451.

[14] Jimmy Carter,The President's News Conference,March 24,1977[EB/OL].http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=7229&st=&st1=.

[15] Memorandum to Zbigniew Brezinski from Armacost regarding U.S.strategy toward the Vietnamese peace negotations in Paris[EB/OL].Declassified Documents Reference System,CK2349480005.

[16] Brzezinski is provided with information on Vietnam's hopes to obtain commitments of approximately $6.6 billion in foreign capital[EB/OL].Declassified Documents Reference System,CK2349724938.

[17] Franklin B.Weinstein. U.S.-Vietnam Relations and the Security of Southeast Asia[J].Foreign Affairs,1978,(56).

[18] Mike Armacost discusses his objections concerning the dispatching of Yost to Hanoi at an early date[EB/OL].Declassified Documents Reference System,CK2349032970.

[19] Nayan Chanda. Brother Enemy:the War After the War[M].New York:Harcourt Brace Jovanovich,c1986.

[20] U.S. Department of State[EB/OL].Foreign Relations of the United States,1977-1980,Vol XIII,China.

[21] Nayan Chanda. Brother Enemy:the War After the War[M].New York:Harcourt Brace Jovanovich,c1986.