王 杰
在理論上,“當(dāng)代中國(guó)文藝政策”無疑是一個(gè)新的課題。在中國(guó),文藝政策是文藝?yán)碚?、文藝思想與文藝創(chuàng)作,以及文化治理之間相互聯(lián)系的主要方式,也是重要的中間環(huán)節(jié)。關(guān)于文藝政策的調(diào)整和變遷過程的歷史研究,有助于解釋當(dāng)代中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作、發(fā)展與社會(huì)生活的直接而復(fù)雜的聯(lián)系。按照英國(guó)學(xué)者雷蒙德·威廉斯的觀點(diǎn),文學(xué)和藝術(shù)是人們生活方式的一種表達(dá),不僅受到社會(huì)的各種條件和因素的制約,同時(shí),因?yàn)榍楦泻拖胂蟮木壒?,文學(xué)藝術(shù)可以表征出一個(gè)時(shí)代,一個(gè)群體,以及具體個(gè)人對(duì)他所生活于其中的社會(huì)和生活方式的感情和情緒。在一個(gè)時(shí)代,一個(gè)歷史時(shí)期,人們會(huì)有某種共同的“情感結(jié)構(gòu)”,*“感覺結(jié)構(gòu)”最初由雷蒙·威廉斯提出來,用于表征類似于審美意識(shí)形態(tài)的概念,但更側(cè)重于文化唯物主義的內(nèi)容。在當(dāng)代美學(xué)的發(fā)展中,隨著精神分析、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科理念的引入,“感覺結(jié)構(gòu)”已經(jīng)發(fā)展成為“情感結(jié)構(gòu)”的概念,并被賦予了更為豐富而復(fù)雜的內(nèi)涵與意義。[英]雷蒙·威廉斯:《馬克思主義與文學(xué)》,王爾勃,周莉譯,開封:河南大學(xué)出版社,2008年,第136~144頁。當(dāng)然,在歷史的許多時(shí)期,以及在同一個(gè)歷史時(shí)期的不同文化語境中,人們并不具有某種共同性的“情感結(jié)構(gòu)”。在這個(gè)意義上,“感覺結(jié)構(gòu)”是理解和闡釋文學(xué)藝術(shù)的重要基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展過程中,由于人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、種族、性別、年齡、信仰等方面的差異,同一時(shí)代人們之間的生活方式是有所區(qū)別的,因而,“情感結(jié)構(gòu)”也有所區(qū)隔。然而,在社會(huì)發(fā)展的某些時(shí)刻,某個(gè)具體的歷史時(shí)段,社會(huì)的矛盾和社會(huì)性的情感得以聚焦,形成某種共識(shí),這時(shí)的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作常常具有相當(dāng)大的普遍性和共鳴,表現(xiàn)出某種“情感結(jié)構(gòu)”的共同性。偉大的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者的特殊之處在于,因?yàn)樗麄兲貏e敏感,因此在社會(huì)發(fā)展的常規(guī)狀態(tài)下,通過他們的創(chuàng)作和作品,表達(dá)了某種人們心中共同性的“情感結(jié)構(gòu)”。當(dāng)然,要達(dá)到這一點(diǎn)是十分困難的。整個(gè)人類文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的歷史證明,這種具有“永恒魅力”的藝術(shù)創(chuàng)作是可能的,而且在某種意義上說,這種魅力正是它達(dá)到這種境界的證明。*例如馬克思曾指出希臘藝術(shù)和史詩“仍然能夠給我們以藝術(shù)享受,而且就某些方面說還是一種規(guī)范和高不可及的范本”。參見《馬克思恩格斯文集》第8卷,北京:人民出版社,2009年,第524頁。
因此,文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作既是藝術(shù)家個(gè)人的事業(yè),也是全社會(huì)的“共同文化”,文學(xué)藝術(shù)始終在文化—社會(huì)這個(gè)理論視野中存在和發(fā)展。自從國(guó)家出現(xiàn)之后,特別是現(xiàn)代意義的民族國(guó)家出現(xiàn)之后,藝術(shù)家、社會(huì)(國(guó)家/社會(huì)群體)、共同文化(感覺結(jié)構(gòu))之間,就構(gòu)成一種充滿張力的復(fù)雜關(guān)系,藝術(shù)和藝術(shù)家在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中一直處于十分特殊的地位。在現(xiàn)代社會(huì),文藝政策既是政府管理者對(duì)藝術(shù)家、藝術(shù)與社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)手段,使藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)家的情感和想象在這個(gè)場(chǎng)域中成為一種社會(huì)生活發(fā)展的積極力量;另一方面,文藝政策又是政府管理者宏觀調(diào)控大眾與社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化導(dǎo)向關(guān)系的重要手段,以文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為基礎(chǔ),通過文藝政策,政府管理者可以有效地推動(dòng)文化的發(fā)展,進(jìn)而影響社會(huì)的變遷。因此,對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和治理而言,文學(xué)藝術(shù)是社會(huì)治理的一部分,而不是抵制和破壞性的力量。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的治理而言,文藝政策的制訂和不斷調(diào)整是社會(huì)發(fā)展和變遷的重要閥門,具有重要的意義。
在當(dāng)代中國(guó),隨著對(duì)文化治理合理性要求的提出,文藝政策的研究就在理論層面上提出來了。以現(xiàn)代治理的視角回顧中國(guó)當(dāng)代社會(huì)文藝政策的調(diào)整過程,研究和總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),對(duì)于中國(guó)社會(huì)的未來發(fā)展,對(duì)于中國(guó)文藝的未來發(fā)展無疑都具有十分重要的意義。
當(dāng)代中國(guó)文藝政策是中國(guó)共產(chǎn)黨取得政權(quán)之后,在文藝領(lǐng)域?qū)嵤╊I(lǐng)導(dǎo),進(jìn)行引導(dǎo)的有關(guān)政策、方針和法規(guī)等,是社會(huì)主義文學(xué)理念通過現(xiàn)代社會(huì)政府管理在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的具體實(shí)施。1949年中國(guó)新民主主義革命勝利之后,中國(guó)共產(chǎn)黨在文化領(lǐng)域面臨一項(xiàng)新的巨大的工作,即系統(tǒng)和全面地實(shí)現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域上的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán),有效地引導(dǎo)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的新繁榮和發(fā)展,進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)型。
1942年,毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表時(shí),*關(guān)于《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的歷史背景,參見《毛澤東選集》第3卷,北京:人民出版社,1991年,第853頁。正是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最艱苦的階段,中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)文藝的一系列重大理論問題作出的系統(tǒng)回答,為新的文藝發(fā)展和文藝政策制定,作出了較為系統(tǒng)并符合當(dāng)時(shí)中國(guó)革命實(shí)踐的理論規(guī)定和理論表述。當(dāng)代中國(guó)文藝政策的發(fā)展歷史經(jīng)過了不同的歷史階段,在內(nèi)容和表現(xiàn)形式上有許多變化甚至相互矛盾的地方。但是,從總體的理論問題和運(yùn)作機(jī)制上看,我們認(rèn)為,整個(gè)當(dāng)代中國(guó)文藝政策的發(fā)展,可以看做是毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所提出的美學(xué)原則在中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)歷史階段不斷變化和邏輯發(fā)展中調(diào)整的過程。一個(gè)值得注意的重要現(xiàn)象是,俄蘇和歐美左翼文論與當(dāng)代中國(guó)文論、文藝政策之間,始終存在著密切的聯(lián)系,有著一種復(fù)雜的互動(dòng)。不論是三四十年代喬治·盧卡奇的現(xiàn)實(shí)主義文論和關(guān)于“表現(xiàn)主義的論爭(zhēng)”,*參見張黎《表現(xiàn)主義論爭(zhēng)》,上海:華東師范大學(xué)出版社,1992年。五六十年代關(guān)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義*參見《社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義論文集》第1集,上海:新文藝出版社,1958年;《社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義論文集》第2集,上海:新文藝出版社,1959年。的討論,還是六七十年代路易·阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)批評(píng)”和審美意識(shí)形態(tài)理論,*參見[法]阿爾都塞《一封論藝術(shù)的信》,載陸梅林等《西方馬克思主義美學(xué)文選》,桂林:漓江出版社,1988年,第537頁。以及八九十年代至今英美兩國(guó)的“文化唯物主義”*參見[英]雷蒙·威廉斯《馬克思主義與文學(xué)》,王爾勃,周莉譯,開封:河南大學(xué)出版社,2008年。的理論和文學(xué)批評(píng)范式等等,都對(duì)當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)理論、美學(xué)研究,以及文藝政策產(chǎn)生了重要影響。另一方面,毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的美學(xué)思想和理論原則在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展過程中,由于社會(huì)語境的變化而呈現(xiàn)不同的側(cè)重點(diǎn),這種調(diào)整也是通過文藝政策的變化來實(shí)現(xiàn)的。因此,當(dāng)代文藝政策史一個(gè)十分重要的研究背景就是,在中國(guó)社會(huì)從新民主主義革命勝利到進(jìn)入全球化生產(chǎn)和消費(fèi)格局這樣一個(gè)跨越很大的歷史變遷過程中,不同歷史階段的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和具體語境,就成為文藝政策發(fā)展變化的基礎(chǔ)。一個(gè)基本的文藝觀念和文藝政策,在不同的社會(huì)基礎(chǔ)和文化語境中會(huì)產(chǎn)生出許多意義上的變化,這種變化是內(nèi)涵上的,不是概念和文字上的,因此極易造成理論上的混亂。也許這是當(dāng)代中國(guó)文藝政策的一個(gè)重要的特征,它的基礎(chǔ)是中國(guó)語言文字在不同語境中的多義性,只有把這種歷史關(guān)系梳理清楚,我們關(guān)于文藝政策、文藝創(chuàng)作和文學(xué)理論的理解才是正確的。
關(guān)于“當(dāng)代”的理解,一般學(xué)者采取編年史的方法,即以1949年10月1日中華人民共和國(guó)成立作為起點(diǎn),一直到當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展過程,一些當(dāng)代文學(xué)史也采用這種分期方法。
我們認(rèn)為,“當(dāng)代中國(guó)史”和“當(dāng)代中國(guó)文藝政策史”是兩個(gè)不同的理論概念。前者描述當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展和變遷的物理時(shí)間中,當(dāng)代中國(guó)文藝政策的歷史過程,后者則是從理論的層面分析“當(dāng)代中國(guó)文藝政策”理論內(nèi)涵,探討其具體語境與學(xué)理方面的依據(jù)。由于文藝的意識(shí)形態(tài)屬性,也由于文學(xué)藝術(shù)的特殊性和前瞻性,文藝在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的過程中往往與“先進(jìn)文化”相聯(lián)系。在中國(guó),具體地說,就是與社會(huì)主義目標(biāo)相聯(lián)系,*筆者是在雷蒙·威廉斯將文化劃分為三種類型——主流文化、剩余文化和先進(jìn)文化的意義上使用這個(gè)概念的。參見[英]雷蒙·威廉斯《馬克思主義與文學(xué)》,王爾勃,周莉譯,開封:河南大學(xué)出版社,2008年,第129~136頁。與烏托邦沖動(dòng)相聯(lián)系。不容置疑的問題是,當(dāng)代文藝政策的學(xué)理基礎(chǔ)和政治合理性,一直是當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究和美學(xué)理論研究中相對(duì)混亂和模糊不清的領(lǐng)域,也是許多文學(xué)論爭(zhēng)的根源。因此,有必要作較為深入的學(xué)理分析。我們注意到,對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文藝現(xiàn)象而言,一個(gè)重要的現(xiàn)象是:近代的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的、當(dāng)代的諸種文化語境在同一時(shí)空中以疊合的形式呈現(xiàn),這種疊合性造成了文學(xué)藝術(shù)及批評(píng)理論“意義”的滑動(dòng),對(duì)于理論分析而言造成了相當(dāng)大的困難。從文藝政策的角度講,政策的相對(duì)宏觀和抽象,也為不同的文學(xué)藝術(shù)思潮和創(chuàng)作方法提供了足以發(fā)展的相對(duì)空間。應(yīng)該看到,文藝政策既不同于文學(xué)創(chuàng)作中的經(jīng)驗(yàn)問題,也不同于文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)中的理論問題,但與這兩者都直接相關(guān)。在藝術(shù)家,社會(huì)和政府這個(gè)現(xiàn)代美學(xué)的三角結(jié)構(gòu)中,文藝政策處在政府這一端。但是,在現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜治理機(jī)制中,文藝政策又偏向自由治理和個(gè)人情感這一端。這就是文藝政策復(fù)雜難解的原因。本文認(rèn)為,從“當(dāng)代性”的角度講,當(dāng)代中國(guó)文藝政策的第一個(gè)重要文獻(xiàn)是毛澤東1942年5月的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》。在當(dāng)代中國(guó)文藝政策的發(fā)展過程中,《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的基本原則,始終是當(dāng)代中國(guó)文藝發(fā)展在不同的歷史時(shí)期制定文藝政策的理論依據(jù)。根據(jù)這一基本判斷我們提出,當(dāng)代中國(guó)文藝政策的歷史分期,分期的原則是“史論結(jié)合”的原則,即以重大的歷史事件為標(biāo)志對(duì)文藝政策的發(fā)展過程作不同階段的劃分。這種劃分只能是從我們的理論視野對(duì)問題的理解,以及對(duì)復(fù)雜的歷史過程作相對(duì)清晰的概括和把握的必要性的角度作出的,因此,只能是相對(duì)的,隨著理論視域的轉(zhuǎn)換,這種劃分方法將作相應(yīng)的調(diào)整。
表1:當(dāng)代中國(guó)文藝政策的歷史分期表(1949年7月~2015年12月)*當(dāng)代文藝政策史的歷史分期問題是一個(gè)專門的理論問題,它不簡(jiǎn)單等同于當(dāng)代史或當(dāng)代文學(xué)史。有關(guān)的理論問題筆者將另文專門論述。
從歷史角度看,有三種意義上的“當(dāng)代性”作為目前我們研究當(dāng)代文藝政策語境中的問題:
第一,毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所提出的對(duì)當(dāng)代文藝的理解和理論的要求。在本文中,我們把毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所提出的理論原則,看做是中國(guó)馬克思主義美學(xué)在文藝問題上的基本要求和終極目標(biāo)。在學(xué)理上,毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》是關(guān)于社會(huì)主義文藝的理論的基本原則,它不應(yīng)該直接成為文藝政策。因此,在當(dāng)代中國(guó)文藝和文化發(fā)展過程中一個(gè)十分值得注意的重要的現(xiàn)象是,在不同的歷史語境下,由于《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的具體運(yùn)用有一個(gè)很大的空間,因此,其事實(shí)上成為不同時(shí)期文藝政策的基礎(chǔ),如果脫離具體語境簡(jiǎn)單化的理解和運(yùn)用,自然會(huì)造成某種錯(cuò)誤和理論上的混亂。
第二,一般當(dāng)代中國(guó)史和當(dāng)代文學(xué)史對(duì)“當(dāng)代性”的理解。如果把從第一次全國(guó)文代會(huì)(1949年7月)至今的文藝政策史作為“當(dāng)代文藝政策史”來理解,把六十七年來不同的文藝政策和理論意義放在一個(gè)“當(dāng)代性”的概念之下,那么理論上自相矛盾和混亂是明顯的。我們看到,在20世紀(jì)80年代出現(xiàn)了一次文藝?yán)碚摵臀乃囌叩霓D(zhuǎn)向性調(diào)整,以及十八大以來從法治和現(xiàn)代治理的角度重新討論文藝政策問題。如果說,十八大以來文藝政策的調(diào)整也是一種理論轉(zhuǎn)向的話,它與20世紀(jì)80年代發(fā)生的那一次轉(zhuǎn)向在理論內(nèi)涵上是有很大區(qū)別的,不能簡(jiǎn)單作統(tǒng)一的理解。在本文中,我們用“當(dāng)代文藝政策史”這個(gè)概念來表述這個(gè)維度的歷史過程,以及重大“事件”所產(chǎn)生的深刻而持久的影響。按照歷史發(fā)展的邏輯,從1949年到2015年,在66年的歷史發(fā)展過程中,有不同形態(tài)的“當(dāng)代文藝政策”,這種不同形態(tài)的“當(dāng)代性”的發(fā)展變化的過程,是我們應(yīng)該通過歷史研究加以呈現(xiàn)的。因此,在理論上有必要區(qū)分當(dāng)代史、“當(dāng)代性”這兩個(gè)概念。
第三,在理論上,文藝政策“當(dāng)代性”的基礎(chǔ)應(yīng)該是當(dāng)代的“感覺結(jié)構(gòu)”。這是個(gè)既不等于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的概念,也不等同于情感自由和純粹形式的現(xiàn)實(shí)存在,并發(fā)展變化著的一種文化形態(tài)。對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)“感覺結(jié)構(gòu)”的分析和把握,并與社會(huì)主義文學(xué)理念相聯(lián)系,應(yīng)該是當(dāng)代中國(guó)文藝政策的基礎(chǔ)。在當(dāng)代社會(huì)生活條件下,只有在對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)“感覺結(jié)構(gòu)”理論把握的基礎(chǔ)上,才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)文藝政策“當(dāng)代性”的準(zhǔn)確理解和理論闡釋。在本文中,將結(jié)合現(xiàn)代治理以及當(dāng)代共同文化的建構(gòu),在當(dāng)代文藝政策的學(xué)理基礎(chǔ)這個(gè)意義上使用“當(dāng)代性”這個(gè)概念,并且將這個(gè)當(dāng)代性限定在“當(dāng)代中國(guó)”的理論意義上。
當(dāng)代中國(guó)文藝政策的理論基礎(chǔ)是毛澤東等老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家在延安時(shí)期創(chuàng)立并奠定的。這一理論原則在1949年中華人民共和國(guó)建立后,經(jīng)歷了不斷地豐富和完善,成為當(dāng)代中國(guó)文藝政策的核心理論。這一理論的核心是:倡導(dǎo)文藝與社會(huì)主義目標(biāo)的聯(lián)系,或者說文藝在價(jià)值取向、表達(dá)形式等核心問題上,要求文藝在內(nèi)容與形式等一系列方面,均實(shí)現(xiàn)一種審美范式的轉(zhuǎn)換,努力達(dá)到社會(huì)主義文藝的高度。在社會(huì)主義生產(chǎn)方式和文化制度沒有完全形成的歷史條件下,這無疑是一個(gè)很高的理論要求。因?yàn)樵隈R克思主義美學(xué)理論中,這個(gè)要求是以社會(huì)的充分現(xiàn)代化為基礎(chǔ)的。在社會(huì)現(xiàn)代化沒有充分發(fā)育和發(fā)展的條件下,人為地加速這個(gè)過程,在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展中會(huì)出現(xiàn)某種偏差,在這里,文藝政策的調(diào)節(jié)作用是十分重要的。因此我們看到,隨著中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化過程的發(fā)展,特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和發(fā)展,圍繞著毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的美學(xué)原則的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià),一直是當(dāng)代中國(guó)文藝政策和文藝思想爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。爭(zhēng)論的關(guān)鍵始終圍繞著文藝與政治的關(guān)系問題。這種爭(zhēng)論本身就是文藝政策調(diào)整的表現(xiàn),也是文藝制度發(fā)揮調(diào)節(jié)機(jī)制的表現(xiàn)。另一方面,這一系列爭(zhēng)論也說明問題的復(fù)雜性以及文化語境的不斷變化。我們不同意對(duì)歷史問題的簡(jiǎn)單化理解或貼標(biāo)簽式的方法,*參見夏中義《“腦外科手術(shù)”是如何實(shí)施的——追問“蘇聯(lián)理論模式在中國(guó)”》,《探索與爭(zhēng)鳴》2012第4期。因?yàn)檫@種方法只能使本來已經(jīng)非常復(fù)雜的問題變得更為復(fù)雜,使本來應(yīng)該是學(xué)術(shù)討論的問題充滿意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的色彩和意味。
我們應(yīng)該看到,毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所提出的理論原則,在中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化過程中有一個(gè)具體化的過程。在具體現(xiàn)實(shí)語境中落實(shí)具體的文藝政策,就需要根據(jù)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的情況,結(jié)合現(xiàn)代治理的系統(tǒng)發(fā)展而不斷地發(fā)展、豐富化和具體化,其中有較大的調(diào)整和側(cè)重點(diǎn)的變化,以適應(yīng)變化了的社會(huì)需要。社會(huì)文化語境的多重疊合與文藝政策的關(guān)系問題是中國(guó)當(dāng)代文藝政策的一個(gè)具有明顯特殊性的現(xiàn)象。在理論上這個(gè)問題不解決,或者解決不好,就會(huì)遇到許多具體的理論上的難題,也難以制定切實(shí)可行的文藝政策以指導(dǎo)文藝的健康發(fā)展。我們注意到一個(gè)有趣的可比較的現(xiàn)象:歐美左翼文論在六十年代“五月風(fēng)暴”之后走出了一條“政治上失敗,在學(xué)術(shù)上取得勝利”(伊格爾頓語)*參見[英]伊格爾頓《后現(xiàn)代主義的幻想》,北京:商務(wù)印書館,2000年,第28頁。的道路。在路易·阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論的基礎(chǔ)上,歐美左翼文論在現(xiàn)代派文學(xué)理論、后現(xiàn)代理論、先鋒派研究、大眾文化研究、文化認(rèn)同問題研究、烏托邦文學(xué)研究等一系列重大問題上,都取得重大的理論進(jìn)展,在西方學(xué)術(shù)界獲得了理論上的話語權(quán)。而且,十分重要的是,從路易·阿爾都塞、馬歇雷、弗·詹姆遜,到特里·伊格爾頓、阿蘭·巴迪歐、雅克·朗西埃等左翼理論家,都不同程度受到毛澤東文藝思想的影響,受到《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的某種影響,而且這一理論傳統(tǒng)直到目前都處在理論的不斷發(fā)展中。這一條理論發(fā)展線索,應(yīng)該是中國(guó)特色社會(huì)主義文藝話語體系建設(shè)和發(fā)展的重要理論參照系,具有高度的可比較性,應(yīng)該引起我們的高度重視。因此,在理論上我認(rèn)為,關(guān)于當(dāng)代中國(guó)文藝政策的研究和解釋,應(yīng)該從學(xué)理上作深入的展開和系統(tǒng)的研究,不應(yīng)糾纏對(duì)具體歷史現(xiàn)象的解釋,更不能用某個(gè)歷史現(xiàn)象的不合理而否定整個(gè)理論的目標(biāo),或者說文化的目標(biāo)。從歷史的角度看,刪除社會(huì)主義理念,以及由此引發(fā)的社會(huì)運(yùn)動(dòng),整個(gè)中國(guó)的當(dāng)代史是無法得到正確解釋的。
通過對(duì)當(dāng)代中國(guó)文藝政策史的研究和回顧,我們可以作出以下幾點(diǎn)理論總結(jié):
第一,在社會(huì)尚未充分現(xiàn)代化的條件下,從事社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)文學(xué)藝術(shù)提出了很高的要求。這是一個(gè)十分深刻的歷史悖論:對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家而言,社會(huì)主義無疑是歷史的必然要求,也是人民大眾所熱望的。但是生產(chǎn)力水平和現(xiàn)代化程度的不高,又使得社會(huì)主義的要求變成現(xiàn)實(shí)時(shí),存在一個(gè)巨大的歷史斷裂。由于文學(xué)藝術(shù)的想象性的特點(diǎn),社會(huì)主義文學(xué)生產(chǎn)方式無疑就是這個(gè)歷史悖論的一個(gè)糾結(jié)點(diǎn)。事實(shí)證明,在這樣一個(gè)特殊的歷史條件下,文學(xué)藝術(shù)具有十分重要的社會(huì)功能,同時(shí)具有高度的復(fù)雜性。在這個(gè)歷史條件下,政治與文藝始終緊密地聯(lián)系在一起,文藝政策在很大程度上成為政治的風(fēng)向標(biāo)和晴雨表。事實(shí)證明,在這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史階段,在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域堅(jiān)持與社會(huì)主義目標(biāo)、文學(xué)之間的聯(lián)系是一件非常難的工作,稍不小心就會(huì)出現(xiàn)偏差,在當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語境下,文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域很容易出現(xiàn)“左傾”思潮。文藝政策是一個(gè)重要的調(diào)節(jié)閥,因此,在當(dāng)代中國(guó),在不同的語境下,恰當(dāng)?shù)奈乃囌叱33蔀橥苿?dòng)社會(huì)發(fā)展和文學(xué)藝術(shù)繁榮的關(guān)鍵。
第二,馬克思在美學(xué)范式上所提出的“美學(xué)的革命”的思想,*“美學(xué)的革命”最初是由席勒提出的概念,經(jīng)由馬克思的美學(xué)思想與歷史唯物主義和意識(shí)形態(tài)理論的結(jié)合得以系統(tǒng)化和具體化,指文學(xué)藝術(shù)和美學(xué)觀念由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化而發(fā)生革命性變化,隨后這一“感覺結(jié)構(gòu)”逐漸演化為社會(huì)運(yùn)動(dòng),從而帶來社會(huì)的改變的思想。這在雅克·朗西埃、阿列西·艾爾雅維奇等學(xué)者近年的著作中有系統(tǒng)的論述。參見[法]雅克·朗西?!段膶W(xué)的政治》,南京:南京大學(xué)出版社,2014年;《詞語的肉身:書寫的政治》,西安,西北大學(xué)出版社,2015年;[斯洛文尼亞]阿列西·艾爾雅維奇《美學(xué)的革命》,姚建彬譯,《馬克思主義美學(xué)研究》2010年第1期。是一個(gè)理想遠(yuǎn)大的目標(biāo),但是,馬克思主義美學(xué)作為一種系統(tǒng)的學(xué)科體系一直沒有完成其理論建構(gòu)工作。同時(shí),由于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化過程中社會(huì)文化條件的復(fù)雜性,因此在文藝與政治的關(guān)系、文藝的人民性、文藝的意識(shí)形態(tài)屬性、文藝的“百花齊放”、文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、文藝在社會(huì)“文化共同體”建設(shè)過程中的作用等等問題上,在社會(huì)發(fā)展的不同階段和不同的文化語境下,其理論內(nèi)涵和理論重心都會(huì)發(fā)生很大的變化,這就造成許多政策在實(shí)行過程中存在著某種偏差和左右搖擺的現(xiàn)象,在一些特殊的歷史階段(例如“文化大革命”),這種偏差會(huì)被推向某種極端,造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。因此,將文藝政策建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理基礎(chǔ)和法律規(guī)范的基礎(chǔ)上,通過文化治理的系統(tǒng)發(fā)育和不斷調(diào)整,確立動(dòng)態(tài)的,不斷調(diào)整的文藝政策,在中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)過程中是必要的,也是必然的,只有以“實(shí)事求是”的態(tài)度,根據(jù)具體的社會(huì)文化語境制定相應(yīng)的文藝政策,文藝的繁榮和“文化共同體”的形成才會(huì)逐漸得以實(shí)現(xiàn)。
第三,當(dāng)代文藝政策的一個(gè)重要特點(diǎn),是以對(duì)大眾文藝為研究和闡釋為對(duì)象,或者說是以文藝的大眾性為基礎(chǔ)的。這里有兩個(gè)十分重要的理論問題:一個(gè)是對(duì)大眾文藝,以及相應(yīng)的“文藝共同體”的理論闡釋和論證;其次,在大眾文藝為主導(dǎo)的文化格局中,精英文學(xué)和先鋒藝術(shù)處于什么樣的位置,它應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用?精英文學(xué)和先鋒藝術(shù)在什么樣的條件和語境下可以大眾化?等等。這兩個(gè)理論問題不解決,當(dāng)代文藝政策的理論基礎(chǔ)就是不扎實(shí)的,許多政策在操作過程中就會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的偏差,由此造成不良的影響,甚至巨大的災(zāi)難。
20世紀(jì)80年代的改革開放是從美學(xué)大討論和文藝政策的轉(zhuǎn)向性調(diào)整開始的。
1975年,鄧小平在中國(guó)作家協(xié)會(huì)第四次代表大會(huì)上發(fā)表了著名的“祝詞”,明確提出了創(chuàng)作自由的概念。這是一個(gè)十分重要的政策性調(diào)整,引發(fā)了當(dāng)代中國(guó)20世紀(jì)80年代的先鋒派運(yùn)動(dòng)和美學(xué)的大討論,進(jìn)而中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有重要作用的“中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期”,從朦朧詩討論開始崛起的美學(xué)原則迅速在整個(gè)文化和社會(huì)生活層面?zhèn)鞑ラ_來。這次美學(xué)大討論,帶動(dòng)了文藝觀念和文藝政策的重要調(diào)整。文藝的特殊性、個(gè)體精神世界的重要,以及審美情感和審美經(jīng)驗(yàn)在社會(huì)自由治理方面的作用得到了重視。與此相聯(lián)系,以表達(dá)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)審美經(jīng)驗(yàn)和情感經(jīng)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)性小說試驗(yàn)戲劇,以及先鋒派美術(shù)都得到了迅速的發(fā)展。
在這一個(gè)歷史時(shí)期,國(guó)家和政府層面對(duì)文藝政策作了重大的調(diào)整,個(gè)體性、主觀性的審美經(jīng)驗(yàn)通過詩歌、小說、戲劇、電影、音樂、美術(shù)等不同的藝術(shù)形式表現(xiàn)出來,出現(xiàn)了文學(xué)藝術(shù)百花齊放的局面。中國(guó)藝術(shù)文學(xué)開始在國(guó)際上傳播,在各種最高層次的國(guó)際藝術(shù)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中頻獲重要獎(jiǎng)項(xiàng)。當(dāng)代中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的繁榮,推動(dòng)和促進(jìn)了改革開放的進(jìn)一步發(fā)展。這個(gè)時(shí)期文藝的政策對(duì)文藝的發(fā)展和社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型起了積極的作用。
值得注意的是,這一次美學(xué)轉(zhuǎn)向和文藝政策的調(diào)整伴隨著許多理論的爭(zhēng)論:包括關(guān)于馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的美學(xué)思想與審美人道主義思想的爭(zhēng)論,關(guān)于文學(xué)主體性的爭(zhēng)論,關(guān)于審美意識(shí)形態(tài)理論的爭(zhēng)論,關(guān)于實(shí)踐美學(xué)與后實(shí)踐美學(xué)的爭(zhēng)論等等。美學(xué)和文學(xué)理論的爭(zhēng)論較好的開拓了人們關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的性質(zhì),特殊性、文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系,大眾文化的價(jià)值和意義等方面的認(rèn)識(shí),促進(jìn)了文藝政策向文化治理方向的轉(zhuǎn)化和發(fā)展,文學(xué)藝術(shù)的相對(duì)自主性,人們審美趣味的廣泛性和多樣性開始得到尊重;文學(xué)藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),文藝管理的規(guī)范和邊界逐漸得到了法律的保護(hù);審美自由、情感平等,對(duì)個(gè)體情感的尊重等人民大眾的審美需要問題,在具體的藝術(shù)實(shí)踐中得到更為具體的落實(shí)。
我們認(rèn)為,作為社會(huì)現(xiàn)代化過程的一種必然現(xiàn)象,文藝的自律性理論有其學(xué)理上的合理性,但并不是唯一正確的理論。從更廣闊和更深刻的理論意義上說,康德的美學(xué)和海德格爾的美學(xué)模式是有理論缺陷的,在美學(xué)學(xué)理上不具備中國(guó)當(dāng)代性,不足以作為當(dāng)代中國(guó)文藝的理論和政策的基礎(chǔ)??档旅缹W(xué),形式美學(xué)和海德格爾的美學(xué)理論強(qiáng)調(diào)審美自由的價(jià)值絕對(duì)性,強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)心世界與外在現(xiàn)實(shí)世界的不相等同,重視內(nèi)在體驗(yàn),是現(xiàn)代主體性覺醒的重要體現(xiàn),但也存在著忽視現(xiàn)實(shí)世界,否認(rèn)人是世界的一部分的理論缺陷。文藝與社會(huì)生活的豐富和多維度的聯(lián)系被人為地割裂之后,文學(xué)藝術(shù)的社會(huì)功能和社會(huì)責(zé)任就被懸置起來。在社會(huì)全面進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,在消費(fèi)文化和西方后現(xiàn)代文化的影響下,文學(xué)藝術(shù)的精神內(nèi)核在市場(chǎng)沖擊下軟化和脆弱了,“文學(xué)藝術(shù)的危機(jī)”甚至“文學(xué)之死”之論在學(xué)術(shù)界逐漸響起,*關(guān)于此問題的詳盡解釋參見[意大利]基阿尼·瓦蒂莫《現(xiàn)代性的終結(jié)》,楊恒達(dá)譯,開封:河南大學(xué)出版社,2015年,第77~98頁。“反烏托邦”的文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)得到了廣泛的社會(huì)響應(yīng)。
在中國(guó)改革開放的深入發(fā)展時(shí)期(西方學(xué)術(shù)界稱之為“后社會(huì)主義時(shí)期”),面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)業(yè)化帶來的整個(gè)社會(huì)的信仰危機(jī)和倫理危機(jī),在宏觀和微觀層面對(duì)文藝政策再調(diào)整,美學(xué)和文學(xué)批評(píng)的政治“回歸”就是必然的,也是合理的了。
康德的美學(xué)和海德格爾的美學(xué)都是關(guān)于審美現(xiàn)代性的一種理論表述,這種審美現(xiàn)代性本質(zhì)上是反現(xiàn)代性的,社會(huì)主義目標(biāo)的基因自然沒有包括在其中。隨著改革開放和中國(guó)特色社會(huì)主義的深入發(fā)展,在文化和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,美學(xué)重歸人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)的視野,重新成為關(guān)注和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。對(duì)于社會(huì)進(jìn)步和文化治理的發(fā)展而言,人的文化習(xí)性進(jìn)步和人性化程度的不斷提高才是正常的現(xiàn)象,也是社會(huì)機(jī)體仍然生機(jī)勃勃的表現(xiàn)。當(dāng)代美學(xué)問題的實(shí)質(zhì)是情感公平,以及與情感直接聯(lián)系的人性問題,這是社會(huì)現(xiàn)代化和進(jìn)步的真正目的。在中國(guó),由于中國(guó)深厚的詩教(審美教育)傳統(tǒng),關(guān)于社會(huì)進(jìn)步的新的觀念、新的感覺結(jié)構(gòu)往往通過藝術(shù)的形式表現(xiàn)出來,在社會(huì)文化層面則往往通過美學(xué)的討論的形式表述出來。因此,美學(xué)的革命是中國(guó)現(xiàn)代化過程的一個(gè)重要的現(xiàn)象,這是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化過程的特殊性所決定的。
文藝政策的再調(diào)整和美學(xué)復(fù)興的一個(gè)關(guān)鍵問題是:美學(xué)與政治再次重新聯(lián)系起來。近年來甚至在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域,都不約而同地出現(xiàn)了向美學(xué)的轉(zhuǎn)向,這是不同于“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的一次更深刻、更重要的轉(zhuǎn)向。在我們看來,這個(gè)轉(zhuǎn)向具有人類學(xué)的意義,是一種元哲學(xué)或元美學(xué)意義上的轉(zhuǎn)向。需要指出的是,這次轉(zhuǎn)向不同于20世紀(jì)80年代的美學(xué)和文藝政策的轉(zhuǎn)向,因?yàn)槟鞘且淮窝a(bǔ)課意義上的轉(zhuǎn)向,許多的理論問題和政策問題都有國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)和成熟的理論可以借鑒。這一次轉(zhuǎn)向,它的社會(huì)背景和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是“文化經(jīng)濟(jì)”或者說“審美資本主義”時(shí)代的來臨。這一次,當(dāng)代中國(guó)的美學(xué)和文藝政策的“回歸”和調(diào)整,是與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)調(diào)整大體同步的。因此,沒有現(xiàn)成的成熟理論可以借鑒。我們必須走自己的路。
為什么說這次轉(zhuǎn)向是一種回歸呢?
首先,美學(xué)在它的早期階段就是與政治結(jié)合在一起的。不管是英國(guó)哲學(xué)家伯克的美學(xué)理論,還是德國(guó)古典美學(xué)家席勒關(guān)于“美學(xué)的革命”和審美教育的理論,*參見[德]席勒《審美教育書簡(jiǎn)》,張玉能譯,南京:譯林出版社,2012年。都十分鮮明地把審美趣味的變化與社會(huì)的政治變革聯(lián)系在一起。在現(xiàn)代中國(guó),社會(huì)的現(xiàn)代思想雖然在中西體用之辯方面陷入許多糾纏,但實(shí)質(zhì)性的社會(huì)進(jìn)步還是美學(xué)的政治功能所推動(dòng)的,從“五·四”運(yùn)動(dòng),到延安新文化運(yùn)動(dòng),到20世紀(jì)80年代的美學(xué)大討論,再到當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的文藝復(fù)興和美學(xué)的復(fù)興都是如此。
其次,在中國(guó)古代的美學(xué)思想和美學(xué)傳統(tǒng)中,文學(xué)藝術(shù)也是與“載道”“美刺”等重要的政治功能密切聯(lián)系在一起的。“詩言志”就是這種理論傳統(tǒng)的概括和表達(dá)。在現(xiàn)代中國(guó),社會(huì)的現(xiàn)代思想,特別是馬克思主義美學(xué)傳入中國(guó)之后,“文化與社會(huì)”之間關(guān)系的傳統(tǒng)得到了現(xiàn)代意義的重視和發(fā)展。
再次,當(dāng)代美學(xué)重新轉(zhuǎn)向社會(huì)生活。當(dāng)代美學(xué)和當(dāng)代藝術(shù)重新回歸現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性和矛盾沖突之中,重新強(qiáng)調(diào)人民大眾審美經(jīng)驗(yàn)的重要性,突出和強(qiáng)調(diào)情感公平的社會(huì)意義,這既是對(duì)現(xiàn)實(shí)重大社會(huì)問題的文化回應(yīng),也是對(duì)毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所提出的美學(xué)原則的某種回歸。當(dāng)然,這種回歸是在充分認(rèn)識(shí)到自律性美學(xué)和形式論美學(xué)的理論合理性意義上的回歸,是美學(xué)理論的進(jìn)步和當(dāng)代發(fā)展。
文藝政策是文藝美學(xué)理論在具體文藝工作環(huán)節(jié)中的實(shí)現(xiàn),在當(dāng)代社會(huì),這是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)。我們認(rèn)為,文學(xué)藝術(shù)所涉及、表達(dá)的人們的感覺結(jié)構(gòu)和文化心理系統(tǒng)是比經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)更為復(fù)雜的系統(tǒng)。審美治理一方面與社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活的復(fù)雜內(nèi)容相聯(lián)系,另一方面與個(gè)體的審美自由和審美趣味相聯(lián)系。因此,當(dāng)代社會(huì)的文藝政策應(yīng)建立在對(duì)當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)和主體的感覺結(jié)構(gòu)的深入闡釋和科學(xué)研究的基礎(chǔ)之上。文藝政策應(yīng)該建立在文藝制度(審美制度)和文化習(xí)性、審美趣味,時(shí)尚等等研究基礎(chǔ)之上的。當(dāng)代美學(xué)以社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的研究視角為借鑒,為了說明文學(xué)藝術(shù)的當(dāng)代性,分析當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)特魅力,說明當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)在社會(huì)發(fā)展和變遷中的作用等等,當(dāng)代美學(xué)必須提供建立在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系的美學(xué)維度的理論證論,從而為文藝政策的制訂提供扎實(shí)的基礎(chǔ)。
當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐,包括它的創(chuàng)作方面和作為制度的政策方面,都已經(jīng)走出了自己的道路,得到了包括國(guó)際上一流學(xué)者的尊重和承認(rèn)。問題是,我們似乎還沒有成熟的理論對(duì)當(dāng)代中國(guó)文藝創(chuàng)作和文藝政策的實(shí)踐給予理論化。這是一個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí),也是一個(gè)重要的理論挑戰(zhàn),每一個(gè)美學(xué)和文學(xué)批評(píng)學(xué)者都應(yīng)該面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上,當(dāng)代中國(guó)美學(xué)和文學(xué)理論復(fù)興的希望也許正在于此。