宋冬林，姚常成

改革開放40年來，我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，城市化和工業(yè)化進(jìn)程不斷加快，城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，以大都市為核心的城市群落逐漸演變?yōu)閲覅⑴c到全球分工與合作的全新地域單元，國家與國家之間的競爭也日益表現(xiàn)為以城市群落為代表的城市集團(tuán)之間的競爭（姚士謀等，2006）。［1］城市群的迅速崛起也使得我國傳統(tǒng)的行政區(qū)界限開始變得模糊，城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化日益凸顯。城市群作為我國新型城鎮(zhèn)化與新型工業(yè)化發(fā)展到高級階段的必然產(chǎn)物（方創(chuàng)琳，2014），［2］現(xiàn)已成為推動我國經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎。自“十一五”規(guī)劃開始，國家就高度重視城市群的建設(shè)與發(fā)展。①“十一五”規(guī)劃綱要指出：要把城市群作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，已形成城市群發(fā)展格局的京津冀、長江三角洲、珠江三角洲等區(qū)域要繼續(xù)發(fā)揮帶動和輻射作用，加強(qiáng)城市群內(nèi)各城市的分工協(xié)作和優(yōu)勢互補(bǔ)，增強(qiáng)城市群的整體競爭力；具備城市群發(fā)展條件的區(qū)域，要加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)劃，以特大城市和大城市為龍頭，發(fā)揮中心城市作用，形成若干用地少、就業(yè)多、要素集聚能力強(qiáng)、人口分布合理的新城市群。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》提出，以大城市為依托，以中小城市為重點(diǎn)，逐步形成輻射作用大的城市群，促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展。十八大報(bào)告指出：科學(xué)規(guī)劃城市群規(guī)模和布局，增強(qiáng)中小城市和小城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)、吸納就業(yè)、人口聚集功能。加快改革戶籍制度，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，努力實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋。十九大報(bào)告則指出：以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，中國六大城市群②截止到2017年3月，現(xiàn)已有八個國家級城市群，分別為：長三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群、中原城市群、長江中游城市群、北部灣城市群、成渝城市群、哈長城市群。囿于數(shù)據(jù)可得性，本文剔除了哈長城市群和京津冀城市群。總面積占全國的13.03%，但卻集中了全國55.35%的經(jīng)濟(jì)總量和45.72%的總?cè)丝?，是我國?jīng)濟(jì)發(fā)展最具活力的地區(qū)。

十九大報(bào)告指出：在實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)程中，要“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。我國城市群建設(shè)雖然起步較晚，但發(fā)展迅猛，這不僅得益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中生產(chǎn)力發(fā)展和分工體系的不斷完善，也得益于國家強(qiáng)有力的系列政策支持。回顧我國城市群建設(shè)發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，國家先后出臺了一系列經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃。2007年12月，國務(wù)院正式批準(zhǔn)了武漢城市圈和長株潭城市群的規(guī)劃建設(shè)文件，將其作為“全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設(shè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”。2008年1月，國務(wù)院正式批準(zhǔn)實(shí)施了《廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，其目標(biāo)就是把廣西北部灣城市群建設(shè)成為我國經(jīng)濟(jì)增長第四極。隨后，長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)、成渝城市群、中原城市群等也先后通過了各自的《經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》。這些綱領(lǐng)性文件作為針對城市群建設(shè)的政策集合體，在推進(jìn)各城市經(jīng)濟(jì)增長的同時，是否有利于城市群內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)包容性增長？經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃對于城市群建設(shè)是否存在區(qū)域異質(zhì)性？這些問題引起了我們的深思。

以實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展為目標(biāo)的包容性增長，涉及效率和公平兩個維度，不僅關(guān)注地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，也關(guān)注地區(qū)不均等問題?；诖耍疚膶⑻接懡?jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃與包容性增長之間的關(guān)系，并試圖從以下三個方面尋求突破：（1）既有的研究大多是從城市地理學(xué)的角度切入，鮮有從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度切入去研究政府制定的政策在城市群建設(shè)中所扮演的角色問題。本文研究發(fā)現(xiàn)，政府制定的經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃對于城市群的包容性增長作用效果顯著。（2）考慮到經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃對于城市群包容性增長的作用機(jī)理較為復(fù)雜，本文嘗試從物質(zhì)資本、外商直接投資、人力資本、財(cái)政支出的視角實(shí)證分析經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃的作用機(jī)理。研究結(jié)果表明，城市群內(nèi)的發(fā)展規(guī)劃使得物質(zhì)資本存量多、外商直接投資少、政府干預(yù)程度低的地區(qū)獲益更多。（3）考慮到區(qū)域異質(zhì)性問題，不同的經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃對包容性增長的影響效果和作用機(jī)理可能有所差異。本文以不同地區(qū)的城市群為研究對象，探討了經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃對不同城市群的作用機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，不同城市群下經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃的作用機(jī)理不一。

一、文獻(xiàn)綜述

城市群作為推進(jìn)國家城市化快速發(fā)展的重要形態(tài)之一，是國家經(jīng)濟(jì)快速增長的重要載體。關(guān)于城市群理論的研究最早可追溯到Ebenezer Howard［3］于1978年提出的關(guān)于中心城市由若干田園城市環(huán)繞的社會城市構(gòu)想，后經(jīng) Gottmann、［4］Henderson、［5］Krugman［6］等人不斷完善和發(fā)展，逐漸理論化和系統(tǒng)化。

城市群作為一個眾多城市組成的經(jīng)濟(jì)集聚體，其集聚效應(yīng)雖能促進(jìn)城市群內(nèi)部的就業(yè)以及人口規(guī)模的增長（Ali et al.，2011；Partridge et al.，2010；Lavesson，2017），［7］［8］［9］但也會導(dǎo)致城市群內(nèi)的經(jīng)濟(jì)差距問題（Lee et al.，2013）。［10］從地區(qū)差距的成因來看，學(xué)者們也是看法不一。如Glaeser（2008）指出，城市群內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差距的產(chǎn)生主要是由人力資本的分布不均所致。［11］擁有相對發(fā)達(dá)公共服務(wù)（房價(jià)、教育）體系的城市能吸引周邊公共服務(wù)欠發(fā)達(dá)城市的人力資本向其聚集，從而引致區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平等發(fā)展。Wal?lace（2012）認(rèn)為，全球化導(dǎo)致的資本分布不均也能導(dǎo)致城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。［12］Combes等（2008）指出，產(chǎn)業(yè)集聚水平也是造成城市群間經(jīng)濟(jì)差距的重要原因，兩者之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。［13］當(dāng)然，城市群在作為經(jīng)濟(jì)增長重要載體的同時，也因城市群的擴(kuò)張產(chǎn)生一系列的社會問題，如交通擁堵、人口激增引致的貧困等。Jin（2017）在研究都市圈交通擁堵問題時指出，城市群內(nèi)的交通擁堵不利于居民收入水平的提高以及城市就業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，但緩解交通擁堵的政策措施卻能為就業(yè)增長和居民收入水平的增加帶來正向的經(jīng)濟(jì)效益。［14］除了交通擁堵問題，大都市圈的人口激增也容易進(jìn)一步引發(fā)貧困問題和農(nóng)村的金融問題（Fodor，2012；郭連強(qiáng)等，2017）。［15］［16］

事實(shí)上，為了避免或減輕城市群擴(kuò)張產(chǎn)生的負(fù)面影響，學(xué)者們嘗試從政府規(guī)劃的視角研究城市群的可持續(xù)發(fā)展問題。Haughton（2004）指出，政府的區(qū)域規(guī)劃已經(jīng)從過去單純的土地規(guī)劃發(fā)展到了為實(shí)現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)而設(shè)計(jì)的綜合性規(guī)劃，涉及社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方方面面，橫跨社會各團(tuán)體、政府各部門、區(qū)域內(nèi)各城市。［17］Wapwera（2013）發(fā)現(xiàn)，城市群內(nèi)的城鎮(zhèn)化以及由此引起的一系列問題都能通過合理的城市群規(guī)劃得到有效的控制。［18］Zhu（2013）從城市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度出發(fā)，［19］Wang（2017）從城市整體空間布局的合理性和有序發(fā)展的角度出發(fā)，［20］強(qiáng)調(diào)了政府規(guī)劃對于引導(dǎo)城市健康發(fā)展的重要性。政府規(guī)劃不僅有利于提高土地的利用效率，防止城市無序擴(kuò)張（Gong et al.，2014），［21］還有利于營造良好的社會環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，提高公共基礎(chǔ)設(shè)施投資水平，緩解人口壓力，減少環(huán)境污染等（Adh?varyu，2011）。［22］此外，政府的總體規(guī)劃還能平衡各產(chǎn)業(yè)部門的利益，促使各個產(chǎn)業(yè)部門通過分工協(xié)作實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展（Zhu，2013）。［19］而政府的總體規(guī)劃對于城市群空間結(jié)構(gòu)的塑造和擴(kuò)張模式的選擇也起著決定性作用（Stanilov，2012）。［23］這意味著政府規(guī)劃作為一系列政策的集合體，不僅有利于城市群的經(jīng)濟(jì)增長，也將改善城市群建設(shè)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會問題，如擁堵問題、不平等問題等。換言之，政府規(guī)劃將有利于改進(jìn)效率、提升公平、實(shí)現(xiàn)包容性增長。

我國關(guān)于城市群的研究起步較晚，目前研究主要集中在城市群的起源流變（顧朝林，2011；李仙德等，2012）、［24］［25］城市群的范圍識別（方創(chuàng)琳，2009；Liu et al.，2010；王麗等，2013）、［26］［27］［28］城市群的空間功能分工（趙勇等，2012）［29］以及城市群經(jīng)濟(jì)增長動力（吳福象，2008）［30］等方面。與國外城市群的自然發(fā)展不同，我國城市群的發(fā)展受國家政府的宏觀調(diào)控政策影響較大，不少學(xué)者也對此問題展開研究。趙勇等（2015）對政府干預(yù)、城市群空間功能分工與地區(qū)差距三者間的關(guān)系研究時發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)對空間功能分工的地區(qū)差距效果不一。［31］羅杭等（2015）通過構(gòu)建多智能體仿真模型模擬驗(yàn)證了行政與激勵調(diào)控措施對城市群政策協(xié)調(diào)演化的動態(tài)影響。［32］劉乃全等（2017）在對長三角地區(qū)城市群的擴(kuò)容政策進(jìn)行實(shí)證研究時，發(fā)現(xiàn)城市群的擴(kuò)容政策能促進(jìn)原位城市和新增城市的經(jīng)濟(jì)增長。［33］

基于上述分析，不難發(fā)現(xiàn)，城市群的建設(shè)需兼顧效率和公平，而包容性增長正好考慮了增長和不平等兩個維度（邵宜航等，2011）。［34］目前，關(guān)于包容性增長的相關(guān)研究仍以定性研究為主，缺乏相應(yīng)的規(guī)范分析（張勛等，2016）。［35］關(guān)于城市群建設(shè)中的效率或公平問題雖有所涉及，但鮮見實(shí)證分析城市群如何實(shí)現(xiàn)包容性增長的，遑論經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃在城市群實(shí)現(xiàn)包容性增長中的作用。

二、計(jì)量模型的構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源及說明

（一）計(jì)量模型的構(gòu)建

本文以六大國家級城市群為研究對象，通過構(gòu)建與國家級城市群相匹配的城市樣本來重點(diǎn)考察經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃出臺這一政策事件對城市群包容性增長的影響，并試圖分析其差異性原因及其作用機(jī)理。

事實(shí)上，政策對于經(jīng)濟(jì)增長的作用效果不言而喻。在政策執(zhí)行期間，經(jīng)濟(jì)增長的變化主要源自兩方面：一方面是“不可觀測效應(yīng)”，即自然增長受到其他變量的影響；另一方面是“事件處理效應(yīng)”，即本文所研究的經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃的影響。為了捕捉政策這一事件對經(jīng)濟(jì)增長的凈效應(yīng)，我們將采用基于自然選擇實(shí)驗(yàn)的雙重差分模型（DID模型）進(jìn)行因果推斷。雙重差分模型的應(yīng)用需要滿足“平行性”假設(shè)前提，即處理組和控制組的變化趨勢在事件發(fā)生前后應(yīng)基本保持一致，但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于事件執(zhí)行對象的選擇會具有一定的偏向性，這一假定難以得到滿足。Heckman（1976）［36］和Rosenbaum等（1983）［37］提出的傾向得分匹配法，通過選擇一組與處理組變化趨勢盡可能接近的控制組樣本，從而基本滿足DID模型的前提假設(shè)，同時消除選擇性偏差問題。所以PSM與DID的有機(jī)結(jié)合將更為準(zhǔn)確地估算經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃出臺這一事件對于城市群經(jīng)濟(jì)增長的影響，其基本模型如下：

城市群是否實(shí)現(xiàn)了包容性增長，實(shí)質(zhì)就是要判斷在一定條件下，經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的城市是否積極帶動了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市的發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市是否通過后發(fā)優(yōu)勢，逐漸趕超經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的城市。目前，關(guān)于包容性增長的實(shí)證研究相對較少，國內(nèi)外學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)趨同性的角度去研究，通過絕對收斂與條件收斂性分析，得出我國城市同時存在兩種形式的收斂（徐現(xiàn)祥等，2004）。［38］但經(jīng)濟(jì)趨同模型未能很好地將事件虛擬變量納入模型，以期解釋條件趨同現(xiàn)象。為了彌補(bǔ)包容性增長實(shí)證研究領(lǐng)域的空缺，張勛等（2016）［3］提出了一個能同時考察增長和均等的包容性增長分析框架，其基本模型如下：

當(dāng)事件虛擬變量p=1時，即實(shí)施事件：

當(dāng)事件虛擬變量p=0時，即未實(shí)施事件：

因此，實(shí)施事件所引起的變化為：

（二）變量說明和數(shù)據(jù)來源

被解釋變量（pgdp）的選取，本文利用人均實(shí)際GDP衡量經(jīng)濟(jì)增長，考慮到中國城市行政區(qū)劃在2000年以前波動較大，故本文選定2000年作為折算基期。

核心解釋變量包括：虛擬變量（P），其表示當(dāng)城市i在t年實(shí)施《經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》時，pit=1，若未實(shí)施則pit=0。

控制變量的選取則包含物質(zhì)資本（KC）、外商直接投資（FDI）、人力資本（HR）、財(cái)政支出（GOV）。其中物質(zhì)資本采用人均物質(zhì)資本存量來衡量，具體計(jì)算公式參考張軍（2004）［39］的算法，即。其中δ為資本形成總額的折舊率，本文設(shè)定為9.6%；I為利用固定資本形成價(jià)格平減后得出的當(dāng)年固定資本形成總額；而基期K則利用2000年固定資本形成總額除以10%以后得出。外商直接投資（FDI）用外商直接投資額占GDP的比重來衡量。其中，外商直接投資額兌換匯率采用美元兌換人民幣年平均匯率，同時利用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折算。人力資本（HR）利用城市人口的受教育年限來衡量，其中小學(xué)、普通中學(xué)①初中采用9年折算，高中采用12年折算，考慮到部分年份數(shù)據(jù)僅列示普通中學(xué)在校人數(shù)，故普通中學(xué)采用兩者的平均值10.5年計(jì)算。、普通高等學(xué)校對應(yīng)的折算年份為6年、10.5年、16年。財(cái)政支出（GOV）利用政府公共支出額占GDP的比重來衡量。

本文以2005—2014年實(shí)施國家《經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》的六大國家級城市群為研究對象②考慮到規(guī)劃效果的時滯性，實(shí)施規(guī)劃的時間在6月30日以后的，統(tǒng)一順延一年。，重點(diǎn)考察《經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》對于城市群包容性增長的影響?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文最終保留了269個城市基礎(chǔ)樣本。數(shù)據(jù)主要來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《各省統(tǒng)計(jì)年鑒》《各市統(tǒng)計(jì)年鑒》等。表1列示了上述變量的定義說明與統(tǒng)計(jì)描述。

表1　變量定義說明和統(tǒng)計(jì)性描述

三、實(shí)證分析

（一）PSM傾向得分匹配

為了消除選擇性偏誤對于模型估計(jì)結(jié)果的影響，在進(jìn)行模型估計(jì)之前，本文先對269個基礎(chǔ)樣本進(jìn)行PSM傾向得分匹配分析。由于不同城市群頒布規(guī)劃的時間有所差異，本文參考Heyman等（2007）［40］的做法，采用逐年最鄰近匹配的方法為不同的處理組樣本匹配合適的控制組樣本，在完成匹配后最終保留了175個樣本城市。

圖1反映的是處理組和控制組進(jìn)行傾向匹配得分后繪制的核密度函數(shù)曲線③以中原城市群匹配結(jié)果為例說明。。從圖1（a）上不難發(fā)現(xiàn)，在核匹配之前，處理組分布較為分散，而控制組明顯偏左且分布較為集中，這表明兩組樣本城市之間的異質(zhì)性明顯。從圖1（b）中可以看出，經(jīng)過匹配后，處理組與控制組的概率密度分布變化趨勢已基本趨于一致，明顯優(yōu)于匹配前。這表明匹配后的處理組和控制組樣本城市的各方面特征已基本相同，已經(jīng)基本消除了樣本的選擇性偏差。

圖1　最鄰近傾向得分匹配前后處理組和控制組傾向得分值與核密度分布對比

而由表2的檢驗(yàn)結(jié)果可以得知PSM平行性假設(shè)也得到了滿足①Rosenbaum和Rubin（1983）認(rèn)為，當(dāng)匹配變量標(biāo)準(zhǔn)偏誤控制在20%以內(nèi)時，匹配效果可靠。，這表明本文估計(jì)結(jié)果可靠性較高。

表2　傾向得分匹配平行性假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果

（二）經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃的包容性增長效應(yīng)分析

考慮到經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)依賴性，本文將經(jīng)濟(jì)增長的滯后一期也作為解釋變量，構(gòu)建動態(tài)面板模型進(jìn)行分析。同時，為了考察經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃是否促進(jìn)了區(qū)域的包容性增長，我們引入了經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃虛擬變量與經(jīng)濟(jì)增長滯后一期的交互項(xiàng)。由于物質(zhì)資本、人力資本、財(cái)政支出水平等與經(jīng)濟(jì)增長之間可能存在內(nèi)生性問題，故本文采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法（SYS-GMM）進(jìn)行估計(jì)。表3結(jié)果顯示，AR（2）大于0.1，不存在序列自相關(guān)；Hansen檢驗(yàn)值表明工具變量有效。從表3的計(jì)量結(jié)果可以看出，逐一引入控制變量后，主要解釋變量的系數(shù)顯著性并未發(fā)生較大變化，說明估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健可靠。

從表3的估計(jì)結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃的實(shí)施有利于城市群內(nèi)生產(chǎn)要素的充分自由流動，要素的集聚將有利于城市群內(nèi)的分工與協(xié)作，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)增長滯后一期的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，這表明我國的經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的慣性，即上一期的經(jīng)濟(jì)增長水平會影響到當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃虛擬變量與經(jīng)濟(jì)增長滯后一期的交叉項(xiàng)系數(shù)在1%的水平下顯著，且兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明上一期經(jīng)濟(jì)水平較高的城市從規(guī)劃中的獲益要小于上一期經(jīng)濟(jì)水平較低的城市，從而促使區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距縮小。外商直接投資、人力資本的估計(jì)系數(shù)分別在10%和1%的水平下顯著為正，說明外商直接投資的增加以及人力資本的聚集顯著促進(jìn)了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。政府財(cái)政支出估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著政府財(cái)政支出比重的增加對社會資本的投資產(chǎn)生了一定的擠出效應(yīng)，在一定程度上會抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。

接下來，為了進(jìn)一步考察不同經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃的包容性增長效應(yīng)的異質(zhì)性問題，我們將分別從長三角城市群、珠三角城市群、中原城市群、長江中游城市群、成渝城市群、北部灣城市群六大城市群加以分析，具體的估計(jì)結(jié)果如表4所示。

表3　經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃對包容性增長影響的動態(tài)面板回歸結(jié)果

從表4的估計(jì)結(jié)果來看，除中原城市群外，其他國家級城市群的經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃虛擬變量系數(shù)都顯著為正，但所有國家級城市群的交叉項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃促進(jìn)了除中原城市群外的其他國家級城市群地區(qū)的包容性增長。中原城市群的經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃對經(jīng)濟(jì)增長的直接作用效果不顯著，可能主要在于其經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃出臺時間較晚，政策的發(fā)揮尚需時日。

（三）經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃對城市群經(jīng)濟(jì)增長影響的作用機(jī)理

考慮到城市群內(nèi)部以及不同城市群作用效果的差異性，接下來我們將進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃對城市群經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)理，探討其差異性的深層次原因。參考張勛等（2016）的做法，本文將通過引入經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃與其他控制變量的交互項(xiàng)，定量分析經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃對城市群經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)理。［3］

表5的估計(jì)結(jié)果顯示，在控制了主要解釋變量與控制變量后，經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃與物質(zhì)資本的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明物質(zhì)資本存量較高的地區(qū)從經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃中獲益更多，這意味著城市群的規(guī)劃建設(shè)強(qiáng)化了物質(zhì)資本投資對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，一定程度上擴(kuò)大了地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。而經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃與外商直接投資的交互項(xiàng)系數(shù)、經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃與財(cái)政支出的交互項(xiàng)系數(shù)都顯著為負(fù)，說明經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃使得外商直接投資、財(cái)政支出水平較低的地區(qū)獲益更多。究其原因，可能是由于城市群的規(guī)劃建設(shè)加速了資本的跨區(qū)流動，同時抑制了財(cái)政支出對于社會資本的擠出效應(yīng)，城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市充分享受了發(fā)達(dá)城市的溢出效應(yīng)，同時又未受發(fā)達(dá)城市規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的影響，進(jìn)一步縮小了城市群內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距（Phelps et al.，2001）。［41］

考慮到不同城市群作用機(jī)理的差異性，表6反映的是不同城市群的經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃與控制變量交互項(xiàng)系數(shù)α5的估計(jì)結(jié)果①表6的估計(jì)結(jié)果AR（2）與Hansen檢驗(yàn)值均大于0.1，說明不存在序列自相關(guān)，且工具變量有效。限于篇幅原因，模型一至四僅顯示了公式（6）中α5的估計(jì)結(jié)果。。

表4　不同城市群的經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃對包容性增長的動態(tài)面板回歸結(jié)果

表6的估計(jì)結(jié)果表明，不同城市群的經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃的作用機(jī)理存在一定的差異性。具體來說：長三角城市群中物質(zhì)資本投資越多的地區(qū)獲益越多，而外商直接投資水平越高、財(cái)政支出水平越高的地區(qū)獲益反而越小。長三角城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃的實(shí)施有利于物質(zhì)資本的加速投資，進(jìn)而拉大城市群內(nèi)的經(jīng)濟(jì)差距；而經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃的實(shí)施在吸引外商直接投資、增大政府支出的同時，可能也擠壓了該地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間，進(jìn)而不利于這類地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，縮小與外商直接投資較小、政府干預(yù)較弱地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距。珠三角城市群中外商直接投資和財(cái)政支出越高的地區(qū)獲益越小，其原因可能在于珠三角城市群內(nèi)外商直接投資水平低的地區(qū)能在資本跨區(qū)流動中充分享受外商直接投資水平高的地區(qū)的溢出效應(yīng)，而政府對于市場干預(yù)程度較低的地區(qū)也能更好地實(shí)施經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃，最終實(shí)現(xiàn)包容性增長。中原城市群中物質(zhì)資本投資越多、外商直接投資水平越高的地區(qū)獲益越多，這可能與中原城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。長江中游城市群中物質(zhì)資本投資越多、外商直接投資水平越高的地區(qū)獲益越多，而財(cái)政支出水平越高的地區(qū)反而獲益越小。這表明對于長江中游城市群而言，經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃強(qiáng)化了物質(zhì)資本投資和外商直接投資對于經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，而政府干預(yù)程度較低的地區(qū)卻能更好地實(shí)現(xiàn)包容性增長。成渝城市群中人力資本投資越集聚、政府干預(yù)程度越低的地區(qū)獲益越多，這表明人力資本集聚效果越明顯、政府干預(yù)越少的地區(qū)越容易在經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃中實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。北部灣城市群中外商直接投資水平越高的地區(qū)獲益越小，這與長三角城市群、珠三角城市群情況類似。

表5　經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃對城市群經(jīng)濟(jì)增長影響的作用機(jī)理回歸結(jié)果

表6　分區(qū)域情況下經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃對城市群經(jīng)濟(jì)增長作用機(jī)理回歸結(jié)果

四、結(jié)論與建議

城市群是城市發(fā)展到高級階段的新型空間組織形式，近些年來，我國城市群的建設(shè)進(jìn)展迅速，其中長三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群已經(jīng)一躍成為了世界級的城市群，珠三角城市群已經(jīng)超越日本東京，成為了世界人口和面積最大的城市群。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，城市群的建設(shè)被賦予了特殊的含義，它不僅關(guān)系到新型城鎮(zhèn)化與新型工業(yè)化的順利推進(jìn)，還關(guān)系到區(qū)域包容性增長的實(shí)現(xiàn)。本文利用2005—2014年269個地級市基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，采用PSM-DID方法，從經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃促進(jìn)包容性增長的視角研究城市群的建設(shè)問題。研究結(jié)果表明：（1）從全國層面來看，經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃明顯有利于城市群的包容性增長。城市群內(nèi)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距不斷縮小。（2）從各城市群內(nèi)部來看，除中原城市群外，其他城市群的經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃均有利于實(shí)現(xiàn)包容性增長。（3）從作用機(jī)理來看，全國層面，城市群內(nèi)的發(fā)展規(guī)劃使得物質(zhì)資本存量多、外商直接投資少、政府干預(yù)程度低的地區(qū)獲益更多；區(qū)域?qū)用?，不同城市群其作用機(jī)理存在明顯差異。具體來看，長三角城市群中物質(zhì)資本投資越多的地區(qū)獲益越多，而外商直接投資水平越高、財(cái)政支出水平越高的地區(qū)獲益反而更??；珠三角城市群中外商直接投資和財(cái)政支出越高的地區(qū)獲益更?。恢性鞘腥褐形镔|(zhì)資本投資越多、外商直接投資水平越高的地區(qū)獲益更多；長江中游城市群中物質(zhì)資本投資越多、外商直接投資水平越高的地區(qū)獲益更多，而財(cái)政支出水平越高的地區(qū)反而獲益更小；成渝城市群中人力資本投資越集聚、政府干預(yù)程度越低的地區(qū)獲益越多；北部灣城市群中外商直接投資水平越高的地區(qū)獲益更小。

為進(jìn)一步推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、促進(jìn)新型工業(yè)化的優(yōu)化升級，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，結(jié)合上文中的研究結(jié)論，我們提出以下建議：（1）加強(qiáng)城市群內(nèi)各城市間基礎(chǔ)設(shè)施接駁，強(qiáng)化城市群內(nèi)信息互聯(lián)互通建設(shè)，提高城市群內(nèi)物質(zhì)資本存量水平和市場一體化程度。（2）制定富有針對性的政策，提高城市群政策的有效性，削弱政府干預(yù)的負(fù)面影響。政府應(yīng)在注重城市群整體協(xié)同發(fā)展的同時，努力實(shí)現(xiàn)“區(qū)內(nèi)協(xié)調(diào)，一市一策”。（3）加強(qiáng)城市群內(nèi)的協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)，促進(jìn)外商資本的合理流動，建立利益共享機(jī)制。城市群內(nèi)部城市不應(yīng)各自為政，應(yīng)在城市群經(jīng)濟(jì)共同增長的提前下，逐漸完善城市群內(nèi)協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)城市群內(nèi)利益共享。

［1］姚士謀、陳振光、朱英明等：《中國城市群》，合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2006.

［2］方創(chuàng)琳：《中國城市群研究取得的重要進(jìn)展與未來發(fā)展方向》，載《地理學(xué)報(bào)》2014年第8期.

［3］Howard E.“Garden Cities of Tomorrow”,Jin Jingyuan trans,Beijing:The Commercial Press,2000.

［4］Gottmann J.“Megalopolis or the urbanization of the northeastern Seaboard”,in Economic Geography,1957,33（3）.

［5］Henderson V,Mitra A.“The new urban landscape:Developers and edge cities”,in Regional Science and Ur?ban Economics,1996,26（6）.

［6］Krugman P.“The Self-organizing Economy”,Blackwell Publishers,1996.

［7］Ali K.,Olfert,R.,Partridge,M.D.“Urban footprints in rural Canada:Employment spillovers by city size”,in Re?gional Studies,2011,45（2）.

［8］Partridge M.D.,Ali K.,Olfert R.“Rural-to-urban commuting:Three degrees of integration”,in Growth and Change,2010,41（2）.

［9］Niclas Lavesson.“How does distance to urban centres influence necessity and opportunity based firm startups?”,in Papers in Regional Science,2017.

［10］Sugie Lee,Chang Gyu Choi,Wansoo Im.“Metropolitan growth and community disparities:Insights from the state of New Jersey in the US”,in Cities,2013,30.

［11］Glaeser,E.L.,Resseger,M.G.,&Tobio,K.“Urban inequality”,in Ssrn Electronic Journal,2008,91（14419）.

［12］Michael Wallace,Gordon Gauchat and Andrew S.Fullerton.“Globalization and earnings inequality in metro?politan areas:evidence from the USA”,in Cambridge Journal of Region and Society,2012,5.

［13］Combes,Mayer and Thisse.“Economic Geography:The Integration of Regions and Nations”,Princeton Univer?sity Press，2008.

［14］Jangik Jin,Peter Rafferty.“Does congestion negatively affect income growth and employment growth?Empiri?cal evidence from US metropolitan regions”,in Transport Policy,2017,55.

［15］Eben Fodor.“Relationship Between Growth and Prosperity in the 100 Largest U.S.Metropolitan Areas”,in Economic Development Quarterly,2012,26（3）.

［16］郭連強(qiáng)、祝國平：《中國農(nóng)村金融改革40年：歷史、特征與方向》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第12期.

［17］Graham Haughton,Dave Counsell.“Regions and sustainable development:Regional planning matters”,in Geo?graphical Journal,2004,170（2）.

［18］Wapwera DS.“Spatial planning framework for urban development and management in Jos Metropolis,Nige?ria”,University of Salford.2013.

［19］Zhu,Q.“Master plan,plan adjustment and urban development reality under China's market transition:A case study of Nanjing”,in Cities,2013,30.

［20］Meng Wang,Aleksandra Krstikj,Hisako Koura.“Effects of urban planning on urban expansion control in Yin?chuan City,Western China”,in Habitat International,2017,64.

［21］Jianzhou Gong,Wenli Chen,Yansui Liu,Jieyong Wang.“The intensity change of urban development land:Im?plications for the city master plan of Guangzhou,China”,in Land Use Policy,2014,40.

［22］Bhargav Adhvaryu.“The Ahmedabad Urban Development Plan-making Process:A Critical Review ”,in Plan?ning Practice&Research,2011,26,（2）.

［23］Kiril Stanilov.“Planning the Growth of a Metropolis:Factors Influencing Development Patterns in West Lon?don,1875–2005”,in Journal of Planning History,2012,12（1）.

［24］顧朝林：《城市群研究進(jìn)展與展望》，載《地理研究》2011年第5期.

［25］李仙德、寧越敏：《城市群研究述評與展望》，載《地理科學(xué)》2012年第3期.

［26］方創(chuàng)琳：《城市群空間范圍識別標(biāo)準(zhǔn)的研究進(jìn)展和基本判斷》，載《城市規(guī)劃學(xué)刊》2009年第4期.

［27］Lichen Liu,Xiaofeng Dong and Shouqian Chi.“Quantitative Delimitation of Metropolitan Areas Based on a Synthetic Method:Case Study in the Lanzhou Metropolitan Area”,in J.Urban Plann.Dev.,2010,136（4）.

［28］王麗、鄧羽、牛文元：《城市群的界定與識別研究》，載《地理學(xué)報(bào)》2013年第8期.

［29］趙勇、白永秀：《中國城市群功能分工測度與分析》,載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第11期.

［30］吳福象、劉志彪：《城市化群落驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制研究——來自長三角16個城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第11期.

［31］趙勇、魏后凱：《政府干預(yù)、城市群空間功能分工與地區(qū)差距——兼論中國區(qū)域政策的有效性》，載《管理世界》2015年第8期.

［32］羅杭、張毅、孟慶國：《基于多智能體的城市群政策協(xié)調(diào)建模與仿真》，載《中國管理科學(xué)》2015年第1期.

［33］劉乃全、吳友：《長三角擴(kuò)容能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同增長嗎》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年第6期.

［34］邵宜航、劉雅南：《從經(jīng)濟(jì)學(xué)再到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：理解包容性增長》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2011年第10期.

［35］張勛、萬廣華：《中國的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)了包容性增長嗎?》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第10期.

［36］Heckman J.“The Common Structure of Statistical Models of Truncation,Sample Selection and Limited Depen?dent Variables”,in Annals of Economic and Social Measurement,1976,（5）.

［37］Rosenbaum P.R.,B.R.Donald.“The central role of the propensity score in observational studies for causal ef?fects”,in Biometrika,1983,70（1）.

［38］徐現(xiàn)祥、李郇：《中國城市經(jīng)濟(jì)增長的趨同分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第5期.

［39］張軍、吳桂英、張吉鵬：《中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000》,載《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第10期.

［40］Fredrik Heyman,Fredrik Sj?holm,Patrik G.Tingvall.“ Is there really a foreign ownership wage premium?Ev?idence from matched employer—employee data”,in Journal of International Economics,2007,73.

［41］Phelps N A,Fallon R J,Williams C L.“Small firms,borrowed size and the urban-rural shift”,in Regional Studies,2001,35（7）.