李　軍

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 西安 710069)

《李寬神道碑》原碑額為《唐故太常卿李公之碑》，2013年出土自位于陜西省西安市長(zhǎng)安區(qū)“國(guó)色天香”房地產(chǎn)項(xiàng)目施工工地?！独顚捝竦辣烦鐾梁?，曾有少量的拓片流傳于世，筆者就有緣收藏到了其面世之初的拓本。雖然傳世文獻(xiàn)對(duì)李寬的記載甚少，但細(xì)讀其神道碑，可知其系唐初政壇上舉足輕重的人物①2004年，西北大學(xué)長(zhǎng)安校區(qū)工地所出土了李寬從侄李恫的墓志，可以補(bǔ)證《李寬墓碑》所載的李氏家族世系情況。對(duì)于《唐故李府君(恫)之墓志銘并序》的圖版及錄文情況，見(jiàn)陜西省考古研究院編，李明、劉呆運(yùn)主編：《長(zhǎng)安高陽(yáng)原新出隋唐墓志》，北京：文物出版社，2016年版，第92-93頁(yè)。2017年4月，西安市長(zhǎng)安區(qū)大居安村又出土了李寬之孫李承嘉的墓志。(見(jiàn)《西安晚報(bào)》2017年4月20日第1版、第6版)。2016年，權(quán)敏最早根據(jù)拓片對(duì)神道碑的碑文進(jìn)行了釋讀，并對(duì)碑主的家族世系、碑文撰書(shū)者事跡等問(wèn)題進(jìn)行了初步探討②權(quán)敏：《新見(jiàn)〈唐太常卿隴西公李寬碑〉考釋》，《文博》，2016年第4期，第81-86頁(yè)。。胡可先、徐煥則在新公布《李寬墓志銘》錄文的基礎(chǔ)上，對(duì)李寬碑志進(jìn)行了更為系統(tǒng)的研究③胡可先，徐煥：《新出土唐代李寬碑志考論》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)網(wǎng)絡(luò)版)，2017年8月30日，第1-19頁(yè)。(DOI:10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2017.05.111)。總的看來(lái)，雖然學(xué)者已經(jīng)對(duì)李寬生平事跡進(jìn)行了較為全面的梳理，但對(duì)于李寬與武德年間奪嫡政爭(zhēng)、唐初西域經(jīng)略及兩京留守制度等重要問(wèn)題的關(guān)系尚未進(jìn)行深入的探討。故筆者力圖以李寬的生平為主線，通過(guò)將李寬碑志與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合的方式，探討碑志所反映的唐初政局④通過(guò)對(duì)比《李寬神道碑》與《李寬墓志銘》的內(nèi)容，可知后者除了在家族世系的記載上更為準(zhǔn)確外，并無(wú)超出前者的具體內(nèi)容。所以，在本文的探討過(guò)程中，以前者作為核心史料，后者只是起到輔助的作用。本文所引《李寬神道碑》碑文以本人所藏碑文拓片為據(jù)，同時(shí)參考胡可先、徐煥的錄文；所引《李寬墓志銘》則以胡可先、徐煥的錄文為據(jù)。。不當(dāng)之處，敬祈方家指正。

一、李寬家族與隋末及武德政局

據(jù)《李寬墓志銘》所載，李寬家族源自鮮卑可頻氏，其七世祖在北魏時(shí)南下洛陽(yáng)歸附，見(jiàn)魏帝于丙殿，故被賜為丙姓。其后，該家族應(yīng)定居于滑州*玄宗朝宰相李元纮為李寬之孫。對(duì)于李元紘的祖居及現(xiàn)居地，《舊唐書(shū)》卷98《李元纮傳》載：“李元纮，其先滑州人，世居京兆之萬(wàn)年?！?(后晉)劉昫：《舊唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年版，第3073頁(yè))《新唐書(shū)》卷126《李元纮傳》則載：“李元纮字大綱，其先滑州人，后世占京兆萬(wàn)年，本姓丙氏。”((宋)歐陽(yáng)修，宋祁：《新唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年版，第4418頁(yè))。李寬之曾祖為丙虬、祖明、父粲。其中，丙虬的事跡散見(jiàn)于《魏書(shū)》卷8《世宗紀(jì)》、卷9《肅宗紀(jì)》及卷71《淳于誕傳》等*(北齊)魏收：《魏書(shū)》卷9《肅宗紀(jì)》，北京：中書(shū)書(shū)局，1974年版，第240頁(yè)；《魏書(shū)》卷71《淳于誕傳》，第1593頁(yè)。在《魏書(shū)》中，丙虬均被載為邴虬。。對(duì)于李寬之祖丙明，《元和姓纂》唯載其終任官為“后周信州總管”*岑仲勉：《元和姓纂四校記》卷7“丙”姓條，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1991年版，第709頁(yè)。?！独顚捘怪俱憽穭t載：“祖明，周信州總管，隆、淅、息、利四州刺史，隨豫州刺史、上柱國(guó)、龍居縣公”，大致可見(jiàn)其歷官情況*《李寬墓碑》載丙明曾任“周信州總管、隨閬淅息豫五州刺史、上柱國(guó)、龍居縣公”《李恫墓志》則載：“曾祖明，豫、息、利三州諸軍事、三州刺史、益州總管、龍居縣開(kāi)國(guó)公。”(《長(zhǎng)安高陽(yáng)原新出隋唐墓志》，第93頁(yè))相較而言，《李寬墓志銘》對(duì)李明任官的記載應(yīng)更為準(zhǔn)確。。雖然李寬家族并不屬于追隨宇文泰創(chuàng)建西魏及北周的核心軍功集團(tuán)，但至北周和隋朝，丙明分別出任信州總管和豫州刺史，已經(jīng)成為關(guān)隴集團(tuán)的重要成員*對(duì)于關(guān)隴集團(tuán)的范圍變化，可參宋德熹《陳寅恪“關(guān)隴集團(tuán)”學(xué)說(shuō)的新詮釋——“西魏北周系”說(shuō)》，《嚴(yán)耕望先生紀(jì)念論文集》，臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社，1998年版，第239-260頁(yè)。。

李寬之父李粲見(jiàn)載于兩《唐書(shū)·李元纮傳》《新唐書(shū)·宰相世系表二》《元和姓纂》等書(shū)。隋朝大業(yè)年間，丙粲先后出任左屯衛(wèi)大將軍、并州總管等職。隋末群雄并起，隋煬帝以丙粲為慶州道廿四州總管，主要負(fù)責(zé)在京城長(zhǎng)安以西諸郡討捕盜賊。李粲在李淵率軍入關(guān)之后，丙粲即率眾歸附*對(duì)于李粲降附李淵的時(shí)間，胡可先、徐煥《新出土唐代李寬碑志考論》認(rèn)為應(yīng)與其子李寬降附李唐的時(shí)間相同，即武德二年。但據(jù)《舊唐書(shū)》等書(shū)所載，從義寧元年(617)十二月，即李淵占領(lǐng)長(zhǎng)安的次月開(kāi)始，李唐已與金城的薛氏集團(tuán)在關(guān)中的扶風(fēng)、涇州等地激戰(zhàn)。武德元年七月，通過(guò)淺水原之戰(zhàn)，唐軍徹底將薛氏擊潰，從而平定隴右。所以，李粲以慶州道廿四州歸附李淵的時(shí)間應(yīng)在李淵占據(jù)長(zhǎng)安之初，而不能遲至武德二年。。對(duì)此，《李寬神道碑》載：

考粲，隨左屯衛(wèi)大將軍、并州總管、慶州道廿四州總管，皇朝宗正卿、左監(jiān)門(mén)大將軍、上柱國(guó)、應(yīng)國(guó)胡公。應(yīng)運(yùn)舒卷，乘機(jī)通變。負(fù)逸□之材，挺干時(shí)之略。鴻漸□望，鷹揚(yáng)二朝。復(fù)遐胄以承家，資茂勛以開(kāi)國(guó)。

因丙粲與高祖存在親舊關(guān)系，且其姓氏犯李昞之諱，故被賜姓為李氏*《舊唐書(shū)·李元纮傳》，第30、73頁(yè)；《新唐書(shū)·李元纮傳》，第4419頁(yè)；岑仲勉：《元和姓纂四校記》，第709頁(yè)；《新唐書(shū)》卷72上《宰相世系表二》，第2468頁(yè)。。也正因?yàn)槿绱耍独顚捝竦辣芳啊独顚捘怪俱憽吩谟涊d李寬家族出身于鮮卑可頻氏及北魏賜姓丙氏之余，又不得不將其郡望攀附為隴西成紀(jì)。為了解決上述矛盾，碑志的作者將其始祖上溯至西漢武帝時(shí)期降附于匈奴的騎都尉李陵，力圖建立起與李氏的最初聯(lián)系。入唐后，李粲先后得授宗正卿、左監(jiān)門(mén)衛(wèi)大將軍、上柱國(guó)、應(yīng)國(guó)公等職銜，成為高祖的心腹重臣。在武德七年(625)卒后，李粲被謚為胡?！杜f唐書(shū)·李元纮傳》之所以將李粲的謚號(hào)誤載為“明”，顯然是將李粲之父名與李粲之謚號(hào)相混淆的緣故。

對(duì)于李寬在隋末的任職情況，《李寬神道碑》載：“□在隨□，爰初筮仕。任尚衣直長(zhǎng)，加奉誠(chéng)尉?！彼逯频顑?nèi)省統(tǒng)尚食、尚藥、尚衣、尚舍、尚乘、尚輦等六局，各局設(shè)置直長(zhǎng)四人，正七品，以作為尚局奉御的副貳*(唐)魏征，令狐德棻：《隋書(shū)》卷28《百官志下》，北京：中華書(shū)局，1973年版，第795頁(yè)。。尚衣局舊名御府局，本屬隋門(mén)下省，大業(yè)三年(607)始分屬殿內(nèi)省，后又改為尚衣局*(唐)李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷11“殿中省·尚衣直長(zhǎng)”條下注，北京：中華書(shū)局，1992年版，第326頁(yè)。。李寬生于開(kāi)皇六年(586)*據(jù)《李寬墓碑》所載，李寬卒于儀風(fēng)元年(676)，享年九十一，故其當(dāng)生于開(kāi)皇六年。，如將大業(yè)三年視作其步入仕途之始，其時(shí)至少也已逾而立之年。據(jù)《李寬墓志銘》所載，武德二年(619)，李寬“自東都脫身投國(guó)家”，先被授予儀同府儀同，“尋除齊王左庫(kù)真、車(chē)騎將軍”，成為齊王李元吉帳下重要的軍事將領(lǐng)。其后，李寬追隨李元吉先后參與了平定王世充、劉黑闥及苑君璋等割據(jù)勢(shì)力的重要戰(zhàn)役。

武德七年，李寬因父親離世而去職，但很快就被奪情而出任齊王府左親事左別將，并轉(zhuǎn)任左親事統(tǒng)軍。李寬被奪情出仕后，武職事官由正八品下的齊王府左親事府左別將躍升至正四品下的左親事府統(tǒng)軍*《舊唐書(shū)》卷42《職官志一》，第1810頁(yè)。，充分顯示出元吉對(duì)他的倚重程度。武德七年之際，建成與世民的政爭(zhēng)已日趨白熱化。為了與秦王集團(tuán)相抗衡，建成和元吉“各募?jí)咽?，多匿罪人，賞賜之，圖行不軌”*(宋)司馬光撰，(元)胡三省音注：《資治通鑒》卷191“唐高祖武德七年壬戌”條引《高祖實(shí)錄》，北京：中華書(shū)局，1956年，第5985頁(yè)。。所以，李寬此次職位的晉升應(yīng)屬于建成、元吉一方加強(qiáng)己方力量的重要舉措。到了武德九年，李寬卻突然由齊王府轉(zhuǎn)任位于陜州的河北府統(tǒng)軍*唐代的河北府，設(shè)置于河南道陜州平陸縣。具體考證及相關(guān)例證，見(jiàn)張沛《唐折沖府匯考》，西安：三秦出版社，2003年版，第133頁(yè)。。雖然據(jù)《武德令》，唐朝初年府兵地方軍府的統(tǒng)軍亦為正四品下*《舊唐書(shū)》卷42《職官志一》，第1793頁(yè)。，但在玄武門(mén)事變之前，建成、元吉與世民雙方的爭(zhēng)斗已一觸即發(fā)。在此緊要時(shí)刻，元吉顯然不太可能外派李寬出任無(wú)足輕重的折沖府統(tǒng)軍之職，所以李寬前往陜州任職的時(shí)間應(yīng)在政變之后。

玄武門(mén)政變結(jié)束后，作為勝利方的太宗必然要面對(duì)如何處置之前屬于敵對(duì)勢(shì)力的建成、元吉僚屬的問(wèn)題。根據(jù)《張弼墓志》的記載，武德五年三月之后，張弼被辟為建成東宮的太子通事舍人。雖然其后一度因丁憂去職，但是在玄武門(mén)政變之后，作為“前宮寮屬”，仍然遵循了“例從降授”的處置原則，被補(bǔ)授右衛(wèi)倉(cāng)曹參軍*對(duì)于《張弼墓志》的錄文，可參胡明曌《有關(guān)玄武門(mén)事變和中外關(guān)系的新資料——唐張弼墓志研究》，《文物》，2011年第2期，第70-72頁(yè)。，品級(jí)從正七品下降為正八品下。此外，在玄武門(mén)政變前擔(dān)任太子家令的韋慶嗣，“俄屬宮廢，出宰華陰”*《唐故交州司馬韋君(慶嗣)之墓志銘》，收入西安市長(zhǎng)安博物館編《長(zhǎng)安新出墓志》，北京：文物出版社，2011年版，第49頁(yè)。。唐制，太子家令為從四品上*《唐六典》卷27“太子家令”條，北京：中華書(shū)局，1992年版，第697頁(yè)。，京縣令為正五品上，畿縣令正六品上，上縣令從六品上*《新唐書(shū)》卷49下《百官志四下》，第1318頁(yè)。。華陰屬于望縣*《新唐書(shū)》卷37《地理志一》，第964頁(yè)。，其縣令的品級(jí)當(dāng)與上縣縣令相當(dāng)。韋慶嗣由太子家令調(diào)任華陰縣令，顯然是受到了太宗的貶斥。右衛(wèi)率府親府隊(duì)正王大禮更為是因?yàn)榻ǔ梢环降氖。耙詫m廢去職”*吳剛主編：《全唐文補(bǔ)遺》第3輯《王大禮墓志》，西安：三秦出版社，1996年版，第415頁(yè)。。與此同時(shí)，孟憲實(shí)通過(guò)考察東宮上層屬官以及文學(xué)官員等群體在貞觀朝的仕途情況，指出東宮舊部至少在中高層的狀況是根據(jù)個(gè)人的具體情況來(lái)決定的，《張弼墓志》中所謂的“前宮寮屬，例從降授”并非適用于所有東宮舊僚的通用原則*孟憲實(shí)：《論玄武門(mén)事變后對(duì)東宮舊部的政策——從〈張弼墓志〉談起》，《唐研究》第17卷，北京：北京大學(xué)出版社，2011年版，第199-220頁(yè)。。馬強(qiáng)、馬楚婕則根據(jù)齊王舊屬李爽之墓志，進(jìn)一步推測(cè)李世民針對(duì)建成東宮和齊王僚屬采取了不同的處置政策。相對(duì)于東宮舊部，世民對(duì)齊王僚佐的貶抑是長(zhǎng)期的，到了高宗執(zhí)政時(shí)期，這一影響仍沒(méi)有消除*馬強(qiáng)，馬楚婕：《關(guān)涉唐代重大事件之唐人墓志考述》(上)，《陜西歷史博物館館刊》第23輯，西安：三秦出版社，2016年版，第187-196頁(yè)。。而具體到李寬其人，碑志中均特別點(diǎn)出其出任河北府的時(shí)間，很容易讓人聯(lián)想起其外任與玄武門(mén)政變的關(guān)系。雖然其品階并沒(méi)有發(fā)生變化，但我們從事后李寬在長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間里未得任何升遷來(lái)看，其出任地方應(yīng)可視作李世民對(duì)元吉舊部的貶斥行為。貞觀九年(635)，李寬終由陜州調(diào)回長(zhǎng)安，改任右衛(wèi)中郎將。之后，李寬通過(guò)軍事才能的展現(xiàn)，逐漸步入高層文武官員的行列。由此可見(jiàn)，李世民對(duì)于東宮和齊王僚佐均采取了較為現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，主要以對(duì)新統(tǒng)治者的忠誠(chéng)程度及個(gè)人才能為考量，并未采取一味長(zhǎng)期壓制的極端做法。

二、李寬與太宗朝的西域經(jīng)略

根據(jù)《李寬神道碑》所載，可知自貞觀十三年至十八年，李寬曾多次參與唐朝針對(duì)西域的經(jīng)略活動(dòng)。對(duì)此，碑文載：

(貞觀)十三年，以破吐渾功加□(上)柱國(guó)。屬高昌負(fù)阻，不遵聲教。天子申吊伐之威，將軍統(tǒng)熊羆之旅。以公為副總管，克定方隅。封上原縣開(kāi)國(guó)侯、食邑七百戶(hù)。十五年，加云麾將軍、右衛(wèi)中郎將。是歲授銀青光祿大夫、沙州刺史。

對(duì)于神道碑所載貞觀十三年(639)李寬擊破吐谷渾之事，《李寬墓志銘》載為“十三年，大破渾賊，授上柱國(guó)”。由于史書(shū)中并未記載到此次戰(zhàn)役，所以需將此事置于唐朝與吐谷渾雙方關(guān)系變化的進(jìn)程中考察*胡可先，徐煥：《新出土唐代李寬碑志考論》一文認(rèn)為李寬在貞觀九年作為李勣的部下參加了征討吐谷渾之役，到了十三年始受封賞。但貞觀九年之役距李寬授勛上柱國(guó)時(shí)間太久，恐未確。。

武德二年(619)，唐朝攻滅河西李軌政權(quán)，始直面控制青海及西域鄯善、且末等地的吐谷渾政權(quán)。武德二年至貞觀八年(634)間，雖然吐谷渾與唐朝保持了遣使及互市的聯(lián)系，但與此同時(shí)，其又不斷侵?jǐn)_唐朝隴右地區(qū)，嚴(yán)重阻礙了唐朝通過(guò)河西走廊經(jīng)營(yíng)西域的戰(zhàn)略*周偉洲：《吐谷渾史》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年版，第76-88頁(yè)。。貞觀八年十二月，以吐谷渾寇涼州、拘捕唐朝使者為契機(jī)，太宗派李靖等人率軍征討吐谷渾。在吐谷渾可汗伏允于貞觀九年五月兵敗被殺后，唐朝先后冊(cè)封慕容順及其子諾曷缽為可汗。貞觀十年(636)十二月，諾曷缽借前往長(zhǎng)安覲見(jiàn)太宗之機(jī)，向唐朝請(qǐng)婚。貞觀十一年(637)十一月，吐谷渾又獻(xiàn)牛羊萬(wàn)三千頭。貞觀十三年十二月，諾曷缽再次親至長(zhǎng)安，迎娶太宗許降的宗室女弘化公主*《舊唐書(shū)》卷3《太宗紀(jì)下》，第46、50頁(yè)；(宋)王欽若等編《冊(cè)府元龜》卷970“外臣部·朝貢三”，北京：中華書(shū)局，1960年版，第11398頁(yè)；《資治通鑒》卷195“唐太宗貞觀十三年十二月己丑”條，第6150頁(yè)。。由此看來(lái)，自貞觀九年被擁立至貞觀十三年，諾曷缽始終依附于唐朝，所以為李寬所擊破者當(dāng)非諾曷缽部，而應(yīng)另有其人。

雖然唐軍在貞觀九年攻滅吐谷渾，并先后冊(cè)封慕容順及諾曷缽，但二人顯然無(wú)法完成對(duì)吐谷渾的牢固控制。慕容順因“久質(zhì)于隋，國(guó)人不附”，故為臣下所殺。諾曷缽年幼即位，對(duì)國(guó)內(nèi)局勢(shì)的控制力更弱，故在其統(tǒng)治初期，吐谷渾內(nèi)部出現(xiàn)了“大臣爭(zhēng)權(quán)，國(guó)中大亂”、“所部又致擾亂，競(jìng)動(dòng)干戈，各行所欲”的混亂局面*《舊唐書(shū)》卷198《吐谷渾傳》，第5300頁(yè)；(宋)宋敏求編：《唐大詔令集》卷130《討吐谷渾詔》，北京：中華書(shū)局，2008年版，第702頁(yè)。。貞觀九年十二月，太宗遣侯君集率軍進(jìn)入吐谷渾，協(xié)助諾曷缽穩(wěn)定了國(guó)內(nèi)的局勢(shì)*《資治通鑒》卷194“唐太宗貞觀九年十二月”條，第6117頁(yè)。，但其國(guó)內(nèi)的矛盾并未完全化解。根據(jù)《新唐書(shū)·吐蕃傳》所載，松贊干布因唐朝拒絕與吐蕃和親而遷怒于吐谷渾，故“率羊同共擊吐谷渾，吐谷渾不能亢，走青海之陰，盡取其資畜?！?《新唐書(shū)》卷216上《吐蕃傳上》，第6073頁(yè)。敦煌古藏文P.T.1287《贊普傳記》亦載：“其后贊普(松贊干布)親自出巡，在北道，既未發(fā)一兵抵御，亦未發(fā)一兵進(jìn)擊，迫使唐人及吐谷渾人，歲輸貢賦，由此，首次將吐谷渾人收歸轄下。”*王堯，陳?ài)`譯注：《敦煌本吐蕃歷史文書(shū)》(增訂本)，北京：民族出版社，1992年版，第165頁(yè)。由于吐蕃力量的介入，吐谷渾內(nèi)部形成一股親吐蕃勢(shì)力。到了貞觀十五年(641)，吐谷渾國(guó)內(nèi)以丞相宣王為首的親吐蕃勢(shì)力，甚至企圖借祭祀山神之機(jī)，“擊公主，劫諾曷缽奔于吐蕃”，從而迫使諾曷缽攜弘化公主逃至唐境*《舊唐書(shū)》卷198《吐谷渾傳》，第5300頁(yè)。。由此看來(lái)，李寬貞觀十三年所征討的吐谷渾，很可能是脫離于諾曷缽實(shí)際控制，從而依附于吐蕃的吐谷渾部落。

就在李寬征討吐谷渾的當(dāng)年十二月，因“高昌負(fù)阻，不遵聲教”，唐太宗以侯君集為交河道行軍大總管，率軍攻伐高昌。根據(jù)《李寬神道碑》《李寬墓志銘》所載，李寬出任了此次行軍的副總管。《討高昌王麴文泰詔》在記載侯君集的下屬時(shí)，只提及副總管兼右屯衛(wèi)將軍薛萬(wàn)鈞、副總管左屯衛(wèi)將軍薛孤吳仁及行軍總管、武衛(wèi)將軍牛進(jìn)達(dá)等三人*宋敏求：《唐大詔令集》卷130，第703頁(yè)。；《姜行本紀(jì)功碑》則記載有行軍總管薛孤吳仁、牛進(jìn)達(dá)，行軍副總管薛萬(wàn)鈞及姜行本，皆未及李寬。在行軍體制下，唐朝往往在大總管下分設(shè)若干道行軍，各道行軍具有相對(duì)的獨(dú)立性，各行軍總管既是大總管的下屬，同時(shí)又是本道的統(tǒng)帥*孫繼民：《唐代行軍制度研究》，臺(tái)北：文津出版社，1995年版，第147頁(yè)。。所以，李寬所出任的當(dāng)為交河道行軍大總管所轄的某道行軍的副總管。

對(duì)于貞觀十三年交河道行軍統(tǒng)御體系的構(gòu)成，傳世史料雖有所記載，但較為零散。立于貞觀十四年六月廿五日的《姜行本紀(jì)功碑》碑體右側(cè)則有“集□十柱國(guó)”的記載。對(duì)于所謂的“十柱國(guó)”，徐松指出應(yīng)屬交河道行軍大總管所統(tǒng)領(lǐng)的十個(gè)柱國(guó)*(清)徐松著，朱玉麒整理：《西域水道記》卷3“巴爾庫(kù)勒淖爾所受水”條，北京：中華書(shū)局，2005年版，第176頁(yè)。，即侯君集所統(tǒng)轄的十位軍事將領(lǐng)。《姜行本紀(jì)功碑》的正文及左右題記中，記載了“十柱國(guó)”中的六位，分別為副總管薛萬(wàn)鈞、副總管姜行本、右監(jiān)門(mén)中郎將衡智錫、左屯衛(wèi)中郎將屈昉、交河道行軍總管薛孤吳仁、交河道行軍總管牛進(jìn)達(dá)*碑文見(jiàn)《金石萃編》卷45“姜行本碑”條，《石刻史料新編》第2冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1982年，版第773-777頁(yè)。。而據(jù)《舊唐書(shū)》本傳所載，阿史那社爾和契苾何力分別以行軍總管和蔥山道副大總管的身份，參與了討平高昌之役，故兩者也應(yīng)預(yù)十人之?dāng)?shù)*《舊唐書(shū)》卷109《阿史那社爾傳》載：“(貞觀)十四年，授行軍總管，以平高昌?！薄杜f唐書(shū)》卷109《契苾何力傳》則載：“尋令北門(mén)宿衛(wèi)，檢校屯營(yíng)事，敕尚臨洮縣主。(貞觀)十四年，為蔥山道副大總管，討平高昌?！?。兩者所統(tǒng)領(lǐng)的，應(yīng)即《舊唐書(shū)》卷198《高昌傳》所提及的突厥、契苾之眾*《舊唐書(shū)》，第5295頁(yè)。。突厥和契苾之眾作為部落兵，與唐朝的府兵和兵募有別，應(yīng)單獨(dú)編成作戰(zhàn)，所以筆者頗疑阿史那社爾與契苾何力同屬蔥山道行軍，前者當(dāng)為蔥山道行軍的總管。此外，《資治通鑒》卷195“唐太宗貞觀十四年十二月”條記載到因諂媚侯君集，而被御史所彈劾的“行軍總管趙元楷”*《資治通鑒》，第6160頁(yè)。。而據(jù)《李寬神道碑》所載，李寬在貞觀十三年因破吐谷渾功加上柱國(guó)。此后，在“高昌負(fù)阻，不遵聲教，天子申吊伐之威”之際，李寬在侯君集所統(tǒng)帥的某道行軍中出任副總管，最終“克定方隅”，平定高昌。從勛官等級(jí)和行軍體系中的級(jí)別兩個(gè)方面看，李寬都應(yīng)該屬于所謂的“十柱國(guó)”之?dāng)?shù)。

在順利平定高昌之后，李寬因功封上原縣開(kāi)國(guó)侯、食邑七百戶(hù)。貞觀十五年，李寬由右衛(wèi)中郎將改授沙州刺史。因沙州為河西進(jìn)入西域的門(mén)戶(hù)，所以具有重要的戰(zhàn)略地位。裴矩《西域圖記·序》即指出“伊吾、高昌、鄯善，并西域之門(mén)戶(hù)”，而經(jīng)由三地的道路“總湊敦煌”*《隋書(shū)》卷67《裴矩傳》，第1580頁(yè)。。對(duì)于唐朝貞觀年間出任沙州刺史的人選，郁賢皓《唐刺史考全編》卷43“隴右道·沙州(瓜州、敦煌郡”條共記載到三位沙州刺史，分別為貞觀十四年(640)之際出任的劉德敏、貞觀中(？)出任的張才以及貞觀二十一年(647)至二十二年出任的蘇海政*郁賢皓：《唐刺史考全編》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2000年版，第498-499頁(yè)。。結(jié)合《李寬神道碑》所載，可知李寬在貞觀十五年之際，接替了曾率軍參與高昌之役的劉德敏，出任沙州刺史。而李寬在貞觀十八年入朝擔(dān)任司農(nóng)少卿后，繼任沙州刺史者應(yīng)即張守珪的祖父張才。《姜行本碑》中所載的參加高昌之役的沙州刺史劉德敏，之前曾充任李靖屬下的鹽澤道行軍副總管，在貞觀九年征伐吐谷渾的戰(zhàn)爭(zhēng)中立有戰(zhàn)功*《新唐書(shū)》卷2《太宗紀(jì)》“貞觀九年七月庚子”條，第36頁(yè)。。而李寬在出任沙州刺史前，不僅參加了征討吐谷渾的戰(zhàn)爭(zhēng)，更是擔(dān)任了交河道行軍大總管屬下的行軍副總管，任職經(jīng)歷與劉德敏頗為類(lèi)似。由于資料所限，張才刺理沙州前的情況不詳。而根據(jù)《舊唐書(shū)》卷198《龜茲傳》所載，在貞觀二十年郭孝恪討伐龜茲之際，阿史那社爾和沙州刺史蘇海政等人都參加了此次戰(zhàn)役*《舊唐書(shū)》，第5303-5304頁(yè)。。由此可見(jiàn)，自貞觀八年開(kāi)始，由于太宗對(duì)西域采取了積極經(jīng)略的態(tài)度，所以在任命沙州刺史時(shí)，軍事才能及對(duì)西北政情的熟悉程度應(yīng)是其重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。

對(duì)于貞觀朝經(jīng)營(yíng)西域的情況，學(xué)術(shù)界以往根據(jù)傳世文獻(xiàn)的記載，較為關(guān)注太宗攻滅及經(jīng)營(yíng)高昌的情況。而根據(jù)貞觀十三年至十五年間李寬的個(gè)人履歷，大致可見(jiàn)唐政府經(jīng)略西域的具體步驟。其中，貞觀十三年之際對(duì)吐谷渾的征討，應(yīng)是為了清除吐谷渾內(nèi)部的反唐勢(shì)力，不僅可以保障河西通西域道路的安全，還掃除了唐朝經(jīng)略西域的后患。其后，李寬以行軍副總管的身份，參與了攻滅高昌之役。雖然唐朝在攻滅高昌后以其地置西州，于交河城置安西都護(hù)府，并留兵鎮(zhèn)之*《舊唐書(shū)》卷198《高昌傳》，第5296頁(yè)。，但西域的經(jīng)略遠(yuǎn)未完成。沙州為河西進(jìn)入西域的咽喉之地，其不僅是臨近邊防的軍事要地，更是唐朝經(jīng)略西域的后勤保障基地。作為沙州的行政長(zhǎng)官，沙州刺史在處理民政的同時(shí)，還需要承擔(dān)領(lǐng)兵作戰(zhàn)的職責(zé)。太宗以熟悉西北軍事的李寬出任沙州刺史，應(yīng)屬于其經(jīng)略西域策略的組成部分。

三、李寬與唐麗戰(zhàn)爭(zhēng)

根據(jù)李寬碑志的記載，李寬在太宗朝及高宗朝兩次參與唐朝攻伐高句麗的行動(dòng)，并起到了重要的作用。對(duì)此，《李寬神道碑》載：

(貞觀十八年)拜左屯衛(wèi)將軍、檢校屯營(yíng)飛騎。是冬授邢州刺史。屬辰韓縱惡，皇赫斯怒。親問(wèn)島夷之罪，甫遵鳀海之陽(yáng)。詔公領(lǐng)河北道洺、魏等十四州兵，為總管。凱旋之日，賞典載崇。皇上應(yīng)期，惟良是屬，授晉州刺史……龍朔初，幸合璧宮，又講武于廣成澤，咸委公留守。

唐軍正式出軍征伐高麗是在貞觀十八年十一月，李寬出任邢州刺史的時(shí)間則是在十八年冬，兩者基本是在同時(shí)。太宗在出兵高句麗之際，以頗具實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的李寬出任邢州刺史并領(lǐng)兵出征高句麗；在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，又隨即將其改任晉州刺史。所以，太宗以李寬刺理邢州應(yīng)屬于臨時(shí)性舉措，主要目的當(dāng)是希望李寬以邢州刺史的身份，統(tǒng)領(lǐng)“河北道洺、魏十四州兵”以征伐高句麗。

對(duì)于唐朝征伐高句麗軍隊(duì)的組成，《資治通鑒》卷197“唐太宗貞觀十八年十一月甲午”條載：

以刑部尚書(shū)張亮為平壤道行軍大總管，帥江、淮、嶺、硤兵四萬(wàn)，長(zhǎng)安、洛陽(yáng)募士三千，戰(zhàn)艦五百艘，自萊州泛海趨平壤。又以太子詹事、左衛(wèi)率李世勣為遼東道行軍大總管，帥步騎六萬(wàn)及蘭、河二州降胡趣遼東。兩軍合勢(shì)并進(jìn)*《資治通鑒》，第6214頁(yè)。。

不過(guò)，貞觀十八年十一月所調(diào)派的唐軍顯然并非唐朝征伐高句麗軍隊(duì)的全部?！缎绿茣?shū)》卷220《東夷·高麗傳》載太宗所言之“士渡遼十萬(wàn)，皆去家室”*《新唐書(shū)》，第6190頁(yè)。。此處所謂的“渡遼十萬(wàn)”，當(dāng)指經(jīng)行陸路的遼東道行軍及太宗所率領(lǐng)的后續(xù)部隊(duì)，并不包括張亮所率領(lǐng)的作為水軍的平壤道行軍?！短茣?huì)要》卷95《高句麗》明確記載唐軍分為兩部分，即“初入遼也，將十萬(wàn)人”、“張亮水軍七萬(wàn)人”*(宋)王溥：《唐會(huì)要》，北京：中華書(shū)局，1955年版，第1706頁(yè)。。其所謂“入遼”的十萬(wàn)之?dāng)?shù)，正可同太宗所言之“士渡遼十萬(wàn)”相對(duì)應(yīng)，所以此次作戰(zhàn)唐朝陸軍當(dāng)為十萬(wàn)人。加上張亮所率領(lǐng)的七萬(wàn)水軍，則此次出征高句麗的唐軍總兵力當(dāng)在十七萬(wàn)人左右。

《舊唐書(shū)》卷3《太宗紀(jì)下》“貞觀十八年十一月庚子”條載：“發(fā)天下甲士，召募十萬(wàn)，并趨平壤，以伐高麗”*《舊唐書(shū)》，第57頁(yè)。。由此可知，征伐高麗的軍隊(duì)在來(lái)源上可分為兩部分：一為“天下甲士”，即府兵；一為兵募。兵募為十萬(wàn)，則府兵的人數(shù)應(yīng)在七萬(wàn)人左右?！段脑酚⑷A》卷463《神龍開(kāi)創(chuàng)制》在記載諸軍鎮(zhèn)需要征發(fā)兵募鎮(zhèn)戍時(shí)，指出募兵的原則是“先取當(dāng)土及側(cè)近人，仍隨地割配，分州定數(shù)”，也就是首先遵循就近原則，在按照地區(qū)分配額度后，由各州落實(shí)確定的征發(fā)數(shù)額。孫繼民先生即指出，這雖是有關(guān)軍鎮(zhèn)兵募的規(guī)定，但其精神應(yīng)適用于臨時(shí)征行的兵募*孫繼民：《唐代行軍制度研究》，第105頁(yè)。。如顯慶六年(661)正月乙卯，高宗“于河南、河北、淮南六十七州，募得四萬(wàn)四千六百四十六人，往平壤帶方道行營(yíng)?！?《舊唐書(shū)》卷4《高宗紀(jì)上》，第81頁(yè)。其中，唐政府之所以再次大規(guī)模在淮南地區(qū)募兵，主要應(yīng)該是出于水戰(zhàn)的實(shí)際考慮，而河南和河北地區(qū)兵募的召集則正是所謂“先取當(dāng)土及側(cè)近人”原則的體現(xiàn)。但與顯慶六年募兵不同的是，雖然太宗在貞觀十八年十二月之際，曾有“朕今伐高麗，皆取愿行者，募十得百，募百得千”的自夸之語(yǔ)，但在主力隊(duì)伍中，募自長(zhǎng)安和洛陽(yáng)兩地者僅有三千人，所以河南道并非貞觀十八年募兵的主要區(qū)域。由此，太宗首次征伐高句麗之際的兵募應(yīng)主要源自于江淮和河北地區(qū)。唐朝在河北地區(qū)的募兵得到了民眾的積極響應(yīng)，《資治通鑒》卷197“唐太宗貞觀十八年十一月庚子”條即載：“諸軍大集于幽州……時(shí)遠(yuǎn)近勇士應(yīng)募，及獻(xiàn)攻城器械者，不可勝數(shù)……有不預(yù)征名，自愿以私裝從軍，動(dòng)以千計(jì)”*《資治通鑒》，第6214頁(yè)。。如以人數(shù)計(jì)，十萬(wàn)兵募中四萬(wàn)來(lái)自江、淮等地，三千募自?xún)删?《新唐書(shū)》卷220《東夷·高麗傳》明確記載張亮所率領(lǐng)的即為“江、吳、京、洛募兵凡四萬(wàn),吳船五百”。，來(lái)自河北道的兵募人數(shù)當(dāng)在五萬(wàn)七千人左右，占到了總兵力的三分之一*唐耕耦先生指出在貞觀時(shí)期和高宗總章二年以前一系列戰(zhàn)爭(zhēng)中，府兵只是唐代行軍組成的一部分，大量的兵員是兵募；府兵只起骨干作用，主力則是兵募。(唐耕耦：《唐代前期的兵募》，《歷史研究》，1981年第4期，第159-172頁(yè))孫繼民先生則指出在唐代行軍體系中，府兵為其核心，兵募為其主體，蕃兵為其補(bǔ)充。(孫繼民：《唐代行軍制度研究》第四章《唐代行軍的兵員構(gòu)成》，第83-134頁(yè))唐長(zhǎng)孺先生認(rèn)為不論征行或遠(yuǎn)鎮(zhèn)，衛(wèi)士在全兵員中所占比例一向不大，臨時(shí)征發(fā)的兵募通常要占大多數(shù)。(唐長(zhǎng)孺：《魏晉南北朝隋唐史三論》第三篇《論唐代的變化》第三章《軍事制度的變化》之第一節(jié)《唐代前期的府兵與兵募》，中華書(shū)局，2011年版，第390-398頁(yè))但對(duì)于各次行軍中府兵與兵募的明確比例，學(xué)者尚未進(jìn)行具體的研究。。兵募的征發(fā)過(guò)程是中央、州、縣、里逐級(jí)發(fā)傳征兵令，然后由里正差發(fā)，縣主管官員審定*張國(guó)剛：《關(guān)于唐代兵募制度的幾個(gè)問(wèn)題》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》，1988年第1期，第40-49頁(yè)，另轉(zhuǎn)59頁(yè)。。編入行軍的兵募均單獨(dú)立營(yíng)，其內(nèi)部按照州別原則編成，自成系統(tǒng)*孫繼民：《唐代行軍制度研究》，第104頁(yè)。。正是因?yàn)閬?lái)自河北道的兵募當(dāng)中，有相當(dāng)部分是出自洺、魏等十四州，所以李寬才會(huì)以邢州刺史的身份予以統(tǒng)領(lǐng)，并成為此次征伐高麗的十六名行軍總管之一*《新唐書(shū)》卷2《太宗紀(jì)》“貞觀十八年十一月甲午”條載：“張亮為平壤道行軍大總管，李世勣、馬周為遼東道行軍大總管，率十六總管兵，以伐高麗?！薄?/p>

此外，《李寬神道碑》又載：“龍朔初，幸合璧宮，又講武于廣成澤，咸委公留守。”劉祎之將“幸合璧宮”與“講武廣成澤”兩事連稱(chēng)，當(dāng)是因?yàn)閮烧邥r(shí)間先后相繼之緣故。合璧宮位于洛陽(yáng)西禁苑之內(nèi)*《舊唐書(shū)》卷38《地理志一》“河南道”條載“禁苑，在都城之西。東抵宮城，西臨九曲，北背鄺阜，南距飛仙。苑城東面十七里，南面三十九里，西面五十里，北面二十里。苑內(nèi)離宮、亭、觀一十四所。”《永樂(lè)大典》本《河南志》記載:“顯慶五年，命田仁汪、徐感造八關(guān)涼宮。改名合璧宮，在苑之最西。”據(jù)考古工作者實(shí)地勘察，位于今洛陽(yáng)市西南16公里的辛店鄉(xiāng)龍池溝村的唐代宮殿遺址即合璧宮遺址。(嚴(yán)輝：《洛陽(yáng)西郊龍池溝唐代西苑宮殿遺址調(diào)查》，《文物》，2000年第10期，第35-42頁(yè))，高宗前往此宮并沒(méi)有設(shè)置東都留守的必要。廣成澤位于河南道汝州梁縣之西四十里，而梁縣作為汝州的郭下縣，西北距洛陽(yáng)一百七十里*(唐)李吉甫：《元和郡縣圖志》卷6《河南道二》“汝州”條，北京：中華書(shū)局，1983年版，第165-166頁(yè)。。高宗在前往廣成澤講武之際，于洛陽(yáng)設(shè)置東都留守才是應(yīng)有之義。所以，碑文所載的高宗“幸合璧宮”和“講武廣成澤”當(dāng)屬于一次活動(dòng)的兩個(gè)階段。

對(duì)于龍朔元年高宗幸合璧宮及之后的后續(xù)活動(dòng)，以《資治通鑒》的記載最為詳瞻。該書(shū)卷200“唐高宗龍朔元年”條載：

夏，四月，丁卯(三日)，上幸合璧宮。庚辰(十六日)，以任雅相為浿江道行軍總管，契苾何力為遼東道行軍總管，蘇定方為平壤道行軍總管，與蕭嗣業(yè)及諸胡兵凡三十五軍，水陸分道并進(jìn)。上欲自將大軍繼之；癸巳(二十九日)，皇后抗表諫親征高麗，詔從之*《資治通鑒》，第6324頁(yè)。對(duì)于高宗幸合璧宮的時(shí)間，《冊(cè)府元龜》卷113《帝王部·巡幸二》的記載與《資治通鑒》略同，《舊唐書(shū)·高宗紀(jì)》則載為龍朔元年三月壬戌。而據(jù)《玉海》卷157《宮室·宮三》“唐八關(guān)宮、合璧宮”條的記載，可知《冊(cè)府元龜》《資治通鑒》的記載出自《高宗實(shí)錄》，當(dāng)可采信。對(duì)于高宗命將及意欲親征事，《冊(cè)府元龜》986《外臣部·征討五》系于龍朔元年四月。對(duì)于高宗命任雅相等人出征的時(shí)間，《新唐書(shū)》卷3《高宗紀(jì)》同樣系于龍朔元年四月庚辰，但在參戰(zhàn)將領(lǐng)名單上多程名振和龐孝泰，且其后未載高宗意圖親征及武后諫止事。《舊唐書(shū)·高宗紀(jì)》則將命將的時(shí)間系于五月丙申(二日)，與諸書(shū)有異。。

《冊(cè)府元龜》卷986《外臣部·征討五》在龍朔元年四月詔命任雅相等人“率諸蕃軍將總?cè)遘?，川陸分途，先觀高麗之釁”之后，亦提及高宗意欲親征之事，即“帝將親率六軍以繼之”*《冊(cè)府元龜》，第11578頁(yè)。。筆者推測(cè)此次高宗意欲親征之舉，與《李寬神道碑》所載的高宗“講武廣成澤”之間應(yīng)存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。

據(jù)金相范先生研究，唐代前期的講武禮大體上依照時(shí)令之慣例而行于冬季，但在緊急或者危機(jī)的情況下，則不再考慮時(shí)令限制的因素。在史書(shū)所記載的高宗朝三次講武活動(dòng)中，顯慶五年并州講武的時(shí)間為春末，麟德二年則在孟夏。而就在并州講武的次日，高宗即發(fā)神丘道行軍以征伐百濟(jì)，所以此次講武禮所檢閱的應(yīng)為即將出征百濟(jì)的軍隊(duì)。高宗之所以將講武之地選在并州，很可能是高宗希望此次出征能借助李唐創(chuàng)業(yè)之地的瑞氣，徹底解決朝鮮半島的高句麗問(wèn)題*金相范：《唐代講武禮研究》，《宋史研究論叢》第7輯，保定：河北大學(xué)出版社，2006年版，第36-49頁(yè)。。通過(guò)觀察高宗在龍朔元年三四月間的活動(dòng)情況，《李寬神道碑》中所載的繼高宗“幸合璧宮”之后的“講武廣成澤”，應(yīng)屬于龍朔四年四月征討高句麗行動(dòng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，目的應(yīng)就是檢閱即將出征的軍隊(duì)，從而為征伐高句麗做必要的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員。不過(guò)李治雖然在名義上曾參與太宗朝的征遼之役，但只是在定州監(jiān)國(guó)，并未親臨戰(zhàn)陣，且從其成長(zhǎng)經(jīng)歷看，并沒(méi)有任何的軍事作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。顯慶五年十月，高宗已經(jīng)深受“風(fēng)眩頭重，目不能視”之苦，故“百司奏事，上或使皇后決之”*《資治通鑒》卷200“唐高宗顯慶五年十月”條，第6322頁(yè)。。以太宗之軍事才能，親征高句麗都未能成功，所以素?zé)o實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的高宗欲在龍朔元年親征高句麗的時(shí)機(jī)頗值得關(guān)注。

在龍朔元年之前一年的顯慶五年(660)八月，神丘道行軍大總管蘇定方率軍由山東半島渡海，迅速滅亡了百濟(jì)。唐朝將百濟(jì)王扶余義慈及其王室、貴族遷至長(zhǎng)安，并在百濟(jì)故地設(shè)置了熊津等五都督府，以其酋長(zhǎng)為都督、刺史。雖然在蘇定方撤軍之后，劉仁愿領(lǐng)兵鎮(zhèn)守于百濟(jì)府城，但在百濟(jì)王子扶余豐由日本回國(guó)后，百濟(jì)遺民復(fù)起反唐。此時(shí)，在半島北方圍攻高句麗都城平壤的蘇定方部最終無(wú)功折返。與此同時(shí)，日本派兵支持百濟(jì)復(fù)國(guó)的舉動(dòng)，也使得朝鮮半島的局勢(shì)更為錯(cuò)綜復(fù)雜。

在唐朝國(guó)內(nèi)，顯慶六年(661)二月乙未，高宗因益州、綿州等州上表稱(chēng)有龍現(xiàn)于州界，故宣布改元“龍朔”*《舊唐書(shū)》卷4《高宗紀(jì)》，第81頁(yè)。。正如孫英剛所論，高宗改元龍朔(辛酉年)及之后改元麟德(甲子年)應(yīng)是受到了《易緯》中“辛酉為革命，甲子為革令”思想的深刻影響*對(duì)于“辛酉革命”與高宗龍朔改革的關(guān)系，見(jiàn)孫英剛《神文時(shí)代：讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》下篇《歷數(shù)與歷術(shù)》第二章《“辛酉革命”說(shuō)與龍朔改革：7—9世紀(jì)的緯學(xué)思想與東亞政治》，上海：上海古籍出版社，2015年版，第344-370頁(yè)。。從字義上分析，“龍朔”為“龍荒朔漠”之簡(jiǎn)稱(chēng)，是為了祝愿高宗能取得有類(lèi)于漢宣帝“龍荒朔漠，莫不來(lái)庭”，即令外族賓服的功績(jī)。雖然益、綿等五州皆言龍見(jiàn)，但并未提及其所言龍之種類(lèi)。據(jù)《冊(cè)府元龜》卷24《帝王部·符瑞三》所載，自李唐創(chuàng)建至顯慶六年二月，地方曾22次進(jìn)獻(xiàn)以龍為主題的祥瑞。其中，除顯慶六年二月及貞觀十五年九月兩次進(jìn)獻(xiàn)未及龍之種類(lèi)外，其余20次均為青龍或白龍。而就在改元當(dāng)年的六月，兗州又以青龍三十九現(xiàn)作為祥瑞上報(bào)中央，顯然為了與改元相呼應(yīng)*《冊(cè)府元龜》卷24《帝王部·符瑞三》，第253-257頁(yè)。。由此可證，作為高宗之前改元依據(jù)的應(yīng)為青龍頻現(xiàn)。

對(duì)于青龍出現(xiàn)的意義，《唐開(kāi)元占經(jīng)》卷120《龍魚(yú)蟲(chóng)蛇占》“龍蟲(chóng)魚(yú)蟲(chóng)瑞·龍”條引孫氏《瑞應(yīng)圖》曰：“‘青龍，水之精也，乗云而上下，不處淵泉，王者有仁則出’。又曰：‘君子在位，不肖斥退，則見(jiàn)?！?(唐)瞿曇悉達(dá)撰，常秉義點(diǎn)校：《唐開(kāi)元占經(jīng)》，北京：中央編譯出版社，2006年版，第1197頁(yè)?！安恍こ馔恕保瓡?shū)作“不有斥退”，據(jù)P.2683《瑞應(yīng)圖》“青龍”條改。但“王者有仁”及“君子在位”這兩個(gè)意涵，均無(wú)法與“龍朔”的本意對(duì)應(yīng)。而除了可以對(duì)應(yīng)統(tǒng)治者的仁政外，青龍尚可以與方位相關(guān)聯(lián)。貞觀十四年，杭州刺史潘求仁及江州刺史左難當(dāng)分別上表，稱(chēng)各自轄區(qū)內(nèi)見(jiàn)青龍。對(duì)此，許敬宗上《賀杭州等龍見(jiàn)并慶云朱草表》，就將青色與征伐方位聯(lián)系在一切，認(rèn)為“四夷有罪，則納隍興嘆……青者方色，宜順動(dòng)以東巡”*《文苑英華》卷565，第2895-2896頁(yè)。?！秲?cè)府元龜》卷15《帝王部·年號(hào)》“龍朔元年”條在敘述改元之因時(shí)，首列“以百濟(jì)初平”，其次才是“益、綿等五州皆言龍見(jiàn)”*《冊(cè)府元龜》，第175頁(yè)。。作為戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生地的百濟(jì)以及青龍三十九現(xiàn)的兗州，在方位上均可與東方相合。由此看來(lái)，高宗改元龍朔的初衷很可能并非是針對(duì)國(guó)家內(nèi)政的處理，而是指向了位于唐朝之東的朝鮮半島。

就在龍朔年號(hào)行用的首日，即龍朔元年三月丙申(初一)，高宗與“群臣及外夷宴于洛城門(mén)，觀屯營(yíng)新教之舞，謂之一戎大定樂(lè)”。對(duì)于該舉動(dòng)的政治含義，司馬溫公解讀為“時(shí)上欲親征高麗，以象用武之勢(shì)也”，充分體現(xiàn)了龍朔改元與征伐高句麗之間的密切聯(lián)系*《資治通鑒》卷200“唐高宗龍朔元年三月丙申”條，第6323頁(yè)。。此外，龍朔二年十月癸丑，高宗曾“詔四年正月有事于泰山，仍以來(lái)年二月幸東都?！?《資治通鑒》卷201“唐高宗龍朔二年十月”條，第6331頁(yè)。封禪的本意乃“告天成功”，所以此次泰山封禪是在預(yù)設(shè)朝鮮半島問(wèn)題可以在四年正月之前順利解決的前提下規(guī)劃的。而從時(shí)間上推算，龍朔四年(664)正是甲子年，也就是由此進(jìn)入所謂的革令革政之期。所以，高宗此次對(duì)高句麗和百濟(jì)的征伐應(yīng)該是事先確定了三年的時(shí)間期限。但到了龍朔二年的年末，朝鮮戰(zhàn)局絲毫看不到短期解決的跡象，由此次年二月前往東都，從而為原定的封禪儀式做準(zhǔn)備的規(guī)劃也就失去了意義。所以，高宗被迫暫停封禪計(jì)劃，“詔以方討高麗、百濟(jì)，河北之民，勞于征役，其封泰山、幸東都并停?！?《資治通鑒》卷201“唐高宗龍朔二年十二月戊申”條，第6332頁(yè)。

隨著甲子年的臨近，龍朔三年八月，高宗以“王師薦發(fā)，戎務(wù)實(shí)繁”、“力役過(guò)度，賄賂公行”為理由，下詔“前令三十六州造船已備東行者，即宜并?！?《唐大詔令集》卷111《罷三十六州造船安撫百姓詔》，第578頁(yè)。。龍朔三年十二月庚子，高宗下詔來(lái)年改元麟德。這種以詔令預(yù)定次年改元的方式，在唐朝唯此一例*陳靈海：《唐代改元小考》，《浙江學(xué)刊》，2012年第3期，第62-70頁(yè)。另，陳靈海先生已經(jīng)指出唐朝改元龍朔與征高麗有關(guān)，但限于篇幅，未及展開(kāi)。。而麒麟的出現(xiàn)為降服夷狄的象征，所以改元麟德反映了高宗君臣盡快摧滅高句麗的期望*孫英剛：《神文時(shí)代：讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》，第364頁(yè)。。也正是因?yàn)橹八?jì)劃的在甲子年之前攻滅高句麗的設(shè)想未能實(shí)現(xiàn)，所以高宗只能通過(guò)改元的方式作為再次的政治動(dòng)員。不過(guò)，此次改元也未能實(shí)現(xiàn)快速解決朝鮮半島問(wèn)題的愿望。麟德元年七月丁未，“詔以三年正月有事于泰山”*《新唐書(shū)》卷3《高宗紀(jì)》，第64頁(yè)。。而就在此次泰山封禪的前夕，“(麟德二年)七月己丑，上命熊津都尉扶余隆與新羅王法敏釋去舊怨；八月，壬子，同盟于熊津城?！贬槍?duì)此次封禪，作為敵國(guó)的高句麗也派遣了太子福南前來(lái)侍祠*《資治通鑒》卷201，第6344頁(yè)。。由此可證，在此次封禪之前，高宗對(duì)高句麗及百濟(jì)的政策有了很大的轉(zhuǎn)向。通過(guò)政策轉(zhuǎn)變從而徹底解決朝鮮半島問(wèn)題，也是此次乾封元年封禪的主要任務(wù)之一。雖然唐政府對(duì)朝鮮半島的政策在龍朔二年至麟德二年之間發(fā)生了變化，但在泰山封禪之前妥善處理高句麗和百濟(jì)問(wèn)題的做法是前后延續(xù)的，也可證原定于甲子歲的泰山之行，本意就是為了告成征伐高句麗之功。所以唐政府之所以利用辛酉革命之機(jī)，改元龍朔，其主要目的就是為了解決朝鮮半島問(wèn)題。正是在上述背景的促使下，高宗才決意在調(diào)派大軍奔赴朝鮮半島之際，講武于廣成澤并力圖親帥大軍征伐高句麗。

四、李寬與東都、西京留守問(wèn)題

根據(jù)李寬碑志的記載，李寬在高宗顯慶四年至麟德二年之間，曾兩度出任東都留守、兩度出任西京留守。其中，李寬于麟德二年出任西京留守事，因見(jiàn)載于《李孟常碑》，故為學(xué)者所揭出*李永：《唐代京師留守研究》，《唐研究》第21卷，北京：北京大學(xué)出版社，2015年版，第339-355頁(yè)。，其余三次則不為人所熟知。雖然以往學(xué)者對(duì)于東都留守及西京留守已經(jīng)有過(guò)不少研究，但利用《李寬神道碑》不僅可以補(bǔ)充多次兩京留守的人選，而且可以在一定程度上推動(dòng)對(duì)于兩京留守問(wèn)題的研究。

對(duì)于李寬出任東都留守的情況，《李寬神道碑》載：

顯慶四年，擢拜太子詹事。是歲，兼檢校右武侯大將軍。駕幸并州，詔公東都留守，檢校吏部、禮部、戶(hù)部三尚書(shū)及東宮十六司事。龍朔初，幸合壁宮，又講武于廣成澤，咸委公留守。

程存潔認(rèn)為唐代西京留守是在皇帝巡狩或親征時(shí)臨時(shí)設(shè)置；而東都洛陽(yáng)作為陪都，地位十分重要，故置常制東都留守以坐鎮(zhèn)*程存潔：《唐代城市史研究初篇》第二章《唐代東都最高行政長(zhǎng)官東都留守的演變》，北京：中華書(shū)局，2002年版，第37-38頁(yè)。李永：《唐代京師留守研究》(《唐研究》第21卷，第339-355頁(yè))也認(rèn)為由于車(chē)駕多在長(zhǎng)安，故東都留守成為“常制性”的留守。。但從《李寬神道碑》“駕幸并州，詔公東都留守”及“龍朔初，幸合璧宮，又講武于廣成澤，咸委公留守”的記載看，李寬只是在高宗離開(kāi)洛陽(yáng)在外巡狩的情況下，才得以出任東都留守，且兩次出任的時(shí)間間隔較短。所以，東都留守設(shè)置之初應(yīng)屬于臨時(shí)性的設(shè)置，而非常制。再者，李寬在兩度出任東都留守時(shí)，其本職都是太子詹事兼檢校右武侯大將軍。李寬在出任東都留守時(shí)并未罷除本職，而只是額外增加了新的職任，所以東都留守更多的是體現(xiàn)了臨時(shí)設(shè)置的特征，而并未形成常設(shè)機(jī)制。在洛陽(yáng)升為東都之后，史書(shū)中曾載“洛州官吏員品并如雍州”。而從具體實(shí)施情況看，東都留守當(dāng)也是參照了西京留守的設(shè)置模式。

《唐六典》卷4《尚書(shū)禮部》“禮部郎中”條載：“東都留司文武官每月于尚書(shū)省拜表，及留守官共遣使起居，皆以月朔日，使奉表以見(jiàn)，中書(shū)舍人一人受表以進(jìn)?！?《唐六典》，第114頁(yè)。據(jù)此可知，東都留守官每月要代表東都留司文武官遣使問(wèn)候皇帝起居。而唐朝中書(shū)省與門(mén)下省并未在東都分司，所以東都尚書(shū)省為東都分司體系的主干機(jī)構(gòu)*勾利軍：《略論唐代的東都尚書(shū)省》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第4期，第124-129頁(yè)；另參勾利軍《唐代東都分司官研究》，上海：上海古籍出版社，2007年版，第29-46頁(yè)。。由于傳世史書(shū)中對(duì)于唐前期東都留守的記載較少，所以勾利軍指出東都留守與東都尚書(shū)省官員的關(guān)系并不明確，且直至先天年間仍未見(jiàn)到留守對(duì)東都中央職官具體管理的事例*勾利軍：《唐代分司東都官研究》，第42-43頁(yè)。?！独顚捝竦辣穭t明確記載李寬于顯慶五年出任東都留守期間，主要承擔(dān)了檢校吏部、禮部、戶(hù)部三尚書(shū)及東宮十六司事的職責(zé)。吏部、禮部、戶(hù)部是尚書(shū)都省的重要組成部分，由此可知此時(shí)已經(jīng)存在東都尚書(shū)省的設(shè)置。

唐制，太子?xùn)|宮置三師、三少、詹事府，門(mén)下、典書(shū)兩坊，內(nèi)坊，家令、率更、仆三寺，左右衛(wèi)率府、左右宗衛(wèi)率府、左右虞候率府、左右監(jiān)門(mén)率府、左右內(nèi)率府等十率府。所以，李寬所檢校的“東宮十六司事”應(yīng)是指太子詹事以下的十六個(gè)坊、寺、率府機(jī)構(gòu)。此時(shí)東都尚未有如此完備的東宮官署系統(tǒng)，所以這些所謂的“東宮十六司”應(yīng)該是跟隨高宗及太子李弘前往東都的東宮僚佐。而李寬在出任東都留守的同時(shí)，還承擔(dān)著太子詹事的本職，而太子詹事本就是東宮中實(shí)際負(fù)責(zé)政務(wù)的最高行政長(zhǎng)官，所以其在首次擔(dān)任東都留守期間所承擔(dān)的職責(zé)，主要就是負(fù)責(zé)其所檢校的吏部、禮部、戶(hù)部等三部事務(wù)。

由李寬檢校三部尚書(shū)的實(shí)際情況看，可見(jiàn)東都尚書(shū)省的設(shè)置尚不完備，以至于出現(xiàn)仆射及尚書(shū)等高級(jí)官員多闕的情況；再有就是雖然李寬作為東都留守，并沒(méi)有掌控整個(gè)尚書(shū)省，而是兼領(lǐng)六部半數(shù)的尚書(shū)，且其所檢校的三尚書(shū)中，前行(吏部)、中行(戶(hù)部)、后行(禮部)各居其一，這顯然并非巧合。唐朝在設(shè)置留守時(shí)，通常會(huì)設(shè)置副留守為之副貳，所以筆者推測(cè)承擔(dān)東都尚書(shū)省兵部(前行)、刑部(中行)、工部(后行)政務(wù)的應(yīng)為東都副留守。也就是說(shuō)在東都留守設(shè)置之初，留守和副留守通過(guò)暫時(shí)代理尚書(shū)省六部尚書(shū)的方式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)尚書(shū)省的實(shí)際控制。雖然受資料所限，我們尚不能確定唐朝設(shè)置東都留守后，留守及副留守通過(guò)代理六部尚書(shū)以掌管尚書(shū)省的模式是否長(zhǎng)期適用，但唐政府以東都留守掌控尚書(shū)省的意圖卻是非常明確的。開(kāi)元元年，唐政府明確規(guī)定東都留守由河南尹兼任*《新唐書(shū)》卷49下《百官志四下》文下注，第1311頁(yè)。。而到天寶時(shí)期，唐政府以河南府尹兼東都留守判留司尚書(shū)省事，東都留守統(tǒng)領(lǐng)東都尚書(shū)省的模式才最終定型。

此外，據(jù)學(xué)者考訂，貞觀年間曾先后有藺謨、閻武蓋、簫瑀、周護(hù)、李勣等人出任洛陽(yáng)宮留守*郁賢皓：《唐刺史考全編》，第539-540頁(yè)，第540頁(yè)。。對(duì)于顯慶二年洛陽(yáng)改為東都之后的留守，郁賢皓《唐刺史考全編》卷48“東都(洛陽(yáng)宮、神都、東京)”條首列咸亨、上元年間檢校雍州長(zhǎng)史李晦③郁賢皓：《唐刺史考全編》，第539-540頁(yè)，第540頁(yè)。。勾利軍《唐代東都分司官研究》所列的“顯慶二年以來(lái)的歷任東都留守”表中，則首列儀鳳元年(676)以東都司農(nóng)卿出任留守的韋弘機(jī)*勾利軍：《唐代分司東都官研究》，第31頁(yè)。。而據(jù)史書(shū)所載，高宗由東都駕幸并州的時(shí)間是在顯慶五年(860)正月至四月間，所以李寬首次出任東都留守正當(dāng)在此之間。顯慶二年(857)二月辛酉，高宗車(chē)駕至洛陽(yáng)宮。當(dāng)年十二月丁卯，始以洛陽(yáng)宮為東都。而自顯慶二年洛陽(yáng)設(shè)為東都至顯慶五年正月高宗由東都前往并州，高宗只是在顯慶三年二月至次年閏十月間西返長(zhǎng)安，所以李寬在顯慶五年正月至四月間所出任的，應(yīng)該是唐代次任東都留守。此外，據(jù)史書(shū)記載，顯慶四年閏十月，高宗由長(zhǎng)安前往洛陽(yáng)之際，曾令太子李弘監(jiān)國(guó)。但太子思慕不已，故高宗遽召赴行在。而李寬作為太子詹事，是東宮具體負(fù)責(zé)政務(wù)的最高官員，所以其應(yīng)是跟隨李弘由長(zhǎng)安前往洛陽(yáng)的。

對(duì)于李寬出任西京留守的情況，《李寬神道碑》云：

麟德初，幸九成宮，復(fù)于西京留守……拜太常卿，從物議也。屬區(qū)宇寧晏，有事介□。天齊東拒，睠升中而從蹕；地乳西臨，資老成而出鎮(zhèn)。鑾輿既駕，檢校歧州刺史。尋追西京留守，關(guān)中之事咸委公處分。

因麟德年號(hào)只行用了兩年時(shí)間，所以在此期間高宗僅行幸九成宮一次。麟德元年(664)二月戊子，高宗前往由九成宮改稱(chēng)的萬(wàn)年宮。八月丙子，車(chē)駕還京師*《舊唐書(shū)》卷4《高宗紀(jì)上》，第85頁(yè)。。所以，李寬首度出任西京留守的時(shí)間應(yīng)在麟德元年二月至八月間，此時(shí)其本職乃右衛(wèi)大將軍。由于受資料所限，以往學(xué)者在統(tǒng)計(jì)唐代西京留守時(shí)，遺漏了李寬在麟德元年的此次出任，可據(jù)《李寬神道碑》予以補(bǔ)充。

麟德二年(665)二月壬午，高宗和武后離開(kāi)長(zhǎng)安東行?？傉略?668)八月癸酉，高宗一行始返回長(zhǎng)安。所以，李寬次度出任京師留守長(zhǎng)達(dá)三年半的時(shí)間。對(duì)于唐朝此次設(shè)置京師留守，學(xué)者或認(rèn)為乃高宗、武后幸洛陽(yáng)的緣故。但根據(jù)《李寬神道碑》所載的“屬區(qū)宇寧晏，有事介□(丘)。天齊東拒，睠升中而從蹕”，可知高宗此次離開(kāi)長(zhǎng)安，最終目的地系古齊地的某座名山。而早在麟德元年七月丁未，高宗就已經(jīng)頒發(fā)了預(yù)定在麟德三年正月“有事于泰山”的詔書(shū)，所以李寬出任京師留守應(yīng)是高宗前往泰山封禪的結(jié)果。在李寬出任京師留守期間，擔(dān)任副留守乃李孟常。對(duì)于麟德二年高宗出行的目的及設(shè)置京師留守的情況，《李孟常碑》載：

仍奉敕兼檢校右典戎衛(wèi)率……因萬(wàn)姓之心，應(yīng)二儀之睠。徙縣嵩岳，登封介丘。關(guān)中之任，責(zé)成斯□。乘輿發(fā)軔，令公與奉常正卿李寬等留守京師*昭陵博物館、張沛編著：《昭陵碑石》，西安：三秦出版社，1993年版，第164頁(yè)。。

由此也可見(jiàn)洛陽(yáng)顯然并非此次高宗東巡的目的地，完成泰山封禪才是高宗此行的終極目的。此外，根據(jù)李寬和李孟常的職銜，可知《新唐書(shū)》卷49下《百官志四下》中“車(chē)駕不在京都，則置留守，以右金吾衛(wèi)大將軍為副留守”的記載顯然不盡準(zhǔn)確。但李寬以奉常正卿(太常卿)的身份出任京師留守，李孟常以右威衛(wèi)大將軍兼檢校太子右典戎衛(wèi)率出任副留守，可知唐初已經(jīng)形成了以高級(jí)文官出任京師留守，以高級(jí)將領(lǐng)出任副留守的成例。

五、小　結(jié)

李寬家族本為鮮卑的可頻氏，在南下內(nèi)附后，先后被北魏及唐朝賜丙姓和李姓。到北周時(shí)期，李氏家族已經(jīng)成長(zhǎng)為關(guān)隴集團(tuán)的重要組成部分。作為齊王府的軍事僚佐，李寬在追隨元吉四出征戰(zhàn)及與世民對(duì)抗的過(guò)程，地位日漸顯要。但作為政治斗爭(zhēng)的失敗方，李寬在玄武門(mén)之變后被外派至地方軍府。在重新得到太宗任用后，李寬通過(guò)出擊吐谷渾、討伐高昌、出任沙州刺史等方式，深度參與了唐朝對(duì)西域地區(qū)的經(jīng)略進(jìn)程。在貞觀十九年的唐麗戰(zhàn)爭(zhēng)中，李寬以邢州刺史的身份，統(tǒng)領(lǐng)來(lái)自河北道南部地區(qū)的兵募參與了戰(zhàn)爭(zhēng)。而在高宗希望憑借改元龍朔及御駕親征的方式，一舉解決朝鮮半島問(wèn)題之際，李寬作為東都留守為廣成澤講武禮的舉行提供了重要的保障。由于深受高宗的信任，李寬曾多次出任西京及東都留守。李寬作為次任東都留守，其任職情況為初創(chuàng)期的東都留守制度的復(fù)原提供了重要的參照。通過(guò)分析李寬的任職情況，可知唐政府在洛陽(yáng)設(shè)置東都留守之初，應(yīng)是參照了西京留守的制度，屬于臨時(shí)性設(shè)置。唐政府通過(guò)以留守和副留守分別兼領(lǐng)尚書(shū)省三部尚書(shū)的方式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)東都尚書(shū)省事務(wù)的掌控。但這種以留守官領(lǐng)六部尚書(shū)的管理模式，只能是在東都尚書(shū)省事務(wù)不甚繁雜情況下的階段性舉措，故最終被河南尹兼東都留守統(tǒng)領(lǐng)東都尚書(shū)省的模式所取代。