□劉德海

[東北財經(jīng)大學(xué) 大連 116025]

中國是世界上自然災(zāi)害損失最嚴(yán)重的少數(shù)國家之一。改革開放四十年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)日益復(fù)雜化，以汶川地震、南方雪災(zāi)、1998年長江流域特大洪水等為代表的各類重大自然災(zāi)害給人民群眾造成了嚴(yán)重的生命財產(chǎn)損失，甚至影響到國民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行和社會的和諧穩(wěn)定。黨的十九大報告中指出，今后三年要重點抓好防范化解重大風(fēng)險、精準(zhǔn)脫貧和污染防治三大攻堅戰(zhàn)。其中，自然災(zāi)害已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要限制條件和重大風(fēng)險因素之一。據(jù)民政部統(tǒng)計，2017年前三季度，我國自然災(zāi)害以洪澇、地震、臺風(fēng)和干旱災(zāi)害為主，各類自然災(zāi)害共造成全國1.26億人次受災(zāi)，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)3147.5億元?！秶揖C合防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃（2016～2020年）》明確提出將“年均因災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例控制在1.3%以內(nèi)”。各種重大自然災(zāi)害的防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)工作事關(guān)人民群眾生命財產(chǎn)安全，事關(guān)社會和諧穩(wěn)定，是衡量執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)力、檢驗政府執(zhí)行力、評判國家動員力、彰顯民族凝聚力的一個重要方面。

20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，災(zāi)害管理問題在世界范圍內(nèi)得到了學(xué)術(shù)界日益廣泛的關(guān)注[1]。尤其是在2003年非典危機(jī)和2008年汶川地震等重大災(zāi)難的沖擊下，我國管理科學(xué)界以2009～2017年執(zhí)行“非常規(guī)突發(fā)事件應(yīng)急管理重大研究計劃”為標(biāo)志取得了一系列具有重大影響的突破性研究成果，推進(jìn)了中國突發(fā)事件應(yīng)急管理領(lǐng)域的跨越式發(fā)展[2]。其中，在應(yīng)對方式方面，提出情景構(gòu)建理論與方法[3～5]，完成應(yīng)對方式從預(yù)測–應(yīng)對到情景–應(yīng)對的發(fā)展，為編織全方位的公共安全網(wǎng)絡(luò)提供了科學(xué)基礎(chǔ)；在應(yīng)急模式方面，提出應(yīng)急準(zhǔn)備理論與方法[6]，完成應(yīng)急模式應(yīng)急響應(yīng)到應(yīng)急準(zhǔn)備的發(fā)展，為國家突發(fā)事件應(yīng)急體系建設(shè)規(guī)劃編制實施提供技術(shù)支撐；在管理機(jī)制方面，基于物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和云計算等技術(shù)[7～8]，實現(xiàn)由簡單行政管理向數(shù)據(jù)驅(qū)動的系統(tǒng)治理轉(zhuǎn)變，為國家應(yīng)急管理提供應(yīng)急平臺支撐。然而，我國面臨的自然災(zāi)害形勢依然復(fù)雜嚴(yán)峻，社會力量和市場機(jī)制的作用尚未得到充分發(fā)揮[9]。2017年新華社發(fā)布了中央深改組第28次會議審議通過《中共中央、國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)體制機(jī)制改革的意見》，明確了推進(jìn)防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)體制機(jī)制改革的方向。第一，我國災(zāi)害管理的目標(biāo)是“牢固樹立以人為本理念，把確保人民群眾生命安全放在首位，保障受災(zāi)群眾基本生活”，而不是企業(yè)組織的盈利目標(biāo)驅(qū)動。第二，在“各級黨委和政府分級負(fù)責(zé)、屬地管理為主”的原則下，根據(jù)災(zāi)害發(fā)展階段、造成的人員傷亡、財產(chǎn)損失和社會影響等不同因素，因地制宜存在著多種災(zāi)害救援模式。第三，在強(qiáng)勢政府主導(dǎo)下，未來我國將形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會力量和市場機(jī)制廣泛參與”，依托中國國情和具有中國管理特色的災(zāi)害應(yīng)急管理體制。因此，結(jié)合信息技術(shù)的最新進(jìn)展，總結(jié)中國強(qiáng)勢政府主導(dǎo)災(zāi)害管理體制機(jī)制在應(yīng)對重大自然災(zāi)害的成功經(jīng)驗和面臨的新挑戰(zhàn)，進(jìn)一步提煉中國強(qiáng)勢政府主導(dǎo)下災(zāi)害救援模式的核心管理特征，剖析不同管理情境和不同救災(zāi)階段下多種災(zāi)害救援模式的適用范圍和未來演化趨勢，突破目前以市場機(jī)制為主導(dǎo)的國際災(zāi)害救援理論的局限性，實現(xiàn)我國災(zāi)害救援管理從必然王國到自由王國的理論飛躍，無疑具有重要的現(xiàn)實管理背景和理論研究價值。

一、中國強(qiáng)勢政府主導(dǎo)下災(zāi)害救援模式的管理特征

《中共中央、國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)體制機(jī)制改革的意見》提出推進(jìn)救災(zāi)體制機(jī)制改革的基本原則是：堅持各級黨委和政府在防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)工作中的領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)地位；堅持分級負(fù)責(zé)、屬地管理為主；堅持黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會力量和市場機(jī)制廣泛參與[9]。從管理科學(xué)角度分析，推進(jìn)我國救災(zāi)體制機(jī)制改革需要從政府主導(dǎo)角度提煉出我國災(zāi)害救援模式的獨特管理特征，橫向比較確定政府主導(dǎo)、社會力量、市場機(jī)制等救災(zāi)模式的適用范圍，縱向分析在復(fù)雜開放環(huán)境下未來我國救災(zāi)體制的演化趨勢。

中國政府主導(dǎo)災(zāi)害救援模式不僅具有重大自然災(zāi)害客體本身固有的非常規(guī)邊界特征，而且更體現(xiàn)為救災(zāi)主體具有強(qiáng)勢政府主導(dǎo)的管理特征。根據(jù)《中共中央、國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)體制機(jī)制改革的意見》，當(dāng)前我國救災(zāi)模式的管理特征具體表現(xiàn)在：運(yùn)行目標(biāo)是確保人民群眾生命安全、資源配置方式以各級黨委和政府的行政手段為主體、應(yīng)急救援力量以軍隊和武警部隊作為突擊和以公安消防等專業(yè)隊伍作為骨干等。顯然，我國強(qiáng)勢政府主導(dǎo)的救災(zāi)模式與西方發(fā)達(dá)國家突出社會力量和市場機(jī)制主導(dǎo)下救災(zāi)模式存在著本質(zhì)上的區(qū)別。

首先，重大自然災(zāi)害本身具有明顯的非常規(guī)邊界特征，常規(guī)災(zāi)害救援手段無法有效應(yīng)對[10～11]。一般來說，非常規(guī)突發(fā)事件具有社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜性[12]、信息匱乏或過剩[13～14]、矛盾對抗性[15～16]、難以預(yù)測的高度突發(fā)性[17]、事態(tài)發(fā)展不確定性和決策時間緊迫等高度復(fù)雜性的非常規(guī)邊界特征[18～19]。2009年國家自然科學(xué)基金委在非常規(guī)突發(fā)事件應(yīng)急管理研究重大研究計劃建議中指出，“目前人類對具有高度復(fù)雜性的非常規(guī)突發(fā)事件的演化規(guī)律還缺乏深入的科學(xué)認(rèn)識, 在實踐中缺少緊急應(yīng)對的有效手段”。由于重大自然災(zāi)害具有難以預(yù)測的特征，因此學(xué)術(shù)界提出從“預(yù)測–應(yīng)對”到“情景–應(yīng)對”的防災(zāi)減災(zāi)思路轉(zhuǎn)變[4]。

其次，我國救災(zāi)模式具有強(qiáng)勢政府主導(dǎo)的獨特管理特征。歐美發(fā)達(dá)國家政府在救災(zāi)實踐中也發(fā)揮了重要作用，例如，美國采用“屬地原則”的區(qū)域管理模式，國土安全部下屬的聯(lián)邦緊急事務(wù)管理署（FEMA）負(fù)責(zé)全面協(xié)調(diào)災(zāi)害應(yīng)急管理工作[20]。但是，在西方國家“強(qiáng)市場、強(qiáng)社會”的社會管理背景下，現(xiàn)有國際文獻(xiàn)關(guān)于災(zāi)害救援和恢復(fù)的研究視角主要集中在市場采購[21～22]、人道主義物流和供應(yīng)鏈中斷等市場機(jī)制[23～25]，以及非政府組織和社會捐贈等社會力量[26～27]。我國強(qiáng)勢政府主導(dǎo)的救災(zāi)模式尚未引起國際學(xué)術(shù)界的關(guān)注和認(rèn)可。第一，我國災(zāi)害管理的目標(biāo)是“牢固樹立以人為本理念，把確保人民群眾生命安全放在首位，保障受災(zāi)群眾基本生活”[9]，而現(xiàn)有文獻(xiàn)的優(yōu)化目標(biāo)經(jīng)常設(shè)定為災(zāi)害救援的運(yùn)作成本或運(yùn)輸時間最小等盈利目標(biāo)驅(qū)動[28]。第二，我國救災(zāi)資源配置方式“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)”，以各級黨委和政府的行政手段為主體?！爸袊厣鐣髁x最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”，這是我國救災(zāi)模式區(qū)別于歐美國家救災(zāi)理論與實踐的核心特征。但是現(xiàn)有文獻(xiàn)很少關(guān)注到政府在災(zāi)害救援中的關(guān)鍵作用[29]。第三，應(yīng)急救援力量以軍隊和武警部隊作為突擊和以公安消防等專業(yè)隊伍作為骨干[9]，現(xiàn)有文獻(xiàn)中應(yīng)急救援力量主要局限在符合“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的企業(yè)組織或捐贈者等社會力量[22,27]。

綜上所述，盡管近十年來國際學(xué)術(shù)界高度關(guān)注災(zāi)害管理問題，但是我國災(zāi)害管理實踐中形成的獨特管理特征，尤其是強(qiáng)勢政府主導(dǎo)下的救災(zāi)模式，與國際災(zāi)害管理主流文獻(xiàn)關(guān)注的供應(yīng)鏈中斷與恢復(fù)、社會捐贈和人道主義物流等熱點問題存在著較大的出入。

二、強(qiáng)勢政府主導(dǎo)救災(zāi)模式的新挑戰(zhàn)：“政府–社會–市場”多方協(xié)同

考慮到不同災(zāi)害的規(guī)模類型和發(fā)展階段、東西方不同管理文化背景等復(fù)雜因素[30]，各國救災(zāi)管理實踐普遍遵循著“屬地管理為主”的救災(zāi)原則和“情境–應(yīng)對”的研究范式，并在實踐中逐步形成了政府主導(dǎo)、社會力量、市場機(jī)制、政府搭建平臺多方協(xié)同等多種救災(zāi)模式。

首先，明確提出“政府主導(dǎo)”救災(zāi)模式的研究文獻(xiàn)主要集中在中國學(xué)者或中國管理案例背景，歐美國家相關(guān)研究集中在符合“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的社會力量和市場機(jī)制主導(dǎo)的救災(zāi)模式。例如，中國政府2005年推出加強(qiáng)煤礦安全監(jiān)管的重大舉措提供了東亞社會強(qiáng)勢政府在災(zāi)害救援領(lǐng)域的成功案例[29]；政府作為應(yīng)急物資采購方設(shè)計市場交易的實物期權(quán)契約[31]；政府干預(yù)突發(fā)事件的輿情傳播過程[32]等，這些研究均體現(xiàn)出我國政府主導(dǎo)下的災(zāi)害救援管理特征。盡管一些國外學(xué)者注意到美國聯(lián)邦緊急事務(wù)管理署（FEMA）等政府機(jī)構(gòu)在颶風(fēng)等可預(yù)測災(zāi)害救援中資源分配的重要作用，但是建模過程中仍將其處理成人道主義運(yùn)營或應(yīng)急物流（供應(yīng)鏈）的優(yōu)化問題[33～34]。近年來，研究市場機(jī)制或社會力量主導(dǎo)災(zāi)害救援下的人道主義運(yùn)營或應(yīng)急物流問題，已經(jīng)成為國際運(yùn)營管理學(xué)界的研究熱點。其中，POM、Interfaces、《系統(tǒng)工程理論與實踐》等國內(nèi)外期刊近年來都出版了該主題的專刊[1,35～36]，研究內(nèi)容涉及到災(zāi)害救援“最后一公里”[33]、信息共享平臺[37]、社會捐贈[27]等熱點問題。

其次，針對政府主導(dǎo)、社會力量或者市場機(jī)制等某一種特定的救災(zāi)模式，現(xiàn)有文獻(xiàn)運(yùn)用博弈論或優(yōu)化模型比較了各種方案的實施效果。其中，中國學(xué)者較早地關(guān)注到政府主導(dǎo)應(yīng)急管理模式在救災(zāi)中的成功實踐。例如，劉德海運(yùn)用演化博弈模型比較了上級政府介入和動用警力兩種群體性事件處置模式的適用范圍和實施結(jié)果[38]；桂林等運(yùn)用委托代理理論比較了政府直接治理、政府內(nèi)部監(jiān)督和外部輿論監(jiān)督等三種治理機(jī)制下的政府資源配置效果[39]。針對社會力量（非政府組織或捐贈者）參與災(zāi)害救援的不同模式，Aflaki和Pedraza-Martinez運(yùn)用報童模型比較了捐贈者完全指定、捐贈者完全不指定和捐贈者有條件指定等三種捐贈政策的適用范圍和實施結(jié)果[26]。針對市場機(jī)制下各種救災(zāi)模式的比較分析，該領(lǐng)域涌現(xiàn)出較多的文獻(xiàn)，主要包括傳統(tǒng)人工與信息技術(shù)發(fā)送救災(zāi)物質(zhì)[23]，救災(zāi)企業(yè)是否基于信息平臺合作[37]等經(jīng)典問題。

總體上看，現(xiàn)有國際災(zāi)害管理文獻(xiàn)主要基于西方發(fā)達(dá)國家社會背景，聚焦于市場機(jī)制或社會力量主導(dǎo)下的人道主義運(yùn)營或應(yīng)急物流問題，而對于“黨委負(fù)責(zé)、政府主導(dǎo)”的中國救災(zāi)模式尚未引起理論界的足夠關(guān)注。因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未涉及到根據(jù)不同災(zāi)害類型、發(fā)展階段和社會文化背景等管理情境，橫向比較各種救災(zāi)模式的適用范圍和實施效果。

任何模式、規(guī)則或制度等（博弈術(shù)語體現(xiàn)為博弈均衡）一旦形成后，除了系統(tǒng)自身狀態(tài)變量隨著時間發(fā)生演化外，系統(tǒng)外部環(huán)境的變化[40～41]、突發(fā)事件的隨機(jī)沖擊[42]、開放環(huán)境下國際交流合作[43]等因素均對系統(tǒng)演化產(chǎn)生重大的影響?！吨泄仓醒搿鴦?wù)院關(guān)于推進(jìn)防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)體制機(jī)制改革的意見》提出，我國救災(zāi)機(jī)制體制改革的基本原則和方向是“堅持各級黨委和政府在防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)工作中的領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)地位，更加注重組織動員社會力量廣泛參與，強(qiáng)化保險等市場機(jī)制在風(fēng)險防范、損失補(bǔ)償、恢復(fù)重建等方面的積極作用”，最終形成“政府與社會力量、市場機(jī)制的協(xié)同配合”的理想救災(zāi)模式。

首先，危機(jī)管理和災(zāi)害救援體系均具有動態(tài)演化的特征。現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于危機(jī)管理的演化階段定義中，F(xiàn)ink從危機(jī)的生命周期角度提出了潛伏期、爆發(fā)期、擴(kuò)散期和解決期等危機(jī)管理四階段生命周期模型[44]；Mitroff將危機(jī)管理分為五個階段：信號偵測、探測和預(yù)防、控制損害、恢復(fù)階段和學(xué)習(xí)階段[45]。2003年爆發(fā)的“非典”危機(jī)為中國危機(jī)管理體系帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，開始全面推進(jìn)以“一案三制”（應(yīng)急預(yù)案，應(yīng)急管理體制、機(jī)制和法制）為核心內(nèi)容的應(yīng)急管理體系建設(shè)[6,46～47]。國際上911恐怖襲擊事件后美國災(zāi)害響應(yīng)體系也發(fā)生了較大的調(diào)整[48～49]。從研究方法上看，上述關(guān)于危機(jī)管理和災(zāi)害救援體系的演化分析大都采用了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析[6]、社會網(wǎng)絡(luò)分析[48]、比較案例分析[47]等實證分析方法，或者從宏觀整體或歷史演化角度出發(fā)的思辨研究和經(jīng)驗研究[49]。阿瑪?shù)賮啞ど岢觯┺恼摰恼Q生為整個社會科學(xué)提供了統(tǒng)一的分析范式。其中，演化博弈更是為分析人類社會制度的起源、多樣化共存和演化變遷現(xiàn)象提供了有力的分析工具，并廣泛應(yīng)用到企業(yè)供應(yīng)鏈[50]、群體性突發(fā)事件[51]等企業(yè)和社會管理問題演化分析中。但是，目前運(yùn)用演化博弈對危機(jī)管理和災(zāi)害救援體系進(jìn)行數(shù)理建模，揭示其演變規(guī)律的研究尚很少見。

其次，經(jīng)濟(jì)社會體制（系統(tǒng)）演化過程的影響因素分析。現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于政府在經(jīng)濟(jì)和社會體制（系統(tǒng)）演化過程中的作用分析，一種方法是在政府主導(dǎo)模式下，政府直接作為博弈的參與者[29,38]；另一種方法是在政府監(jiān)督或提供信息平臺等救災(zāi)模式下，政府作為外生規(guī)則的制定者通過改變博弈的收益或信息等途徑介入到演化過程中[52]。除了政府發(fā)揮的關(guān)鍵性作用外，對于系統(tǒng)演化的影響因素分析中，博弈學(xué)習(xí)等理論開始關(guān)注系統(tǒng)外部環(huán)境的變化[40]、隨機(jī)演化博弈研究了突發(fā)事件的隨機(jī)沖擊效果[42,53]，博弈均衡的演化強(qiáng)調(diào)了開放環(huán)境下國際交流合作對于不同體制演化方向的影響[43]。但是總體上看，現(xiàn)有演化博弈文獻(xiàn)關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會體制（系統(tǒng)）演化過程和影響因素的研究主要集中在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)[52]、煤礦安全[29]、食品安全、環(huán)境污染等具體領(lǐng)域的政府監(jiān)管和治理，而對于重大災(zāi)害各種救援模式，尤其是我國政府主導(dǎo)救災(zāi)模式的未來演化趨勢分析則缺少相應(yīng)的應(yīng)用研究文獻(xiàn)。

三、結(jié)論

改革開放以來，在各級黨委和政府的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民戰(zhàn)勝了1998年洪水、2008年汶川地震、南方雪災(zāi)等一次次嚴(yán)重的重大自然災(zāi)害，保障了人民生命財產(chǎn)安全和國民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，積累了以中國強(qiáng)勢政府主導(dǎo)救災(zāi)模式的具有強(qiáng)烈中國管理情境的災(zāi)害管理成功經(jīng)驗。

盡管近十年來國際學(xué)術(shù)界高度關(guān)注災(zāi)害管理問題研究，但是我國災(zāi)害管理特定實踐中形成的獨特管理特征，尤其是強(qiáng)勢政府主導(dǎo)下的救災(zāi)模式，與國際災(zāi)害管理主流文獻(xiàn)關(guān)注的供應(yīng)鏈中斷等市場機(jī)制、社會捐贈、人道主義物流等熱點問題存在著較大的出入。當(dāng)前我國救災(zāi)模式的管理特征具體表現(xiàn)在：運(yùn)行目標(biāo)是確保人民群眾生命安全、資源配置方式以各級黨委和政府的行政手段為主體、應(yīng)急救援力量以軍隊和武警部隊作為突擊和以公安消防等專業(yè)隊伍作為骨干等。因此，把握我國政府主導(dǎo)救災(zāi)模式的關(guān)鍵管理特征，才能在此基礎(chǔ)上科學(xué)地構(gòu)建救災(zāi)資源配置的優(yōu)化模型，分析現(xiàn)有救災(zāi)模式在復(fù)雜、開放環(huán)境下的未來演化趨勢。

考慮到災(zāi)害規(guī)模和類型、災(zāi)害發(fā)展階段、東西方管理文化背景等管理情境，各國救災(zāi)管理實踐逐步形成了政府主導(dǎo)、社會力量、市場機(jī)制、政府搭建平臺多方協(xié)同等多種救災(zāi)模式?，F(xiàn)有國際災(zāi)害管理文獻(xiàn)主要基于西方發(fā)達(dá)國家社會背景，聚焦于社會力量或市場機(jī)制主導(dǎo)下的人道主義運(yùn)營或應(yīng)急物流問題，對于“黨委負(fù)責(zé)、政府主導(dǎo)”的中國救災(zāi)模式尚未引起理論界的足夠關(guān)注。同時，現(xiàn)有文獻(xiàn)僅針對某一種特定的救災(zāi)模式運(yùn)用博弈論或優(yōu)化模型比較各種救援方案的實施效果，尚未涉及到根據(jù)不同災(zāi)害類型、發(fā)展階段和社會文化背景等管理情境，橫向比較各種救災(zāi)模式的適用范圍和實施效果。

從縱向的歷史分析視角，我國未來救災(zāi)體制的演化趨勢將是政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)上，社會參與和市場機(jī)制等多種救災(zāi)模式相互協(xié)同和融合。首先，從研究方法上看，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于應(yīng)急管理和災(zāi)害救援體系的演化分析采用系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析、社會網(wǎng)絡(luò)分析、比較案例分析等實證方法，或者從宏觀整體或歷史演化角度的思辨研究和經(jīng)驗研究，運(yùn)用演化博弈對應(yīng)急管理和災(zāi)害救援體系進(jìn)行數(shù)理建模揭示其演變規(guī)律的研究尚很少見。其次，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會體制（系統(tǒng)）演化過程和影響因素的研究表明，除了政府在經(jīng)濟(jì)社會體制演化過程中發(fā)揮的關(guān)鍵性作用外，外部環(huán)境的變化、突發(fā)事件的隨機(jī)沖擊、開放環(huán)境下國際交流合作等均發(fā)揮了重要作用。但是，對于各種救援模式在復(fù)雜、開放環(huán)境下的演化趨勢和影響因素，則缺少相應(yīng)的應(yīng)用研究文獻(xiàn)。如何充分發(fā)揮社會力量和市場機(jī)制在災(zāi)害救援中的積極作用，最終形成“政府與社會力量、市場機(jī)制的協(xié)同配合”的理想救災(zāi)模式，是未來應(yīng)急管理理論研究和我國災(zāi)害管理實踐工作面臨的共同挑戰(zhàn)。