卜祥記，周 巧

(1，2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200433)

社會正義問題是當(dāng)代中國的一個重要難題。要破解這個難題，就要找到當(dāng)今中國社會不正義之根源，是哪些因素影響了社會正義的進(jìn)程，化解這些因素的負(fù)面影響可以選擇什么樣的可行路徑。對不正義根源的發(fā)掘，必須拿起馬克思基于唯物史觀的正義思想這個強(qiáng)大的武器。即使馬克思本人沒有專門的正義理論著述，他也沒有嘗試去建構(gòu)一個完整的正義體系；但他基于唯物史觀的理論基石，用批判的視角，完全站在現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)立場上，對正義的范疇、理念、實(shí)質(zhì)進(jìn)行深刻闡述，其深邃的歷史維度、科學(xué)的理論支撐和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)注，為我們解開正義問題的謎團(tuán)找到了正確的“鑰匙”。他以唯物史觀為方法論基石，以現(xiàn)實(shí)個人為出發(fā)點(diǎn)，著眼于社會物質(zhì)生產(chǎn)方式，洞悉了資本邏輯中“勞動”與“資本”的對立是當(dāng)今社會不正義的根源，從而找到實(shí)現(xiàn)社會正義的根本路徑就是消除資本邏輯的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治。馬克思站在了形而上的高度，為整個人類社會正義的實(shí)現(xiàn)提供了“火炬”般的指引。

那么，當(dāng)資本邏輯的根本解構(gòu)表現(xiàn)為一個遙遠(yuǎn)的歷史性任務(wù)，在當(dāng)今中國現(xiàn)實(shí)社會資本邏輯依然是資源的有效配置方式時，從倫理的向度提出正義的訴求和從實(shí)證的向度提出正義的制度設(shè)計(jì)和技術(shù)改良具有了現(xiàn)實(shí)的必要性和重要性。

阿瑪?shù)賮啞ど@位有著“經(jīng)濟(jì)學(xué)良心”美譽(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎之后，他堅(jiān)持對貧困、饑荒、剝奪和不平等等世界范圍內(nèi)普遍存在的社會現(xiàn)象給予高度關(guān)注。阿瑪?shù)賮啞ど恼x理念，嘗試著“繞過”霍布斯、洛克直至羅爾斯以來的整個契約論哲學(xué)傳統(tǒng)，基于現(xiàn)實(shí)的非契約論視角，采取了社會選擇的分析方法和可行能力的評價標(biāo)準(zhǔn)，以一種積極現(xiàn)實(shí)主義來聚焦現(xiàn)實(shí)社會的正義制度安排。在他看來，正義研究之中“人”自身這一概念是最為重要的，具有基本的和不可約減的“二元性”。他實(shí)現(xiàn)了正義研究中從“物”到“人”的翻轉(zhuǎn)，從“效用和收入”的視角向“實(shí)質(zhì)自由和可行能力”的翻轉(zhuǎn)，將個人生活質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和社會發(fā)展的多個方面均納入正義考量的視野，讓人們可以有效地決定自己的命運(yùn)，不再被看成是精心設(shè)計(jì)的發(fā)展計(jì)劃的利益的被動接受者。阿瑪?shù)賮啞ど硖幱诋?dāng)今資本主義社會的現(xiàn)實(shí)，嘗試在不改變現(xiàn)有資本邏輯的情況下，盡可能地在這一體制之內(nèi)消解局部的“不正義”，他比其他理論家采用了更加包容并蓄和立足客觀理性的路徑。其從形而下的技術(shù)改良，為資本邏輯依然存在的中國社會消解種種“不正義”提供了可行的路徑方案。當(dāng)然，對于阿瑪?shù)賮啞どx理論的不足與局限，我們同樣也要有著清醒的認(rèn)知，尤其是在中國這樣一個社會主義國家探尋正義之路的過程中，我們既要充分考慮中國國情的特殊性，也要用馬克思唯物史觀的理論界限來汲取阿瑪?shù)賮啞どx理論的可取之處。

一、唯物史觀正義思想的理論精髓：澄清前提與劃清界限

當(dāng)我們進(jìn)入馬克思豐富的思想文本世界時，不難發(fā)現(xiàn)馬克思對正義問題較少正面展開論述，而主要是在批判“永恒正義”、“自然正義”等狹隘、錯誤的觀點(diǎn)中闡發(fā)自己的正義理念。也就是說，他通過對“不正義”和“偽正義”批判來為自己的正義觀澄清前提和劃清界限?！叭绻覀兊娜蝿?wù)不是構(gòu)想未來并使它適合于任何時候，我們便會更明確地知道，我們現(xiàn)在應(yīng)該做些什么，我指的就是要對現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判。”*《馬克思恩格斯全集》(第47卷)，北京：人民出版社，2004年版，第64頁。

(一)澄清前提：資本邏輯與社會正義的深刻交織

馬克思和阿瑪?shù)賮啞ど瓕φx的研究，都沒有沿襲唯心主義形而上學(xué)的老路，他們都力圖聚焦現(xiàn)實(shí)的人和他們正在經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)生活。馬克思更是通過對資本主義不正義的無情披露，將剝削和不正義的根源大白于天下，呼吁社會中的每一無產(chǎn)階級革命者用實(shí)踐手段來改變這種現(xiàn)狀。

1.造成“不正義”的根源在于物質(zhì)生產(chǎn)方式中“勞動”與“資本”的對立。以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》作為起點(diǎn)，馬克思洞悉了勞動作為人的實(shí)踐活動的本質(zhì)；到《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》簡明地論述實(shí)踐唯物主義，再到《德意志意識形態(tài)》追問異化勞動和私有財(cái)產(chǎn)的根源，最后到《資本論》清晰地展現(xiàn)資本主義社會經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律，并按照歷史發(fā)展的必然規(guī)律提出了超越“資本邏輯”的共產(chǎn)主義主張。他的思想行進(jìn)路線*參見卜祥記，周巧：《馬克思〈資本論〉研究的理論前史探源》，《學(xué)習(xí)與探索》，2014年第1期。為我們展開了一幅人類發(fā)展的宏偉歷史畫卷：勞動創(chuàng)造人類社會、勞動成為異化勞動、異化勞動創(chuàng)生私有財(cái)產(chǎn)、私有財(cái)產(chǎn)演變?yōu)樽鳛槠洚?dāng)代表達(dá)形式的資本邏輯以及消滅私有財(cái)產(chǎn)與資本。而這期間，勞動、異化勞動、私有制、分工、資本這一緊密相連的邏輯線條，為人們探尋社會正義問題鋪開了一條直達(dá)源頭的道路：現(xiàn)實(shí)生活中的個人通過實(shí)踐即勞動來實(shí)現(xiàn)自身的本質(zhì)；分工的出現(xiàn)讓人類勞動逐漸向商品生產(chǎn)活動，貨幣作為一般等價物孕育而生；“自發(fā)分工”帶來了人們的勞動呈現(xiàn)“異化”的狀態(tài)及其與之相適應(yīng)的私有制關(guān)系；“資本”作為私有制中剩余勞動價值的累積不斷地進(jìn)行著增殖與擴(kuò)張，使之與人類本質(zhì)的“勞動”越來越背離。當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)以“工業(yè)資本”作為自身的存在形式，一般意義上的“無產(chǎn)”和“有產(chǎn)”的對立表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的“勞動”和“資本”的對立時，正義就成為了社會的一種普遍訴求。

2.消解“不正義”的途徑在于立足現(xiàn)實(shí)社會個人實(shí)踐來消滅資本邏輯?；谖ㄎ锸酚^透析種種社會“不正義”源于充斥著資本邏輯的“資本”與“邏輯”的對立之后，馬克思必然通過消除資本邏輯對社會行為和個人行為的統(tǒng)治，通過徹底摧毀因異化勞動而導(dǎo)致的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及作為其現(xiàn)代表達(dá)形式的資本邏輯，來實(shí)現(xiàn)真正普遍的社會正義。這一路徑又必須依賴于現(xiàn)實(shí)社會中的人。這也正是馬克思唯物史觀的重要前提。在近代以來的哲學(xué)史上，正義作為一種社會價值就是與“人”的主體地位的確立緊密關(guān)聯(lián)在一起的?！耙磺猩鐣冞w和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)的時代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的經(jīng)濟(jì)中去尋找?！?《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京：人民出版社，2012年版，第655頁。我們必須立足于我們生活的社會現(xiàn)實(shí)，從正義能夠得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐開始，對生產(chǎn)關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察與質(zhì)詢，最終把握住正義實(shí)現(xiàn)的真諦。

(二)劃清界限：倫理與實(shí)證的雙重維度

社會正義追求“所得”與“應(yīng)得”相稱的自由本質(zhì)，這與資本邏輯“異化”與嗜血“增殖”的屬性是相背離的，但社會正義作為一種真正普遍意義上的訴求則是發(fā)聲于資本邏輯占據(jù)統(tǒng)治地位的社會時期。即使是馬克思將消除資本邏輯作為哲學(xué)視域內(nèi)建構(gòu)正義的唯一根本路徑時，也從未排除從其他學(xué)科的向度來討論這一問題的可能性和必要性。事實(shí)上，在當(dāng)今社會，資本邏輯依然占據(jù)著社會資源配置方式的主導(dǎo)地位，真正意義上消解資本邏輯只能作為一個遙遠(yuǎn)的歷史任務(wù)。那么，從倫理學(xué)的向度對資本邏輯批判與社會公正訴求，以及從政治學(xué)、社會學(xué)等實(shí)證的向度來規(guī)范資本邏輯和推進(jìn)社會公正的制度設(shè)計(jì)與技術(shù)性改良，都有著其現(xiàn)實(shí)的必要性和合理性。我們要保持清醒的是，當(dāng)任何一個解決正義問題的理論向度被歸結(jié)為唯一合理和唯一可能的理論路徑時，尤其是當(dāng)倫理學(xué)的批評和訴求演變?yōu)楠M隘的倫理主義、以及實(shí)證制度改良演變?yōu)榉桥械膶?shí)證主義時，中國的社會正義問題必將走向歧途。

1.倫理向度：劃清正義倫理批判與倫理主義的界限。聚焦社會生活領(lǐng)域，人們對不正義的倫理批判，只要在社會上存在著種種不正義的情況下就必然存在。但是，這種批判要具有實(shí)質(zhì)性的意義，那就必然要將正義問題置于唯物史觀的本體論這一科學(xué)的前提之下，否則就將陷入“喃喃自語”的浪漫主義者道德控訴*《列寧全集》(第1卷)，北京：人民出版社，2013年版，第355頁。。因此，要劃分正義倫理批判和倫理主義的界限：前者是基于唯物史觀的本體論敘事，把社會所存在的不正義的現(xiàn)象歸結(jié)為作為歷史必然環(huán)節(jié)的私有財(cái)產(chǎn)與資本邏輯的必然后果，把實(shí)現(xiàn)社會正義的根本路徑歸結(jié)為消滅私有財(cái)產(chǎn)，摧毀資本邏輯，并據(jù)此賦予倫理批判與道德控訴以堅(jiān)實(shí)的理論根據(jù)和理論合法性；后者則把一切社會不公正的發(fā)生歸結(jié)為偶然性的事件，“企圖通過對它們的任意詛咒和道德審判，幻想著由于‘食利者’和‘奸詐之徒’的人性覺悟，社會公正會在某一天的早晨或黃昏突然到來”*卜祥記，張瑋瑋：《馬克思“社會公正”理論的當(dāng)代意義》，《哲學(xué)研究》，2014年第4期。。如果僅僅將某一種道德的規(guī)范和制度的完善作為解決不正義的唯一可行途徑，那就是完全忽視了資本邏輯與社會正義之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。

2.實(shí)證向度：劃清正義現(xiàn)實(shí)制度實(shí)現(xiàn)與技術(shù)主義的界限。從實(shí)證的角度來看，無論是羅爾斯還是諾齊克，乃至于阿瑪?shù)賮啞ど谔綄ど鐣x實(shí)現(xiàn)的過程中，他們都將對社會制度或社會體制的技術(shù)性設(shè)計(jì)和技術(shù)性改良，作為一種持續(xù)推進(jìn)社會公正的必要手段。誠然，發(fā)展是人類歷史永恒的主題，社會制度的改良也正是處于不斷發(fā)展中的社會常態(tài)機(jī)制；在此，我們需要警惕和防范的是將這種技術(shù)性或改良性的手段與作為研究對象的社會正義的歷史性和所有技術(shù)性手段賴以為據(jù)的原則性前提完全剝離，甚至將其作為革命性的舉措，并被作為唯一有效的根本性路徑。一旦將正義的現(xiàn)實(shí)制度實(shí)現(xiàn)引入如此狹隘的“死胡同”，那就必然走向無原則無歷史的技術(shù)主義或非批判的實(shí)證主義。

二、積極現(xiàn)實(shí)主義正義思想的現(xiàn)實(shí)意義：理論啟示與實(shí)踐應(yīng)對

阿瑪?shù)賮啞ど苑e極現(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)格，采用現(xiàn)代社會選擇理論的方法，在對西方主流正義理論進(jìn)行批判和修正的基礎(chǔ)上，嘗試著在不預(yù)設(shè)一個完美的、理想的社會終極目標(biāo)前提下，通過增加現(xiàn)實(shí)生活中人們的可行能力來增進(jìn)社會的福祉與正義。

(一)理論啟示：以可行能力的自由與平等保障正義

阿瑪?shù)賮啞ど裱姑?、孔多塞、沃斯通克拉夫特的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，對人們在受到制度、實(shí)際行為、社會互動和其他多元因素的影響下所能過上的不同生活進(jìn)行比較，通過社會選擇理論，增強(qiáng)人們的現(xiàn)實(shí)可行能力，以消除不可容忍的不正義。

1.可行能力的主體社會選擇。阿瑪?shù)賮啞ど谡x的理論研究中，選擇了可行能力作為其信息聚焦點(diǎn)，“任何關(guān)于道德和政治哲學(xué)的實(shí)質(zhì)理論，尤其是關(guān)于正義的理論，都要選擇一個信息焦點(diǎn)，也就是說，在判斷一個社會和評價正義與非正義的過程中，必須決定我們應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)集中在世界的哪些特征上?！?阿馬蒂亞·森：《正義的理念》，王磊、李航譯，劉民權(quán)校譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年版，第214頁，第216頁，第333頁，第74頁。這也意味著他對正義與非正義的評價，關(guān)注點(diǎn)都在人們的可行能力方面?！拔覀兯P(guān)注的可行能力，是實(shí)現(xiàn)各種功能的組合的能力”*阿馬蒂亞·森：《正義的理念》，王磊、李航譯，劉民權(quán)校譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年版，第214頁，第216頁，第333頁，第74頁。；而且他的可行能力選擇，是在綜合考察了“福利主義”的效用、“結(jié)果主義”的收入以及羅爾斯的“基本善”，將這些理論對人之外的“物”的關(guān)注直接推進(jìn)到了對主體的“人”的關(guān)注。這種能力的實(shí)現(xiàn)，離不開所謂的工具性自由的手段，但更為重要的是，可行能力的實(shí)現(xiàn)并不依賴于工具性的手段，因?yàn)槠渥陨韺τ谌诉@個主體的目的性就彌足珍貴。一旦確認(rèn)了人的這種主體性地位，就將賦予人們在社會選擇中的主觀能動性，也賦予其承擔(dān)選擇的責(zé)任。

2.自由與平等的內(nèi)核?？尚心芰κ亲鳛橹黧w的人的能力，其本身就是一個實(shí)現(xiàn)有價值的自由的能力組合。它直接關(guān)注自由本身而非實(shí)現(xiàn)自由的手段，但它卻又能夠?qū)⒆杂傻哪康呐c手段、自由的機(jī)會與過程有機(jī)融合。阿瑪?shù)賮啞どㄟ^可行能力的平等則一舉打破了正義僅僅關(guān)注收入分配的狹小視角，將貧困與剝削的表象深入到了可行能力的缺失與剝奪，這種洞見是極為深刻的。無論是可行能力的自由還是可行能力的平等，多元、廣泛的可行能力直接體現(xiàn)了作為主體的人的主觀作用，為正義評價提供了信息基礎(chǔ)，為解決正義領(lǐng)域中發(fā)展與分配、效率與公平問題尋找了一條可行的解決途徑。

(二)實(shí)踐應(yīng)對：以人權(quán)主張、市場機(jī)制、民主體制實(shí)現(xiàn)正義

阿瑪?shù)賮啞どo緊抓住可行能力這個內(nèi)核，深刻透析了自由和平等的正義實(shí)質(zhì)，從現(xiàn)實(shí)生活的人出發(fā)，通過個人權(quán)利與義務(wù)的保障、社會經(jīng)濟(jì)與政治制度的完善以看得見的方式實(shí)現(xiàn)正義。

1.人權(quán)：現(xiàn)實(shí)社會個人的權(quán)利與義務(wù)。阿瑪?shù)賮啞ど瓕⒄x的研究聚焦于作為社會生活主體的人的可行能力時，他對人本身、對人性、對人的尊嚴(yán)的尊重就已經(jīng)十分明確。人權(quán)正是將人作為目的而非手段的最直接體現(xiàn)。阿瑪?shù)賮啞ど驹谶@一高度，認(rèn)為人權(quán)的“存在”，既不同于倫敦大本鐘的實(shí)物形式，也不同于法律條文里的抽象形式，“它實(shí)質(zhì)上只是關(guān)于應(yīng)該做什么的強(qiáng)烈的道德宣言”*阿馬蒂亞·森：《正義的理念》，王磊、李航譯，劉民權(quán)校譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年版，第214頁，第216頁，第333頁，第74頁。。他賦予了人權(quán)作為一種權(quán)利的至高無上性，同時他也從不完全義務(wù)的寬泛視域，呼吁人們通過公共理性來對人權(quán)進(jìn)行更為全面的考量。他基于權(quán)利與義務(wù)并重的道德主張，讓人權(quán)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)入一個良性的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

2.市場：經(jīng)濟(jì)體制的效率。阿瑪?shù)賮啞どM管反對了羅爾斯的完美正義制度，但他毫不避諱地承認(rèn)，“任何公正理論都必須將制度的作用置于重要地位。由此，任何有關(guān)公正的合理分析都必須將制度選擇作為其核心要素。”*阿馬蒂亞·森：《正義的理念》，王磊、李航譯，劉民權(quán)校譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年版，第214頁，第216頁，第333頁，第74頁。他還立足社會經(jīng)濟(jì)和政治的現(xiàn)實(shí)，賦予社會制度改良以更多的充足理由。他通過市場在給予人們主體自由與平等的基礎(chǔ)上，為高效的市場機(jī)制找到了更加充裕的被理解和被需要的理由。他也客觀指出了市場存在的諸多不足，并指出這并非市場自身造成的，而是在于市場之外的準(zhǔn)備不足、信息藏匿、法制缺失等因素，所以他不主場采取壓制市場和干預(yù)市場措施，而是通過在社會教育、醫(yī)療保障及其他方面的社會機(jī)會給予適當(dāng)補(bǔ)充，讓市場更好地運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)然，市場與社會機(jī)會作為兩種手段，最終都是與實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活個人的實(shí)質(zhì)自由這個根本性目的密切相關(guān)的。

3.民主：政治制度的理性。阿瑪?shù)賮啞どM(jìn)一步地通過公共理性的民主倡議，在政治領(lǐng)域讓人們超越自身特定的利益限制和政治意愿，在了解相關(guān)信息、聆聽不同看法和公開爭論中構(gòu)建了一個客觀性、中立的公共權(quán)力體系。在這一體系之中，自由和獨(dú)立的新聞媒體會賦予受剝奪的弱勢群體以表達(dá)的機(jī)會，從而為他們爭取更多的政府幫扶與救援，更為他們認(rèn)清自己的多元身份價值，在全球視野中以更加積極實(shí)際的行為模式和社會互動來達(dá)成正義的共識。

三、唯物史觀與積極現(xiàn)實(shí)主義正義思想的有機(jī)結(jié)合

面對中國現(xiàn)實(shí)的社會正義問題，馬克思置于唯物史觀高度的正義思想起到了澄清前提和劃清界限的作用，阿瑪?shù)賮啞どe極現(xiàn)實(shí)主義正義理念中以可行能力的自由與平等保障正義和以人權(quán)主張、市場機(jī)制、民主體制實(shí)現(xiàn)正義則帶來了技術(shù)改良的參考。二者的有機(jī)結(jié)合，在中國當(dāng)下社會正義領(lǐng)域既是必要的、可能的，也是必然的、可行的。

(一)中國前提：結(jié)合的必要性和可能性

資本作為投入社會再生產(chǎn)系統(tǒng)的剩余勞動價值，通過不斷地物化勞動來進(jìn)行擴(kuò)展、不斷地吸吮“人的自然力”和“自然的自然力”來增值。它一方面作為推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大的物質(zhì)化動力，將會帶來巨大的活力和創(chuàng)新力；另一方面在其無限擴(kuò)張和積累過程中，它對自然資源、生產(chǎn)資料和勞動力的剝奪又必然會產(chǎn)生資本自我否定的因素，形成資本擴(kuò)張的悖論。資本主義社會出現(xiàn)的各類自然危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、人的危機(jī)都與此密切相關(guān)。當(dāng)然，資本邏輯絕非當(dāng)?shù)刭Y本主義社會發(fā)展的唯一規(guī)律。任何社會都是各類生產(chǎn)關(guān)系的集合，只是其中某一種關(guān)系占據(jù)主動地位而已。中國現(xiàn)行的社會主義制度，社會總體發(fā)展規(guī)律是中國特色社會主義制度的規(guī)律，絕非資本邏輯。但不能否認(rèn)的是中國社會依然存在著強(qiáng)大的資本力量，其形成的資本邏輯正是造成種種不正義現(xiàn)象的根源。

在中國特色社會主義制度的前提下，資本呈現(xiàn)出的積極和消極雙重作用，決定了當(dāng)代中國社會發(fā)展的路徑：首先，資本的積極動力作用，讓中國社會必須充分利用國際國內(nèi)資本來發(fā)展自身的生產(chǎn)力；這也正是馬克思唯物史觀所要求的。那么，社會主義必須要實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)制度。處于社會主義初級階段的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展模式，馬克思所描繪的共產(chǎn)主義理想和倡導(dǎo)的共產(chǎn)主義革命都沒有給出現(xiàn)成的方法與路徑；阿瑪?shù)賮啞ど谶@一領(lǐng)域的聚焦則是極富啟示的，他為我們提供了更加充足發(fā)展市場的理由和方法。其次，資本的消極阻礙作用，讓中國社會絕不能走資本主義發(fā)展的道路，造成各類危機(jī)。馬克思唯物史觀從歷史發(fā)展規(guī)律的視角對資本主義制度的批判具有極強(qiáng)的警醒作用，防止中國社會發(fā)展偏離社會主義的道路。在現(xiàn)實(shí)的已經(jīng)確立的以公有制為基礎(chǔ)，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度體系下，我們絕不能因其消極阻礙作用而懼怕資本，而是要給資本一個合理的市場運(yùn)行機(jī)制、合理的法制環(huán)境、合理的分配制度。阿瑪?shù)賮啞ど瓘纳鐣C(jī)會方面給予市場的補(bǔ)充，以及在政治領(lǐng)域和社會領(lǐng)域?qū)γ裰骱腿藱?quán)的提倡，在祛除其資本主義階級立場后，他對社會經(jīng)濟(jì)、政治和人自身發(fā)展方面，對自由、平等、正義實(shí)現(xiàn)所提供的技術(shù)性方案是有著重要參考價值的。

(二)正義現(xiàn)實(shí)：結(jié)合的必然性和可行性

馬克思唯物史觀的正義理論，正是以現(xiàn)實(shí)的、有血有肉、具體的人作為出發(fā)點(diǎn)和前提的；其正義內(nèi)容正是個人與個人、個人與社會經(jīng)濟(jì)、政治、法律等領(lǐng)域達(dá)到“所得”與“應(yīng)得”相稱；其正義實(shí)質(zhì)正是每個個人全面自由的發(fā)展；其正義目標(biāo)正是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會這個自由人聯(lián)合體。阿瑪?shù)賮啞ど姆e極現(xiàn)實(shí)主義正義理念，同樣也是聚焦于現(xiàn)實(shí)生活中的個人，賦予個人內(nèi)生性、目的性的主體地位，通過市場競爭、社會安排、民主機(jī)制和人權(quán)主張等一系列具體的制度安排來增進(jìn)人們在自己所珍視的現(xiàn)實(shí)生活中可行能力，并在此基礎(chǔ)上形成兼容并蓄的價值體系，為捍衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)全球正義達(dá)成共識。由此可見，現(xiàn)實(shí)的個人及其主體地位，是唯物史觀與積極現(xiàn)實(shí)主義兩種不同階級立場在正義思想上的一處交集。盡管二者在理論層次上對個人的理解存在著較大的差異，但就正義實(shí)現(xiàn)過程中對個人的重視和對主體的尊重上卻是有著相同的地方。這種共同性，也正是馬克思正義思想與阿瑪?shù)賮啞どx理念能在中國特色社會主義制度體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)正義的實(shí)踐中得以有機(jī)結(jié)合的起點(diǎn)。中國當(dāng)代的市場經(jīng)濟(jì)體制必須要建立在個人在經(jīng)濟(jì)活動中起主體性作用的基礎(chǔ)上。個人作為自由和平等的主體，在具有充分的經(jīng)濟(jì)選擇權(quán)利的基礎(chǔ)上，可以自主決定自己作為生產(chǎn)者的生產(chǎn)權(quán)利和作為消費(fèi)者的交易權(quán)利，可以自主承擔(dān)自己選擇后的收益、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，就是通過外來的競爭壓力不斷激發(fā)個人主體的責(zé)任意識，讓人們不斷努力提高自身素質(zhì)來幫助自己做好經(jīng)濟(jì)決策和選擇，同時不斷地發(fā)現(xiàn)、開拓各種新機(jī)會，這種機(jī)制就是市場經(jīng)濟(jì)充滿生機(jī)活力的最深層原因，也是市場經(jīng)濟(jì)充滿創(chuàng)新能力的最根本源泉。

進(jìn)一步地，個體的主體性自由在市場化經(jīng)濟(jì)的過程中得以充分實(shí)現(xiàn)。這一充分實(shí)現(xiàn)，不僅意味著作為自由和平等主體的個人，獲得了其自由和平等權(quán)利賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且也意味著保障其自由和平等權(quán)利的上層建筑與之共存；更意味著包括自由和平等觀念在內(nèi)的社會意識形態(tài)伴隨這一過程得以深入人心，并為個體主體性自由的實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航。由此，讓馬克思與阿瑪?shù)賮啞どx理論的現(xiàn)實(shí)結(jié)合得以實(shí)現(xiàn)。一方面，自由和平等之于正義實(shí)現(xiàn)的重要性充分彰顯。在馬克思看來，積極的自由是關(guān)乎人的本質(zhì)的，是個人的自我實(shí)現(xiàn)，是個人發(fā)展的終極目標(biāo)；他強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)與分配、政治領(lǐng)域的權(quán)利與義務(wù)、法律領(lǐng)域的自由與責(zé)任達(dá)到個人與個人、個人與社會所得與應(yīng)得的相稱也正是對平等的推崇。阿瑪?shù)賮啞ど瑯右矎?qiáng)調(diào)了自由和平等對于個人正義實(shí)現(xiàn)的目的性價值，同時他細(xì)致地深入人們的現(xiàn)實(shí)生活之中，闡明了政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會機(jī)會、透明性擔(dān)保、防護(hù)性保障五種類型的工具性自由*阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任賾、于真譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年版，第31頁。，嘗試通過公共政策制定和完善來確保它們的實(shí)現(xiàn)?？梢哉f，馬克思的自由和平等是正義實(shí)現(xiàn)的旗幟，指引著前進(jìn)的方向；阿瑪?shù)賮啞ど淖杂珊推降仁钦x實(shí)現(xiàn)的腳本，提供了可行的方案。另一方面，從物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)到社會上層建筑的正義實(shí)現(xiàn)路徑充分確立。馬克思的唯物史觀指出，作為歷史主體的現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)展過程，取決于物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)方式。社會政治、法律和道德等上層建筑必須以現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，自由、平等、正義等社會意識形態(tài)也都是對物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的反映。因此，隨著社會物質(zhì)生產(chǎn)方式的變化，這個社會對應(yīng)的正義原則也會發(fā)生變化，而人們推崇和向往的理想正義狀態(tài)都會隨之改變；到了共產(chǎn)主義階段，社會既會實(shí)現(xiàn)正義又會超越正義，這是人類社會物質(zhì)生產(chǎn)方式發(fā)展的結(jié)果，也是人類社會發(fā)展的必然歸宿和必然趨勢。這充分說明了當(dāng)前中國社會所面臨的社會正義問題，有著客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)，與中國社會所處的生產(chǎn)力發(fā)展階段有著密切的關(guān)系。而中國正義問題的解決，要遵循唯物史觀的路徑，立足于現(xiàn)實(shí)個人，立足于社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，立足于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革與發(fā)展；在其之上輔之以政治、法律的完備，正義的實(shí)現(xiàn)將是一種必然的趨勢。阿瑪?shù)賮啞ど趯?shí)現(xiàn)自身正義理念的過程中，不自覺地走了一條與馬克思唯物史觀相同的路徑。他充分強(qiáng)調(diào)了個人自由與平等可行能力的重要性，并通過市場制度和社會安排的雙重保障，讓人們在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域享有實(shí)質(zhì)自由與平等，同時進(jìn)一步通過民主機(jī)制和人權(quán)主張?jiān)谡闻c道德層面作用，來明顯消除社會中的種種不正義。中國正義探尋之路也要立足現(xiàn)實(shí)社會的個人，走一條從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑的道路。通過正義的實(shí)現(xiàn)，對社會不正義的消解，將反過來促進(jìn)社會的物質(zhì)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、社會的繁榮與發(fā)展；這正是馬克思唯物史觀應(yīng)有之義，也是阿瑪?shù)賮啞どe極正義理念應(yīng)有之義，更是解決中國社會正義問題的應(yīng)有之義。

四、中國社會正義實(shí)現(xiàn)的可行技術(shù)路徑

馬克思基于唯物史觀的視角，把資本邏輯的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治作為正義成為社會問題的根本性前提，中國社會不正義的化解的根本性路徑也必然是消滅資本。但在資本邏輯充斥著中國當(dāng)今社會政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的方方面面的時候，現(xiàn)階段我們似乎只能將馬克思提出的消滅資本的歷史任務(wù)暫時擱置，著眼于可行的技術(shù)性改良方式。而這其中，阿瑪?shù)賮啞ど挥鞋F(xiàn)實(shí)性的正義方案在經(jīng)過馬克思唯物史觀辯證考量的濾鏡之后，能為當(dāng)代中國的正義建設(shè)之路提供重要的啟示與參照。盡管其社會正義的改良方案依然存在著治標(biāo)不治本的遺憾，但這不影響他的思路與方法在解決當(dāng)下中國社會正義問題中的針對性和重要性。

(一)構(gòu)建剛性社會關(guān)系，發(fā)育獨(dú)立人格

無論是阿瑪?shù)賮啞ど恼x實(shí)現(xiàn)以每個人現(xiàn)實(shí)生活的可行能力為衡量，還是馬克思的正義實(shí)踐以每個個人的全面自由發(fā)展為依據(jù)，我們都不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會的正義是以獨(dú)立的個人為標(biāo)準(zhǔn)來考量的。當(dāng)代中國社會的正義實(shí)現(xiàn)路徑，必然要打破傳統(tǒng)血緣倫理構(gòu)建的彈性社會群體關(guān)系，樹立現(xiàn)代國家與公民意識，發(fā)育原子式的獨(dú)立人格，確保每個公民的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)平等合理的人際交互。

1.從身份到契約，樹立現(xiàn)代國家與公民意識。當(dāng)代的中國正在經(jīng)歷“從身份到契約”*梅茵：《古代法》，北京：商務(wù)印書館，1959年版，第96-97頁。的社會歷史變革。隨著以前“單位制”現(xiàn)象的逐漸消失，身份等級制現(xiàn)象也隨之瓦解，獨(dú)立的個體人逐漸從社會整體中剝離出來，慢慢具備了個體意識和獨(dú)立人格。依據(jù)契約為核心的法律體系正在逐步完備，依據(jù)契約精神而組成的現(xiàn)代國家和公民社會正在逐步形成?，F(xiàn)代國家和公民社會中每個人都是自己的主人，也是國家和社會的主人；這種主動的公民意識才會激發(fā)每個人的內(nèi)在潛能和責(zé)任意識，為國家和社會的政治、經(jīng)濟(jì)等方面的發(fā)展盡一份自己的力量。與此同時，現(xiàn)代國家和公民社會對個體的尊重，對個體價值的肯定，才能為公民的生存和發(fā)展提供充分的保障，公民既可以主動追求自己的各種權(quán)利，同時也可以在自己權(quán)利受到侵犯時通過合理途徑來維護(hù)自己的權(quán)利。

2.從彈性依附到剛性獨(dú)立，培養(yǎng)個體完備人格。個體獨(dú)立是公民社會的基礎(chǔ)。現(xiàn)代公民社會基本都是以寬容、法治、個人獨(dú)立、相互尊重、基本自由等權(quán)利和行為作為基礎(chǔ)的，并由此對權(quán)力、信息和社會影響提出在不同人群中的共同享有和分配的要求，這也就是對一系列的公共權(quán)力制衡。由身份等級形成的“差序格局”，讓“己”不是獨(dú)立的個體、個人或自己，而是被“家族和血緣”包裹著，被“人倫關(guān)系”包裹著，完全是從屬于家庭的、社會的個體。在深化社會主義政治體制和市場經(jīng)濟(jì)體制的改革中，必須要承認(rèn)個人的主體地位，要對個人的主體價值給予充分的肯定和重視。對于現(xiàn)階段的中國社會，培養(yǎng)公民獨(dú)立的人格意識，增加公民的參政議政意愿，建立公民社會的話語機(jī)制，發(fā)揮社會輿論的有效監(jiān)督，讓政治領(lǐng)域的公共權(quán)利和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場權(quán)利都可以得到有效的制約。

3.從“人情”與“關(guān)系”到權(quán)利與義務(wù)，實(shí)現(xiàn)平等合理的人際互動模式。當(dāng)代公民社會立足于商業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，確立的是公民之間自由和平等的契約關(guān)系，也較為清楚地界定了公民與國家之家的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。在講“人情”和“關(guān)系”的“熟人社會”中，人們會按照以自我為中心的“波紋宗親網(wǎng)”、根據(jù)與自己親疏遠(yuǎn)近的情義和關(guān)系來待人接物。“在這種社會中，一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關(guān)系后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來。”*費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，1985年版，第34頁。規(guī)定著人們權(quán)利與義務(wù)契約的法律，則完全被視為“見外”的煩瑣手續(xù)。要真正實(shí)現(xiàn)中國社會獨(dú)立人格的發(fā)育、原子個人的養(yǎng)成以及剛性社會關(guān)系的建構(gòu)，就要同公共領(lǐng)域的公平原則、普遍平等的公民地位及其所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任相呼應(yīng)；就要打破傳統(tǒng)的以“人情”與“關(guān)系”為紐帶的家族血緣倫理體系，逐步發(fā)展出普遍平等的公共理性、合理的人際互動模式和行為規(guī)范。也只有將自由與責(zé)任相協(xié)調(diào)、權(quán)利與義務(wù)相一致、效率與公平相統(tǒng)一、民主與法制相結(jié)合，基于形式合理和實(shí)質(zhì)合理相融合的社會正義原則才能真正得以體現(xiàn)和實(shí)施。

(二)完善市場機(jī)制，兼顧效率公平

1.理順市場自身關(guān)系，讓市場規(guī)范而不失范。市場是一種非常有效的資源配置方式。傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過帕累托最優(yōu)證實(shí)了競爭的市場經(jīng)濟(jì)的效率優(yōu)勢。阿瑪?shù)賮啞どM(jìn)一步地指出了市場賦予了勞動者就業(yè)選擇的自由、生產(chǎn)者自主決策的自由、生產(chǎn)者和消費(fèi)者同等的交易權(quán)利。他將市場的成就優(yōu)勢從單一的福利成就拓展到了自由和平等的層面，讓市場的效率優(yōu)勢獲得一種價值目標(biāo)上的解讀。在這一解讀市場優(yōu)勢的過程中，阿瑪?shù)賮啞ど€強(qiáng)調(diào)了競爭規(guī)律是市場的基本運(yùn)行規(guī)律，所以只有在完全競爭的市場條件下，其效率優(yōu)勢才能得以發(fā)揮。市場在帶來經(jīng)濟(jì)的繁榮與豐裕的同時，卻從來不考慮結(jié)果分配的不公；市場在帶來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，卻帶來了產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染和社會民生保障的諸多不足；市場在追求自身效率與規(guī)模的同時，卻通過一系列不正當(dāng)?shù)母偁幨侄卧斐闪艘恍┬袠I(yè)的高度壟斷……阿瑪?shù)賮啞ど粲跬ㄟ^社會機(jī)會來克服市場的不足，從而保障社會正義的真正實(shí)現(xiàn)。

那么，在當(dāng)今的中國社會實(shí)行的是有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，我們除了可以從技術(shù)操作層面汲取阿瑪?shù)賮啞ど诎l(fā)揮市場優(yōu)勢、克服市場不足的做法，更為本質(zhì)也是更為重要的是，將市場機(jī)制與社會主義制度有機(jī)結(jié)合，讓市場揚(yáng)長避短，規(guī)范而不失范。將社會主義與市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合，既要把握兩者之間的內(nèi)在一致性，即兩者都是建立在以分工和等量勞動相交換為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)之上的；又要突出社會主義超越市場經(jīng)濟(jì)的社會直接性，即社會主義公有制以社會需求來有計(jì)劃地進(jìn)行生產(chǎn)，能夠克服生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)社會成員的共同利益，從而最終實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會的共同富裕，這是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的美好愿景。由此，我們既要避免傳統(tǒng)社會主義理論的弊端，不能僅僅看到公有制和市場經(jīng)濟(jì)之間的對立性，而忽視兩者之間的兼容性，一味排斥商品和貨幣關(guān)系，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展喪失活力和動力；也要避免改革開放過程中的不足，不能僅僅突出公有制和市場經(jīng)濟(jì)兼容性，而忽視兩者之間的差異性，淡化公有制的本質(zhì)，削弱社會主義制度的根本目的和要求。對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系是我們認(rèn)識兩者的應(yīng)有態(tài)度和立場。所以，要將市場經(jīng)濟(jì)的自身規(guī)律與社會主義公有制的基本要求融合，發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的效率長處和彰顯社會主義制度的正義優(yōu)越性并舉，從而建立統(tǒng)一開放、競爭有序的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系，讓市場在資源配置中起決定性作用，而不是起全部作用；讓企業(yè)自主經(jīng)營，消費(fèi)者自由選擇，讓市場要素自由流動。與此同時，清除市場壁壘，反對壟斷和不正當(dāng)競爭，提供市場的效率和公平性。加強(qiáng)市場監(jiān)管，嚴(yán)懲各類市場違法行為，建立健全市場的優(yōu)勝劣汰退出機(jī)制。

2.理順市場與資本關(guān)系，讓資本“管而不死，活而不狂”。相對于資本主義市場經(jīng)濟(jì)以服從資本原始積累從而實(shí)現(xiàn)資本增殖為根本出發(fā)點(diǎn)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)則以人民的生存與發(fā)展的需要為根本出發(fā)點(diǎn)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)需要資本，而不是資本主義；它要通過自身的公有制主體機(jī)制來發(fā)揮資本的動力優(yōu)勢，克服其盲目弊端。首先，結(jié)合中國國情，不斷創(chuàng)新現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度，讓包括資本在內(nèi)的知識、勞動、技術(shù)、管理等各類要素在市場中迸發(fā)生機(jī)和活力，創(chuàng)造出豐富的社會物質(zhì)財(cái)富；讓民眾能夠普遍享受改革開放帶來的成果；這是社會正義的重要體現(xiàn)。其次，資本的強(qiáng)大在當(dāng)今世界意味著國家實(shí)力的強(qiáng)大，不僅代表著國家在世界市場份額中的財(cái)富控制與支配能力，而且也代表著國家在世界事務(wù)中的話語體系和影響能力。在我國作為少有的社會主義國家與資本主義國家的競爭中，持有最大化的資本實(shí)力，才是我國政權(quán)穩(wěn)固、并在世界事務(wù)中發(fā)出自己聲音的重要保證。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)絕不能懼怕資本，更不應(yīng)該懼怕資本，而是要在公正的法律體系保障下，讓資本在陽光的市場機(jī)制中實(shí)現(xiàn)其最大效益，令其“管而不死，活而不狂”。

3.理順市場與政府關(guān)系，讓政府“到位”而不“越位”和“缺位”。一方面，企業(yè)是市場的主體，政府應(yīng)逐步從“越位”的狀態(tài)“放手”：政府逐步減少對微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，將“有形之手”從資源配置領(lǐng)域放開，把市場權(quán)力歸還給企業(yè)，讓市場的“無形之手”在日新月異的科技進(jìn)步與復(fù)雜的市場環(huán)境通過市場信息來進(jìn)行自主決策。另一方面，市場有其自由的頑疾，政府應(yīng)逐步從“缺位”的狀態(tài)中“補(bǔ)位”，克服市場失靈的負(fù)面效應(yīng)。市場無法解決外部性、公共產(chǎn)品、信息不對稱、壟斷、收入分配等難題，正是政府介入市場的合理理由。市場的天生缺陷決定了其離不開政府的“到位”與“補(bǔ)位”。政府在市場經(jīng)濟(jì)體制中應(yīng)該扮演的角色有外部效應(yīng)的消除者、公共產(chǎn)品的供給者、完善信息的提供者、壟斷的監(jiān)督制裁者、公平分配的調(diào)節(jié)者等等。同時，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革和政府機(jī)構(gòu)改革，將政府的權(quán)力從廣泛的市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域撤出，把屬于市場的權(quán)力還給市場，把屬于社會的權(quán)力還給社會；政府不再管理那些管不到、管不好和管不了的事情。而對于市場和社會無法發(fā)揮作用和不應(yīng)該發(fā)揮作用的領(lǐng)域，政府則必須出面管理，并且要力爭管出水平、管出效率。這樣，才能真正厘清市場與政府的權(quán)力邊界，讓市場這只“看不見的手”和政府這只“看得見的手”成為互幫互助的兩只“靈巧的手”，形成市場與政府的良性互動，激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)更大的活力，讓社會更加和諧的發(fā)展。

(三)改革政治體制，擴(kuò)大政治民主

1.規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行與制約。公共權(quán)力是一把雙刃劍。如果對公共權(quán)力的配置和運(yùn)行進(jìn)行優(yōu)良的制度設(shè)計(jì)，那么就會實(shí)現(xiàn)一種以公共利益為依歸的正義與文明；但如果公共權(quán)力的配置和運(yùn)行沒有進(jìn)行較好地設(shè)計(jì)，那就會造成社會發(fā)展背離正義的初衷。因此，當(dāng)前的中國政治體制改革從某種程度上就意味著各種社會公共權(quán)力關(guān)系的變革。一方面，在我們這樣一個社會主義國家，國家制度應(yīng)該集中代表人民整體意志和要求，以人民的整體利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，反映人民的基本價值取向和發(fā)展需求。更進(jìn)一步來說，在現(xiàn)代國家主要靠執(zhí)政黨來實(shí)現(xiàn)對公共權(quán)力資源的配置和運(yùn)行。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的地位源于歷史的選擇和人民的信任，在和平建設(shè)和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時期，將公共權(quán)力用于國家和社會的大局，用于改善人民生活和增進(jìn)人民福祉的大局，真正做到立黨為公、執(zhí)政為民。另一方面是合理協(xié)調(diào)中央與地方的權(quán)力關(guān)系。主要是中央權(quán)力逐步下放和地方權(quán)力逐步擴(kuò)大增強(qiáng)的雙向過程。公共的政治制度決策，必須充分地聽取民眾的利益訴求，必須高度關(guān)注民眾的切身需求。放權(quán)地方政府，充分了解當(dāng)?shù)孛癖姷默F(xiàn)實(shí)生活，建立各級政府的基本公共服務(wù)體系，提供滿足人們生活需求的各類必需的公共產(chǎn)品。目前在醫(yī)療、教育、社會保障領(lǐng)域人們的迫切需求應(yīng)該是各級政府提供公共服務(wù)的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)政治體制“還權(quán)于民”的時候，公共權(quán)力才真正為人民來行使；同時，也將公共權(quán)力置于陽光之下運(yùn)行，自覺接受各方的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)有效的制約；這樣，才能讓我國改革開放的成果實(shí)現(xiàn)人民共享，社會的公平正義逐步實(shí)現(xiàn)并最終實(shí)現(xiàn)促進(jìn)人的全面發(fā)展的根本目的。

2.加快行政法規(guī)的建立與健全。對公共權(quán)力的規(guī)范尤其是制約，離不開法律的準(zhǔn)繩。一方面，自古以來，正義也正是法律所遵循的價值和理念——“當(dāng)法律與正義的目的相符時，兩者甚至可以合二為一”*梁治平：《法辨》，載梁治平主編：《法律的文化解釋》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年版，第370頁。。另一方面，權(quán)力具有自腐性，只有在一定的法律監(jiān)督和約束下，才能將極易擴(kuò)張的公共權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等。

依法行政是政府代表民眾行政公共權(quán)力的主要方式，實(shí)現(xiàn)并維護(hù)社會的公平正義是政府應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，那么，政府通過行政立法確立正義、行政執(zhí)法和行政程序?qū)崿F(xiàn)正義、行政救濟(jì)保障正義正是化解當(dāng)今社會種種不正義的有效途徑。其一，需要加強(qiáng)和改進(jìn)我國政府的立法制度建設(shè)，完善行政法規(guī)和規(guī)章制定程序，通過公眾參與和專家論證來增強(qiáng)立法的民主性和科學(xué)性，以確保行政立法的公正性。其二，行政執(zhí)法是將文本形式的法律條文轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生活中人們所遵守的法律規(guī)范，由此體現(xiàn)法律的權(quán)威與生命力。在我國近80%的法律是通過行政機(jī)關(guān)來實(shí)施的，這也就意味著只要行政執(zhí)法實(shí)現(xiàn)了正義，那么整個社會的正義實(shí)現(xiàn)也不再遙遠(yuǎn)。其三，通過加大行政程序立法，對行政行為進(jìn)行事前和事中的約束，通過制定必要的行政程序來避免行政行為“違規(guī)”。其四，完善行政救濟(jì)制度，在公民、法人或其他組織受到不法行政行為損害時，提供事后充分的救濟(jì)，賦予公民、法人或其他組織最后一道正義的保障。

3.完善參政議政的民主機(jī)制。完善民主機(jī)制，讓民眾廣泛地參政議政是肯定人們的自由權(quán)利，保障人們共享發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)社會正義的必要途徑。一是民主的過程人們可以表達(dá)并論證自己的需求，引起政治上的關(guān)注，“如果能夠允許社會廣泛參與，決策機(jī)制將會創(chuàng)造一種能夠最有力地抵制來自強(qiáng)權(quán)的壓力的環(huán)境。當(dāng)所有人的聲音在權(quán)力的走廊里都能被聽到的時候，政府就會更加負(fù)責(zé)，更加透明。其制定的政策可能就很少會發(fā)生突然而急劇的變化”*聯(lián)合國計(jì)劃開發(fā)署：《中國人類發(fā)展報(bào)告》，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999年版，第82頁。。二是民主的包容多元將在關(guān)注多數(shù)人利益的同時不忽視少數(shù)人的權(quán)利。在民主的機(jī)制中，人們可以充分的、開放的進(jìn)行公共討論和辯論，可以傾聽來自不同利益群體的聲音，通過相互包容的偏好和選擇，人們自由自主的權(quán)利與傳統(tǒng)的少數(shù)服從多數(shù)的原則相一致，因?yàn)榇藭r多數(shù)人會傾聽少數(shù)人的意見，會尊重他們的不同意見，會愿意支持少數(shù)人的選擇，所以自然無須在受到少數(shù)服從多數(shù)的限制，少數(shù)人的利益也得到了保障。在這里還需要強(qiáng)調(diào)的是，無論是政治體制的整體改革還是民主機(jī)制的建設(shè)和健全，都要以完善的法律體系作為保障。

4.拓展新聞媒體的話語渠道。在民主機(jī)制中，新聞媒體在信息傳播和輿論監(jiān)督等方面發(fā)揮了重要的作用。一方面，賦予新聞媒體充分的話語權(quán)，讓人們在公開的環(huán)境中討論與互動，從而達(dá)成較為公正理性的共識。要讓公共決策更加的客觀中立和科學(xué)合理，充分地了解不同的信息、聆聽不同的看法和公開的爭論，才能讓決策者超越自身特定利益群體和政治傾向的限制。賦予社會弱勢群體表達(dá)自身利益訴求的機(jī)會，讓政府和國家在關(guān)注弱勢群體利益上有著更加積極的作為。另一方面，賦予新聞媒體必要的監(jiān)督權(quán)。新聞媒體是監(jiān)督政府依法行政中一支不可或缺的力量。制定新聞法，既要給予媒體的正面“權(quán)利清單”，讓新聞自由權(quán)具體化得以落實(shí)；也要給予媒體“負(fù)面清單”，明確媒體監(jiān)督權(quán)力的空間和邊界。在進(jìn)入“自媒體”的互聯(lián)網(wǎng)時代，人人都可以“辦報(bào)紙”、“做編輯”和“當(dāng)記者”，個人的微博和微信有時都可以超過傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體和電視媒介。因此，應(yīng)盡快出臺相關(guān)新聞法律規(guī)范，在拓展新聞媒體話語渠道的同時，有效發(fā)揮其監(jiān)督職能。

在中國的現(xiàn)代化的進(jìn)程中，實(shí)現(xiàn)比陽光還要重要的社會正義，既是執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代重大課題的探索，更是對共產(chǎn)主義事業(yè)不懈的努力與追求。在對待中國社會的正義問題時，我們不能僅僅局限于經(jīng)驗(yàn)或情感層面的倫理批判與道德訴求，也不能僅僅糾纏于實(shí)證層面的技術(shù)性追問；而是要立足于中國社會政治、經(jīng)濟(jì)和社會的客觀現(xiàn)實(shí)，洞悉資本邏輯這一根源對社會正義的種種威脅。當(dāng)阿瑪?shù)賮啞ど瓕φx的思考與探索啟發(fā)了我國的正義實(shí)踐時，我們依然秉持的是絕不將倫理學(xué)的批評和訴求演變?yōu)楠M隘的倫理主義，也絕不將實(shí)證制度改良演變?yōu)榉桥械膶?shí)證主義，在多元包容的價值體系中尋求消解不正義的路徑，而絕非將中國的正義問題引入所謂“唯一”的狹隘歧途。阿瑪?shù)賮啞ど恼x思考，對于當(dāng)今中國社會現(xiàn)實(shí)公民個人、政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“不正義”化解都是有著重要參照的。而且，中國特色的社會主義制度從來沒有否認(rèn)過資本的存在，也從來沒有懼怕過資本的運(yùn)行，我們的社會改革正是在承認(rèn)資本邏輯的前提下，賦予其更多公有性質(zhì)和人民性質(zhì)，激發(fā)其內(nèi)在活力，約束其“盲目”與“貪婪”，讓其為社會主義政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展作出自己積極的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，“勞動”與“資本”對立的資本邏輯是當(dāng)今社會不正義的根源，而這一點(diǎn)也為我們所銘記和警醒。因此，在社會主義事業(yè)發(fā)展的路途上，我們清晰地鐫刻著我們的目標(biāo)：解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消除剝削，消除兩級分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。這也充分顯示了，我們借用阿瑪?shù)賮啞ど恼x理念以及正義實(shí)踐的工具，但我們在社會正義探尋的路上已經(jīng)走得比阿瑪?shù)賮啞どh(yuǎn)。