吳　昂

(北京航空航天大學(xué) 法學(xué)院，北京 100191)

分享經(jīng)濟(jì)，又稱(chēng)共享經(jīng)濟(jì)，作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的典型市場(chǎng)創(chuàng)新，是近年來(lái)最受關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)之一。新聞媒體上有關(guān)分享經(jīng)濟(jì)的報(bào)道層出不窮，分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投資活動(dòng)異?；钴S，大量分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)涌現(xiàn)，分享經(jīng)濟(jì)逐漸滲入人們的日常生活，給全社會(huì)帶來(lái)了深刻影響。然而，與分享經(jīng)濟(jì)的社會(huì)熱度不匹配的是，國(guó)內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的研究顯得相對(duì)滯后。一方面，現(xiàn)有研究不夠深入，大都集中于對(duì)分享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的探討，較少?gòu)母畹睦碚搶用嬲归_(kāi)；另一方面，現(xiàn)有研究廣度不夠，分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所涉及的平臺(tái)定位、信息安全、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、稅收、保險(xiǎn)等諸多方面都尚未見(jiàn)到太多有價(jià)值的研究成果。在這個(gè)背景下，遠(yuǎn)離爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分享經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系和作用機(jī)理尚未進(jìn)入研究視野就是情理之中了。一般認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上契合可持續(xù)發(fā)展理念，是一種綠色、環(huán)保的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是筆者認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)中仍然蘊(yùn)含著環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，我們必須對(duì)此有所關(guān)注和警惕。本文首先對(duì)分享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，然后著重分析分享經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間的復(fù)雜關(guān)系，揭示其中存在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，最后探討對(duì)分享經(jīng)濟(jì)中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避策略，以期能夠?yàn)榉窒斫?jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐研究貢獻(xiàn)綿薄之力。

一、分享經(jīng)濟(jì)的概念釋義及類(lèi)型劃分

“分享”，本義是指和別人共同享受(歡樂(lè)、幸福、好處等)[1]，它是深植于人類(lèi)天性中的行為，天然地具有公益、非營(yíng)利意味。與“分享”不同，“經(jīng)濟(jì)”往往昭示著對(duì)利益的分配、追逐和獲取，因此通常情況下我們很難將二者聯(lián)系在一起?！胺窒斫?jīng)濟(jì)”作為一個(gè)整體概念最早被提出是在20世紀(jì)80年代，彼時(shí)其被定義為單位勞動(dòng)成本隨雇傭量上升而下降的一種工資制度，核心是研究工人與資本家如何分享企業(yè)收益。[2]而我們今天所說(shuō)的“分享經(jīng)濟(jì)”，則特指將閑置社會(huì)資源通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與他人分享，進(jìn)而獲得收入實(shí)現(xiàn)互利共贏的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。[3]簡(jiǎn)單地說(shuō)就是構(gòu)建平臺(tái)激活閑置存量，提高資源的利用率。在分享經(jīng)濟(jì)中，分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)在發(fā)掘社會(huì)閑置資源的基礎(chǔ)上搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，借助物聯(lián)網(wǎng)、LBS、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段對(duì)零散的社會(huì)供需進(jìn)行匹配，幫助供需雙方完成交易的同時(shí)獲取利潤(rùn)。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相比，分享經(jīng)濟(jì)具有以下特點(diǎn)。

第一，分享經(jīng)濟(jì)呼吁人們更多地利用已有資源，著重激活社會(huì)閑置存量，提高閑置資源的利用效率并以此獲取經(jīng)濟(jì)利益，這是分享經(jīng)濟(jì)的根本價(jià)值和直接追求。

第二，分享經(jīng)濟(jì)秉承“使用而不占有”和“分享所有權(quán)”的理念，遵循“閑置→匹配→使用”模式，核心是暫時(shí)讓渡閑置物品的使用權(quán)，并不以獲取所有權(quán)為目的，是一種使用權(quán)經(jīng)濟(jì)。

第三，分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)部呈現(xiàn)供給方、需求方和平臺(tái)方(分享經(jīng)濟(jì)企業(yè))共同參與的三方主體結(jié)構(gòu)，供給方和需求方必須通過(guò)平臺(tái)方完成交易，而平臺(tái)方又不完全同于傳統(tǒng)中介，因此分享經(jīng)濟(jì)還是一個(gè)去中介和再中介的過(guò)程。

第四，分享經(jīng)濟(jì)中最重要的流通元素是閑置物品信息，這是分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的核心資產(chǎn)，也是供需能夠得以匹配的關(guān)鍵，因此可以說(shuō)分享經(jīng)濟(jì)也是一種信息經(jīng)濟(jì)。

第五，分享經(jīng)濟(jì)參與主體類(lèi)型廣泛，理論上任何擁有閑置資源的主體都可成為分享經(jīng)濟(jì)的參與者，它是真正意義上的全民經(jīng)濟(jì)。

依照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)分享經(jīng)濟(jì)做出不同類(lèi)型的劃分。在這里，筆者按照分享領(lǐng)域的不同將分享經(jīng)濟(jì)劃分為生產(chǎn)性領(lǐng)域的分享和生活性領(lǐng)域的分享。生產(chǎn)性領(lǐng)域的分享經(jīng)濟(jì)關(guān)注的是社會(huì)流通中的中上游環(huán)節(jié)，其參與者不是最終的消費(fèi)者，而是制造業(yè)企業(yè)和相關(guān)的銷(xiāo)售、服務(wù)企業(yè)，它們通過(guò)分享平臺(tái)使閑置的工廠、設(shè)備等生產(chǎn)資料得到利用，突出體現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)資料的分享。[4]目前生產(chǎn)性領(lǐng)域的分享經(jīng)濟(jì)中比較具有代表性的分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)有SOHO 3Q、優(yōu)客工場(chǎng)等眾創(chuàng)空間，航天云網(wǎng)、淘工廠等創(chuàng)新平臺(tái)，以及海爾集團(tuán)的海創(chuàng)匯平臺(tái)、沈陽(yáng)機(jī)床廠的i5智能平臺(tái)等。生活性領(lǐng)域的分享經(jīng)濟(jì)關(guān)注的則是社會(huì)生產(chǎn)中的最下游環(huán)節(jié)，以最終消費(fèi)者為主要需求方，以服務(wù)人們的日常生活為主要目的，涉及出行、住宿、餐飲、醫(yī)療等內(nèi)容。生活性領(lǐng)域是分享經(jīng)濟(jì)源起的領(lǐng)域，也是分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力最盛的領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)外涌現(xiàn)出了大批具有代表性的分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)，例如Uber、Airbnb、滴滴、小豬短租、好廚師、春雨醫(yī)生、書(shū)巢等。

目前，我國(guó)已成為全球分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的國(guó)家，并且被認(rèn)為具有全球最大的分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。分享經(jīng)濟(jì)在我國(guó)取得如此成績(jī)主要得益于以下兩個(gè)因素。一方面，我國(guó)具有龐大的網(wǎng)民基礎(chǔ)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)支付最為普及，為分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了得天獨(dú)厚的條件，這是其他國(guó)家所無(wú)法比擬的。另一方面，我國(guó)政府對(duì)分享經(jīng)濟(jì)持大力支持和鼓勵(lì)態(tài)度，這從近幾年發(fā)布的文件可見(jiàn)一斑。例如，2016、2017、2018連續(xù)三年的《政府工作報(bào)告》都提及了分享經(jīng)濟(jì)；江西、浙江、海南、河南等省在“十三五”國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃中明確提出要支持發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)。但是，分享經(jīng)濟(jì)在迅速發(fā)展的過(guò)程中也暴露出了許多問(wèn)題，同時(shí)還有一些問(wèn)題因尚未完全顯露并未引起人們警覺(jué)，其中就包括本文所要論述的環(huán)境問(wèn)題。

二、分享經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間的關(guān)系

(一)環(huán)境保護(hù)是分享經(jīng)濟(jì)的起源和旨?xì)w

1.環(huán)境危機(jī)是分享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生動(dòng)力

人類(lèi)面臨著嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，生物多樣性減少、臭氧層破壞、持久性有機(jī)物污染、酸雨蔓延、土地荒漠化等問(wèn)題嚴(yán)重威脅著人類(lèi)的生命財(cái)產(chǎn)安全。當(dāng)環(huán)境災(zāi)難來(lái)臨時(shí)所有人不分種族和國(guó)界都是平等的，沒(méi)有人能夠幸存。因此，通過(guò)何種方法來(lái)有效組織人們應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)成為各國(guó)有識(shí)之士的不懈追求，這正是分享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的原動(dòng)力之一。正如分享經(jīng)濟(jì)鼻祖Zipcar創(chuàng)始人羅賓·蔡斯所說(shuō)，“我現(xiàn)在能做的，也是唯一能做的就是通過(guò)投資人人共享組織來(lái)應(yīng)對(duì)這些現(xiàn)存的威脅——?dú)夂蜃兓?duì)世界上有限資源的過(guò)度消耗和生態(tài)系統(tǒng)崩潰”[5]。具體到國(guó)內(nèi)，生態(tài)文明建設(shè)是國(guó)家重視和支持分享經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵因素之一。[6]例如，2016年國(guó)家發(fā)改委、環(huán)保部等十部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)綠色消費(fèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，分享經(jīng)濟(jì)是引導(dǎo)居民踐行綠色生活方式和消費(fèi)模式，加快生態(tài)文明建設(shè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色發(fā)展的有效舉措之一。

2.閑置資源是分享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生發(fā)展的基礎(chǔ)

我們現(xiàn)在擁有的資源不僅是從祖先那里繼承的，也是子孫后代的。資源是有限的，鋪張浪費(fèi)、過(guò)度消耗可換得暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展極其不利。到目前為止，人類(lèi)已經(jīng)耗費(fèi)了太多資源，而人類(lèi)已經(jīng)擁有的很多資源卻處于閑置狀態(tài)。例如，調(diào)查顯示2016年國(guó)內(nèi)閑置房屋超過(guò)7000萬(wàn)套，而我國(guó)主要住房分享平臺(tái)的房源數(shù)量?jī)H為190萬(wàn)套，參與分享的房源數(shù)量?jī)H占2.57%。[7]大量資源處于閑置狀態(tài)，使能夠有效運(yùn)用的社會(huì)總資源相對(duì)減少，浪費(fèi)了閑置資源身上所凝結(jié)的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)成本，同時(shí)人們還要為閑置資源承擔(dān)額外的折舊、利息和工資等支出，閑置資源成為社會(huì)發(fā)展的沉重鐐銬，這正是分享經(jīng)濟(jì)要解決的問(wèn)題。

3.可持續(xù)發(fā)展是分享經(jīng)濟(jì)的最高追求

可持續(xù)發(fā)展以人與自然和諧為核心與宗旨,主張人類(lèi)應(yīng)當(dāng)以與自然相和諧的方式來(lái)追求生存和發(fā)展水平的提高，不能以耗竭資源、破壞生態(tài)和污染環(huán)境的方式實(shí)現(xiàn)。誕生于環(huán)境危機(jī)之下的分享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上契合可持續(xù)發(fā)展理念，事實(shí)上以可持續(xù)發(fā)展為最高追求，方法上致力于可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。[8]分享經(jīng)濟(jì)通過(guò)激活社會(huì)閑置存量，利用已有資源服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)M足社會(huì)需求，減少新資源的產(chǎn)生，降低能源消耗減少環(huán)境污染，以此應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境資源危機(jī)。同時(shí)，分享經(jīng)濟(jì)的供需匹配模式能夠不斷開(kāi)辟新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，改變過(guò)去產(chǎn)品主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)模式，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色變革。此外，分享經(jīng)濟(jì)還能夠培育人們的健康消費(fèi)觀念，摒棄過(guò)度消費(fèi)、超前消費(fèi)等陋習(xí)，引導(dǎo)人們以可持續(xù)的方式追求更高質(zhì)量的生活。

(二)分享經(jīng)濟(jì)中蘊(yùn)藏著環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

結(jié)合上文論述，分享經(jīng)濟(jì)看上去確實(shí)很美好，能夠承載我們對(duì)未來(lái)理想生活的想象。但是，我們不能對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的環(huán)境作用盲目樂(lè)觀，必須對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)有所認(rèn)識(shí)，謹(jǐn)防出現(xiàn)環(huán)保烏龍。

1.環(huán)境保護(hù)意識(shí)驅(qū)動(dòng)力弱化

環(huán)境危機(jī)是分享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的原動(dòng)力，環(huán)保意識(shí)是分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化劑，分享經(jīng)濟(jì)公司往往將其業(yè)務(wù)的環(huán)保性作為宣傳重點(diǎn)，分享經(jīng)濟(jì)參與者也常常以為環(huán)境保護(hù)做出貢獻(xiàn)而自豪。但是在分享經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行中，環(huán)境保護(hù)因素卻逐漸被邊緣化，環(huán)境保護(hù)意識(shí)驅(qū)動(dòng)力效果減弱。2013年，國(guó)外一個(gè)名為“共享之人”的組織做了一次調(diào)查，結(jié)果顯示僅有10%的人聲稱(chēng)起初使用分享經(jīng)濟(jì)服務(wù)是考慮到環(huán)境問(wèn)題[9]，有理由相信這個(gè)調(diào)查結(jié)果對(duì)國(guó)內(nèi)也依然適用。這反映了環(huán)境保護(hù)在分享經(jīng)濟(jì)中的尷尬地位——盡管環(huán)保節(jié)約是分享經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的主要賣(mài)點(diǎn)之一，但真正吸引供需雙方參與的仍然是經(jīng)濟(jì)因素。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)固然和人們的環(huán)保意識(shí)不強(qiáng)有關(guān)，但同時(shí)也表明環(huán)境保護(hù)理念在分享經(jīng)濟(jì)的實(shí)際貫徹中面臨困難，實(shí)際環(huán)保效果難言樂(lè)觀。

2.閑置資源的激活產(chǎn)生環(huán)境影響

分享經(jīng)濟(jì)激活閑置資源，減少新資源的生產(chǎn)和供給，理論上能夠降低社會(huì)整體能源消耗減少環(huán)境污染，但事實(shí)可能跟理想狀態(tài)有所差別。充分利用閑置資源無(wú)疑是節(jié)約、經(jīng)濟(jì)的，但對(duì)閑置資源的利用過(guò)程本身也是會(huì)消耗能源、產(chǎn)生環(huán)境污染和生態(tài)破壞的，而這點(diǎn)卻從未被人提起，仿佛利用了閑置資源就一定會(huì)產(chǎn)生積極的環(huán)境效果。這與目前的新能源汽車(chē)神話有些類(lèi)似，研究表明盡管新能源汽車(chē)的消耗低、排放少、污染小，但是作為其動(dòng)力的電力的產(chǎn)生過(guò)程卻是不環(huán)保的，這就導(dǎo)致了新能源汽車(chē)的實(shí)際環(huán)保效果微乎其微。[10]同理，當(dāng)閑置資源在分享經(jīng)濟(jì)中被大規(guī)模高強(qiáng)度集中調(diào)動(dòng)使用時(shí)，所消耗的能源和產(chǎn)生的污染與制造新資源相比，究竟哪種方式更為環(huán)保是值得商榷的。

生產(chǎn)性領(lǐng)域分享經(jīng)濟(jì)可以提高生產(chǎn)資料的使用效率，但是閑置生產(chǎn)能力的激活意味著原本閑置的工廠、設(shè)備等生產(chǎn)資料被重新投入使用，也意味著消耗和排放的產(chǎn)生。加之生產(chǎn)制造領(lǐng)域本身就是能源消耗的重頭和污染的主要來(lái)源，生產(chǎn)資料的集中高強(qiáng)度使用很可能會(huì)加劇污染和消耗，實(shí)際環(huán)保效果難以期待。這點(diǎn)在生活性領(lǐng)域的分享經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)得更為明顯。類(lèi)似滴滴、Uber的汽車(chē)分享被認(rèn)為能夠有效減少汽車(chē)保有量，進(jìn)而減少消耗和降低排放。[11]但是高德地圖發(fā)布的《2015年第二季度中國(guó)主要城市交通分析報(bào)告》指出，新的出行方式會(huì)增加庫(kù)存車(chē)輛的周轉(zhuǎn)率，形成增量出行需求，尤其是在高峰時(shí)期很多人選擇共享出行而放棄公共交通，大大增加了道路上行駛的車(chē)輛，導(dǎo)致更嚴(yán)重的擁堵和更多的排放。[12]無(wú)獨(dú)有偶，早些時(shí)候的美國(guó)一份研究指出，汽車(chē)分享行為在減少溫室氣體排放上面的作用是難以確定的，尤其是當(dāng)大量無(wú)車(chē)家庭進(jìn)入汽車(chē)分享市場(chǎng)中時(shí)，汽車(chē)分享行為會(huì)增加溫室氣體的排放。[13]再比如，在房屋分享中，美國(guó)許多社區(qū)反映在Airbnb上大量和頻繁出租的房屋所產(chǎn)生的噪音和垃圾已影響到了人們的正常生活。[14]類(lèi)似問(wèn)題在餐飲分享、家居分享等領(lǐng)域也已初現(xiàn)端倪?？傊?，我們不能簡(jiǎn)單地將閑置資源利用和環(huán)保節(jié)約畫(huà)等號(hào)，分享經(jīng)濟(jì)的環(huán)保外衣下也存在著環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

3.公眾參與分享帶來(lái)環(huán)保監(jiān)管難題

分享經(jīng)濟(jì)激活了閑置的物品、人力、知識(shí)、時(shí)間等資源，降低了從業(yè)門(mén)檻，使就業(yè)方式更加靈活，創(chuàng)造了無(wú)數(shù)的就業(yè)機(jī)會(huì)，吸納了前所未有規(guī)模的公眾參與其中。數(shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)提供的服務(wù)者人數(shù)約為6000萬(wàn)人，比上年增加1000萬(wàn)人，分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的就業(yè)人數(shù)約585萬(wàn)人，比上年增加85萬(wàn)人；預(yù)計(jì)到2020年分享經(jīng)濟(jì)提供的服務(wù)者人數(shù)有望超過(guò)1億人，其中全職參與人員約2000萬(wàn)人。[15]公眾參與分享經(jīng)濟(jì)，在使其更有活力的同時(shí)也帶來(lái)了監(jiān)管難題。

現(xiàn)代社會(huì)許多環(huán)境破壞是由多數(shù)人的無(wú)可非難的日常行為的積蓄造成的。[16]例如，《2016年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》指出，2016年直排海洋污染源的主要污染物排放比例中，生活污染源占比甚至超過(guò)了工業(yè)污染源所占比重?！?014年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，2014年全國(guó)廢水中主要污染物的排放量生活源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了工業(yè)源。由此可見(jiàn)，公眾在生活中的環(huán)境影響行為雖然零散、輕微但絕非可以忽略不計(jì)，個(gè)人的生活消費(fèi)行為已經(jīng)產(chǎn)生與工業(yè)生產(chǎn)相當(dāng)甚至危害更甚的重大環(huán)境影響。[17]改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的環(huán)境保護(hù)體制一直在不斷完善，但一直以來(lái)其建構(gòu)的基本立場(chǎng)都是對(duì)企事業(yè)單位的環(huán)境影響行為進(jìn)行監(jiān)督和整治，對(duì)公眾環(huán)境行為的監(jiān)管和引導(dǎo)則處于次要地位。出現(xiàn)這種狀況的深層次原因是，對(duì)公眾環(huán)境行為進(jìn)行監(jiān)督管理的難度過(guò)大、成本過(guò)高。欲對(duì)公眾環(huán)境行為進(jìn)行監(jiān)管，不僅需要在制度構(gòu)建上維持公權(quán)和私權(quán)之間的平衡，還要花費(fèi)巨大成本獲取海量分散的環(huán)境信息、識(shí)別應(yīng)納入監(jiān)管的行為以及對(duì)不當(dāng)行為進(jìn)行制裁，無(wú)論哪一點(diǎn)在當(dāng)前都是難以實(shí)現(xiàn)的。正因如此，如何對(duì)公眾環(huán)境利用行為進(jìn)行監(jiān)管是世界各國(guó)共同面臨的難題。現(xiàn)在，分享經(jīng)濟(jì)使這個(gè)難題更加凸顯，它吸納了前所未有數(shù)量的社會(huì)主體參與其中，給環(huán)保監(jiān)管帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。上文已述，雖然獨(dú)立的個(gè)體行為很難產(chǎn)生較大的環(huán)境影響，但是當(dāng)類(lèi)似行為達(dá)到一定規(guī)模時(shí)所產(chǎn)生的集聚效應(yīng)不可小覷，面對(duì)這些海量的分享行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)利用有限的行政資源根本不可能實(shí)現(xiàn)良好的監(jiān)管。另外，公眾參與分享經(jīng)濟(jì)無(wú)須取得行政許可，進(jìn)入渠道完全由分享平臺(tái)把控，而平臺(tái)的審核力度不同、標(biāo)準(zhǔn)不一，且通常不會(huì)將環(huán)保因素作為審核標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的環(huán)保監(jiān)管更加難以落實(shí)。

此外，分享經(jīng)濟(jì)的營(yíng)利性使分享變得職業(yè)化，這將產(chǎn)生環(huán)保監(jiān)管的漏洞。受益于分享經(jīng)濟(jì)，越來(lái)越多的人成為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，而人的趨利性將導(dǎo)致職業(yè)服務(wù)提供者逐漸擠出業(yè)余服務(wù)提供者，謀生者擠出分享者，在此過(guò)程中不斷降低成本以最大化收益。例如，現(xiàn)在通過(guò)滴滴已很少遇到業(yè)余載客者，這個(gè)行業(yè)的絕大部分職位已被職業(yè)司機(jī)占據(jù)，開(kāi)車(chē)不再是業(yè)余的興趣而是謀生的手段。在住宿分享中，有不少人在不同的城市買(mǎi)下房子，按照用戶(hù)的喜好改造成家庭旅館的樣子發(fā)布到分享平臺(tái)上，成為專(zhuān)職經(jīng)營(yíng)者。當(dāng)分享成為職業(yè)，分享活動(dòng)與傳統(tǒng)的商業(yè)活動(dòng)也再無(wú)區(qū)別，如果說(shuō)仍存不同，那就是它們所受到的監(jiān)管、承擔(dān)的義務(wù)要遠(yuǎn)小于傳統(tǒng)的商業(yè)主體，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域同樣如此。如果不能將職業(yè)分享主體及時(shí)納入監(jiān)管范疇，越來(lái)越多的個(gè)體將以此逃避應(yīng)承義務(wù)，環(huán)保、稅收、安全等監(jiān)管漏洞由此產(chǎn)生，而這僅憑當(dāng)前有限的環(huán)保監(jiān)管資源是不可能彌補(bǔ)的。

綜上所述，分享經(jīng)濟(jì)的確存在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，且現(xiàn)行環(huán)保監(jiān)管體制難以應(yīng)對(duì)，因此我們必須結(jié)合分享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)創(chuàng)新監(jiān)管方式，降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)避免環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生。

三、分享經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管應(yīng)對(duì)

分享經(jīng)濟(jì)的勃興，不僅給現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)了更多選擇和可能，也對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)和市場(chǎng)管理體系產(chǎn)生了巨大沖擊。在這種情況下，交通、工商、公安、質(zhì)檢等部門(mén)紛紛出臺(tái)對(duì)分享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)制的辦法。2017年7月，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見(jiàn)》，提出了規(guī)范引導(dǎo)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的十六點(diǎn)意見(jiàn)，同時(shí)進(jìn)一步明確了對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的支持和鼓勵(lì)態(tài)度。截至目前，在監(jiān)管浪潮之中尚未出現(xiàn)環(huán)保部門(mén)的身影，究其原因，主要是因?yàn)榉窒斫?jīng)濟(jì)對(duì)環(huán)境的不利影響尚未完全顯現(xiàn)，不足以吸引監(jiān)管者注意。但是，秉承著由事后救濟(jì)向事前預(yù)防轉(zhuǎn)變的理念，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)有所警惕并做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，這正是本文的核心議題。構(gòu)建對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的環(huán)保監(jiān)管體系，加強(qiáng)對(duì)分享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中環(huán)境因素的管理，避免和阻絕環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生，是當(dāng)前最可行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方式。

(一)監(jiān)管模式的選擇

監(jiān)管即監(jiān)督管理之簡(jiǎn)稱(chēng)，是指對(duì)社會(huì)中的某種類(lèi)似行為進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)制，使其在預(yù)先設(shè)計(jì)好的軌道中運(yùn)行，以防止其因偏離預(yù)期而造成不良后果。同理，環(huán)保監(jiān)管是指法律賦予具有監(jiān)管職權(quán)的主體對(duì)社會(huì)主體潛在的或現(xiàn)實(shí)的環(huán)境行為進(jìn)行引導(dǎo)或規(guī)制的活動(dòng)。通常情況下哪些行為應(yīng)當(dāng)納入環(huán)保監(jiān)管范疇是比較明確的，然而，鑒于分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜、行為多樣，筆者認(rèn)為有必要首先厘清應(yīng)納入環(huán)保監(jiān)管范疇的具體分享環(huán)節(jié)。前文提及，分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)部呈現(xiàn)平臺(tái)方、供給方和需求方共同參與的三方主體結(jié)構(gòu)，三方合作是分享經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，在三方參與中存在著多個(gè)基礎(chǔ)交互行為，如圖所示:

如圖，分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)部基本的運(yùn)行模式是供給方和需求方通過(guò)平臺(tái)方在線上進(jìn)行匹配，隨后另行實(shí)施分享行為。分享經(jīng)濟(jì)中的匹配行為和分享行為既相互依存又相互獨(dú)立，相互依存是指匹配行為是分享行為得以實(shí)施的前提，分享行為的實(shí)效影響著后續(xù)匹配行為的再次創(chuàng)建；相互獨(dú)立則是指分享行為和匹配行為的主體不同、內(nèi)容有別，產(chǎn)生的實(shí)效也完全不同。筆者認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)的環(huán)保監(jiān)管應(yīng)當(dāng)以供給方和需求方之間的分享行為為監(jiān)管調(diào)控對(duì)象。這是因?yàn)楣┬桦p方與平臺(tái)方之間的匹配行為實(shí)質(zhì)上是信息的流通和交換過(guò)程，其核心價(jià)值和目的是尋找分享機(jī)會(huì)，行為本身不會(huì)產(chǎn)生任何環(huán)境影響。而分享行為則是對(duì)閑置資源的實(shí)際利用過(guò)程，是實(shí)在環(huán)境影響產(chǎn)生的環(huán)節(jié)。對(duì)分享經(jīng)濟(jì)實(shí)施環(huán)保監(jiān)管的目的，則應(yīng)當(dāng)是通過(guò)多種調(diào)整方式降低分享過(guò)程中污染的排放和能源的消耗，追求分享行為過(guò)程的環(huán)?；颓鍧嵒?，從整體上控制分享經(jīng)濟(jì)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，政府基于法律法規(guī)的授權(quán)在環(huán)保監(jiān)管體系中居于絕對(duì)主導(dǎo)地位，不僅有權(quán)制定宏觀的環(huán)保監(jiān)管政策，還有權(quán)處理環(huán)境信息收集、環(huán)境違法制裁等微觀事項(xiàng)，在這種模式下其他社會(huì)力量在環(huán)保監(jiān)管中的作用十分有限。隨著環(huán)境問(wèn)題的急速?lài)姲l(fā)，環(huán)保監(jiān)管任務(wù)迅速擴(kuò)張，政府監(jiān)管出現(xiàn)資源不足、監(jiān)管失靈的現(xiàn)象，傳統(tǒng)政府監(jiān)管迫切需要變革。為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，許多國(guó)家采取放松監(jiān)管、解除監(jiān)管和合作監(jiān)管等多樣化的監(jiān)管方式來(lái)提高監(jiān)管實(shí)效，促進(jìn)環(huán)保監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其中，合作監(jiān)管就是一個(gè)比較有效的選擇。所謂合作監(jiān)管，是指由多方主體(政府、市場(chǎng)、社會(huì)主體)分享監(jiān)管權(quán)力和共擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，采用多種手段在監(jiān)管領(lǐng)域互相作用的一種監(jiān)管模式，它包括規(guī)范政府、市場(chǎng)主體、公眾及社會(huì)組織的一系列制度和程序。環(huán)保合作監(jiān)管排除了政府作為監(jiān)管唯一中心和主體的傳統(tǒng)觀念，以維護(hù)環(huán)境秩序保障環(huán)境利益為目的，以解決環(huán)境問(wèn)題為導(dǎo)向，借用私人的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)特長(zhǎng)，由私人主體與政府一起參與對(duì)環(huán)境行為進(jìn)行干預(yù)和控制，能以更個(gè)性化、更具彈性、成本更低的方式實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。[18]環(huán)保合作監(jiān)管是一種優(yōu)化的監(jiān)管體系，它通過(guò)多元化政府監(jiān)管主體增加監(jiān)管的范圍，調(diào)動(dòng)起私人資源，使不同主體共同形成和執(zhí)行政策，進(jìn)而提升傳統(tǒng)政府監(jiān)管能力。同時(shí)，它與傳統(tǒng)政府監(jiān)管并不是相互排斥、替代的，而是對(duì)傳統(tǒng)命令——控制型監(jiān)管的有益補(bǔ)充。在分享經(jīng)濟(jì)的環(huán)保合作監(jiān)管構(gòu)建中，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將平臺(tái)方納入現(xiàn)行監(jiān)管體系，和政府共同對(duì)供需雙方的分享行為進(jìn)行監(jiān)管，這從分享經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)來(lái)看都是必要和可行的。

一方面，分享經(jīng)濟(jì)的特征決定了必須采用合作監(jiān)管模式。分享經(jīng)濟(jì)是真正意義上的全民經(jīng)濟(jì)，政府面對(duì)的是數(shù)以萬(wàn)計(jì)的分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)上數(shù)以?xún)|計(jì)的分享信息和分享行為，想要對(duì)它們?nèi)窟M(jìn)行有效監(jiān)管是不可能的。此外，分享經(jīng)濟(jì)作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的市場(chǎng)創(chuàng)新，相比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)更加靈活多變。這些都使得傳統(tǒng)監(jiān)管方式難以應(yīng)對(duì)，而死板的一刀切式管理又很容易扼殺創(chuàng)新，傳統(tǒng)的政府監(jiān)管面臨著實(shí)施難題?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展呼喚政府與市場(chǎng)、社會(huì)溝通互動(dòng)、協(xié)作共建的秩序，要求實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)、社會(huì)的建設(shè)性合作[19]，因此構(gòu)建一種由政府和分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)方合作的監(jiān)管模式是十分必要和迫切的。另一方面，分享經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)為合作監(jiān)管的構(gòu)建提供了絕佳條件。前文已述，分享經(jīng)濟(jì)本身作為一個(gè)去中介化和再中介化的過(guò)程，平臺(tái)方與傳統(tǒng)的居間服務(wù)提供者既有共同之處又有不同之處。共同之處在于，二者都將為相對(duì)方提供訂立合同的機(jī)會(huì)作為核心業(yè)務(wù)。不同之處在于，平臺(tái)方只為交易雙方提供一個(gè)可供溝通、磋商的渠道，并不主動(dòng)為任何人尋找交易機(jī)會(huì)，更不會(huì)在交易雙方之間進(jìn)行任何形式的斡旋。實(shí)際上，筆者認(rèn)為兩者之間更為關(guān)鍵的區(qū)別在于交易活動(dòng)中權(quán)利義務(wù)構(gòu)造的不同，這直接表現(xiàn)為平臺(tái)方在交易中權(quán)利義務(wù)范疇的大幅擴(kuò)展。在交易中，平臺(tái)方處于絕對(duì)的核心地位，通過(guò)審核供需雙方信息實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)入門(mén)檻的控制，通過(guò)技術(shù)手段實(shí)時(shí)跟蹤交易過(guò)程實(shí)現(xiàn)對(duì)交易的實(shí)時(shí)調(diào)控，通過(guò)信用評(píng)價(jià)機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)交易質(zhì)量的管理和參與者的篩選淘汰。此外，分享經(jīng)濟(jì)交易價(jià)格的形成并不完全依靠市場(chǎng)機(jī)制，平臺(tái)方對(duì)交易價(jià)格具有相當(dāng)程度的決定權(quán)。因此可以說(shuō)，分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就是分享經(jīng)濟(jì)的信息中樞、組織中樞、財(cái)富中樞[20]，對(duì)整個(gè)交易流程具有強(qiáng)大的監(jiān)管和控制能力。雖然目前存在著對(duì)分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)方過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的擔(dān)憂，但正是這種強(qiáng)勢(shì)地位使平臺(tái)方能夠承接具體的監(jiān)管權(quán)能，為合作監(jiān)管模式的構(gòu)建奠定了絕對(duì)的基礎(chǔ)。

(二)合作監(jiān)管中目標(biāo)的整合和界限劃分

欲使政府和分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)方的合作監(jiān)管效能充分發(fā)揮，首先必須解決二者的目標(biāo)沖突問(wèn)題。雖然傳統(tǒng)的政府監(jiān)管在解決環(huán)境問(wèn)題方面存在不足，但是政府作為公共利益的代表，始終以環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的控制和環(huán)境質(zhì)量的改善為監(jiān)管目標(biāo)這點(diǎn)是毋庸置疑的。規(guī)制俘獲和政府失靈等現(xiàn)象的出現(xiàn)并不能否定政府公益代表的角色，政府始終是環(huán)境公共利益的最合格代表者。而分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)方作為市場(chǎng)主體，是典型的私益主體，盡可能地從市場(chǎng)中獲得更多經(jīng)濟(jì)利益是其最直接和核心的追求。因此，當(dāng)平臺(tái)方被納入監(jiān)管主體，二者利益身份的不同勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致環(huán)境目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間的沖突。對(duì)環(huán)境目標(biāo)的追求要求對(duì)分享行為實(shí)施更加嚴(yán)格的控制，這必然會(huì)束縛分享經(jīng)濟(jì)的活力；對(duì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的追求呼吁放松環(huán)境管控，但這對(duì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生消極影響。因此，必須有效協(xié)調(diào)環(huán)境目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。筆者認(rèn)為，在分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，應(yīng)當(dāng)更加側(cè)重對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的培育和支持。這并不意味著要走“先污染，后治理”的老路，而是力爭(zhēng)在分享經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)過(guò)程中對(duì)供需主體的分享行為進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)范或抑制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的均衡。

在目標(biāo)整合的基礎(chǔ)上，還必須清晰政府和平臺(tái)方合作監(jiān)管的合作界限，避免政府責(zé)任的推諉和利益的爭(zhēng)奪，避免靈活性導(dǎo)致的不確定性。合作監(jiān)管有效的前提是行政監(jiān)管的適度性或有限性，只有明確政府行政監(jiān)管權(quán)力的邊界，才能更好地進(jìn)行合作監(jiān)管。[21]過(guò)去我國(guó)環(huán)境監(jiān)管中長(zhǎng)期奉行的事前許可、事后處罰管理模式雖然有助于提前把控環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，但是在目前狀況下很容易遏制分享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)創(chuàng)新。為了給從業(yè)者提供穩(wěn)定的法律預(yù)期降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，必須有相應(yīng)的制度支撐和供給。負(fù)面清單模式作為一種符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的新制度，非常適合用來(lái)在合作監(jiān)管中明確政府監(jiān)管的界限，給平臺(tái)方的自我調(diào)節(jié)和監(jiān)管預(yù)留空間。負(fù)面清單是由國(guó)家提前劃定的市場(chǎng)主體禁止進(jìn)入的領(lǐng)域，禁區(qū)之外的領(lǐng)域市場(chǎng)主體可自由進(jìn)入而無(wú)須獲得行政許可。負(fù)面清單模式奉行“法無(wú)禁止即自由”的理念，有利于減少市場(chǎng)主體所面臨的新業(yè)態(tài)準(zhǔn)入風(fēng)險(xiǎn)、降低市場(chǎng)主體的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、化解市場(chǎng)主體在法律空白領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)及減少法律行為效力的不確定性。[22]具體到環(huán)境保護(hù)方面，在對(duì)分享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)提前劃定負(fù)面清單，先將那些污染嚴(yán)重的重化工業(yè)、造紙、印染等行業(yè)列入清單，暫時(shí)禁止分享經(jīng)濟(jì)進(jìn)入，在技術(shù)成熟或經(jīng)研究論證不會(huì)加重環(huán)境負(fù)擔(dān)的情況下再逐步放開(kāi)。這樣既可避免環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，又能給從業(yè)者提供穩(wěn)定的預(yù)期，體現(xiàn)了私法自治的精神，可以最大限度激發(fā)市場(chǎng)主體的活力和創(chuàng)新。此外，經(jīng)過(guò)30余年的環(huán)保法治建設(shè)我國(guó)已建立起較完善的環(huán)保監(jiān)管體系，環(huán)境保護(hù)基本上實(shí)現(xiàn)了有法可依，尤其是生產(chǎn)性領(lǐng)域分享經(jīng)濟(jì)中的供需雙方基本都已處在傳統(tǒng)的環(huán)保監(jiān)管之下。分享經(jīng)濟(jì)的介入雖然使供需匹配更加活躍，但并未對(duì)現(xiàn)行環(huán)保監(jiān)管體制產(chǎn)生根本性沖擊。因此，已有明確法律依據(jù)的環(huán)境法治事項(xiàng)仍然由政府承擔(dān)，然后在此基礎(chǔ)上由政府和平臺(tái)方協(xié)商，由政府設(shè)定監(jiān)管目標(biāo)，分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)分解執(zhí)行。同時(shí)充分賦予平臺(tái)方自治權(quán)，由政府進(jìn)行事后監(jiān)督和效果評(píng)估，共同管控環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，這是分享經(jīng)濟(jì)合作環(huán)保監(jiān)管的理想運(yùn)行模式。

(三)合作監(jiān)管工具的選擇和運(yùn)用

傳統(tǒng)環(huán)境法上的監(jiān)管工具主要是行政許可、行政處罰、行政檢查、行政強(qiáng)制等。囿于分享經(jīng)濟(jì)的特征，這些監(jiān)管工具的作用有限，必須結(jié)合分享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)創(chuàng)設(shè)、運(yùn)用合適的監(jiān)管工具，其中最具特色的就是信息工具。信息工具是指為交易主體或規(guī)制機(jī)構(gòu)提供決策信息以改善決策質(zhì)量的規(guī)制工具，與傳統(tǒng)的監(jiān)管工具相比，它對(duì)私權(quán)的影響力度弱，使用成本低，是一種最尊重市場(chǎng)的市場(chǎng)友好型監(jiān)管工具。[23]信息工具的使用包括兩種形式：強(qiáng)制信息披露和控制錯(cuò)誤性或誤導(dǎo)性信息。[24]具體到分享經(jīng)濟(jì)的環(huán)境監(jiān)管中，就是要求供需雙方及時(shí)、真實(shí)披露閑置物品的環(huán)境信息，通過(guò)對(duì)閑置資源環(huán)境信息的篩選，保證閑置物品的環(huán)?；头窒硇袨榈那鍧嵒?。

閑置資源信息是分享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的資產(chǎn)和因素，信息的獲取是分享行為得以實(shí)施的決定性前提。平臺(tái)方作為信息的匯聚中心，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其信息優(yōu)勢(shì)，使用信息工具對(duì)分享行為進(jìn)行監(jiān)管。在生產(chǎn)性領(lǐng)域中，當(dāng)分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)方接入供給方的閑置資源時(shí)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求其提供生產(chǎn)資料的相關(guān)環(huán)境信息，包括能源消耗比率、污染物排放情況、污染物處理設(shè)施等。對(duì)于信息不全、環(huán)保程度低的閑置資源，禁止其進(jìn)入分享經(jīng)濟(jì)交易。此外，平臺(tái)方還應(yīng)當(dāng)及時(shí)向環(huán)保部門(mén)提供工業(yè)、企業(yè)的分享經(jīng)濟(jì)參與信息，使環(huán)保部門(mén)準(zhǔn)確掌握區(qū)域范圍內(nèi)的污染物排放和能源消耗變化狀況，以應(yīng)對(duì)分享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的刺激性集中環(huán)境影響。相較于法律法規(guī)較為健全的生產(chǎn)性領(lǐng)域，信息工具的運(yùn)用在生活性領(lǐng)域分享經(jīng)濟(jì)中更有價(jià)值?？v觀我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律體系，很多法律法規(guī)中都有公民環(huán)境義務(wù)的規(guī)定，也有部分條款可以作為追究公民環(huán)境責(zé)任的依據(jù)。但總體而言，關(guān)于公民環(huán)境義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定比較原則，宣示性意義要強(qiáng)于實(shí)施意義。目前環(huán)境法上能夠直接調(diào)整公民個(gè)人環(huán)境行為的方式主要是是消費(fèi)稅、環(huán)境教育等間接手段，實(shí)踐證明這些調(diào)整手段形式單一且效果不佳。而在合作監(jiān)管模式下，平臺(tái)方通過(guò)信息工具可以對(duì)供、需雙方的環(huán)境行為進(jìn)行直接調(diào)整，且這種調(diào)整在現(xiàn)有技術(shù)、資金條件下都是十分容易實(shí)現(xiàn)的。具體來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，平臺(tái)方應(yīng)強(qiáng)制要求供給方提供閑置資源的環(huán)境信息，并且將其作為重要審核內(nèi)容之一。例如，在出行分享中平臺(tái)可以將汽車(chē)排量作為準(zhǔn)入審核標(biāo)準(zhǔn)之一，禁止不符合標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛進(jìn)入分享市場(chǎng)，同時(shí)鼓勵(lì)新能源汽車(chē)和混合動(dòng)力型汽車(chē)的分享。在交易進(jìn)行中，平臺(tái)方可通過(guò)監(jiān)控實(shí)時(shí)交易的信息數(shù)據(jù)，控制信息的提供次數(shù)和總量，對(duì)一定時(shí)間段或一定范圍內(nèi)的分享行為進(jìn)行調(diào)節(jié)，減少集中性的環(huán)境影響。在分享行為結(jié)束后，平臺(tái)方應(yīng)將分享過(guò)程中的環(huán)境信息提供給參與雙方，把環(huán)保因素作為雙方互評(píng)內(nèi)容之一。對(duì)于環(huán)保評(píng)價(jià)較低的供給方和需求方，通過(guò)限制其信息匹配機(jī)會(huì)的方式來(lái)促使其注意環(huán)境影響。

除了信息工具之外，監(jiān)管主體也可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)工具實(shí)現(xiàn)對(duì)分享行為的調(diào)控。例如，可通過(guò)價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制控制一定時(shí)間段內(nèi)汽車(chē)分享的次數(shù)和頻率，或者對(duì)汽車(chē)分享收取費(fèi)用作為對(duì)環(huán)境影響的補(bǔ)償；對(duì)住宿分享，也可通過(guò)收取費(fèi)用用于環(huán)境影響的消除。例如圣保羅政府對(duì)Uber公司兩個(gè)月收取一次預(yù)付費(fèi)，作為對(duì)公共道理資源使用的補(bǔ)償和管理費(fèi)用；在波特蘭，鑒于在Airbnb上出租房屋會(huì)給社區(qū)帶來(lái)噪聲、垃圾、安全影響或存在隱患，政府對(duì)出租房屋的房主收取一筆費(fèi)用，并且參與越多費(fèi)用越高，以作為對(duì)負(fù)外部性的彌補(bǔ)。[25]此外，分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)還是進(jìn)行環(huán)境教育的理想場(chǎng)所，平臺(tái)方通過(guò)線上、線下的宣傳和引導(dǎo)，將環(huán)境保護(hù)理念和知識(shí)灌輸給參與者并融入分享行為之中，提高其環(huán)境保護(hù)自覺(jué)意識(shí)，能夠有效彌補(bǔ)現(xiàn)行環(huán)境教育制度的不足。

以上論述主要著眼于分享經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)之間的互動(dòng)，而分享經(jīng)濟(jì)作為一場(chǎng)變革，勢(shì)必會(huì)對(duì)社會(huì)生活的多個(gè)層面產(chǎn)生沖擊和影響。面對(duì)分享經(jīng)濟(jì)，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)以一種積極鼓勵(lì)的態(tài)度，探索符合實(shí)踐和創(chuàng)新規(guī)律的有效監(jiān)管策略。事實(shí)上，合作監(jiān)管不僅適用于分享經(jīng)濟(jì)中的環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，也同樣適用于分享經(jīng)濟(jì)所涉及的諸如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)、稅收、安全等各個(gè)方面。不僅如此，分享經(jīng)濟(jì)中的合作監(jiān)管也為其他領(lǐng)域的環(huán)境保護(hù)，尤其是對(duì)分散環(huán)境行為的規(guī)制和調(diào)節(jié)提供了新的思路與選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：382.

[2]代明，姜寒，程磊.分享經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展動(dòng)態(tài)——紀(jì)念威茨曼《分享經(jīng)濟(jì)》出版30周年[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2014,(7):107-108.

[3]馬化騰等.分享經(jīng)濟(jì)——供給側(cè)改革的新方案[M].北京：中信出版社，2016：16.

[4]成卓.分享經(jīng)濟(jì)理論與中國(guó)實(shí)踐[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2016:56.

[5][美]羅賓·蔡斯.共享經(jīng)濟(jì)重構(gòu)未來(lái)商業(yè)新模式[M].王芮，譯.杭州：浙江人民出版社,2015:226.

[6]張孝德,牟維勇.分享經(jīng)濟(jì)：一場(chǎng)人類(lèi)生活方式的革命[J].學(xué)術(shù)前沿,2015,(6):6.

[7]李晨赫，胡怡.中國(guó)市場(chǎng)成短租平臺(tái)必爭(zhēng)之地[N].中國(guó)青年報(bào)，2017-04-11(9).

[8]Florin Bonciu，Ana-Cristina Blg?r.Sharing Economy as a Contributor to Sustainable GrowthAn EU Perspective[J].Romanian Journal Of European Affairs,2016,(2):42-43.

[9][英]亞歷克斯·斯特凡尼.共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式：重新定義商業(yè)的未來(lái)[M].郝娟娟，楊源，張敏，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2016:31.

[10][加]瓦茨拉夫·斯米爾.能源神話與現(xiàn)實(shí)[M].北京國(guó)電通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2010:25.

[11]馬化騰等.分享經(jīng)濟(jì)——供給側(cè)改革的新方案[M].北京：中信出版社,2016:192.

[12]高德地圖.2015Q2中國(guó)主要城市交通分析報(bào)告[R].北京高德軟件有限公司，2015.

[13]Elliot W. Martin，Susan A. Shaheen.Greenhouse Gas Emission Impacts of Carsharing in North America[J].Ieee Transactions On Internet Transportation Systems，2011,(4):1078.

[14][加]湯姆·斯利.共享經(jīng)濟(jì)沒(méi)有告訴你的事[M].涂頎，譯.南昌：江西人民出版社,2017:41-50.

[15]國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì).中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告[R].北京：國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心，2017.

[16][日]原田尚彥.環(huán)境法[M].于敏，譯.北京：法律出版社,1999:10.

[17]劉超.個(gè)人環(huán)境致害行為的法律規(guī)制——兼對(duì)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》責(zé)任制度之反思[J].法商研究,2015,(6):24.

[18]朱寶麗.合作監(jiān)管的興起與法律挑戰(zhàn)[J].政法論叢,2015,(4):137.

[19]羅豪才,周強(qiáng).法治政府建設(shè)中的軟法治理[J].江海學(xué)刊,2016,(1):127.

[20]張效羽.互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)對(duì)行政法規(guī)制的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].環(huán)球法律評(píng)論,2016,(5):158.

[21]劉權(quán).分享經(jīng)濟(jì)的合作監(jiān)管[J].財(cái)經(jīng)法學(xué),2016,(5):50.

[22]王利明.負(fù)面清單管理模式與私法自治[J].中國(guó)法學(xué),2014,(5):26.

[23]應(yīng)飛虎,涂永前.公共規(guī)制中的信息工具[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2010,(4):120-121.

[24][英]安東尼·奧格斯.規(guī)制 法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].駱梅英，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:123.

[25]Kellen Zale, When Everything Is Small: The Regulatory Challenge Of Scale In The Sharing Economy[J].San Diego Law Review,2016(4):66-69.