陳 兵, 程 前

(1. 南開大學(xué) 法學(xué)院, 天津 300350; 2. 吉林大學(xué) 法學(xué)院, 吉林 長春 130012)

一、問題的提出

分享經(jīng)濟(jì),或稱共享經(jīng)濟(jì),雖在概念定義上略有區(qū)別,但因模式功能的交叉重疊,廣義上可通用泛指為個(gè)人或組織以共享使用權(quán)為目的,通過互聯(lián)網(wǎng)交易平臺實(shí)現(xiàn)閑置資源社會化再利用并推動(dòng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的商業(yè)模式。自2016年政府工作報(bào)告首次提到“分享經(jīng)濟(jì)”后,黨的十九大報(bào)告對“分享經(jīng)濟(jì)”著重強(qiáng)調(diào)為:“在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域培育新增長點(diǎn)、形成新動(dòng)能”,其在國家頂層方針與發(fā)展戰(zhàn)略中的顯著地位不言自明[1]。其間,政府各部門積極響應(yīng)政府工作報(bào)告與十九大報(bào)告精神,相繼出臺《關(guān)于促進(jìn)綠色消費(fèi)的指導(dǎo)意見》《推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”便捷交通促進(jìn)智能交通發(fā)展的實(shí)施方案》等政策文件,大力鼓勵(lì)發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)新模式。目前我國分享經(jīng)濟(jì)模式已在交通出行、網(wǎng)絡(luò)直播、短期租房、知識技能等多個(gè)領(lǐng)域獲得全面發(fā)展。

國家信息中心發(fā)布的《中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2017》顯示,2016年分享經(jīng)濟(jì)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢異常迅猛,其交易額高達(dá)34 529億元,同比增長103%。同時(shí),報(bào)告亦指出,目前分享經(jīng)濟(jì)存在“政策制定上強(qiáng)制規(guī)范多于鼓勵(lì)發(fā)展”“法律法規(guī)不適應(yīng)新業(yè)態(tài)”“統(tǒng)計(jì)監(jiān)測體系亟待完善”等難點(diǎn)[2]。具體聚焦至分享經(jīng)濟(jì)的稅收征管問題,以2016年度全國GDP總量74.4萬億元,稅收收入11.6萬億元為準(zhǔn),可粗略計(jì)算出當(dāng)年分享經(jīng)濟(jì)應(yīng)創(chuàng)造稅收收入5 385億元。 然而,當(dāng)前分享經(jīng)濟(jì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的稅收狀況卻不甚理想,僅北京朝陽區(qū)地稅局便查處某直播平臺需補(bǔ)繳稅款約6 000萬元。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的偷漏稅情況尚且如此,其余分享經(jīng)濟(jì)模式可見一斑。一方面是國家頂層政策方針的積極鼓勵(lì),另一方面卻是野蠻生長下分享經(jīng)濟(jì)對包括稅收在內(nèi)的既有監(jiān)督管理體系的強(qiáng)烈沖擊。完善分享經(jīng)濟(jì)稅制建設(shè)、提升我國稅收治理能力已迫在眉睫。

黨的十八屆三中全會以來,“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度,推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”已成為全面深化改革的總目標(biāo)。這一總目標(biāo)的設(shè)計(jì)為法學(xué)研究和法治建設(shè)提出了新的時(shí)代性重大課題[3]。稅收治理能力及其現(xiàn)代化作為該重大課題的重要組成,更應(yīng)積極回應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要,為鞏固國家財(cái)政基礎(chǔ)與平衡社會分配發(fā)揮關(guān)鍵作用[4]。當(dāng)前,我國稅收治理現(xiàn)代化仍處于穩(wěn)步提升階段,尚有諸多環(huán)節(jié)需要及時(shí)完善。從本質(zhì)上講,該進(jìn)程應(yīng)至少包含兩層含義:一是提升有效治理能力,即通過授權(quán)來增強(qiáng)稅務(wù)機(jī)關(guān)在信息管稅時(shí)代的征收和稽查能力;二是提升規(guī)范治理能力,即通過限權(quán)來提高其遵守法定程序、依法征稅的能力[5]。鑒于分享經(jīng)濟(jì)有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的新業(yè)態(tài)特征,從核心數(shù)據(jù)價(jià)值和交易信用基礎(chǔ)兩大難點(diǎn)著眼,制定應(yīng)對我國分享經(jīng)濟(jì)稅收治理風(fēng)險(xiǎn)的制度理路與實(shí)踐途徑,無疑是化解今后類似社會治理難題,實(shí)現(xiàn)有效治理能力與規(guī)范治理能力協(xié)調(diào)共進(jìn)的重要命題。

二、分享經(jīng)濟(jì)下稅收治理模式面臨的挑戰(zhàn)

1. 數(shù)據(jù)深度利用對稅管模式的信息化壓力

分享經(jīng)濟(jì)通常的商業(yè)模式可通過互聯(lián)網(wǎng)中間平臺整合大量供需雙方的交易信息,有效解決傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中阻礙交易達(dá)成的信息不對稱的問題,滿足需求方的個(gè)性化定制要求,并進(jìn)一步打破以實(shí)體經(jīng)營場所為組織形式的傳統(tǒng)交易關(guān)系,使得大量個(gè)人成為交易主體。

不難發(fā)現(xiàn),分享經(jīng)濟(jì)對信息數(shù)據(jù)的挖掘和使用相比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中對土地、石油、煤炭等原始生產(chǎn)資料的有限利用更加充分和多元[6]。依托先進(jìn)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式中有礙數(shù)據(jù)流通的阻滯予以有效疏解,從而提高交易締結(jié)效率、降低商訊搜集成本,創(chuàng)造廣闊利潤空間。具體而言,分享模式下的數(shù)字經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性及其對稅收有效治理能力的影響如下。

第一,全領(lǐng)域數(shù)據(jù)收集。傳統(tǒng)商務(wù)模式以電話、傳真甚至人力的方式收集商務(wù)信息對市場環(huán)境的影響不大。隨著互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及、信息傳輸渠道大幅擴(kuò)充,分享經(jīng)濟(jì)在全領(lǐng)域、全行業(yè)、跨區(qū)域交易的同時(shí),能夠收集到細(xì)致、多樣、個(gè)性的用戶需求,并有足夠技術(shù)能力應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)中極短時(shí)間內(nèi)幾何倍數(shù)增長的商訊信息,其在數(shù)據(jù)信息收集上的覆蓋能力,既為分享經(jīng)濟(jì)參與者提供廣闊利潤空間,也對分享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管者是否具有同等監(jiān)控技術(shù)能力提出了挑戰(zhàn)。

第二,實(shí)時(shí)性數(shù)據(jù)傳遞。分享經(jīng)濟(jì)模式中,交易主體間的信息收集、傳輸方式已不再借助電話、傳真或業(yè)務(wù)人員等與客戶進(jìn)行實(shí)地溝通,即便客戶群體基數(shù)擴(kuò)大、企業(yè)組織膨脹,信息傳輸通道仍能保持有效通暢,保證在瞬息萬變的行業(yè)競爭中獲取主動(dòng)。相較之下,稅收監(jiān)管者的信息傳輸環(huán)節(jié)卻受到來自政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的體制阻滯。加之外部市場競爭壓力與公眾參與度不足,稅收利益相關(guān)部門因其在組織形式與責(zé)任機(jī)制上的殊異,導(dǎo)致線上信息管稅面臨線下稅管執(zhí)行的分工不清與決策不明。

第三,高精準(zhǔn)數(shù)據(jù)反饋。分享經(jīng)濟(jì)交易主體的信息收集便捷、傳輸周期較短、決策反饋及時(shí),最大限度降低了信息在各環(huán)節(jié)被人為再加工的可能,使得最終到達(dá)賣方終端的信息與源信息基本相符,故依據(jù)此執(zhí)行的交易行為能夠準(zhǔn)確回應(yīng)客戶需求,進(jìn)一步提升客戶體驗(yàn)。反觀稅務(wù)機(jī)關(guān),如前所述,其在數(shù)據(jù)收集和傳輸上深度利用能力不足,在數(shù)據(jù)結(jié)果反饋層面上必然無法同市場主體相提并論。面對社會公眾日益強(qiáng)烈的稅收權(quán)利意識,無法及時(shí)提升納稅人的信息服務(wù)體驗(yàn),稅務(wù)機(jī)關(guān)對黨中央“放管服”政府改革要求的貫徹落實(shí)將只能流于形式。

基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù),分享經(jīng)濟(jì)打破了傳統(tǒng)商業(yè)中地域與時(shí)空的限制,削減了多余的商品流通環(huán)節(jié),降低了交易成本,大幅提升了交易效率。這使得生產(chǎn)和消費(fèi)兩者間的聯(lián)結(jié)更加緊密,使得企業(yè)和消費(fèi)者形成良好的信息互動(dòng)。數(shù)據(jù)信息在降低信息成本、提升服務(wù)質(zhì)量、保障交易安全方面的顯著作用,使其日益成為分享經(jīng)濟(jì)模式及相關(guān)新業(yè)態(tài)的核心要素。對稅收監(jiān)管而言,當(dāng)前稅務(wù)機(jī)關(guān)對數(shù)據(jù)這一核心要素及其背后的信息化趨勢是否有著深刻明確的理解,無疑將根本上決定稅收治理現(xiàn)代化的進(jìn)程與質(zhì)量。尤為值得注意的是,以網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)企業(yè)為代表的分享經(jīng)濟(jì)參與者,已逐漸將巨量商訊數(shù)據(jù)與客戶信息聚合成有別于傳統(tǒng)實(shí)體的全新商業(yè)資源,且該資源的內(nèi)涵與價(jià)值更加立體化、人性化、智能化。阿里巴巴、騰訊、百度等互聯(lián)網(wǎng)巨頭所掌握的海量數(shù)據(jù)信息儼然已成為近乎所有互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的支撐與命脈,而全行業(yè)對數(shù)據(jù)價(jià)值的認(rèn)知和挖掘仍在不斷深化。面對強(qiáng)烈的稅管壓力,已不單是如何便宜利用既有制度設(shè)計(jì)最低成本解決分享經(jīng)濟(jì)稅收困境的問題,亟須重新認(rèn)識和厘清分享經(jīng)濟(jì)下信息管稅模式的定位和布局。

2. 高度依賴信用對稅收征信的體系化要求

分享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)商業(yè)模式的顯著區(qū)別是互聯(lián)網(wǎng)中間平臺主體的存在,而該交易主體除聚合供需信息外,另一重要功能是信用擔(dān)保。分享經(jīng)濟(jì)是基于陌生社會成員之間的信任而發(fā)展起的經(jīng)濟(jì)模式,信用度、便利性和參與感是分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素。通常認(rèn)為交易信用會隨著市場博弈次數(shù)的增加而提升,但互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中,供需雙方時(shí)空條件迥異,難以進(jìn)行多次博弈,故信用度下降將最終導(dǎo)致分享策略失敗。如何提升交易信用,便成了分享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的關(guān)鍵命題之一[7]。

自最初的電子商務(wù)階段始,買賣雙方的交易信用問題,便一度制約著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)中間平臺的應(yīng)運(yùn)而生及發(fā)展完善有效彌補(bǔ)了信用風(fēng)險(xiǎn)所帶來的交易安全問題,保證了虛擬環(huán)境下供需雙方交易的真實(shí)性。同時(shí),各中間平臺的品牌價(jià)值與示范作用亦得到了鞏固與推廣,其中尤以eBay和淘寶為代表。此類平臺經(jīng)由引入包括買方售后評價(jià)、賣方聲譽(yù)評級、第三方支付等信用治理技術(shù)規(guī)范引導(dǎo)交易行為。目前,分享經(jīng)濟(jì)中的各類網(wǎng)絡(luò)平臺基本沿用了其線上信用模式,此模式對供需雙方使用者的信用管理,已成為維護(hù)分享經(jīng)濟(jì)交易秩序的必要環(huán)節(jié)。

2017年11月,國家信息中心發(fā)布的《信用助力分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報(bào)告》(以下簡稱《報(bào)告》)指出,70.1%的調(diào)查受訪者在使用分享經(jīng)濟(jì)服務(wù)時(shí)遇到過問題。其中,產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量問題居首,占比43.5%,個(gè)人信息泄露以38.4%位列次席。據(jù)此,《報(bào)告》認(rèn)為分享經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展將面臨全行業(yè)全領(lǐng)域嚴(yán)重的信用危機(jī):首先,規(guī)制分享經(jīng)濟(jì)商業(yè)信用的法律法規(guī)缺失、異議處理環(huán)節(jié)缺乏法律依據(jù)與法定程序;其次,社會信用體系建設(shè)不完善,無論是市場征信主體開發(fā)的大數(shù)據(jù)平臺還是政府監(jiān)管主體和銀行金融主體所掌握的資金、稅收、司法、社保等信用記錄數(shù)據(jù)庫,產(chǎn)品與服務(wù)提供者的失信行為及中間平臺方對客戶信息的泄露行為都沒有統(tǒng)一權(quán)威的監(jiān)管追責(zé)途徑和警示公告渠道;再次,即使認(rèn)定存在失信行為,市場監(jiān)管主體對參與主體缺少有效的激勵(lì)和懲戒措施,使得分享商品或服務(wù)提供者日益喪失內(nèi)在提升驅(qū)動(dòng)力,最終陷入產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量進(jìn)一步下降的惡性循環(huán)?！秷?bào)告》得出結(jié)論認(rèn)為,信用在促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)信任過程中,具有正循環(huán)機(jī)制、外部效應(yīng)和乘數(shù)效應(yīng),是促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)更好更快發(fā)展的關(guān)鍵助力[8]。因此,不斷完善的社會信用體系是分享經(jīng)濟(jì)崛起的必要基礎(chǔ),也是我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展的重要保障?？梢哉f,分享經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展既為包括稅收在內(nèi)的社會信用體系建設(shè)提出了挑戰(zhàn)和要求,也必然為稅收征信管理全面升級提供難得的實(shí)踐場域和發(fā)展機(jī)遇。

三、分享經(jīng)濟(jì)稅收治理模式升級的基本理路

1. 更新稅收治理理念,推進(jìn)信息管稅升級

針對分享經(jīng)濟(jì)對數(shù)據(jù)資源深度利用的突出特征,我國稅務(wù)機(jī)關(guān)已全面推廣“金稅三期”稅務(wù)管理系統(tǒng),基本達(dá)到了信息化要求。但相較于分享經(jīng)濟(jì)中對數(shù)據(jù)資源充分立體的挖掘與使用水平,稅務(wù)機(jī)關(guān)的“信息管稅”一定程度仍停留于無紙化、聯(lián)網(wǎng)化的相對初級階段[9]。與之相對的是,分享經(jīng)濟(jì)規(guī)模日益龐大、業(yè)態(tài)日漸多樣,其中最為核心的數(shù)據(jù)資源甚至達(dá)到了智能化和擬人化程度,大數(shù)據(jù)與云計(jì)算技術(shù)下的商訊信息已不再是單純的平面符號,而是蘊(yùn)含著消費(fèi)習(xí)慣、決策參考和結(jié)果預(yù)測的全場景單元模塊。這種非自然的商業(yè)資源若僅納入以往規(guī)制傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的稅管體系,必然導(dǎo)致從治理理念到治理手段的全面錯(cuò)位。

此外,分享經(jīng)濟(jì)雖并未徹底顛覆傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和消費(fèi)理念,但在解決供給和需求之間信息不對稱的問題上,分享經(jīng)濟(jì)具有顯著優(yōu)越性。從這個(gè)角度看,分享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新之處在于實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)要素與市場需求的平臺化數(shù)據(jù)對接,有效降低交易成本,但因其網(wǎng)絡(luò)虛擬特征導(dǎo)致的交易風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管難度提升亦是無法回避的主要弊端。稅收制度因其須及時(shí)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求,故稅收治理能力需與特定經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段相適應(yīng)。首先應(yīng)予以考慮的便是未來數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢,稅法體系將數(shù)據(jù)資源這一重要生產(chǎn)要素納入規(guī)制范疇?wèi)?yīng)當(dāng)只是時(shí)間問題。在此基礎(chǔ)上,信息管稅時(shí)代下稅務(wù)機(jī)關(guān)對既有制度的變通執(zhí)行,特別是征收和稽查能力在很大程度上決定了分享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管評價(jià)體系的實(shí)際效能。若稅務(wù)機(jī)關(guān)對分享經(jīng)濟(jì)的稅收信息理解僅停留在簡單的稅務(wù)指征層面,短期內(nèi)雖然降低了管理成本,但從長遠(yuǎn)看,卻嚴(yán)重限制了稅收征管主動(dòng)升級技術(shù)能力的積極性。故建議我國稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)先行明確如下應(yīng)對思路:以“稅收法定”作為稅務(wù)機(jī)關(guān)獲得自我更新驅(qū)動(dòng)力的制度保障與基本前提,逐漸實(shí)現(xiàn)有效治理能力與規(guī)范治理能力協(xié)調(diào)同步,一方面通過授權(quán)來增強(qiáng)稅務(wù)機(jī)關(guān)的治理能力,另一方面,須通過限權(quán)來提高其遵守法定程序、依法征稅的能力。在措施上,需在以下兩方面進(jìn)行重點(diǎn)設(shè)計(jì)與落實(shí)。

其一,明確網(wǎng)絡(luò)中間平臺的法律地位和稅收責(zé)任,從事分享經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)平臺業(yè)務(wù)的個(gè)人或組織在主體認(rèn)定、稅收權(quán)益、適用稅率等方面應(yīng)當(dāng)“稅收法定”。此外,制定各商業(yè)模式整體的行業(yè)性或地區(qū)性稅收規(guī)范,回應(yīng)分享經(jīng)濟(jì)中的數(shù)據(jù)信息借助互聯(lián)網(wǎng)可跨地區(qū)、跨行業(yè)、全天候、實(shí)時(shí)性流轉(zhuǎn)特點(diǎn),增加統(tǒng)一性法律的適用度,化解稅收管轄權(quán)的歸屬爭議,并積極配套地方性規(guī)范進(jìn)行針對性適用和區(qū)域間協(xié)調(diào)。

其二,調(diào)整過往“以票控稅”思路下對實(shí)物稅收憑證的依賴,畢竟當(dāng)前交易主體的線下行為大多不存留稅務(wù)數(shù)據(jù),僅靠發(fā)票進(jìn)行計(jì)征極易導(dǎo)致該類現(xiàn)象難以被有效監(jiān)管。當(dāng)前大量企業(yè)或個(gè)人借助分享經(jīng)濟(jì)模式于線上收集客戶需求,于線下進(jìn)行避稅違法活動(dòng)。缺乏稅務(wù)憑證的交易不僅大幅提升了安全風(fēng)險(xiǎn)及維權(quán)難度,也使得對于違規(guī)交易主體的既有追責(zé)和警示流于形式。信息管稅取代傳統(tǒng)稅收征管對實(shí)體組織、實(shí)物憑證的依賴已然是大勢所趨,但若在稅收治理理念與技術(shù)手段上僅停留于電子化、無紙化、聯(lián)網(wǎng)化層面,顯然是無法滿足分享經(jīng)濟(jì)日益增量的規(guī)模與業(yè)態(tài)創(chuàng)新的要求?？梢哉f,“信息管稅”現(xiàn)實(shí)困境的破解對政府職能轉(zhuǎn)變具有特殊意義,即從理論層面推動(dòng)我國政府監(jiān)管主體從“電子政務(wù)”向“信息政府”的模式升級,亦從實(shí)踐角度實(shí)現(xiàn)“全面管控”向“服務(wù)治理”的職能轉(zhuǎn)變。

2. 以稅收征信為保障,開發(fā)社會信用體系

現(xiàn)有對分享經(jīng)濟(jì)的稅收信用管理,一定程度上依托網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營第三方的技術(shù)優(yōu)勢與獨(dú)特地位進(jìn)行稅收數(shù)據(jù)搜集和稽查獎(jiǎng)懲。然而隨著分享經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展與分工細(xì)化,線上信用管理在面對個(gè)人對個(gè)人(P2P)這一新型模式時(shí),卻難以奏效。譬如網(wǎng)約車和網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè),巨量零散分散的交易參與者使得其在平臺上注冊備案的稅務(wù)身份真實(shí)性存疑,既有信用管理模式無法精確反饋個(gè)人信息,致使網(wǎng)絡(luò)平臺和稅務(wù)機(jī)關(guān)均難以對其進(jìn)行有效監(jiān)管,出于對分享經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)保護(hù)的政策態(tài)度,目前P2P模式中的稅務(wù)實(shí)踐進(jìn)退維谷,稅源缺失與監(jiān)管缺位并存。

與此同時(shí),我國社會信用體系建設(shè)也處于起步階段,目前已經(jīng)成型的信用體系包括:市場交易信用信息平臺、政府公共信用信息平臺、銀行金融信用信息平臺三類主要的信息共享渠道。其中,分享經(jīng)濟(jì)條件下的市場交易信用體系主要依托于各平臺的線上大數(shù)據(jù)征信模式,政府公共信用體系則涵蓋稅收、醫(yī)療、養(yǎng)老、司法等領(lǐng)域,而銀行金融信用體系則著重于收入、支付等資金流通環(huán)節(jié)。學(xué)界一般認(rèn)為,信任機(jī)制的形成有賴于市場驅(qū)動(dòng)型信任機(jī)制與制度約束性信任機(jī)制的協(xié)同作用。在前述我國三類信用體系中,政府公共信用體系作為鮮明的制度約束機(jī)制,具備突出的先導(dǎo)作用,而其中尤以稅收為代表和前提:公民及法人組織的稅收義務(wù)由國家憲法予以規(guī)定,在政府征信活動(dòng)中應(yīng)無條件遵從。相較醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等自愿行為,有著無可替代的合法性基礎(chǔ)。具體到操作環(huán)節(jié)可從兩個(gè)層面進(jìn)行規(guī)劃布置。

首先,建立健全法律法規(guī)對包括稅收在內(nèi)征信活動(dòng)的賦權(quán)基礎(chǔ)和操作規(guī)范,做到“有法可依、有章可循”,特別是“社會信用基本法”的制定實(shí)施,在很大程度上決定了社會信用體系的法律地位與評價(jià)權(quán)威?；菊餍欧梢?guī)范的缺失,將導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)無權(quán)協(xié)同大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)、銀行金融機(jī)構(gòu)選擇性采集納稅主體的交易與資金信用信息,同時(shí)對已經(jīng)收集的個(gè)人信息亦無法通過嚴(yán)格約束機(jī)制維護(hù)信用信息安全,避免個(gè)人信息泄露。

其次,在政府內(nèi)部,應(yīng)逐漸實(shí)現(xiàn)醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、工商、環(huán)境等其他政府部門與稅務(wù)機(jī)關(guān)信用數(shù)據(jù)庫的聯(lián)通共享,借助“互聯(lián)網(wǎng)+”大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展的機(jī)遇,厘清信用監(jiān)管之于分享經(jīng)濟(jì)的重要作用,擴(kuò)大信用信息歸集覆蓋范圍,由單一政府部門征信歸集,逐步擴(kuò)展到政府間各部門,增強(qiáng)部門間信用聯(lián)動(dòng)獎(jiǎng)懲機(jī)制,提高信用監(jiān)管效率,實(shí)時(shí)反饋督查結(jié)果,并向社會公眾公開。在政府外部,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)制定至少兩項(xiàng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn):第一,稅務(wù)失信數(shù)據(jù)選取標(biāo)準(zhǔn),在區(qū)分自然人失信與社會法人失信的基礎(chǔ)上,僅就涉稅信息數(shù)據(jù)范疇,向市場交易信用信息平臺與銀行金融信用信息平臺申請數(shù)據(jù)調(diào)取,嚴(yán)格篩選并剔除弱相關(guān)性失信信息,僅就直接涉稅信息項(xiàng)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,避免不必要的越權(quán)和濫權(quán)。第二,通用信用等級評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),以稅務(wù)機(jī)關(guān)為代表的政府部門協(xié)同社會征信機(jī)構(gòu)、中國人民銀行等制定統(tǒng)一的社會信用失信等級劃分規(guī)則,在信用信息歸集、信息共享、信息使用等環(huán)節(jié)明確標(biāo)注相對人的信用等級,若存在失信行為,參照通用失信規(guī)則予以警告懲戒。打破監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的“信息孤島”現(xiàn)象,貫通全社會線上線下監(jiān)管體系,保證征信行為及信用數(shù)據(jù)的廣泛性、穩(wěn)定性和權(quán)威性,形成政府監(jiān)管、行業(yè)自律、企業(yè)自覺、公眾參與的信用共治體系。

綜上所論,以分享經(jīng)濟(jì)為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,對現(xiàn)行的“信息管稅”系統(tǒng)和“稅收征信”建設(shè)提出了新要求,而且在一定程度上致使現(xiàn)行稅收治理體系缺乏可預(yù)見性與可防范性,容易出現(xiàn)納稅主體難以確定,甚至是應(yīng)納稅主體退市、消失的極端情況。此外,由于平臺經(jīng)濟(jì)自身的雙邊性或多邊性特征,簡單依靠“信息管稅”技術(shù)尚不足以應(yīng)對不相關(guān)市場或者是未來市場上的經(jīng)營活動(dòng),無法精準(zhǔn)核定或預(yù)測納稅人應(yīng)納稅基數(shù)或者未來可能出現(xiàn)的某種情況----以便測算、定位每一個(gè)納稅人動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)[10]。 故此,在大力建設(shè)“信息管稅”,逐步建立和完善“稅收征信”系統(tǒng)的同時(shí),更需順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)未來發(fā)展趨勢,從納稅人全周期信息軌跡的維度,利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)算法建立適用新時(shí)代的全周期智能化稅收治理體系。具體而言,就是針對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的特征,將現(xiàn)有的線下業(yè)務(wù)逐步移交到線上流轉(zhuǎn),如此能形成更多的數(shù)據(jù)積累,再進(jìn)一步予以深度的數(shù)據(jù)挖掘分析,發(fā)現(xiàn)納稅人的不同需求及其側(cè)重,進(jìn)而生成針對不同類型納稅人的全周期智能化稅收治理體系[11]。

四、分享經(jīng)濟(jì)稅收治理現(xiàn)代化現(xiàn)實(shí)進(jìn)路

1. 夯實(shí)分享經(jīng)濟(jì)的稅收法治基礎(chǔ)

面對分享經(jīng)濟(jì)乃至未來新型經(jīng)濟(jì)模式的挑戰(zhàn),我國稅收治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程不能單純停留于技術(shù)手段的現(xiàn)代化,而更應(yīng)側(cè)重治理理念與模式的與時(shí)俱進(jìn)。世界范圍內(nèi)所有現(xiàn)代國家的共識是,法治是國家治理的基本方式,是國家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志,故國家治理現(xiàn)代化在本體上與路徑上就是推動(dòng)國家治理法治化。具體到國家稅收領(lǐng)域,我國稅收治理法治化作為現(xiàn)代化進(jìn)程的組成與基礎(chǔ)實(shí)屬應(yīng)有之義,脫離稅收法治而探討稅收征管現(xiàn)代化無異于舍本逐末[12]。即便是法律制度存在一定社會關(guān)系調(diào)整的滯后性弊端,但缺乏法治基礎(chǔ)的稅收措施,無論在制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐效果上都難以真正達(dá)到治理目的。經(jīng)由對分享經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)價(jià)值與信用基礎(chǔ)兩大本質(zhì)特征的剖析,其在商業(yè)模式與技術(shù)手段上的變革與創(chuàng)新尚不足以顛覆傳統(tǒng)市場交易模式。因此,基于稅收制度對于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的敏感度與即時(shí)性,結(jié)合當(dāng)前我國政府大力推動(dòng)的“放管服”職能轉(zhuǎn)變進(jìn)程,針對分享經(jīng)濟(jì)的稅收治理法治化活動(dòng)應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)以下三個(gè)環(huán)節(jié)的法制建設(shè)工作。

第一,制定法律規(guī)范明確“數(shù)據(jù)資源、數(shù)字經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵與范疇,力爭將擁有巨量信息數(shù)據(jù)聚合形成的商業(yè)資源納入現(xiàn)有“信息管稅”制度軌道。當(dāng)前學(xué)界認(rèn)為一種可行的路徑是,改革現(xiàn)有資源稅制度,運(yùn)用資源稅制度來調(diào)節(jié)大數(shù)據(jù)資源壟斷問題[13],尤其是百度、阿里巴巴、騰訊三家互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)引起反壟斷調(diào)查與稅務(wù)稽查的高度關(guān)注。知識信息時(shí)代下,資源概念不應(yīng)局限于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素范疇,作為分享經(jīng)濟(jì)核心要素的信息數(shù)據(jù)將在未來很長一段時(shí)間內(nèi)成為新業(yè)態(tài)的命脈所在。從長遠(yuǎn)稅制改革的角度考慮,將具有壟斷特征的大數(shù)據(jù)資源納入資源稅征稅范圍,限制部分市場主體因此獲得壟斷權(quán)乃至獨(dú)占權(quán),將更好地發(fā)揮資源稅在調(diào)節(jié)社會資源、限制壟斷層面的制度功能,保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)長期健康穩(wěn)定發(fā)展。

第二,統(tǒng)一明確區(qū)域性或行業(yè)性稅收規(guī)范中對分享經(jīng)濟(jì)課稅要素的規(guī)定。針對分享經(jīng)濟(jì)的跨區(qū)域、全行業(yè)特性,須及時(shí)梳理現(xiàn)有區(qū)域間或行業(yè)間出臺的稅收規(guī)范性文件,至少統(tǒng)一納稅主體、對象、稅率三項(xiàng)主要課稅要素:納稅主體中應(yīng)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中間平臺方的稅收優(yōu)惠權(quán)益與稅務(wù)登記義務(wù),并要求其輔助注冊從業(yè)人員進(jìn)行個(gè)人所得稅代扣代繳;課稅對象上,應(yīng)將其分為社會法人與自然人交易主體進(jìn)行區(qū)別征管。作為虛擬中介的中間平臺,其課稅對象按其提供的產(chǎn)品或服務(wù)計(jì)征,如網(wǎng)絡(luò)直播或知識平臺歸入提供現(xiàn)代服務(wù)或提供信息服務(wù)業(yè)繳納增值稅,滴滴出行等網(wǎng)約車平臺應(yīng)該按照提供交通運(yùn)輸服務(wù)繳納增值稅,摩拜等單車共享平臺應(yīng)該按照提供有形動(dòng)產(chǎn)租賃服務(wù)繳納增值稅。同時(shí),由于上述中間平臺取得了收益,因此應(yīng)該按照其應(yīng)稅收入依法繳納企業(yè)所得稅。而自然人交易主體,由于在分享經(jīng)濟(jì)模式中一般需要依附于中間平臺,故如前所述可要求平臺輔助其進(jìn)行代扣代繳個(gè)人所得稅;針對分享經(jīng)濟(jì)不同業(yè)態(tài)所適用的稅率,鑒于已經(jīng)在課稅對象上予以厘清,故針對其所納稅科目對接既有稅率即可[14]。

第三,以交易行為實(shí)際發(fā)生地合理確定稅務(wù)管轄權(quán)。根據(jù)我國《稅收征收管理法》《企業(yè)所得稅法》等法律的規(guī)定,增值稅的納稅地點(diǎn)以納稅人機(jī)構(gòu)所在地為主,補(bǔ)充以銷售地、勞務(wù)發(fā)生地等;企業(yè)所得稅的納稅地點(diǎn)從便捷征納原則出發(fā),一般是企業(yè)登記注冊地或?qū)嶋H管理機(jī)構(gòu)所在地。在分享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式下,中間平臺往往存在交易活動(dòng)與機(jī)構(gòu)所在地不一致的情況。若機(jī)械適用上述稅收法律,極易引發(fā)稅務(wù)管轄沖突,稅收征管效率下降,企業(yè)不依法提供稅務(wù)憑證導(dǎo)致分享經(jīng)濟(jì)消費(fèi)者發(fā)生糾紛時(shí)維權(quán)困難等問題。故從兼顧稅收公平與稅收效率原則的角度出發(fā),為保護(hù)分享經(jīng)濟(jì)中處于弱勢方的消費(fèi)者,國家稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一將從事分享經(jīng)濟(jì)的市場交易主體納稅地點(diǎn)明確為交易行為實(shí)際發(fā)生地。畢竟稅款的最終負(fù)擔(dān)者是處于交易行為實(shí)際發(fā)生地的消費(fèi)者,且各方主體在交易過程中均依賴交易地政府提供的公共基礎(chǔ)設(shè)施,理應(yīng)向當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門繳納稅款作為補(bǔ)償。

2. 弱化當(dāng)前稅制的實(shí)體性依賴

分享經(jīng)濟(jì)稅收法治化是從制度設(shè)計(jì)層面對新型社會關(guān)系予以積極調(diào)整和回應(yīng)。而在制度操作層面,則更需要各級稅務(wù)機(jī)關(guān)在法律法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)發(fā)揮能動(dòng)作用,將“信息管稅”真正貫徹落實(shí)到稅務(wù)征管實(shí)踐當(dāng)中。在知識信息時(shí)代到來之前,我國采用的是“以票控稅”征管思路。該思路歸結(jié)起來最大的特點(diǎn)是無論稅制以流轉(zhuǎn)稅還是所得稅為主,均強(qiáng)調(diào)稅務(wù)征管對象的實(shí)體性特征:納稅人須有實(shí)體組織,包括但不限于固定辦公場所、經(jīng)營場所、專職會計(jì)財(cái)務(wù)人員、正規(guī)企業(yè)賬目等等。而納稅機(jī)關(guān)的稅務(wù)計(jì)征憑證則是各種形式的紙質(zhì)手寫或機(jī)打發(fā)票。當(dāng)然,部分原因是在傳統(tǒng)交易模式中,個(gè)人銷售商品或者服務(wù)僅是偶然性的現(xiàn)象,社會企業(yè)法人承擔(dān)了市場交易主體的絕大部分角色。而分享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn),使得自然人個(gè)體在社會生產(chǎn)生活中的角色功能發(fā)生了變化。自然人既是消費(fèi)者,也可能成為產(chǎn)品或服務(wù)的提供者或經(jīng)營者,分享經(jīng)濟(jì)模式下自然人主體也逐漸需要進(jìn)行發(fā)票抵扣。但“營改增”改革后,以增值稅為主的流轉(zhuǎn)稅制在很大程度難以適應(yīng)這種缺乏實(shí)體組織特征的納稅主體。一方面一般公民對稅務(wù)知識掌握有限,不會積極主動(dòng)地要求稅務(wù)登記和維護(hù)稅收權(quán)益;另一方面,稅務(wù)機(jī)關(guān)考慮到征管成本,也無法代替廣大分散的個(gè)人經(jīng)營者進(jìn)行發(fā)票代開。這意味著,當(dāng)前流轉(zhuǎn)稅制必須逐步調(diào)整其對納稅主體實(shí)體性的制度慣性依賴,從實(shí)體組織形式和實(shí)物稅務(wù)憑證兩方面著眼進(jìn)行應(yīng)對。

首先,用交易數(shù)據(jù)和資金記錄代替實(shí)體組織檢查對納稅主體的認(rèn)定功能。業(yè)已完成的稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證和營業(yè)執(zhí)照的“三證合一”能夠從側(cè)面證明當(dāng)前技術(shù)與經(jīng)濟(jì)條件下的市場交易主體,已經(jīng)無需固定場所和全職人員進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。但無論其從事何種交易,只要登錄互聯(lián)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)則必然會留下數(shù)據(jù)痕跡,若交易締結(jié)則必然產(chǎn)生資金流或物流的信息傳遞。故“信息管稅”全面達(dá)成的目標(biāo)之一,應(yīng)當(dāng)是將對納稅主體的監(jiān)控重點(diǎn)由實(shí)體性現(xiàn)場稽查轉(zhuǎn)化為虛擬性的多重信息流交叉鎖定。這就要求稅務(wù)機(jī)關(guān)自身信息管理部門需要及時(shí)跟進(jìn),同時(shí)積極保持同第三方支付機(jī)構(gòu)和交易中間平臺方的信息互通[15]。

此外,電子發(fā)票制度的全面普及與技術(shù)升級也至關(guān)重要。從“以票控稅”到“信息管稅”的轉(zhuǎn)變不會一蹴而就,既有稅收制度對發(fā)票這一計(jì)征憑證仍然較為依賴。所以,電子發(fā)票作為中間產(chǎn)物,具有十分重要的銜接意義。由于電子發(fā)票的發(fā)票號碼是全國統(tǒng)一編碼,有著極強(qiáng)的防偽識別技術(shù),稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人交易信息的實(shí)時(shí)管理有了極大提升。但電子發(fā)票的普及程度十分依賴當(dāng)?shù)匾苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)終端條件,在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)尚且樂觀,但在相對落后地區(qū)則難以實(shí)行。同時(shí),電子發(fā)票的開具流程還不夠簡單便捷,單就輸入納稅人識別號一項(xiàng)就會對一般消費(fèi)者和個(gè)人經(jīng)營者產(chǎn)生較大困難。下一步,電子發(fā)票制度應(yīng)就其使用便捷程度與配套設(shè)施建設(shè)進(jìn)行完善,加強(qiáng)同銀行金融機(jī)構(gòu)、信息技術(shù)供應(yīng)商、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的技術(shù)合作,確保電子發(fā)票制度獲得足夠的技術(shù)支持與社會認(rèn)可。

3. 依法推進(jìn)稅收征信機(jī)構(gòu)建設(shè)

2016年12月,國家發(fā)展改革委聯(lián)合中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、公安部等9部門發(fā)布了《關(guān)于全面加強(qiáng)電子商務(wù)領(lǐng)域誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》,明確要在電子商務(wù)領(lǐng)域加強(qiáng)信用建設(shè),建立健全實(shí)名登記和認(rèn)證制度,完善網(wǎng)絡(luò)交易信用評價(jià)體系。當(dāng)前我國信用體系建設(shè)尚處于起步階段,信用評價(jià)機(jī)制、征信企業(yè)及社會公眾守信意識均存在不同程度的欠缺。然而,移動(dòng)互聯(lián)與第三方支付等信息技術(shù)手段的迅猛普及使得大數(shù)據(jù)征信成為可能。分享經(jīng)濟(jì)作為新興經(jīng)濟(jì)形態(tài),對于包括稅收在內(nèi)的既有監(jiān)管體系均產(chǎn)生了猛烈沖擊。其對交易信用的高度依賴在前文已有論證,政府部門征信機(jī)構(gòu)與社會征信企業(yè)的發(fā)展成熟無疑是突破分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展信用瓶頸的機(jī)制前提。

聚焦于分享經(jīng)濟(jì)稅收領(lǐng)域,當(dāng)前納稅主體的信息保護(hù)和使用機(jī)制尚不明確,各級稅務(wù)機(jī)關(guān)理論上負(fù)責(zé)各自轄區(qū)內(nèi)涉稅信息的收集、存儲和維護(hù)。然而具體地保障分享經(jīng)濟(jì)中納稅人個(gè)人隱私、交易安全并合理利用等規(guī)范仍然是一片空白。2013年1月發(fā)布的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)制對象也僅限制為“企業(yè)、事業(yè)單位和國家設(shè)立的金融信用機(jī)構(gòu)”“國家機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定,不適用本條例”。稅務(wù)機(jī)關(guān)雖然不適用該條例,但不意味著稅收監(jiān)管不需要征集信用信息,更不能說明稅務(wù)征信的標(biāo)準(zhǔn)會低于一般企業(yè)從事征信業(yè)務(wù)的法律標(biāo)準(zhǔn)?！稐l例》中明確規(guī)定了征信機(jī)構(gòu)不得采集個(gè)人收入、存款、有價(jià)證券、不動(dòng)產(chǎn)信息等個(gè)人信息。實(shí)際上,前述征信范圍應(yīng)同樣作為底線,嚴(yán)格約束政府征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行收集。然而,眾多分享經(jīng)濟(jì)平臺為了擴(kuò)大利潤,通過大數(shù)據(jù)征信公司所采集的地理位置、轉(zhuǎn)賬記錄、出行方式、消費(fèi)類型等不受限制的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)進(jìn)行還原分析,使得個(gè)人收入水平、消費(fèi)習(xí)慣、工作居住地點(diǎn)被間接披露。無論是間接還是直接的信息泄露,社會公眾的擔(dān)憂與反感與日俱增。若包括稅務(wù)機(jī)關(guān)在內(nèi)的政府部門對其進(jìn)行的征信活動(dòng)仍不進(jìn)行制度約束,那么因更加敏感的企業(yè)與個(gè)人涉稅信息保管不當(dāng)所引發(fā)的社會風(fēng)險(xiǎn),將更加難以管控。

對此, 在社會信用基本法律缺失的情況下,建議國家稅務(wù)部門制定《稅收征信管理?xiàng)l例》,對各級稅務(wù)征信部門的職能劃分和職權(quán)范疇進(jìn)行明確,逐步完善分享經(jīng)濟(jì)中涉稅信息保護(hù)和征信監(jiān)管的頂層設(shè)計(jì),為分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)稅務(wù)征信設(shè)置規(guī)則底線。針對分享經(jīng)濟(jì)中社會信用信息采集的迫切需要,可盡快出臺《分享經(jīng)濟(jì)稅收征信管理辦法》。一方面,在各區(qū)域或行業(yè)間進(jìn)一步明確稅務(wù)部門收集的信息范圍,嚴(yán)禁對不必要的關(guān)聯(lián)性和衍生性個(gè)人隱私信息進(jìn)行數(shù)據(jù)比對和場景還原。另一方面,積極銜接既有社會信用評級體系,為納稅人建立稅收信用檔案。該評價(jià)體系可將納稅人的稅務(wù)登記、納稅申報(bào)、稅款繳納等記錄作為主要指標(biāo),根據(jù)納稅人的過往行為進(jìn)行客觀評價(jià),定期于國家稅務(wù)總局網(wǎng)站公示評價(jià)結(jié)果,從而加強(qiáng)公眾參與及公眾監(jiān)督作用。

4. 實(shí)現(xiàn)稅務(wù)征信的共享性聯(lián)合

2018年1月4日,中國人民銀行發(fā)布了“關(guān)于百行征信有限公司(籌)相關(guān)情況的公示”。百行征信有限公司簡稱“信聯(lián)”,是在中國人民銀行指導(dǎo)下,由芝麻信用、騰訊征信等8家市場機(jī)構(gòu)與市場自律組織中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會,按共商共建共享原則,共同發(fā)起組建的一家市場化個(gè)人征信機(jī)構(gòu)。早在2015年1月,中國人民銀行便已下發(fā)《關(guān)于做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》,同意芝麻信用等8家機(jī)構(gòu)試點(diǎn)開展個(gè)人征信業(yè)務(wù),并計(jì)劃以“個(gè)人征信牌照”的方式開放該業(yè)務(wù)。然而,8家試點(diǎn)機(jī)構(gòu)都想形成業(yè)務(wù)閉環(huán),將各自的數(shù)據(jù)信息視做核心資產(chǎn),不愿進(jìn)行行業(yè)間共享,導(dǎo)致信息孤島現(xiàn)象和信息過度采集等不良后果。鑒于上述情況,中國人民銀行遲遲沒有向8家試點(diǎn)征信機(jī)構(gòu)下發(fā)牌照,而是最終選取成立“信聯(lián)”的方式,以打破第三方征信平臺間的信息藩籬,并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)金融征信平臺與第三方征信機(jī)構(gòu)的深度融合。

該通知盡管主要以當(dāng)前P2P個(gè)人融資信貸為著眼,但其為政府各職能部門如何利用自身征信優(yōu)勢融合既有社會信用體系提供了參考借鑒,特別是稅務(wù)部門,在政府公共信用信息平臺中,稅收相較于醫(yī)療、養(yǎng)老、司法等領(lǐng)域的重要性更加突顯,同時(shí)其自身對市場交易信用信息平臺的需求度也相較其他領(lǐng)域更高。因此,借助稅務(wù)部門自身的職能特點(diǎn)可通過牽頭發(fā)起稅收征信的社會信用聯(lián)合機(jī)構(gòu),將政府部門和金融機(jī)構(gòu)在信用信息采集方面的權(quán)威性和完整性資源優(yōu)勢,同大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)在信用評級和應(yīng)用方面的先進(jìn)性和靈活性技術(shù)優(yōu)勢有機(jī)結(jié)合,使得制度約束信任機(jī)制與市場驅(qū)動(dòng)型信任機(jī)制在分享經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。

在具體操作層面,國家稅務(wù)總局可聯(lián)合中國人民銀行指導(dǎo)相關(guān)行業(yè)協(xié)會,同包括芝麻信用、騰訊征信和聚信立等第三方征信機(jī)構(gòu)共同構(gòu)建信息共享機(jī)制或商業(yè)實(shí)體。其中,稅務(wù)總局與中國人民銀行提供公共信用數(shù)據(jù)和銀行金融信用數(shù)據(jù),第三方征信機(jī)構(gòu)提供其線上信用評估數(shù)據(jù)。三方針對稅收征信的信用評級以稅務(wù)機(jī)關(guān)的最終分析比對為準(zhǔn)。該稅務(wù)信用評分確定后,及時(shí)反饋于銀行金融平臺及個(gè)人征信平臺,作為重要的信用指標(biāo),銀行和經(jīng)營者可更加真實(shí)、便捷、廣泛地選取融資或交易對象。此模式一旦實(shí)現(xiàn),不但融通了稅收信用、金融信用與大數(shù)據(jù)征信三大信息平臺,更有助于線上線下信用機(jī)制的聯(lián)動(dòng),稅務(wù)機(jī)關(guān)對于失信人員的稅收稽查將極大提升信用評價(jià)的懲戒與警示力度[16]。在分享經(jīng)濟(jì)及“互聯(lián)網(wǎng)+”新形態(tài)下,大數(shù)據(jù)征信已成為分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重要的布局,對稅收在內(nèi)的國家治理能力提出了要求與挑戰(zhàn)。在深刻認(rèn)識及把握分享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基礎(chǔ)與核心價(jià)值后,針對性地從交易信用方面入手,促進(jìn)稅收征信的社會性聯(lián)合與融通互動(dòng),是稅收治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程的必經(jīng)之路。