屈群蘋，孫旭友

(1. 浙江省委黨校公共管理教研部，浙江 杭州 311121；2. 山東女子學(xué)院,山東 濟(jì)南 250300)

一、問(wèn)題的提出

“村改居”是中國(guó)獨(dú)特的城市化道路。在暴風(fēng)驟雨式的中國(guó)城市化進(jìn)程中，“村改居”社區(qū)被“斷崖”式地打斷了漸進(jìn)城市化的可能。由此形成的“村改居”社區(qū)既非自然形成的城市社區(qū)，也非傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土村落，它是農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)的一個(gè)過(guò)渡階段，因此表現(xiàn)出“非城非鄉(xiāng)、亦城亦鄉(xiāng)”[1]或“半城市化”[2]的特點(diǎn)。“村改居”社區(qū)的復(fù)雜性和問(wèn)題多樣性成為學(xué)界認(rèn)可的治理難題。不少學(xué)者把“村改居”社區(qū)兼具的城鄉(xiāng)混合或村社重疊的實(shí)踐狀態(tài)即“非城非鄉(xiāng)”當(dāng)作批判靶子和治理問(wèn)題[3]，例如從“村改居”中集體資產(chǎn)的改制問(wèn)題[4]、“村改居”社區(qū)的組織與管理等問(wèn)題[5]，或從“土地權(quán)益、債權(quán)債務(wù)、基層組織建設(shè)與管理，以及基層居民社保等關(guān)系”的問(wèn)題體系[6]，多層面解讀“村改居”社區(qū)“非城非鄉(xiāng)”的問(wèn)題表征。也有學(xué)者基于“村改居”社區(qū)的過(guò)渡性和“非城非鄉(xiāng)、亦城亦鄉(xiāng)”的特點(diǎn)與困境，從文化視角對(duì)“村改居”社區(qū)的文化困境及其日常呈現(xiàn)進(jìn)行探討，并從物質(zhì)文化、制度文化、行為文化、精神文化等方面對(duì)社區(qū)文化轉(zhuǎn)型的必要性與原則進(jìn)行分析，進(jìn)而提出“村改居”社區(qū)文化作為不成熟城市社區(qū)文化，具有過(guò)渡性、多樣性、沖突性的特點(diǎn)，應(yīng)該從和為貴、和而不同、中庸之道、和睦相處、和諧有愛等方面進(jìn)行重構(gòu)[7]。

已有研究對(duì)“村改居”社區(qū)“非城非鄉(xiāng)”實(shí)踐狀態(tài)的理解基本站在兩種立場(chǎng)，即問(wèn)題表征和問(wèn)題應(yīng)對(duì)。這種分析思路只是展示了“非城非鄉(xiāng)”實(shí)踐狀態(tài)的結(jié)構(gòu)性表征和問(wèn)題導(dǎo)向，而“非城非鄉(xiāng)”還蘊(yùn)含著利益主體實(shí)踐導(dǎo)向及其行動(dòng)后果的建構(gòu)性過(guò)程。“非城非鄉(xiāng)”的結(jié)構(gòu)性后果與建構(gòu)性過(guò)程，既具有經(jīng)驗(yàn)混沌性，也是對(duì)“城—鄉(xiāng)”二元社會(huì)界限和理性社會(huì)秩序安排的突破?！按甯木印边@種“轉(zhuǎn)制社區(qū)”的轉(zhuǎn)型要比普通的農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型或者單位社區(qū)向商品化社區(qū)等社區(qū)轉(zhuǎn)型的情況與過(guò)程更為艱難和復(fù)雜，既體現(xiàn)了鄉(xiāng)村與城市、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明、國(guó)家與社會(huì)(村莊與個(gè)人)之間的復(fù)雜關(guān)系及其社區(qū)實(shí)踐，也凸顯了底層的村落、文化與個(gè)人對(duì)國(guó)家、現(xiàn)代與理性的變通、反叛與抗?fàn)?。其?wèn)題來(lái)源不僅是城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型不完備的必然結(jié)果，也深受過(guò)去村落傳統(tǒng)和當(dāng)下城市文明兩股力量的塑造。這既涉及對(duì)“非城非鄉(xiāng)”實(shí)踐狀態(tài)的價(jià)值評(píng)判，也關(guān)系到轉(zhuǎn)型社區(qū)治理的路徑選擇，是一個(gè)需要重新思考和分析的重要問(wèn)題。本文以浙江省H市宋村[注]宋村原處H市和Y縣的邊緣地帶，伴隨城市化的擴(kuò)展，逐漸被納入H市規(guī)劃之內(nèi)，1999年開始撤村建居。跟許多改居社區(qū)雷同，宋村也是轉(zhuǎn)型問(wèn)題叢生、居住環(huán)境復(fù)雜，社區(qū)人口以外來(lái)人口居多。關(guān)于宋村的介紹詳見屈群蘋論文《城鄉(xiāng)關(guān)系視角下的“村改居”社區(qū)轉(zhuǎn)型及其治理研究——基于宋村的調(diào)查》第二章。為個(gè)案，通過(guò)分析宋村復(fù)雜的社區(qū)實(shí)踐和問(wèn)題呈現(xiàn)，解決兩個(gè)問(wèn)題：如何看待“村改居”社區(qū)“非城非鄉(xiāng)”的結(jié)構(gòu)表征與建構(gòu)過(guò)程？如何看待“非城非鄉(xiāng)”的價(jià)值與問(wèn)題？也就是說(shuō)，在社區(qū)治理的功能導(dǎo)向和社會(huì)基層有序化的理性安排下，如何把“村改居”社區(qū)問(wèn)題表征與生成機(jī)理整合進(jìn)“非城非鄉(xiāng)”的實(shí)踐進(jìn)程中。所需資料來(lái)源主要有兩類：一是對(duì)涉及的相關(guān)人員，包括社區(qū)工作人員、股份經(jīng)濟(jì)合作社工作人員、宋村公共服務(wù)站工作人員、街道辦事員、村委會(huì)原會(huì)計(jì)、熱心居民等進(jìn)行深度訪談。二是書面資料。其中紙質(zhì)資料包括，宋村村委會(huì)記錄、股份經(jīng)濟(jì)合作社的工作材料、社區(qū)工作人員的工作筆記等，電子資料包括相關(guān)的新聞報(bào)道、社區(qū)委員會(huì)的相關(guān)網(wǎng)站資料、街道工作人員發(fā)過(guò)來(lái)的匯總資料等。

二、由“村”到“社”：宋村社區(qū)問(wèn)題的三種來(lái)源

城與鄉(xiāng)(居與村)，既是形塑宋村的兩種社會(huì)力量，也是宋村社區(qū)表征本身，其問(wèn)題的來(lái)源也被認(rèn)為是城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型不完備的必然結(jié)果。因?yàn)樗未迨潜划?dāng)作一種過(guò)渡性或轉(zhuǎn)型社區(qū)來(lái)看待的，其確定性的狀態(tài)遵從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、鄉(xiāng)村到城市的線性路徑，宋村的社區(qū)問(wèn)題也被理所當(dāng)然地看成是轉(zhuǎn)型問(wèn)題和過(guò)渡性問(wèn)題。宋村所呈現(xiàn)的所謂社區(qū)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，不僅深受城鄉(xiāng)力量的影響，而且城市社區(qū)和鄉(xiāng)村部落本身也是問(wèn)題來(lái)源之一。與此同時(shí)，宋村由村“改”居的過(guò)程和治理實(shí)踐都帶來(lái)了很多問(wèn)題，這些問(wèn)題與承“村”而來(lái)的遺留問(wèn)題、因“居”而聚的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，構(gòu)成了宋村三種互相滲透、彼此影響的社區(qū)問(wèn)題。從宋村問(wèn)題來(lái)源和表征來(lái)看，“村改居”問(wèn)題是三種來(lái)源集合效應(yīng)的結(jié)果，相應(yīng)地，對(duì)宋村問(wèn)題的治理也不能僅僅著眼于“村改居”社區(qū)當(dāng)下的問(wèn)題，而應(yīng)該采取更加包容性的分析框架，把“村改居”的三類問(wèn)題納入城鄉(xiāng)關(guān)系和社區(qū)轉(zhuǎn)型過(guò)程范疇。

(一)承“村”而來(lái)：改“居”前的問(wèn)題遺留

1.找村里：社區(qū)有效治理的隱性阻隔

作為典型的“轉(zhuǎn)制社區(qū)”，宋村雖然名義上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了村莊(村委會(huì))治理模式向城市社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)軌，但實(shí)踐中仍按“村民自治”規(guī)則進(jìn)行治理。宋村的村委會(huì)隱性治理和村集體吸納能力的增強(qiáng)，在一定程度上增加了宋村村民的社區(qū)凝聚力、公共服務(wù)資源供給和社區(qū)問(wèn)題治理的能力，但同時(shí)也給社區(qū)管理體制轉(zhuǎn)型、社區(qū)公共服務(wù)的社區(qū)化等帶來(lái)了消極影響。

宋村內(nèi)的管理機(jī)構(gòu)從改革前的“政企不分”、改革后的國(guó)家代表和基層政府接管的“撞鐘者”[8]再到現(xiàn)在的“新政社不分”，既是各種社區(qū)內(nèi)管理機(jī)構(gòu)職能不分、分而不從的結(jié)果，也是當(dāng)下各種社區(qū)行動(dòng)主體“合意”的一種妥協(xié)。宋村內(nèi)部的居委會(huì)、社區(qū)工作站、股份經(jīng)濟(jì)合作社作為社區(qū)治理的“三駕馬車”，分別對(duì)應(yīng)社區(qū)居民問(wèn)題、上級(jí)政府行政事務(wù)和宋村經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，這種政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)三權(quán)分離的格局，不可謂不合理，但是在社區(qū)事務(wù)治理中，這種管理機(jī)構(gòu)的分離更多是形式化的。更為嚴(yán)重的是，不僅村委會(huì)治理能力及其話語(yǔ)從未消失，政府的穩(wěn)定和秩序等政治性需求與居民便利性等生活需要在社區(qū)實(shí)踐中具有了合理化的“合謀”，并帶有類似的行動(dòng)邏輯——實(shí)用主義。這種無(wú)須辨明合理不合理的生活現(xiàn)實(shí)帶來(lái)了兩種不可調(diào)和的消極后果：

一是宋村原居民無(wú)論什么事情都會(huì)找村里(社區(qū))，找村委會(huì)代表——過(guò)去的村長(zhǎng)、現(xiàn)在的董事長(zhǎng)，而擱置了社區(qū)居委會(huì)的作用和意義。這種類似“大包干”的“單位”遺風(fēng)在增加股份經(jīng)濟(jì)合作社董事長(zhǎng)權(quán)威、維系宋村凝聚力的同時(shí)，也給股份經(jīng)濟(jì)合作社帶來(lái)了很大的經(jīng)濟(jì)、人力與精力等成本與負(fù)擔(dān)。與此同時(shí)，社區(qū)居委會(huì)與村委會(huì)，原本是一種替代性關(guān)系的組織，但在“自治”話語(yǔ)下，國(guó)家力量在占據(jù)權(quán)力格局的同時(shí)，卻順?biāo)浦鄣赝频袅素?zé)任和承擔(dān)資源。這就在宋村社區(qū)組織內(nèi)部導(dǎo)致了兩種不均衡：社區(qū)居委會(huì)與村里(股份經(jīng)濟(jì)合作社)權(quán)力不均衡以及二者在宋村原居民中的地位不均衡。

二是宋村原居民“偏愛”村委會(huì)或者股份經(jīng)濟(jì)合作社的村民情節(jié)，在某種程度上是對(duì)居委會(huì)、社區(qū)工作站的性質(zhì)及其職能的“無(wú)視”。這種無(wú)視或忽視更多是與生活所需資源提供的主體相關(guān)的。于是“有事情找村里”就會(huì)全面地替代“有事情找社區(qū)”的行動(dòng)邏輯。這種社區(qū)行動(dòng)邏輯的延續(xù)，對(duì)宋村來(lái)說(shuō)，一方面會(huì)導(dǎo)致社區(qū)居委會(huì)(社區(qū)工作站)越來(lái)越專注于辦理外來(lái)移民的戶口、暫住證、計(jì)劃生育等事務(wù)，而對(duì)原居民的事務(wù)卻缺乏有力的介入機(jī)會(huì)；另一方面無(wú)形當(dāng)中就會(huì)帶來(lái)另一個(gè)不可避免的后果就是，外來(lái)移民與原居民的整合問(wèn)題。于是，如何實(shí)現(xiàn)村委會(huì)向居委會(huì)的良好過(guò)渡(社區(qū)組織的重構(gòu))以及達(dá)成二者的融合，是今后必須面對(duì)的社區(qū)問(wèn)題。

2.征地之痛：征地遺留與集體資產(chǎn)問(wèn)題

中國(guó)的城市化過(guò)程，伴隨鮮花與掌聲的永遠(yuǎn)是背后的苦難與血淚。宋村的社區(qū)發(fā)展史和“拆遷—安置”進(jìn)程，同樣充斥著抵抗的“公民勇氣”、土地權(quán)屬變更的權(quán)錢交易以及國(guó)家與市場(chǎng)結(jié)盟的粗魯，甚至是道德小農(nóng)與理性小農(nóng)之間“自私自利”的丑陋。這不僅讓宋村人頗為感慨和無(wú)可奈何，也給現(xiàn)在的宋村留下了很多解決不徹底或者無(wú)法解決的社區(qū)問(wèn)題。

(1)征地遺留問(wèn)題。1999年宋村撤村并居之前，土地征用就已經(jīng)開始并基本完成。但是土地征用的完成不等于土地征用問(wèn)題的解決：10%的留用開發(fā)性用地沒(méi)有真正落實(shí)，勞動(dòng)力安置幾乎沒(méi)得到解決，農(nóng)居點(diǎn)住宅房產(chǎn)證懸而未決，房屋、用水、消防安全存在不少隱患等。征地遺留的這些消極后果，無(wú)疑加劇了基層社會(huì)治理的難度，也給基層社會(huì)的秩序達(dá)成留下了隱患，同時(shí)也造成另一種消極的政治后果，即弱化村民集體認(rèn)同意味著村民對(duì)基層政府的政治信任也逐步走低。這種治理“頑疾”不僅無(wú)法徹底解決，也會(huì)最終成為“轉(zhuǎn)制社區(qū)”居民排斥和抗拒政府介入的理由，更是受很多村民詬病的源由，而且往往被看成城市化進(jìn)程中“農(nóng)民利益受損的證據(jù)”。

(2)村集體資產(chǎn)的去向與收益分配問(wèn)題。在城市化、土地征用以及宋村與基層政府博弈的過(guò)程中，圍繞著集體資產(chǎn)，有兩類問(wèn)題需要特別引起關(guān)注：

一是集體資產(chǎn)的去向。宋村早期隸屬Y縣，后來(lái)行政區(qū)域幾經(jīng)調(diào)整后劃給了H市。在這種行政歸屬變動(dòng)的過(guò)程中，宋村被征用的土地等級(jí)和價(jià)格也逐步上漲，多出來(lái)的那一部分差價(jià)最后沒(méi)有回到宋村。宋村原會(huì)計(jì)殷老伯告訴我們：當(dāng)時(shí)Y縣是按六類土地賣的，現(xiàn)在劃到H市，土地等級(jí)升了，土地管理部門是補(bǔ)了中間差價(jià)，光補(bǔ)了賣出去的土地補(bǔ)了三個(gè)多億。這個(gè)錢是哪個(gè)收的呢？街道。街道政府直接沒(méi)收了原本歸(宋村人自己這么認(rèn)為)宋村的土地收益，這無(wú)疑給宋村人留下了深深的遺憾和痛恨，對(duì)基層政府及其官員的行為也多有詬病。

二是集體資產(chǎn)的收益與分配。面對(duì)街道政府與市場(chǎng)力量的強(qiáng)大、宋村及其村民的無(wú)力，宋村人對(duì)集體資產(chǎn)去向不明無(wú)可奈何。既然是一筆糊涂賬，是一個(gè)不可扭轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，那么宋村人更關(guān)心的是：現(xiàn)有的村集體資產(chǎn)有哪些？怎么利用？能夠分多少紅？宋村的“村改居”進(jìn)程中，在集體經(jīng)濟(jì)收益如何分配上，不僅涉及村內(nèi)集體與村民、村民與村民之間的公平問(wèn)題，在村集體與政府之間，如何合理地配置資源、分配不同主體的責(zé)任以及公共資源如何供給等問(wèn)題，都存在著混亂和矛盾。

(二)因“居”而聚：改“居”后的社區(qū)問(wèn)題

從農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型，意味著社區(qū)的戶口屬性、政治組織、土地權(quán)屬、集體經(jīng)濟(jì)權(quán)屬等都發(fā)生了急劇變革，也帶來(lái)了很多意想不到的后果和問(wèn)題，如社區(qū)治安、垃圾治理、家庭糾紛等。公司股權(quán)與利益分配問(wèn)題、居民醫(yī)保問(wèn)題，以及居民融合、鄉(xiāng)土文化轉(zhuǎn)型等問(wèn)題都困擾著宋村。這些由“居”而成的社區(qū)問(wèn)題，正處在村落鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制與現(xiàn)代城市社會(huì)樣態(tài)和治理邏輯間的矛盾夾縫之中。譬如，“村改居”社區(qū)組織的權(quán)責(zé)關(guān)系錯(cuò)位、社區(qū)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化運(yùn)作不易、社區(qū)傳統(tǒng)村落文化迷失和社區(qū)凝聚力流失等問(wèn)題。

1.社區(qū)組織：權(quán)責(zé)關(guān)系錯(cuò)位

“村改居”之后，宋村的社區(qū)治理在組織架構(gòu)方面，如社區(qū)黨組織、居委會(huì)、社區(qū)服務(wù)中心等與集體經(jīng)濟(jì)管理組織之間存在著較大的矛盾。例如“三套班子、一套人馬”的格局造成相互間權(quán)責(zé)關(guān)系錯(cuò)位[9]。

一是居委會(huì)的自治地位虛化。從國(guó)家—農(nóng)民關(guān)系視角看，“撤村并居”變化的不僅僅是農(nóng)民的居住格局和村莊的空間形態(tài)，更多的是國(guó)家—農(nóng)民關(guān)系變遷。但實(shí)踐中的村委會(huì)在“村改居”后仍扮演著國(guó)家、農(nóng)民雙重代理人角色，村民委員會(huì)及村民自治的社會(huì)基礎(chǔ)仍然普遍存在。二是社區(qū)工作站的配置問(wèn)題。宋村的社區(qū)工作站人員是由上級(jí)政府委派，他們僅僅是執(zhí)行基層街道政府的行政工作，管理計(jì)劃生育、辦理暫住證、低保等，對(duì)社區(qū)衛(wèi)生、居民糾紛等不感興趣或無(wú)能為力，導(dǎo)致一種組織“懸浮”[10]，難以扎根地方社區(qū)。三是居委會(huì)和集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系問(wèn)題。一方面社區(qū)管理服務(wù)與社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分離和分權(quán)，在提高社區(qū)自治能力和集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也給社區(qū)工作效率、社區(qū)矛盾與組織沖突帶來(lái)了消極影響；另一方面，居委會(huì)(村委會(huì))主任與股份公司董事長(zhǎng)“一肩挑”的設(shè)置，在解決了社區(qū)治理效能和工作效率的同時(shí)，也對(duì)社區(qū)民主的貫徹、社區(qū)治理觀念的轉(zhuǎn)型以及居民市民化等產(chǎn)生了損害。

2.社區(qū)經(jīng)濟(jì)：從集體所有到市場(chǎng)化運(yùn)作的難題

“村改居”后，宋村集體的資產(chǎn)不但延續(xù)了傳統(tǒng)上集體所有的產(chǎn)權(quán)屬性，也采納了股份公司的現(xiàn)代市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)方式。這種在形式上看似很切合的“權(quán)屬-經(jīng)營(yíng)”分離的運(yùn)作方式，在實(shí)際操作中卻并非一帆風(fēng)順。其中，集體資產(chǎn)歸誰(shuí)所有的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、如何經(jīng)營(yíng)問(wèn)題以及村民參與監(jiān)督問(wèn)題，成為制約宋村如何實(shí)現(xiàn)其集體資產(chǎn)“從集體所有到市場(chǎng)化運(yùn)作”的關(guān)鍵。

(1)集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題。在“村改居”社區(qū)資產(chǎn)固化和分配方式制度化[注]詳見宋村《關(guān)于股份制改造的目的和意義的情況說(shuō)明》《H市宋村股份經(jīng)濟(jì)合作社產(chǎn)權(quán)登記報(bào)告書》《宋村股份經(jīng)濟(jì)合作社股份制量化提綱》等文件。的前提下，如何分到更多的股份和更多的紅利成為宋村村民最為關(guān)心的問(wèn)題。跟我國(guó)其他“村改居”社區(qū)一樣，宋村也采取股份經(jīng)濟(jì)合作制的方式處理集體資產(chǎn)。但是股權(quán)固化和量化的實(shí)際操作困難重重，加上近年來(lái)出現(xiàn)的城市戶口回遷以及農(nóng)嫁非、非嫁農(nóng)、農(nóng)嫁農(nóng)等情況不斷出現(xiàn)，使得股份測(cè)量和細(xì)化面臨股東身份難以明確界定等問(wèn)題。

(2)集體經(jīng)濟(jì)的組織經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。跟許多“村改居”社區(qū)一樣，改制后的宋村股份經(jīng)濟(jì)合作社雖然實(shí)現(xiàn)了形式上的公司制度，但其遠(yuǎn)未真正形成一套符合實(shí)際情況的常態(tài)化運(yùn)作機(jī)制、約束機(jī)制和保值機(jī)制；而且股份公司的封閉性和排外性，也抑制了股份合作制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展活力。

3.社區(qū)福利：社區(qū)安全網(wǎng)的“漏洞”

從全國(guó)各地的“村改居”實(shí)際福利運(yùn)行情況來(lái)看，社區(qū)福利和公共服務(wù)的水平不僅跟當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、基層政府的政策實(shí)踐力度相關(guān)，還跟社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系密切?！按甯木印鄙鐓^(qū)的公共服務(wù)水平和公共服務(wù)體系與城市居委會(huì)社區(qū)之間普遍存在差異。宋村也不例外。

(1)社區(qū)公共服務(wù)城鄉(xiāng)失衡與保障不足?！按甯木印焙蟮乃未?，其公共服務(wù)不僅與純粹的城市社區(qū)之間存在數(shù)量和質(zhì)量的差別，其資源提供也主要依靠股份公司。在社會(huì)保障方面，“村改居”社區(qū)雖然被納入城市公共財(cái)政體系，但是社區(qū)各類保障仍帶有不確定性，也缺乏可持續(xù)性。

(2)社區(qū)公共服務(wù)體系不健全與職能模糊化?！按甯木印焙?，宋村社區(qū)公共服務(wù)體系仍帶有傳統(tǒng)村落沿襲、自發(fā)形成等特點(diǎn)，不但缺少政府的支持和統(tǒng)一規(guī)劃，而且公共服務(wù)體系簡(jiǎn)單而不足。譬如，宋村的社區(qū)環(huán)境、治安管理以及醫(yī)療等方面，政府與集體如何安排資源、如何建設(shè)等都存在盲點(diǎn)；把屬于政府責(zé)任的公共服務(wù)如社區(qū)工作者的工資，推給了宋村集體和股份公司；而社區(qū)社會(huì)組織的缺失，也給宋村活動(dòng)開展和社區(qū)治理帶來(lái)志愿服務(wù)和專業(yè)技術(shù)服務(wù)缺乏等問(wèn)題[11]。

4.社區(qū)文化：傳統(tǒng)村落文化的迷失和堅(jiān)守

在城市化推進(jìn)過(guò)程中，“村改居”社區(qū)不僅面臨社區(qū)形態(tài)和居民的社會(huì)交往方式將發(fā)生重大變化，其社區(qū)文化也充滿著不確定性和混合狀態(tài)。

(1)鄉(xiāng)土文化的逐漸瓦解?！按甯木印鄙鐓^(qū)作為一種介于農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)的過(guò)渡形態(tài)，不僅兼具鄉(xiāng)土文化與城市文明的特點(diǎn)，而且?guī)в朽l(xiāng)土文化逐漸消解與城市文化逐漸滲透的復(fù)雜性。宋村社區(qū)是城市化進(jìn)程中農(nóng)轉(zhuǎn)居的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，讓居民真正實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)變、培育認(rèn)同感和歸屬感則成為撤村建居社區(qū)的一大使命。但是，中國(guó)文化呈現(xiàn)層級(jí)性與隔離化，譬如鄉(xiāng)土文化與都市文化、精英文化與大眾文化、民間文化與官方文化等，由于缺乏有效的對(duì)話和交流，從而××與××漸行漸遠(yuǎn)。

調(diào)研過(guò)程，一位樊姓街道工作人員說(shuō)：“你看他們填的都是H市人，其實(shí)他們的那種習(xí)俗，真的與城市里的，簡(jiǎn)直不是一回事。我家旁有個(gè)農(nóng)居點(diǎn)(安置點(diǎn))，那里有一個(gè)他們的會(huì)館，燒香拜佛念經(jīng)，紅白喜事都要做，還喜歡放鞭炮。土，真無(wú)法接受他們?！薄坝谑恰翚狻闪肆R人的詞匯?！盵12]10被投入城市生活的宋村居民，仿佛一夜之間成為了游離于農(nóng)村和城市之間的邊緣人，在村落文化和城市文化的夾縫之中，對(duì)兩種文化而言，都是文化“他者”。

(2)對(duì)傳統(tǒng)村落文化的堅(jiān)守?！叭藗?cè)诖迓浣K結(jié)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，由血緣和地緣關(guān)系鏈接的村落魂靈，在農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的載體消失之后，仍然會(huì)長(zhǎng)期地‘活著’?！盵13]26宋村那些草根性、原生態(tài)的活動(dòng)，生動(dòng)、鮮活、有活力，如每逢春節(jié)、元宵、端午、中秋等重大節(jié)慶假日，宋村都會(huì)邀請(qǐng)知名演藝人員表演村民喜愛的社戲、越劇和昆曲等傳統(tǒng)節(jié)目，每次都吸引了大批的城市居民前去觀賞參與。在城市文化的包圍之下，宋村的傳統(tǒng)文化的留存，呈現(xiàn)出別具一格的吸引力和感染力。由此，在保持原有文化的基礎(chǔ)上，如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土文化與城市文化的融合，是一個(gè)需要思考的問(wèn)題。

5.社區(qū)整合不足：社區(qū)的異質(zhì)化和凝聚力流失

“村改居”社區(qū)在政府權(quán)力和市場(chǎng)資本推動(dòng)下，在某種程度上帶有滕尼斯[14]54式的現(xiàn)代憂傷，即從社區(qū)共同體到社會(huì)契約聯(lián)合的不可避免。雖然“村改居”社區(qū)比純粹的城市社區(qū)依然帶有鄰里相望、原有組織動(dòng)員體系健全以及集體意識(shí)較強(qiáng)的社區(qū)優(yōu)勢(shì)，但在原有村落關(guān)系共同體逐漸弱化[注]需要指出的是，集體經(jīng)濟(jì)的股份合作社制度、村莊集體搬遷等都在某種程度上維持著村落共同體意識(shí)或延緩社區(qū)共同體意識(shí)的逝去速度。的同時(shí)，基于“村改居”社區(qū)“空間福利”[15]所產(chǎn)生的空間經(jīng)濟(jì)，宋村原居民之間不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和利益糾紛，也吸引了眾多的外來(lái)人口居住。社區(qū)異質(zhì)性增大，進(jìn)一步消解了原有社區(qū)集體彌合個(gè)體化和城市化的努力。

在宋村社區(qū)彌散著，也在具體事件和情景中實(shí)踐著的是，人情與契約被社區(qū)居民用作自我目的達(dá)成的手段而交替使用，增加了其交往的不確定性和關(guān)系處理風(fēng)險(xiǎn)。一方面，宋村原居民不但仍生活在相對(duì)封閉和自我隔離的社區(qū)，而且生活圈子、交往范疇等依然圍繞原來(lái)的“家族—生產(chǎn)隊(duì)”的傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)，這與現(xiàn)代社區(qū)的自愿結(jié)合與契約化互動(dòng)有著天壤之別；另一方面，在人口二元化的交往結(jié)構(gòu)下，外來(lái)人口與外來(lái)人口、外來(lái)人口與原居民之間存在程度不同的疏離感。他們之間不但有著不一樣的交往規(guī)則，也存在差異化的利益和興趣點(diǎn)。外來(lái)人口的流動(dòng)性、暫時(shí)性和社區(qū)居住意義等，都對(duì)外來(lái)人口的社區(qū)參與感和歸屬感產(chǎn)生巨大稀釋作用；更為重要的一點(diǎn)是，宋村內(nèi)“家庭—道德”機(jī)制雖然仍帶有較強(qiáng)的制約力，但是伴隨社會(huì)利益多元、個(gè)體化發(fā)展，以及價(jià)值多元化、需求復(fù)雜化等結(jié)構(gòu)性變化，個(gè)體甚至家庭都在很大程度上帶有“自我脫嵌”傾向，導(dǎo)致“社區(qū)凝聚力的日益缺乏，給社區(qū)帶來(lái)更多結(jié)構(gòu)性緊張與壓力”[16]。

(三)由“改”而生：改“居”進(jìn)程中的問(wèn)題引發(fā)

“村改居”是一種非自然的“國(guó)家主導(dǎo)式城市化”[17]。這種由國(guó)家主導(dǎo)的城市化進(jìn)程，必然會(huì)因其他主體(如社會(huì))發(fā)育程度、力量大小以及跟國(guó)家關(guān)系遠(yuǎn)近等不同而產(chǎn)生權(quán)力不均衡與關(guān)系不對(duì)等[18]。在“村改居”的“改”的進(jìn)程中，城鄉(xiāng)關(guān)系必然會(huì)因此而發(fā)生扭曲和變形，也會(huì)給社區(qū)治理帶來(lái)困境。

1.基層政府：作為與不作為

與傳統(tǒng)的村落形成方式不同，“村改居”社區(qū)帶有典型的行政規(guī)劃性。在“村改居”進(jìn)程中，政府經(jīng)常通過(guò)“命令—管控”的政治約束機(jī)制，極大壓縮了政府與失地農(nóng)民之間的溝通空間，原居民的利益往往得不到保障。

(1)農(nóng)居點(diǎn)規(guī)劃不合理。雖然宋村在名義上實(shí)現(xiàn)了集體居住和統(tǒng)一管理的政府規(guī)劃要求，但在社區(qū)居住點(diǎn)整體規(guī)劃、家庭自住房規(guī)劃等方面，存在眾多問(wèn)題。這些問(wèn)題的產(chǎn)生與政府規(guī)劃理念、居民參與不通暢以及政府監(jiān)管等密切相關(guān)。例如由于政府相關(guān)部門規(guī)劃監(jiān)督不到位，導(dǎo)致新建農(nóng)居點(diǎn)部分住房嚴(yán)重傾斜，住宅標(biāo)高低于標(biāo)準(zhǔn)，造成特大雨季室內(nèi)倒灌進(jìn)水。

(2)農(nóng)居點(diǎn)管理錯(cuò)位。依照“村改居”社區(qū)規(guī)劃和管理辦法，原本屬于上級(jí)政府管理范疇和行政財(cái)政支出的社區(qū)公共事務(wù)，卻在遵從“上面千條線，下面一根針”的壓力型體制下，給予了宋村跟其他城市社區(qū)同樣的社區(qū)責(zé)任和社區(qū)事務(wù)，但相應(yīng)的社區(qū)資源卻只能由社區(qū)自身籌集。這種社區(qū)責(zé)任與社區(qū)資源失衡的結(jié)構(gòu)性難題，在“村改居”社區(qū)更為突出，而且更加嚴(yán)重的是：原本社區(qū)公共事務(wù)所需資源的“上級(jí)撥款”和“橫向籌措”，變?yōu)閷俚鼗晕邑?fù)責(zé)。“村改居”社區(qū)的“邊緣化”和“無(wú)意識(shí)化”必將嚴(yán)重制約其建設(shè)與管理水平的進(jìn)一步提升。

2.村落力量：弱勢(shì)主體及其抵抗

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本共識(shí)是：市場(chǎng)(資本)與國(guó)家(權(quán)力)強(qiáng)勢(shì)且經(jīng)常聯(lián)盟，社會(huì)雖有發(fā)展但較為弱勢(shì)。作為弱勢(shì)的社會(huì)，其行動(dòng)、利益和意圖總是受到強(qiáng)勢(shì)主體的牽制甚至打壓。政府的強(qiáng)力推進(jìn)、制度的不完善以及政府行為的透明度欠缺等因素，導(dǎo)致“村改居”社區(qū)的征地拆遷、補(bǔ)償事宜等缺乏應(yīng)有的信息溝通平臺(tái)和協(xié)商機(jī)制?；剡w農(nóng)戶在一系列由政府主導(dǎo)的補(bǔ)償、安頓措施中喪失主動(dòng)權(quán)，是實(shí)實(shí)在在的“被拆遷”“被補(bǔ)償”“被轉(zhuǎn)居”“被同意”。各個(gè)階段的“被”現(xiàn)象為新型城市化埋下隱患，成為實(shí)現(xiàn)回遷安置社區(qū)良性治理的癥結(jié)所在。

面對(duì)利益損害與道德受辱，宋村也有人起來(lái)反抗，采取了集體上訪的規(guī)定路線來(lái)抵抗，村委會(huì)也涉入其中：“村里有人再三要求，上訪去，上訪去，村里也出了幾萬(wàn)塊錢，因?yàn)樗显L，如果村委會(huì)不肯的話，老百姓意見很大呀。”當(dāng)然，弱者的抵抗，無(wú)論是激烈的沖突、日常抵抗[19]還是依法抗?fàn)嶽20]、以法抗?fàn)嶽21]，都會(huì)對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體產(chǎn)生一定程度的影響甚至威脅?！按甯木印边M(jìn)程中，村莊集體和農(nóng)民個(gè)體，無(wú)論是協(xié)議簽署、政策解讀還是土地征收、協(xié)議落實(shí)，都在政府和市場(chǎng)的夾縫中求得出頭。

宋村作為極度凝聚的社區(qū)空間和“村改居”典型，精致化地展示了城與鄉(xiāng)兩種力量互相碰撞所產(chǎn)生的混合狀態(tài)和問(wèn)題表征。就“轉(zhuǎn)制社區(qū)”而言，“村”—“改”—“居”其實(shí)代表了三種可以識(shí)別的問(wèn)題來(lái)源?！按濉奔仁浅写宥鴣?lái)和傳統(tǒng)的遺留，“改”是行動(dòng)過(guò)程和主體互動(dòng)程序，“居”是介入后果和城市元素。所有的問(wèn)題和社區(qū)互動(dòng)，都可以涵蓋在“村”—“改”—“居”三種體系，也就是城鄉(xiāng)互動(dòng)的關(guān)系或國(guó)家(市場(chǎng))與社會(huì)的互動(dòng)中。國(guó)家與社會(huì)、城市與鄉(xiāng)村、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等兩種完全不同力量之間的互動(dòng)必然會(huì)產(chǎn)生混合、混亂和混淆。宋村社區(qū)所呈現(xiàn)的不確定性，既是轉(zhuǎn)型社區(qū)的必然特征，也為社區(qū)治理轉(zhuǎn)型留下了生成空間，即如何達(dá)成國(guó)家與村民利益一致性是“轉(zhuǎn)制社區(qū)”治理的關(guān)鍵，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共治或城鄉(xiāng)互補(bǔ)才是“村改居”未來(lái)之路，充分調(diào)動(dòng)居民積極性而非自上而下的動(dòng)員—配合是盤活“轉(zhuǎn)制社區(qū)”活力的可行之路。

三、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)城市化進(jìn)程的推進(jìn)和“村改居”國(guó)家戰(zhàn)略的鋪展，打破了以往村落共同體的自然屬性、城鄉(xiāng)二元分隔的結(jié)構(gòu)和緩慢的城市文明下鄉(xiāng)的節(jié)奏。原先鄉(xiāng)村社會(huì)的自然、文化、社會(huì)和行政相對(duì)清晰的邊界和緩慢的轉(zhuǎn)變過(guò)程，在一種斷崖式的外力“破壞”了整個(gè)村落之后，發(fā)生了急劇逆轉(zhuǎn)。國(guó)家與社會(huì)、城市與鄉(xiāng)村、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等完全不同力量之間的互動(dòng)必然會(huì)產(chǎn)生混合、混亂和混淆，塑造了不同甚至對(duì)立、矛盾的城鄉(xiāng)關(guān)系表征。城市文明與城市生活的吸引、國(guó)家力量的推動(dòng)以及集體主義的感召與個(gè)人權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒、鄉(xiāng)村土地的流失和共同體社區(qū)的消失，一起構(gòu)成了“村改居”社區(qū)“改造”進(jìn)程中鮮明的多元化特征。“村改居”社區(qū)的社會(huì)空間內(nèi)充斥著城市與鄉(xiāng)村、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等多元素的“聚集”。

“村改居”社區(qū)邊界的混合化和模糊性以及國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)交互力量的社區(qū)實(shí)踐，譬如國(guó)家力量的正當(dāng)化、市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)和城市文化的先進(jìn)性與鄉(xiāng)村文化的落后、村落力量的弱小以及村民的分散，這種強(qiáng)勢(shì)明顯的二元對(duì)立，導(dǎo)致了宋村由村“改”居過(guò)程和治理實(shí)踐的眾多問(wèn)題。作為轉(zhuǎn)型社區(qū)，“村改居”社區(qū)不僅面臨制度、組織轉(zhuǎn)型問(wèn)題，也存在文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。這些問(wèn)題與承“村”而來(lái)的遺留問(wèn)題、因“居”而成的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，形成了宋村三股互相滲透、彼此影響的社區(qū)問(wèn)題和治理難題。所有的問(wèn)題和社區(qū)難題，都蘊(yùn)含在“村”—“改”—“居”的社區(qū)實(shí)踐中，也就是城鄉(xiāng)互動(dòng)的關(guān)系或國(guó)家(市場(chǎng))與社會(huì)的互動(dòng)中。從宋村“村改居”社區(qū)及其治理實(shí)踐來(lái)看，城鄉(xiāng)關(guān)系不對(duì)等、國(guó)家汲取社會(huì)資源，以及貶低村落文明、居民付出與所得的權(quán)利問(wèn)題等不均衡的結(jié)構(gòu)關(guān)系，一直主導(dǎo)著“村改居”社區(qū)生成的整個(gè)過(guò)程。這就需要轉(zhuǎn)變城市化進(jìn)程的整體理念和具體社區(qū)發(fā)展思路，實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展機(jī)制的城鄉(xiāng)互補(bǔ)，構(gòu)建“村改居”社區(qū)(宋村)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各方面，從“轉(zhuǎn)型社區(qū)”的樣態(tài)描述到“社區(qū)轉(zhuǎn)型”的城鄉(xiāng)共生的一體化之路。

城鄉(xiāng)共生不僅是一個(gè)理想化狀態(tài)和漸進(jìn)性過(guò)程，更應(yīng)該是一個(gè)政策實(shí)踐和社區(qū)規(guī)劃的過(guò)程。城鄉(xiāng)一體化不僅是宋村變化和發(fā)展的嵌入背景，也是宋村內(nèi)部“城”與“鄉(xiāng)”兩種力量在實(shí)踐塑造宋村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)面貌進(jìn)程中如何齊頭并進(jìn)和多元融合的過(guò)程。宋村社區(qū)轉(zhuǎn)型不僅需要樹立“以城促鄉(xiāng)”和“以鄉(xiāng)促城”兩個(gè)“城鄉(xiāng)一體化”理念，其轉(zhuǎn)型還需要在正確分析和處理城鄉(xiāng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，既進(jìn)行一種“政府主導(dǎo)與社會(huì)參與、市場(chǎng)介入” 的體制機(jī)制搭建，也在組織、參與、資源和激勵(lì)監(jiān)督等具體機(jī)制方面進(jìn)行系統(tǒng)化構(gòu)建。也就是說(shuō)，宋村社區(qū)轉(zhuǎn)型需要在堅(jiān)持“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、市場(chǎng)介入”的整體路徑下，從組織、參與、資源等具體機(jī)制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)關(guān)系(村居元素)的再轉(zhuǎn)型、再融合和再社區(qū)化，即在“村改居”社區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)“社區(qū)轉(zhuǎn)型”的城鄉(xiāng)共生之路。當(dāng)然，實(shí)踐宋村社區(qū)轉(zhuǎn)型還需要從“社會(huì)與共同體一體化”“行政與自治一體化”和“社會(huì)成本與社會(huì)福利一體化”來(lái)達(dá)成城鄉(xiāng)關(guān)系的融合和城鄉(xiāng)元素的社區(qū)統(tǒng)一。