唐經(jīng)倫/對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士生

2018年7月31日-8月1日，由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組主辦、國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)辦公室指導(dǎo)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心承辦的第七屆“中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策論壇”在北京舉行。

論壇以“新時(shí)代的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策——《反壟斷法》實(shí)施十周年回顧與展望”為主題，首邀國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)法官員出席，并邀請(qǐng)到全球六大洲十三個(gè)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)代表、法官、反壟斷專家學(xué)者、律師及中外知名企業(yè)代表參加。近300人齊聚一堂，共同回顧改革開放40年與中國(guó)《反壟斷法》實(shí)施10年來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)政策與《反壟斷法》的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，展望機(jī)構(gòu)整合后的反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法。

論壇開幕前，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)張茅集體會(huì)見了參加論壇的各主要司法轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)代表。張茅指出，中國(guó)與在座各個(gè)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)家組織在反壟斷、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法以及消費(fèi)者保護(hù)等競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域有著良好的合作基礎(chǔ)。市場(chǎng)監(jiān)管總局將繼續(xù)執(zhí)行好以往與各方簽訂的合作協(xié)議，深化與各方的交流合作，為市場(chǎng)主體創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境。

論壇上，與會(huì)嘉賓圍繞“競(jìng)爭(zhēng)政策與反壟斷執(zhí)法”、“深化改革中的競(jìng)爭(zhēng)政策與執(zhí)法”、“對(duì)外開放中的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)合作與倡導(dǎo)”、“創(chuàng)新環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)政策與執(zhí)法”、“數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法及經(jīng)濟(jì)分析”等議題，既展開廣泛而深入的理論性研討，也分享了當(dāng)下全球范圍內(nèi)最前沿的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法進(jìn)展?，F(xiàn)將研討內(nèi)容和主要觀點(diǎn)綜述如下：

一、開幕致辭：《反壟斷法》實(shí)施十周年回顧與展望

論壇開幕式由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局領(lǐng)導(dǎo)、論壇主辦方、承辦方代表致開幕詞。致辭嘉賓在《反壟斷法》實(shí)施十周年之際，回顧過(guò)去、展望未來(lái)，點(diǎn)明會(huì)議主旨，對(duì)論壇的意義予以高度肯定。

開幕式由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任黃勇教授主持。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局副局長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)委員兼秘書長(zhǎng)甘霖完整回顧了改革開放40年和《反壟斷法》實(shí)施10年以來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)政策和《反壟斷法》實(shí)施取得的成就，并結(jié)合時(shí)代背景、國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，指出反壟斷工作當(dāng)下面臨的挑戰(zhàn)，最后強(qiáng)調(diào)開創(chuàng)反壟斷工作的新局面應(yīng)有的五項(xiàng)作為。甘霖指出，《反壟斷法》實(shí)施十年，是我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的地位和作用不斷增強(qiáng)的十年，是我國(guó)反壟斷法治化水平不斷提高的十年，是我國(guó)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序市場(chǎng)體系不斷完善的十年，也是我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策與反壟斷執(zhí)法國(guó)際化不斷拓展的十年。十年來(lái)，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的地位和作用不斷增強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)范圍不斷擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)手段不斷增多，競(jìng)爭(zhēng)程度不斷深化，真正使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，競(jìng)爭(zhēng)文化廣泛傳播，全社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)普遍增強(qiáng)；反壟斷法制不斷健全，工作法治化水平不斷提高、效率不斷提升，深入開展競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷執(zhí)法國(guó)際交流與合作，推動(dòng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則相互銜接與融合。甘霖還指出，新的時(shí)代背景給我國(guó)反壟斷工作提出了四項(xiàng)新要求，一是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施提出新要求，我國(guó)正處于推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，鼓勵(lì)創(chuàng)新和提高資源配置效率的發(fā)展階段，競(jìng)爭(zhēng)政策如何同其他經(jīng)濟(jì)政策協(xié)同配合，需要探索優(yōu)化；二是新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)對(duì)反壟斷執(zhí)法提出新要求，動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)和跨界競(jìng)爭(zhēng)使得傳統(tǒng)反壟斷分析思路和評(píng)估方法失效；三是經(jīng)濟(jì)全球化和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化對(duì)加強(qiáng)反壟斷國(guó)際合作提出新要求，國(guó)家保護(hù)主義抬頭加劇了對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的破壞，需要加強(qiáng)反壟斷國(guó)際交流合作共同維護(hù)國(guó)際市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)；四是新時(shí)代反壟斷工作的需要對(duì)執(zhí)法能力和水平提出新要求，要堅(jiān)持打造熟悉宏觀經(jīng)濟(jì)、了解產(chǎn)業(yè)發(fā)展、掌握國(guó)內(nèi)市場(chǎng)情況、洞悉國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)、通曉法律規(guī)則、精通國(guó)際貿(mào)易的復(fù)合型人才執(zhí)法隊(duì)伍。最后甘霖強(qiáng)調(diào)，黨的十九大對(duì)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提出了更具體的要求，為開創(chuàng)新時(shí)代反壟斷工作新局面，一要優(yōu)化職能、提高能力、保障廉潔，進(jìn)一步完善中國(guó)特色反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍和體制機(jī)制；二要通過(guò)推進(jìn)《反壟斷法》修訂和配套立法及全面實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，進(jìn)一步強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性作用；三要統(tǒng)籌兼顧，進(jìn)一步提高反壟斷執(zhí)法效能；四是豐富國(guó)際合作的對(duì)象、途徑，加強(qiáng)合作能力，進(jìn)一步深化反壟斷國(guó)際合作與交流；五要通過(guò)合規(guī)建設(shè)和競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)們進(jìn)一步推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)文化廣泛傳播。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組召集人、原國(guó)務(wù)院法制辦副主任張穹充分肯定了過(guò)去十年我國(guó)反壟斷工作取得的成就，并結(jié)合國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境，分析當(dāng)下挑戰(zhàn)，展望未來(lái)，提出做好我國(guó)反壟斷工作的三項(xiàng)建議。張穹指出，《反壟斷法》實(shí)施10年來(lái)，產(chǎn)生了一批高質(zhì)量執(zhí)法司法案件，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度得到確立，競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位通過(guò)黨中央國(guó)務(wù)院文件確立，執(zhí)法隊(duì)伍能力不斷提高，公平競(jìng)爭(zhēng)文化正在形成。張穹還指出，從國(guó)內(nèi)發(fā)展看，反壟斷法工作要擔(dān)負(fù)起助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的使命；從反壟斷工作實(shí)踐看，社會(huì)對(duì)反壟斷工作的意義和價(jià)值仍缺乏深度認(rèn)同，相關(guān)理論研究有待深入；從國(guó)際環(huán)境看，貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力抬頭，逆全球化背景下企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力增加；從經(jīng)濟(jì)形態(tài)演變來(lái)看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)嶄露頭角，并將深刻改變?nèi)祟惤?jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行。最后張穹提出，做好反壟斷工作，一要有為國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的大局觀，要正確認(rèn)識(shí)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，將競(jìng)爭(zhēng)政策轉(zhuǎn)化為具體工作，使競(jìng)爭(zhēng)政策在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)中扮演更重要角色，發(fā)揮更大的作用，清理妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的不合理規(guī)定、繼續(xù)推進(jìn)制止行政性壟斷；二要自覺、主動(dòng)地?fù)碛腥蛞曇?，一方面要清醒的認(rèn)識(shí)到中國(guó)企業(yè)所面臨的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力，鼓勵(lì)企業(yè)做強(qiáng)做大、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)防止中國(guó)企業(yè)利用自己的優(yōu)勢(shì)實(shí)施壟斷行為；另一方面，國(guó)際視野還要求學(xué)習(xí)國(guó)外反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，密切跟蹤國(guó)外重大執(zhí)法案件發(fā)展、學(xué)習(xí)其先進(jìn)理論、技術(shù)，精準(zhǔn)分析鑒別其反壟斷政策；三要有順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的未來(lái)眼光，要認(rèn)清數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，高度重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重大影響，并勇于創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的反壟斷理論。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副校長(zhǎng)趙忠秀表示，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)的立校之本是發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、培養(yǎng)人才，服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。同時(shí)表示，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心值此重要?dú)v史時(shí)刻，受國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組委托，第四次承辦論壇，是對(duì)學(xué)校工作的充分肯定。論壇主題高度契合當(dāng)前優(yōu)化市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境的現(xiàn)實(shí)要求及新時(shí)代建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的時(shí)代使命，凸顯論壇一以貫之的資政意識(shí)和問(wèn)題導(dǎo)向。

二、主旨演講：競(jìng)爭(zhēng)政策與反壟斷執(zhí)法

來(lái)自全球六大洲十三個(gè)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人與我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施取得的成績(jī)表示贊嘆和祝賀。許多國(guó)家和地區(qū)都在不斷通過(guò)改革競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，賦予其更大的權(quán)威性和更強(qiáng)的專業(yè)性，提升執(zhí)法效率和透明度，自信面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程衰退帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

主旨演講包括三個(gè)不同時(shí)段，由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任黃勇教授，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中教授，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、上海交通大學(xué)特聘教授王先林分別主持。

美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)委員、前代理主席Maureen Ohlhausen認(rèn)為，提升執(zhí)法機(jī)構(gòu)能力，主要有三點(diǎn)：第一要與其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)、被調(diào)查方和公眾積極互動(dòng)，加強(qiáng)執(zhí)法過(guò)程的透明度和國(guó)際合作；第二要正確理解競(jìng)爭(zhēng)，注重消費(fèi)者福利分析和創(chuàng)新分析，警惕對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生反向激勵(lì)的分析思路；第三要更多地通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度審視政府行為，敦促政府部門出臺(tái)更多促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的決定。

美國(guó)司法部助理副部長(zhǎng)Roger Alford對(duì)中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)合并后的前進(jìn)方向提出了6點(diǎn)建議：一要關(guān)注分配效率、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，同時(shí)把公平注入到競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法過(guò)程中；二要綜合考慮政治、社會(huì)和消費(fèi)者福利，平等對(duì)待市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體；三應(yīng)該加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)分析，對(duì)律師進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)培訓(xùn)；四要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，建立自由的經(jīng)濟(jì)和文化創(chuàng)新環(huán)境，改善企業(yè)家、投資者和創(chuàng)新者的處境；五要更多參與國(guó)際合作，了解全球執(zhí)法最新進(jìn)展的同時(shí)分享經(jīng)驗(yàn)；六要尊重基本程序公正，避免執(zhí)法因程序失當(dāng)導(dǎo)致偏頗。

歐盟委員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)總司副總司長(zhǎng)Carles Esteva Mosso討論到如何建立有效的反壟斷執(zhí)法體系。他表示，密切合作非常重要，因?yàn)檫@能夠向彼此學(xué)習(xí)并共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。同時(shí)，合作需要以執(zhí)法過(guò)程的開放和透明為前提，并且在程序透明的基礎(chǔ)上，用直接的方法評(píng)估反競(jìng)爭(zhēng)證據(jù)。此外還需要確保政府行為不會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)。

清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)白重恩教授分析了競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的權(quán)衡與取舍問(wèn)題。他認(rèn)為，雖然產(chǎn)業(yè)政策會(huì)減弱競(jìng)爭(zhēng)，但若要完全摒棄產(chǎn)業(yè)政策，需要競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施，能帶來(lái)顯而易見的資源配置效率。當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境沒有很好地促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、限制對(duì)市場(chǎng)地位的濫用，下游國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取產(chǎn)業(yè)政策措施加以防范。如果競(jìng)爭(zhēng)政策在全球范圍內(nèi)有良好的實(shí)施體系，那么就應(yīng)當(dāng)減少對(duì)產(chǎn)業(yè)政策需求。

韓國(guó)公平交易委員會(huì)主席金尚祚對(duì)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)的發(fā)展表示贊嘆，同時(shí)表達(dá)了他在競(jìng)爭(zhēng)政策的意義、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職能定位方面的看法，此外也介紹了韓國(guó)公平交易委員會(huì)應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的做法。金尚祚主席認(rèn)為，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的發(fā)展速度令人震驚，建立統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)是一項(xiàng)重大進(jìn)展。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的意義和競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職能定位問(wèn)題，金尚祚主席表示，競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在正相關(guān)關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)政策需要執(zhí)法機(jī)構(gòu)推進(jìn)，新的執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)使公眾了解競(jìng)爭(zhēng)政策，每個(gè)國(guó)家執(zhí)法機(jī)構(gòu)的特別任務(wù)是結(jié)合本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境特點(diǎn)，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，一方面執(zhí)法機(jī)構(gòu)除了作為市場(chǎng)監(jiān)督者之外還要作為政府監(jiān)督者，另一方面，執(zhí)法不應(yīng)僅依靠執(zhí)法機(jī)關(guān)，有關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)參與。執(zhí)法過(guò)程中，需要提升透明度以滿足公眾期望。金尚祚主席還介紹到，為應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，韓國(guó)在即將公布的競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案中，加入了多元競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法制度的規(guī)定。

日本公平交易委員會(huì)委員山本和史認(rèn)為，當(dāng)下反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨的三大挑戰(zhàn)：第一是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷政策既要使大數(shù)據(jù)促進(jìn)創(chuàng)新，但同樣也要確保市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；第二是通過(guò)雙邊合作、多邊合作，整合全球的反壟斷執(zhí)法；第三是優(yōu)化證據(jù)搜集過(guò)程，改善調(diào)查能力。

南非競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)主席Tembinkosi Bonakele提出了更注重分配公平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理性的競(jìng)爭(zhēng)分析框架，競(jìng)爭(zhēng)既是經(jīng)濟(jì)制度，也是社會(huì)政策工具，資本市場(chǎng)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和收入水平都會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生影響，這一點(diǎn)上每個(gè)國(guó)家情況不同，需要具體分析。在金磚國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)上，對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，需要大國(guó)引領(lǐng)發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)合作，保證發(fā)展中國(guó)家不會(huì)在第四次工業(yè)革命中被邊緣化。

巴西經(jīng)濟(jì)保護(hù)和行政委員會(huì)主席Barreto de Souza討論了合作對(duì)提升本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)能力的作用。一方面是跨部門合作，跨部門合作可以增進(jìn)政府部門之間的信息共享和相互支持，能促進(jìn)有效開展聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)；另一方面是國(guó)際合作，國(guó)際合作不僅能夠促進(jìn)信息交流，也可以幫助不同機(jī)構(gòu)比對(duì)執(zhí)法工作，學(xué)習(xí)最佳執(zhí)法實(shí)踐。

阿根廷國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)委員會(huì)主席Esteban Greco認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)政策和競(jìng)爭(zhēng)法不僅促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更重要地是保障了可持續(xù)發(fā)展。為了保障競(jìng)爭(zhēng)政策和競(jìng)爭(zhēng)法功能的實(shí)現(xiàn)，就要不斷改進(jìn)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法律框架，增加機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性。

澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)委員Roger Featherston對(duì)提升反壟斷執(zhí)法效能提出了五點(diǎn)建議：第一要建立統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)人員安排和培訓(xùn)使得增加執(zhí)法人員的工作效率和經(jīng)驗(yàn)；第二要與政府部門合作執(zhí)法產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)，同時(shí)也要和企業(yè)充分接觸保障執(zhí)法有效落實(shí)；第三要立足于保護(hù)消費(fèi)者；第四要進(jìn)行充分的市場(chǎng)調(diào)研，尤其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；第五要通過(guò)增進(jìn)交流、簽署備忘錄、區(qū)域協(xié)調(diào)等形式，加強(qiáng)國(guó)際合作。

英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)管理委員會(huì)非執(zhí)行委員、華盛頓大學(xué)教授、美國(guó)FTC前主席William E.Kovacic對(duì)中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一后的前進(jìn)方向發(fā)表了五點(diǎn)見解：第一，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的重大改革需要經(jīng)歷適應(yīng)期，這段期間內(nèi)，執(zhí)法工作的表現(xiàn)可能會(huì)低于預(yù)期；第二，適應(yīng)期內(nèi)的工作重點(diǎn)是針對(duì)存在的問(wèn)題，進(jìn)行深度整合；第三，經(jīng)歷轉(zhuǎn)型期需要付出必要的成本，只有付出成本才能讓改革后的機(jī)構(gòu)更好地運(yùn)行；第四，需要有頂層設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)合并的預(yù)期效果，要統(tǒng)一案件調(diào)查程序、反競(jìng)爭(zhēng)效果評(píng)價(jià)方式、執(zhí)法國(guó)際合作機(jī)制；第五，執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要有戰(zhàn)略目標(biāo)，在機(jī)構(gòu)合并的正效應(yīng)發(fā)揮后，還需要尋求進(jìn)一步的發(fā)展。

OECD競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)主席Frederic Jenny提出當(dāng)今世界反壟斷立法和執(zhí)法的兩項(xiàng)成就、兩點(diǎn)不足和四大挑戰(zhàn)。兩項(xiàng)成就在于：第一，過(guò)去的20年里，130個(gè)國(guó)家和地區(qū)出臺(tái)《反壟斷法》以及促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的法律，反壟斷法在全球進(jìn)一步普及；第二，反壟斷法的趨同和協(xié)調(diào)成都不斷增加，各法域均認(rèn)可經(jīng)濟(jì)分析的方法以及把保護(hù)消費(fèi)者福利當(dāng)做競(jìng)爭(zhēng)法終極目標(biāo)。兩點(diǎn)不足之處在于：第一，各法域反壟斷立法的趨同程度還不足，各法域?qū)χT如濫用行為和卡特爾的關(guān)注程度不同；第二，經(jīng)濟(jì)分析和公共利益分析沒有全球同行的方法。四大挑戰(zhàn)在于：第一，配套政策不完善，執(zhí)法機(jī)構(gòu)和政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控部門之間不能充分溝通，造成執(zhí)法的孤立和消費(fèi)者的不理解；第二，競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的關(guān)系沒有理順，例如兩個(gè)創(chuàng)新型公司的合并究竟是促進(jìn)創(chuàng)新還是抑制創(chuàng)新，還有待進(jìn)一步研究；第三，貿(mào)易對(duì)競(jìng)爭(zhēng)存在制約，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為沒能帶來(lái)資源的公平分配時(shí)，部分地區(qū)會(huì)考慮舍棄競(jìng)爭(zhēng)；第四，數(shù)字經(jīng)濟(jì)顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的許多概念，平臺(tái)企業(yè)挑戰(zhàn)“經(jīng)營(yíng)者”的定義和“相關(guān)市場(chǎng)”的含義，大數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)對(duì)掠奪性定價(jià)行為和共謀行為的認(rèn)定。

英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)監(jiān)管局總監(jiān)Michael Grenfell提出了全球競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)共同面對(duì)的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，同時(shí)以英國(guó)為視角，介紹了英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)的特色制度和當(dāng)下面臨的挑戰(zhàn)。全球各個(gè)國(guó)家和地區(qū)有不同的歷史，以及不同的政治制度和法律制度，即便如此，不同法域競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)之間的互聯(lián)性依然關(guān)鍵。當(dāng)下，互聯(lián)與合作存在基礎(chǔ)性共識(shí)，即相信競(jìng)爭(zhēng)、尊重程序正義和司法審查、保護(hù)創(chuàng)新企業(yè)的積極性、保護(hù)消費(fèi)者福利。英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法上規(guī)定了市場(chǎng)調(diào)查機(jī)制，同時(shí)配套有專門的行研部門，這樣便能夠?qū)κ袌?chǎng)失靈進(jìn)行針對(duì)性救濟(jì)。英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)面臨的特殊問(wèn)題在于，英國(guó)脫歐一方面使得英國(guó)需獨(dú)立行使反壟斷執(zhí)法權(quán)，另一方面需要探索如何更好地融入全球市場(chǎng)。

中國(guó)香港地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)委員會(huì)主席胡紅玉分享了新生效競(jìng)爭(zhēng)法和新機(jī)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法從無(wú)到有，公眾都希望看到執(zhí)法機(jī)構(gòu)打擊壟斷企業(yè)，但有限的資源使得執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須合理利用、確定執(zhí)法目標(biāo)、提高工作效率。

俄羅斯聯(lián)邦反壟斷局國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作司司長(zhǎng)Lesya Davydona介紹了應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的俄羅斯經(jīng)驗(yàn)。近年來(lái)，俄羅斯處理了谷歌案、Uber并購(gòu)案等，可見俄羅斯競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)條款能夠較好地涵蓋數(shù)字經(jīng)濟(jì)行為，然而依然有必要通過(guò)法律修正案引入新的術(shù)語(yǔ)及法律工具，以打擊數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的卡特爾和濫用市場(chǎng)支配地位行為，同時(shí)防止數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的過(guò)度集中。

印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)Smita Jhingran論述了競(jìng)爭(zhēng)法、競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷執(zhí)法之間的關(guān)系，并分享了印度競(jìng)委會(huì)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的思考。競(jìng)爭(zhēng)政策與反壟斷執(zhí)法是競(jìng)爭(zhēng)法的兩大支柱，要積極主動(dòng)地實(shí)施《反壟斷法》，促進(jìn)全國(guó)性競(jìng)爭(zhēng)政策的形成。在競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法當(dāng)中，應(yīng)關(guān)注法理問(wèn)題，尤其在具體案件當(dāng)中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定。數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了消費(fèi)者福利但同時(shí)也在競(jìng)爭(zhēng)方面存在隱患，執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要謹(jǐn)慎地權(quán)衡。目前平臺(tái)實(shí)行免費(fèi)的服務(wù)模式，可以考慮把平臺(tái)獲取的數(shù)據(jù)作為對(duì)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上深入研究算法共謀等壟斷行為的構(gòu)成。

墨爾本大學(xué)教授、ACCC前主席Allan Fels AO聚焦公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，提出政府的反競(jìng)爭(zhēng)行為必須被證明符合公共利益，否則不得實(shí)施。要使得公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度充分實(shí)施，需要有組織良好且強(qiáng)有力的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策，少了這項(xiàng)政治條件，可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施可能會(huì)遇到政治上的阻力和利益集團(tuán)反對(duì)，同時(shí)可能與產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策、就業(yè)政策發(fā)生沖突，需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)解決上述沖突。

三、深化改革背景下的競(jìng)爭(zhēng)政策與執(zhí)法

我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得舉世矚目的成就與改革密不可分，改革的核心問(wèn)題是使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，本組議題專門邀請(qǐng)到來(lái)自國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局價(jià)監(jiān)局張漢東局長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家及企業(yè)法務(wù)代表，從競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法、企業(yè)合規(guī)、經(jīng)濟(jì)分析三個(gè)不同的維度，暢談改革開放以來(lái)競(jìng)爭(zhēng)政策的發(fā)展、我國(guó)市場(chǎng)變化、企業(yè)的成長(zhǎng)和時(shí)代機(jī)遇，揭示競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)深化經(jīng)濟(jì)改革的巨大作用，研討新時(shí)代背景下多個(gè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法分析思路。

本專題研討由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)黃群慧教授主持。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局張漢東局長(zhǎng)通過(guò)回溯改革開放及《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的成就和競(jìng)爭(zhēng)政策體系逐漸形成的過(guò)程，闡述了競(jìng)爭(zhēng)政策的體系地位、發(fā)展階段和前進(jìn)方向。張漢東指出：第一，實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策是建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求和必然選擇。我國(guó)經(jīng)過(guò)高速發(fā)展成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，得益于以建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體制改革，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)配置資源的主要手段，沒有充分、公平、有序的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)配置資源的決定性作用無(wú)從談起。第二，以反壟斷執(zhí)法和公平競(jìng)爭(zhēng)審查為核心的競(jìng)爭(zhēng)政策體系初步形成，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供強(qiáng)大動(dòng)力和重要保障?！斗磯艛喾ā穼?shí)施標(biāo)志中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策開始有了反壟斷執(zhí)法這一實(shí)在的政策工具，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的建立實(shí)施，為競(jìng)爭(zhēng)政策提供了又一核心工具。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，無(wú)論是對(duì)內(nèi)深化改革，還是對(duì)外擴(kuò)大開放，都需要競(jìng)爭(zhēng)政策發(fā)揮更為重要的作用。

中國(guó)遠(yuǎn)洋海洋集團(tuán)有限公司總法律顧問(wèn)葉紅軍結(jié)合國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)存在長(zhǎng)期過(guò)剩、行業(yè)集中度不斷提高、船舶大型化趨勢(shì)明顯等特點(diǎn)，表示未來(lái)隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)際政治不確定性增加，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，反壟斷機(jī)構(gòu)責(zé)任會(huì)越來(lái)越重，困難會(huì)越來(lái)越多。

蘋果公司全球副總裁Kyle Andeer就企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)問(wèn)題發(fā)表看法，認(rèn)為世界各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法律中，有一些規(guī)則并不清晰。在此背景下，競(jìng)爭(zhēng)法需要保持謹(jǐn)慎，專注于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，不要急于干預(yù)市場(chǎng)。同時(shí)希望執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠與企業(yè)保持溝通，同時(shí)保證反壟斷法適用的一致性、透明度和可預(yù)測(cè)性。

騰訊公司高級(jí)副總裁郭凱天談?wù)摿烁母镩_放和反壟斷法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成長(zhǎng)的作用，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷案件的查處以及互聯(lián)網(wǎng)的邊界。郭凱天副總裁首先表示，《反壟斷法》規(guī)范了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保持互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有序，令互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)始終保持高速增長(zhǎng)。接著談到，互聯(lián)網(wǎng)壟斷案件難以處理是由于線上線下的融合使得相關(guān)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)集中度難以界定。最后提到互聯(lián)網(wǎng)邊界尚不明確，希望學(xué)界、政府、立法界用創(chuàng)新的視角，更多地著眼未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，用更有包容性的法律，把更好地推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展作為目標(biāo)。

阿里巴巴集團(tuán)副總裁、阿里研究院院長(zhǎng)高紅冰結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展和當(dāng)下特點(diǎn)談?wù)摿嘶ヂ?lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則。他說(shuō)到，改革開放和競(jìng)爭(zhēng)政策推動(dòng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的高速發(fā)展，如今技術(shù)已成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)力。在平臺(tái)巨大的開放體系下，競(jìng)爭(zhēng)法則需要考慮的是如何讓創(chuàng)新繼續(xù)保持。通過(guò)讓大的數(shù)字公司推動(dòng)變革與競(jìng)爭(zhēng)，能夠帶來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和業(yè)態(tài)的繁榮。

愛立信公司副總裁Patricio Delgado探討了競(jìng)爭(zhēng)政策的成就和創(chuàng)新環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法尺度。他認(rèn)為，中國(guó)使市場(chǎng)作為資源分配機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)政策造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)罕見的高速增長(zhǎng)，而好的競(jìng)爭(zhēng)政策，要既要保護(hù)消費(fèi)者利益也要鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新。因此，執(zhí)法機(jī)關(guān)要警惕過(guò)度執(zhí)法，沒有出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的情況下進(jìn)行過(guò)度執(zhí)法，會(huì)造成反競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，使得企業(yè)不愿意開放技術(shù)，影響競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)香港嶺南大學(xué)教授林平討論了新經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)遇到的挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的反壟斷框架不需要做大改變，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在使得燒錢行為不一定構(gòu)成掠奪性定價(jià)，大數(shù)據(jù)的排他性也未必構(gòu)成必須設(shè)施，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)持有謹(jǐn)慎態(tài)度，在實(shí)踐中不斷探索，保護(hù)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)。

四、對(duì)外開放中的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)合作與倡導(dǎo)

對(duì)外開放使我國(guó)經(jīng)濟(jì)深度融入世界，經(jīng)濟(jì)全球化要求各個(gè)國(guó)家和地區(qū)積極實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策。一方面，管轄權(quán)沖突，監(jiān)管跨國(guó)并購(gòu)和國(guó)際卡特爾需要各個(gè)法域通過(guò)高度重視和積極開展國(guó)際合作共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。另一方面，當(dāng)全球競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)區(qū)域性分配不均衡，部分國(guó)家和地區(qū)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策的進(jìn)程可能會(huì)受到動(dòng)搖，競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)不僅能使競(jìng)爭(zhēng)的好處在國(guó)家和社會(huì)全面滲透，同時(shí)也可以為新實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)增進(jìn)了解、樹立權(quán)威。

本專題由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、南開大學(xué)法學(xué)院許光耀教授主持。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局副處長(zhǎng)林航通過(guò)回顧《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)經(jīng)營(yíng)者集中審查國(guó)際合作的成績(jī)，總結(jié)出經(jīng)營(yíng)者集中審查國(guó)際合作面臨的挑戰(zhàn)，同時(shí)分享了以往工作中形成的有益經(jīng)驗(yàn)。《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，經(jīng)營(yíng)者集中國(guó)際合作基礎(chǔ)更加穩(wěn)固、層次更加豐富、內(nèi)容更加廣泛、理念更加務(wù)實(shí)。從審查工作實(shí)際來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者集中審查國(guó)際合作面臨三項(xiàng)難題：一是由先行矯正和買家前置情形下的執(zhí)法傾向性，二是由于管轄權(quán)沖突、各法域制度設(shè)計(jì)差異和利益訴求、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注的不同，給經(jīng)營(yíng)者造成負(fù)擔(dān)，三是從經(jīng)營(yíng)者處收集的商業(yè)信息用于國(guó)際合作時(shí)，涉密信息使用的邊界。最后林航副處長(zhǎng)基于以往執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)分享了四條有益的經(jīng)驗(yàn)：第一，雙邊合作與區(qū)域性合作是有效的做法，協(xié)調(diào)范圍小將同時(shí)縮小消除國(guó)際沖突的障礙，從而更有利于結(jié)合實(shí)際，有針對(duì)性地提出競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注和設(shè)計(jì)救濟(jì)措施；第二，知曉本身就是一種合作，主動(dòng)溝通更容易讓執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲得提示，避免重復(fù)協(xié)調(diào)；第三，鼓勵(lì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)溝通能有效減輕申報(bào)方負(fù)擔(dān)，溝通能夠避免重復(fù)工作和要求經(jīng)營(yíng)者提供重復(fù)信息，幫助審查機(jī)關(guān)盡快確認(rèn)相關(guān)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估等復(fù)雜環(huán)節(jié)，避免不同法域機(jī)構(gòu)作出相互沖突的決定，提高審查效率；第四，合作機(jī)制需要更加深化，要推動(dòng)建立層次豐富、渠道多元、方式靈活、細(xì)節(jié)完善、領(lǐng)域拓展交流合作體系。

墨爾本大學(xué)教授、ACCC前主席Allan Fels AO探討了競(jìng)爭(zhēng)中立、競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)兩方面問(wèn)題。就競(jìng)爭(zhēng)中立而言，政府對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的限制也會(huì)成為執(zhí)法無(wú)效或者效率低下原因，競(jìng)爭(zhēng)中立原則有利于保障競(jìng)爭(zhēng)主體公平參與競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)既要通過(guò)執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法和宣傳，同時(shí)也要鼓勵(lì)其他政府部門加入競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)工作，這樣才能提高競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)和執(zhí)法工作的效率，有效地實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目標(biāo)。

中國(guó)香港地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)委員會(huì)高級(jí)行政總監(jiān)畢仲明介紹到，香港競(jìng)委會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)和宣傳中主要關(guān)注三方利益相關(guān)者：一是商界，通過(guò)倡導(dǎo)鼓勵(lì)商界遵守香港競(jìng)爭(zhēng)條例；二是政府，通過(guò)向政府和公共機(jī)構(gòu)提供咨詢意見，鼓勵(lì)政府將競(jìng)爭(zhēng)原則納入到公共政策和監(jiān)管制度當(dāng)中；三是公眾，通過(guò)媒體渠道宣傳競(jìng)爭(zhēng)理念，提升公眾對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法的認(rèn)知和理解。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院孟雁北教授以“中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策倡導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒與創(chuàng)新”為題，首先點(diǎn)明競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)通常是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)實(shí)施的有助于改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的行為，也是競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施的一個(gè)重要的手段。接著以公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度為例，提出了她對(duì)競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)制度構(gòu)建和實(shí)施的認(rèn)識(shí)。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度可被視為視為廣義的競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)的范疇，其在制定過(guò)程中借鑒了許多國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)，做出了執(zhí)法合作框架下自我審查的創(chuàng)新嘗試。

OECD競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)主席Frederic Jenny總結(jié)到，在競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)需要企業(yè)、消費(fèi)者、政府、學(xué)界、律師和法官共同參與。對(duì)企業(yè)而言，企業(yè)不僅要理解法律是什么，而且還要了解法律的目的是什么。對(duì)消費(fèi)者而言，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)明確他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)當(dāng)中應(yīng)發(fā)揮傳遞市場(chǎng)選擇信息的積極的作用。對(duì)政府而言，政府要保證不通過(guò)濫用權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)來(lái)達(dá)到政治、經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)的目標(biāo)。對(duì)學(xué)界、律師和法官而言，學(xué)界需要為競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法當(dāng)局做出判斷基于的經(jīng)濟(jì)分析以及相應(yīng)的行業(yè)研究；律師需要理解程序性規(guī)定、相應(yīng)的處理方式以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)的政策，并且要能把這些信息傳達(dá)給自己的客戶；法官要更加深入地理解有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的基本概念。

五、創(chuàng)新環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)政策與執(zhí)法

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法殊途同歸，通過(guò)不同的路徑實(shí)現(xiàn)促進(jìn)創(chuàng)新的共同目標(biāo)，二者內(nèi)在差異孕育的沖突，需要執(zhí)法機(jī)關(guān)、法院、反壟斷和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者和企業(yè)共同應(yīng)對(duì)，謹(jǐn)慎、準(zhǔn)確地把握實(shí)質(zhì)，協(xié)調(diào)多方利益關(guān)系予以化解。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)關(guān)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)相對(duì)統(tǒng)一的背景下，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷邁上了新的臺(tái)階。

本專題由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院韓立余教授主持。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、上海交通大學(xué)特聘教授王先林在反壟斷執(zhí)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的背景下，討論了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷執(zhí)法的協(xié)調(diào)問(wèn)題。王先林教授認(rèn)為，原三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)合并在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，同時(shí)組建了國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局組建了新的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，因此反壟斷執(zhí)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅各自實(shí)現(xiàn)了基本統(tǒng)一，還一定程度實(shí)現(xiàn)了二者相互統(tǒng)一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷具有激勵(lì)創(chuàng)新、在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)消費(fèi)者利益的共同目標(biāo)，在統(tǒng)一的市場(chǎng)監(jiān)管框架下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷執(zhí)法應(yīng)該可以更方便地協(xié)調(diào)。

最高人民法院高級(jí)法官、知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審判長(zhǎng)、國(guó)際商事庭法官朱理從創(chuàng)新理論出發(fā)，結(jié)合創(chuàng)新領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的難點(diǎn)，反壟斷政策選擇提出了建議。朱理法官提出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法都是法律保護(hù)創(chuàng)新的機(jī)制，二者的不同是基于熊彼特和阿羅的兩種不同的創(chuàng)新理論。反壟斷執(zhí)法不可避免地可能會(huì)犯假陰性或假陽(yáng)性錯(cuò)誤，因此在反壟斷政策選擇上，一要充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和合同法的調(diào)整功能、二要設(shè)立相對(duì)更高的反壟斷法執(zhí)法門檻、三要更加注重反競(jìng)爭(zhēng)效果的直接證據(jù)、四要更加強(qiáng)調(diào)規(guī)則包容的理念。

德國(guó)曼海姆大學(xué)Thomas Fetzer教授討論了標(biāo)準(zhǔn)必要專利法律屬性及爭(zhēng)議解決。Fetzer教授表示，在歐盟，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的FRAND承諾是不具備法律效力的軟法，應(yīng)當(dāng)由許可與被許可雙方?jīng)Q定專利許可的價(jià)值，而不是由法庭確定許可價(jià)值。在沒有明確FRAND原則的定義之前，專利法和版權(quán)法的爭(zhēng)議就不應(yīng)適用競(jìng)爭(zhēng)法解決。

全球經(jīng)濟(jì)咨詢公司董事總經(jīng)理張艷華博士在分析標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可定價(jià)的性質(zhì)相關(guān)利益主體的基礎(chǔ)上，以激勵(lì)理論為視角，討論了標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注。張艷華博士首先談到，授權(quán)和許可本身是定價(jià)問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上一方面由供需雙方?jīng)Q定，現(xiàn)實(shí)中也會(huì)受到雙方議價(jià)能力的影響。標(biāo)準(zhǔn)化組織由于擔(dān)心標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程受到反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的懷疑，在制定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中并不會(huì)對(duì)定價(jià)做出規(guī)范。接著，張艷華博士點(diǎn)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可當(dāng)中涉及創(chuàng)新者、制造者、垂直一體化經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者四類利益主體，對(duì)于不同利益主體，可以從激勵(lì)理論的角度來(lái)研究四類主體的利益分歧，在審視許可行為的時(shí)候，應(yīng)考慮消費(fèi)者福利、社會(huì)福祉和消費(fèi)者對(duì)創(chuàng)新成果的分享。

六、數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)分析

數(shù)字經(jīng)濟(jì)給經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)根本性變化，平臺(tái)和大數(shù)據(jù)鏈接的利益主體呈現(xiàn)多元化，催生顛覆式的創(chuàng)新和發(fā)展，同時(shí)也削弱價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的背景下，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管如何保持審慎，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析如何提高專業(yè)性，成為競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同面對(duì)的問(wèn)題。

本專題由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院吳漢洪教授主持。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局處長(zhǎng)趙春雷討論了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和反壟斷執(zhí)法政策，總結(jié)出數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管中涉及監(jiān)管對(duì)象、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管原因、監(jiān)管時(shí)機(jī)和監(jiān)管手段的問(wèn)題。由于跨界競(jìng)爭(zhēng)的存在，有的企業(yè)會(huì)涉及到很多領(lǐng)域，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營(yíng)者發(fā)生了變化，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管主要關(guān)注平臺(tái)是否限制競(jìng)爭(zhēng)或創(chuàng)新，以及大數(shù)據(jù)和云計(jì)算問(wèn)題。在分析模式上，應(yīng)采取合理分析，客觀地判斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率和增進(jìn)社會(huì)整體福利的效果是不是大于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響，執(zhí)法應(yīng)謹(jǐn)慎，對(duì)于危害性不明顯，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)不能解釋的現(xiàn)象，不妨先觀察。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)分析政策評(píng)價(jià)中心主任于立教授討論了數(shù)字經(jīng)濟(jì)中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，同時(shí)提出不同創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的反壟斷政策。于立教授認(rèn)為，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)，有雙邊市場(chǎng)理論和零邊際成本理論可以適用。在反壟斷政策方面，以藥品的跨境電商為例，藥品專利的邊際成本為零但分?jǐn)偝杀竞芨?，因此?duì)于原始創(chuàng)新要保護(hù)，對(duì)于模仿型創(chuàng)新要注重反壟斷。

賓夕法尼亞大學(xué)Christopher Yoo教授以親身參與的案件為依托，對(duì)雙邊市場(chǎng)中的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)展開了論述。Yoo教授提出，雙邊市場(chǎng)是互動(dòng)的，存在此消彼長(zhǎng)的“水床效應(yīng)”，并且雙邊市場(chǎng)上價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)存在。如果價(jià)格的增長(zhǎng)將帶來(lái)質(zhì)量的提高，就不能簡(jiǎn)單認(rèn)為價(jià)格增長(zhǎng)使得消費(fèi)者利益受損。

Compass Lexecon咨詢公司高級(jí)副總裁王曉茹博士就數(shù)據(jù)的特性和競(jìng)爭(zhēng)分析做了論述。王曉茹博士認(rèn)為，大數(shù)據(jù)具有龐大、即時(shí)性強(qiáng)、多樣性和準(zhǔn)確性高的特點(diǎn)。在大數(shù)據(jù)的排他性方面，王曉茹博士提出，在單筆交易中，同一份數(shù)據(jù)可以存在于不同廠家、主體之間，單一廠家很難控制全部數(shù)據(jù)，加之從實(shí)際情況來(lái)看數(shù)據(jù)并不難于收集，因此認(rèn)定大數(shù)據(jù)具備排他性理由不充分。同時(shí)，由于數(shù)據(jù)本身并不產(chǎn)生價(jià)值，商業(yè)的成功取決于對(duì)不同數(shù)據(jù)的要求，并且大數(shù)據(jù)存在邊際收益遞減，也存在最小可行性規(guī)模，因此大數(shù)據(jù)涉及的產(chǎn)品中，競(jìng)爭(zhēng)分析不可一概而論，要具體問(wèn)題具體分析。

七、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法圓桌論壇

本屆論壇設(shè)置的“競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法圓桌論壇”備受關(guān)注，海內(nèi)外10個(gè)法域的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，通過(guò)分享各自法域競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)在執(zhí)法中的實(shí)際問(wèn)題、問(wèn)題的背景和處理細(xì)節(jié)，展示了各個(gè)法域反壟斷法實(shí)施中最前沿的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)。在與現(xiàn)場(chǎng)觀眾的互動(dòng)中，各位競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對(duì)壟斷協(xié)議的分析框架和跨國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管等問(wèn)題做了多方面回應(yīng)。

（一）全球競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施的挑戰(zhàn)

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局反壟斷局副局長(zhǎng)徐樂夫認(rèn)為，中國(guó)《反壟斷法》實(shí)施十年來(lái)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨的最大挑戰(zhàn)是全社會(huì)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的理解，經(jīng)過(guò)十年來(lái)的倡導(dǎo)，公平競(jìng)爭(zhēng)理念以深入人心，為下一步執(zhí)法打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)委員、前代理主席Maureen Ohlhausen表示，F(xiàn)TC的挑戰(zhàn)一方面在于合理分配有限資源，使得執(zhí)法和調(diào)查工作到位，另一方面在于更好地讓公眾理解反壟斷執(zhí)法的法律依據(jù)和法理、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。

美國(guó)司法部助理副部長(zhǎng)Roger Alford在認(rèn)同Ohlhausen女士的基本觀點(diǎn)后補(bǔ)充到，向法官展示復(fù)雜經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程并完成舉證責(zé)任、證實(shí)企業(yè)涉嫌行為具有反競(jìng)爭(zhēng)性是非常困難的，需要逐步總結(jié)出更好的規(guī)則。

南非競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)主席Tembinkosi Bonakele回應(yīng)了Ohlhausen女士和Alford的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步認(rèn)為執(zhí)法資源有限是所有競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)都面臨的問(wèn)題。同時(shí)表示，南非作為發(fā)展中國(guó)家和較小經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)集中度較高，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題難以解決，同時(shí)還面臨著國(guó)企補(bǔ)貼的特殊問(wèn)題和程序無(wú)效率導(dǎo)致的救濟(jì)不及時(shí)問(wèn)題。

巴西經(jīng)濟(jì)保護(hù)和行政委員會(huì)總司長(zhǎng)Cordeiro Macedo談到，巴西CADE當(dāng)下遇到的挑戰(zhàn)有兩方面，一是數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)反壟斷分析框架失靈，二是如何處理好反壟斷公共執(zhí)行和私人執(zhí)行的關(guān)系，例如當(dāng)根據(jù)寬免政策與執(zhí)法機(jī)構(gòu)和解的經(jīng)營(yíng)者，在民事訴訟中被罰款，就產(chǎn)生了雙重處罰的問(wèn)題。

俄羅斯聯(lián)邦反壟斷局國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作司副司長(zhǎng)Anna Pozdnyakova說(shuō)到，與CADE類似，俄羅斯FAS遇到的最大挑戰(zhàn)也是經(jīng)濟(jì)數(shù)字化，這需要開發(fā)查處案件所需的分析工具。

印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)Smita Jhingran表示，印度競(jìng)委會(huì)主要面臨兩大挑戰(zhàn)：一是執(zhí)法人才，不僅包括競(jìng)爭(zhēng)法專業(yè)人才，還包括能開展國(guó)際合作的人才；二是需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)培育競(jìng)爭(zhēng)理念，進(jìn)而增加執(zhí)法效率。

歐盟競(jìng)爭(zhēng)總司副總司長(zhǎng)Carles Esteva Mosso贊同Macedo先生和Pozdnyakova女士關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)反壟斷政策造成挑戰(zhàn)的觀點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合谷歌案提出通過(guò)自己的產(chǎn)品排除其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)，不屬于合理使用支配地位的行為。

澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)委員Roger Featherston所持觀點(diǎn)與大多數(shù)發(fā)言人相似，認(rèn)為ACCC面臨執(zhí)法資源和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。Featherston還進(jìn)一步討論了數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法中的兩個(gè)實(shí)踐性問(wèn)題：一是如何從害怕商業(yè)報(bào)復(fù)的平臺(tái)、消費(fèi)者和商家處收集證據(jù)，二是如何在庭審舉證過(guò)程中使法庭采信這些證據(jù)和經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程。

阿根廷國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)委員會(huì)主席Esteban Greco提出阿根廷目前遇到的挑戰(zhàn)在于體制改革和機(jī)制完善兩方面。對(duì)體制改革而言，既需要考慮機(jī)構(gòu)改革的方案，也需要考慮如何實(shí)現(xiàn)新設(shè)置的部門和原有體制之間的平順過(guò)渡；在機(jī)制完善方面，卡特爾案件調(diào)查、寬免政策和并購(gòu)審查制度需要完善，不斷提升執(zhí)法效率和干預(yù)的合理性。

中國(guó)香港地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)委員會(huì)行政總裁冼博崙認(rèn)為中國(guó)香港競(jìng)委會(huì)面臨的壓力和挑戰(zhàn)來(lái)自兩方面：一是通過(guò)執(zhí)法增強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)在公眾和經(jīng)營(yíng)者心目中的公信力，從而引導(dǎo)公眾配合執(zhí)法機(jī)關(guān)，以及鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者和執(zhí)法機(jī)構(gòu)合作；二是有效向政府提供建議，使政府制定政策和條例時(shí)將競(jìng)爭(zhēng)影響納入決策過(guò)程。

（二）不同反壟斷法域的特殊問(wèn)題與應(yīng)對(duì)

1.美國(guó)、歐盟、澳大利亞：成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題

美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)委員、前代理主席Maureen Ohlhausen對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和技術(shù)市場(chǎng)的難題分享了她的看法：認(rèn)定數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)壟斷行為，需要不同的方法論，不僅需要分析公司之間的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，還需要將消費(fèi)者利益納入考量，用法益權(quán)衡的司法分析手段確定利益歸屬；在創(chuàng)新市場(chǎng)當(dāng)中，小公司聯(lián)合起來(lái)與大公司抗衡，并不必然會(huì)改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，因?yàn)檫@將產(chǎn)生共謀的風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)司法部助理副部長(zhǎng)Roger Alford討論了執(zhí)法資源有限的情況下合理分配資源的經(jīng)驗(yàn)：原則上，反壟斷執(zhí)法資源配置要朝著有利于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)分析的方向進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在律師的比例中應(yīng)盡量提高。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和律師由于視角和激勵(lì)機(jī)制的不同，就同一案件會(huì)對(duì)執(zhí)法決策者提出不同的建議，因此需要進(jìn)行甄別，復(fù)雜案件中涉及專業(yè)經(jīng)濟(jì)分析的部分，需要采納經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見。

歐盟委員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)總司副總司長(zhǎng)Carles Esteva Mosso認(rèn)為透明度是反壟斷執(zhí)法至關(guān)重要的因素，執(zhí)法透明不僅要體現(xiàn)在查案中，還需要延伸到案件公布，要詳細(xì)列舉證據(jù)，并讓所有公眾都可以自由查閱。

澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)委員Roger Featherston分享了ACCC在經(jīng)濟(jì)分析當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)：令法官采信經(jīng)濟(jì)分析需要執(zhí)法機(jī)關(guān)作出很大的努力，在有些案件中，由于法官對(duì)具體行業(yè)并不了解，進(jìn)而并未掌握經(jīng)營(yíng)者之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，因此必須確保法官?gòu)慕?jīng)濟(jì)和商業(yè)的角度認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)。

2.巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)、南非：金磚發(fā)展中國(guó)家的反壟斷法執(zhí)法與合作經(jīng)驗(yàn)

關(guān)于國(guó)有企業(yè)反競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，南非競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)主席Tembinkosi Bonakele對(duì)南非國(guó)企反競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的背景和措施做了介紹。南非國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中占主導(dǎo)地位，有很多產(chǎn)業(yè)政策，同時(shí)南非競(jìng)爭(zhēng)法中并沒有規(guī)定國(guó)家援助制度。南非競(jìng)委會(huì)的優(yōu)勢(shì)在于，擁有獨(dú)立和權(quán)威性機(jī)構(gòu)，能夠有效開展調(diào)查，甚至能對(duì)國(guó)企做出結(jié)構(gòu)性分離的建議。同時(shí)在實(shí)踐當(dāng)中南非競(jìng)委會(huì)發(fā)現(xiàn)，處罰并未應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)反競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的最佳手段，通過(guò)良好的競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)能夠使政府和企業(yè)相信，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的益處，從而主動(dòng)地改善競(jìng)爭(zhēng)。

就金磚國(guó)家的國(guó)際合作問(wèn)題，來(lái)自俄羅斯的代表通過(guò)介紹拜耳收購(gòu)孟山都案的處理，分享了其中的國(guó)際合作經(jīng)驗(yàn)。俄羅斯聯(lián)邦反壟斷局國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作司副司長(zhǎng)Anna Pozdnyakova介紹了該案的全局規(guī)劃和具體操作：FAS在該案中考慮了收購(gòu)方企業(yè)戰(zhàn)略和俄羅斯內(nèi)部市場(chǎng)兩方面需求：對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略而言，要根據(jù)企業(yè)的短期和長(zhǎng)期業(yè)務(wù)戰(zhàn)略，兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和數(shù)字農(nóng)業(yè)的解決方案兩方面需求；對(duì)俄羅斯內(nèi)部市場(chǎng)而言，要讓該項(xiàng)收購(gòu)給俄羅斯市場(chǎng)主體創(chuàng)造良好競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。實(shí)操過(guò)程中，F(xiàn)AS從學(xué)界和有經(jīng)驗(yàn)的司法轄區(qū)得到了支持，最終解決了從種子、生物技術(shù)到數(shù)字農(nóng)業(yè)和平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注。隨后巴西經(jīng)濟(jì)保護(hù)和行政委員會(huì)總司長(zhǎng)Cordeiro Macedo回應(yīng)稱，雖然巴西和俄羅斯對(duì)拜耳收購(gòu)孟山都案的救濟(jì)方案不同，但是值得一提的是，金磚國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)關(guān)系良好，并且合作非常密切，常常通過(guò)電話進(jìn)行溝通。同時(shí)Macedo先生還表示，金磚國(guó)家之間的執(zhí)法合作，還有進(jìn)一步改善的空間。印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)Smita Jhingran同樣對(duì)金磚國(guó)家之間的執(zhí)法合作發(fā)表高度評(píng)價(jià)，同時(shí)介紹到印度競(jìng)委會(huì)曾派出團(tuán)隊(duì)前往俄羅斯，實(shí)地了解FAS在拜耳收購(gòu)孟山都案件中設(shè)計(jì)的剝離方案。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局副局長(zhǎng)徐樂夫還表示，拜耳收購(gòu)孟山都案中，中國(guó)審查機(jī)關(guān)和金磚國(guó)家與美國(guó)、歐盟等反壟斷法轄區(qū)都有著良好的溝通與合作。

3.阿根廷、中國(guó)香港：新修競(jìng)爭(zhēng)法和新實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法的挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)

阿根廷國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)委員會(huì)主席Esteban Greco首先介紹到， 2018年5月，阿根廷新修《反壟斷法》正式實(shí)施，新法實(shí)施面臨的挑戰(zhàn)有兩方面，一是如何提高查案效率，二是如何改善并購(gòu)審查程序。提高查案效率需要依靠新修法當(dāng)中的寬免制度，在實(shí)施過(guò)程中要廣泛征求經(jīng)營(yíng)者和公眾意見并向不同轄區(qū)結(jié)構(gòu)借鑒經(jīng)驗(yàn)；為提升執(zhí)法效率，申報(bào)應(yīng)當(dāng)有合適的門檻，基于此阿根廷將原來(lái)的門檻從700萬(wàn)美金營(yíng)業(yè)額提升至7000萬(wàn)，同時(shí)還需要提高執(zhí)法人員素質(zhì)，阿根廷目前正在設(shè)定執(zhí)法人員的任職標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)香港地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)委員會(huì)行政總裁冼博崙認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)地區(qū)剛剛開始實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法，最需要做的是平衡競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)的效果和公眾期待之間的落差。一方面要積極執(zhí)法并加強(qiáng)宣傳，這不僅能讓公眾看到競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)有能力應(yīng)對(duì)巨頭企業(yè)，也能讓公眾看到執(zhí)法工作的透明度從而提高權(quán)威性；另一方面，執(zhí)法需要足夠的耐心，用程序公正保障證據(jù)的可信度。

（三）中國(guó)反壟斷執(zhí)法的成長(zhǎng)與法律修訂

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局副局長(zhǎng)徐樂夫首先以經(jīng)營(yíng)者集中審查效率提升為例，展示了《反壟斷法》實(shí)施十年來(lái)，執(zhí)法工作的不斷改進(jìn)：目前經(jīng)營(yíng)者集中審查立案的時(shí)間，從收到申報(bào)材料起算，已經(jīng)從過(guò)去的60余日普遍縮短至現(xiàn)在的30日以內(nèi)，并且大部分時(shí)間是企業(yè)補(bǔ)充材料的時(shí)間。這得益于四方面原因：一是分工提效，自2015年起改變審查機(jī)制，立案與審查由不同處室負(fù)責(zé)。二是制度增效，審查機(jī)關(guān)嚴(yán)格落實(shí)收到申報(bào)材料后5日內(nèi)答復(fù)立案情況并提出問(wèn)題清單的有關(guān)制度。三是資源高效，執(zhí)法官員的經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)用日趨完善，同時(shí)也充分吸取外部專家意見。四是配合有效，當(dāng)事人對(duì)審查工作的配合保障了執(zhí)法效率。接著，徐局長(zhǎng)介紹了《反壟斷法》的修訂研究情況。2017年起，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)會(huì)同有關(guān)單位，在專家咨詢組協(xié)助下，廣征意見，完成修訂研究報(bào)告和修正草案，并列入總局計(jì)劃。修法的內(nèi)容主要體現(xiàn)在三方面：一是通過(guò)修改壟斷協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一實(shí)踐觀點(diǎn)；二是引入公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度；三是完善罰則。

（四）現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)

針對(duì)當(dāng)下行政執(zhí)法和司法在縱向壟斷協(xié)議分析框架方面存在的爭(zhēng)議，江蘇省高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原庭長(zhǎng)宋健高級(jí)法官提出，在縱向壟斷協(xié)議案件中，截至目前行政執(zhí)法案件適用本身違法原則，而司法上采用合理分析原則。該問(wèn)題引起廣泛討論和回應(yīng)。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)委員Maureen Ohlhausen、巴西經(jīng)濟(jì)保護(hù)和行政委員會(huì)總司長(zhǎng)Cordeiro Macedo、阿根廷國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)委員會(huì)主席Esteban Greco、南非競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)主席Tembinkosi Bonakele、印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)Smita Jhingran、俄羅斯聯(lián)邦反壟斷局國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作司副司長(zhǎng)Anna Pozdnyakova明確表示，在美國(guó)、巴西、阿根廷、南非、印度和俄羅斯，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)縱向協(xié)議采取合理分析原則，需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)效果判斷縱向協(xié)議是否實(shí)質(zhì)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)；歐盟委員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)總司副總司長(zhǎng)Carles Esteva Mosso、澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)委員Roger Featherston、中國(guó)香港地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)行政總裁冼博崙表示，在歐盟、澳大利亞和中國(guó)香港地區(qū)，采用的是禁止+豁免的原則，只有部分轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為被認(rèn)為是有必要、且能得到豁免的。

場(chǎng)內(nèi)嘉賓還提出了跨國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管問(wèn)題，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)委員Maureen Ohlhausen回應(yīng)稱FTC旨在同時(shí)反壟斷和保護(hù)消費(fèi)者，同時(shí)需要多方溝通，結(jié)合執(zhí)法目標(biāo)得出結(jié)果；美國(guó)司法部助理副部長(zhǎng)Roger Alford認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持個(gè)案分析，用充分的事實(shí)和證據(jù)說(shuō)明問(wèn)題；歐盟委員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)總司副總司長(zhǎng)Carles Esteva Mosso同樣表示應(yīng)當(dāng)通過(guò)個(gè)案進(jìn)行分析，區(qū)分不同行業(yè)、不同發(fā)展路徑，準(zhǔn)確界定行為和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況后得出結(jié)論；國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局副局長(zhǎng)徐樂夫同樣贊同審慎監(jiān)管、個(gè)案分析和加強(qiáng)合作的執(zhí)法原則；南非競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)主席Tembinkosi Bonakele補(bǔ)充到，目前許多國(guó)家只能被動(dòng)接受其他國(guó)家新經(jīng)濟(jì)巨頭企業(yè)的商業(yè)模式，因此需要更深度的國(guó)際合作。主持人黃勇教授總結(jié)到：第一，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)是值得驕傲的行業(yè)，需要尊重該行業(yè)不斷顛覆、創(chuàng)新和發(fā)展的特點(diǎn)；第二，互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)放在全球市場(chǎng)的背景下，執(zhí)法應(yīng)堅(jiān)持個(gè)案分析、專業(yè)性和技術(shù)性相結(jié)合的原則。

八、十大有影響力的反壟斷執(zhí)法案件評(píng)選結(jié)果與評(píng)論

本屆論壇上，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組發(fā)布了“十大有影響力的反壟斷執(zhí)法案件”評(píng)選結(jié)果，同時(shí)邀請(qǐng)學(xué)界代表、企業(yè)代表和境內(nèi)外律師代表進(jìn)行評(píng)論。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組召集人、原國(guó)務(wù)院法制辦副主任張穹代表專家組宣布評(píng)選結(jié)果。張穹指出，“十大案件”評(píng)選結(jié)果只是從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)十年來(lái)的執(zhí)法成就，《反壟斷法》實(shí)施過(guò)程中，每一個(gè)案件都有至關(guān)重要的意義。多辦案和辦大案，是反壟斷工作深入發(fā)展、樹立權(quán)威、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和造福消費(fèi)者的推動(dòng)力。隨后張穹公布評(píng)選結(jié)果如下：利樂公司濫用市場(chǎng)支配地位案、附條件批準(zhǔn)陶氏化學(xué)杜邦合并案、高通公司濫用市場(chǎng)支配地位案、十二個(gè)省份相關(guān)政府部門在“新居配”建設(shè)中濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)案、日本12家汽車零部件橫向價(jià)格壟斷協(xié)議案、禁止馬士基、地中海航運(yùn)、達(dá)飛設(shè)立網(wǎng)絡(luò)中心案、安徽信雅達(dá)等三家密碼器企業(yè)壟斷協(xié)議案、禁止可口可樂收購(gòu)匯源果汁案、上海天津大連等港口經(jīng)營(yíng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位案、重慶青陽(yáng)藥業(yè)有限公司涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位拒絕交易案。

武漢大學(xué)法學(xué)院寧立志教授對(duì)評(píng)論高通案表示，高通案嚴(yán)格遵守尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則、充分貫徹公平交易和自由競(jìng)爭(zhēng)理念、正確關(guān)照社會(huì)福利和消費(fèi)者福利這三點(diǎn)值得稱道，在說(shuō)理論證的充分細(xì)膩程度還有進(jìn)一步細(xì)化的空間。

浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長(zhǎng)王健教授對(duì)12家汽車零部件案和信雅達(dá)密碼器案評(píng)論到，零部件壟斷案是首個(gè)國(guó)際卡特爾案件，也是首次在橫向協(xié)議中適用寬大政策的案件，該案屬核心卡特爾，惡性程度較高，但執(zhí)法機(jī)關(guān)并未做簡(jiǎn)單處理，而是嚴(yán)格貫徹了執(zhí)法程序，同時(shí)表示該案寬大政策適用面過(guò)寬、未計(jì)算違法所得以及后期未見民事跟隨訴訟，反映了制度設(shè)計(jì)有待改進(jìn)。信雅達(dá)案是原工商機(jī)關(guān)查處的首個(gè)協(xié)同行為案件，并且與行政壟斷交織，此外還是首個(gè)因企業(yè)不配合調(diào)查受處罰的案件，不足之處在于違法所得的計(jì)算、罰款比例確定、上年度銷售額認(rèn)定和涉及行政壟斷部分的處理四方面。

網(wǎng)易集團(tuán)副總裁、總法律顧問(wèn)劉單單分別評(píng)論了利樂案、港口案和青陽(yáng)藥業(yè)案，認(rèn)為利樂案通過(guò)兜底條款認(rèn)定忠誠(chéng)折扣體現(xiàn)了執(zhí)法機(jī)關(guān)的創(chuàng)新精神，港口案的主動(dòng)整改重塑了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序，青陽(yáng)藥業(yè)案提示了執(zhí)法的突破口在于發(fā)現(xiàn)反商業(yè)常識(shí)行為。

安杰律師事務(wù)所合伙人詹昊點(diǎn)評(píng)12省市新居配案說(shuō)到，該案對(duì)我國(guó)當(dāng)下競(jìng)爭(zhēng)文化相對(duì)不足、行政權(quán)力龐大的現(xiàn)狀有非凡意義，案件涉及新居配領(lǐng)域的2部省政府令、2份省級(jí)政府辦公廳文件、8份省政府部門文件的廢止、停止執(zhí)行或修改，切實(shí)為企業(yè)降成本，影響深遠(yuǎn)。

富而德律師事務(wù)所中國(guó)反壟斷業(yè)務(wù)聯(lián)席主管Ninette Doodo結(jié)合經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)表示，中國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中審查效率不斷提高、經(jīng)濟(jì)分析更加成熟、創(chuàng)新影響分析持續(xù)注入、國(guó)際合作廣泛深入開展，值得祝賀。

佳利律師事務(wù)所華盛頓特區(qū)辦公室資深法律顧問(wèn)黃存真評(píng)論兩件禁止集中的案件談到，可口可樂案當(dāng)中適用的混合效應(yīng)分析，在歐盟等反壟斷法域適用更加謹(jǐn)慎，馬士基案中執(zhí)法機(jī)關(guān)適用的緊密型聯(lián)營(yíng)的概念還有進(jìn)一步明晰的空間。

九、中國(guó)反壟斷共同體發(fā)展論壇

7月31日晚，以2018中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策論壇為契機(jī)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心舉辦了“中國(guó)反壟斷共同體發(fā)展論壇”，邀請(qǐng)最高人民法院行政庭黃永維庭長(zhǎng)、于泓法官，江蘇省高院審判委員會(huì)委員宋健法官，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局李青副局長(zhǎng)、反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局陸萬(wàn)里副局長(zhǎng)、趙國(guó)彬處長(zhǎng)、反壟斷局王苑亭處長(zhǎng)，與來(lái)自學(xué)界、律所、企業(yè)的代表暢談執(zhí)法、司法、企業(yè)合規(guī)的成果和文化培育，凝聚共識(shí)，為中國(guó)反壟斷共研方案，為中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)事業(yè)同謀發(fā)展，攜手推進(jìn)中國(guó)反壟斷共同體走向繁榮。

會(huì)上發(fā)布對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心完成的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策研究報(bào)告》討論稿，陸萬(wàn)里副局長(zhǎng)對(duì)報(bào)告做了精彩的點(diǎn)評(píng)。

自由發(fā)言環(huán)節(jié)后，會(huì)議步入尾聲。黃勇教授總結(jié)到，中國(guó)反壟斷共同體已經(jīng)越來(lái)越大、越來(lái)越多元，推進(jìn)反壟斷共同體的建設(shè)和發(fā)展是我們共同的目標(biāo)和使命。

十、閉幕致辭：建立具有中國(guó)特色的反壟斷執(zhí)法道路

論壇閉幕式由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局局長(zhǎng)吳振國(guó)先生致辭，吳振國(guó)局長(zhǎng)在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的地位和作用做了精彩的闡述后，從經(jīng)驗(yàn)借鑒、制度構(gòu)建、任務(wù)落實(shí)、機(jī)制優(yōu)化、理念塑造、能力提升和交流合作七個(gè)方面概括了中國(guó)反壟斷工作取得的成就，并提出建立具有中國(guó)特色的反壟斷執(zhí)法道路，需要貫徹的四項(xiàng)原則。

吳振國(guó)首先強(qiáng)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，它積極影響著市場(chǎng)活力和企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。

對(duì)中國(guó)反壟斷工作取得的成就，吳振國(guó)總結(jié)到：在經(jīng)驗(yàn)借鑒和制度構(gòu)建上，一方面借鑒發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建了多項(xiàng)制度，同時(shí)明確了反壟斷法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等難點(diǎn)領(lǐng)域的適用原則，另一方面在認(rèn)識(shí)我國(guó)發(fā)展階段國(guó)情的基礎(chǔ)上，建立并實(shí)施了公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，源頭防止濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)，推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策有機(jī)協(xié)調(diào)。在任務(wù)落實(shí)上，執(zhí)法透明度不斷增強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)者集中案件申報(bào)便利化持續(xù)提高，全面落實(shí)國(guó)務(wù)院“放管服”改革要求。在機(jī)制優(yōu)化上，通過(guò)不斷對(duì)辦案體制進(jìn)行扁平化改革、嚴(yán)格依照程序、充分聽取相關(guān)方意見，反壟斷執(zhí)法正向統(tǒng)一、權(quán)威和高效的體系邁進(jìn)。在理念塑造上，十年來(lái)，堅(jiān)持對(duì)待國(guó)有、民營(yíng)和外資企業(yè)一視同仁，確保實(shí)體和程序公正，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，公平、公正、專業(yè)、高效、開放、合作的執(zhí)法理念已經(jīng)形成。能力提升上，廣泛使用經(jīng)濟(jì)分析，調(diào)用外部資源，不斷加強(qiáng)評(píng)估，并展開行業(yè)動(dòng)態(tài)監(jiān)管。交流合作上，與美國(guó)、加拿大、日本、印度、俄羅斯、南非等28個(gè)司法轄區(qū)簽署反壟斷合作備忘錄，并就數(shù)起重大跨國(guó)案件開展執(zhí)法合作，積極探索合作模式。

為做好新時(shí)代的反壟斷工作，建立具有中國(guó)特色的反壟斷執(zhí)法道路，吳振國(guó)指出，一是要堅(jiān)定不移地建設(shè)體系完備、科學(xué)規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)高效的反壟斷制度規(guī)則體系，立足國(guó)情完善規(guī)則，提高執(zhí)法透明度和可預(yù)見性；二是要堅(jiān)定不移地營(yíng)造法制化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境，依法打擊壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位的行為和做好經(jīng)營(yíng)者集中全鏈條監(jiān)管，依法制止和糾正各類濫用行政權(quán)利開展限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，依法引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)；三是要堅(jiān)定不移地維護(hù)消費(fèi)者利益，持續(xù)開展公共事業(yè)先進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為專項(xiàng)整治，做好國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域執(zhí)法，增強(qiáng)人民群眾獲得感；四是要堅(jiān)定不移地走競(jìng)爭(zhēng)政策與反壟斷執(zhí)法國(guó)際合作的道路，通過(guò)國(guó)際化視野，進(jìn)一步加強(qiáng)與各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)合作機(jī)制建設(shè)，進(jìn)一步拓展合作領(lǐng)域，不斷豐富合作的內(nèi)容，更加注重參與多雙邊和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則體系建設(shè)，加強(qiáng)磋商、對(duì)話和相互學(xué)習(xí)借鑒，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的國(guó)際協(xié)調(diào)，為反壟斷執(zhí)法營(yíng)造良好的國(guó)際環(huán)境。

十一、本屆論壇系國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)辦公室首次參與指導(dǎo)

中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策論壇是國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組主辦的年度盛會(huì)，意在“倡導(dǎo)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策、實(shí)施反壟斷法”。此前，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策論壇已成功舉辦六屆。歷屆主題分別為“競(jìng)爭(zhēng)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“轉(zhuǎn)型中的競(jìng)爭(zhēng)政策”“建立統(tǒng)一開放競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系”“反壟斷法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用”“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施”和“經(jīng)濟(jì)全球化背景下的競(jìng)爭(zhēng)政策”。

相比于以往的論壇，第七屆“中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策論壇”系首次由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)辦公室指導(dǎo)。在我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施十周年之際，六大洲十三個(gè)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)代表前來(lái)祝賀，共議挑戰(zhàn)、分享經(jīng)驗(yàn)，使得本屆論壇具有極高的國(guó)際化程度和開闊的全球視野。

兩天會(huì)議上，與會(huì)代表通過(guò)主旨演講、專題討論、執(zhí)法圓桌論壇等形式，不僅在統(tǒng)一執(zhí)法的新語(yǔ)境下，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施、反壟斷執(zhí)法工作開展、深化改革進(jìn)程中的市場(chǎng)發(fā)展與監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)全球化中的競(jìng)爭(zhēng)合作與倡導(dǎo)等政策性議題展開了探討，同時(shí)也就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法的協(xié)調(diào)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和大數(shù)據(jù)的分析框架進(jìn)行了深入交流。論壇薈聚與會(huì)嘉賓崇論閎議，產(chǎn)生了許多有理論和實(shí)踐意義的建議和解決方案，為新時(shí)代背景下中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的繼續(xù)前行揭開新篇章。