內(nèi)容提要 持續(xù)七年之久的也門危機(jī)深陷僵局，表現(xiàn)在和平談判步履維艱、地緣政治對(duì)峙僵持不下、人道主義援助困難重重等方面。也門危機(jī)久拖不決，不僅惡化了中東地區(qū)的傳統(tǒng)安全形勢(shì)，而且危害了也門民眾的安全狀況，助長(zhǎng)了極端主義問題。前總統(tǒng)薩利赫遇害之后，也門爆發(fā)了新一輪軍事對(duì)抗和政治博弈，局勢(shì)仍充滿復(fù)雜性和不確定性。政治解決是破解也門僵局的唯一出路，這既需要各利益攸關(guān)方盡快達(dá)成和平協(xié)議，更需要也門推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞 也門危機(jī)；地緣政治；政治解決

DOI： 10.19422/j.cnki.ddsj.2018.04.016

肇始于阿拉伯劇變的也門危機(jī)已成為當(dāng)前中東地緣政治博弈的焦點(diǎn)之一，更是中東地區(qū)人道主義災(zāi)難的“痛點(diǎn)”。2017年底，也門前總統(tǒng)薩利赫被胡塞武裝殺害。之后，多股力量圍繞也門問題的較量迅速升級(jí)，也門危機(jī)政治解決進(jìn)程再度陷入僵局，凸顯了當(dāng)前中東地區(qū)所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)及其治理困境。也門危機(jī)政治解決何以陷入僵局，如何破解當(dāng)前也門危機(jī)諸難題，這是人們普遍關(guān)注的問題。

也門危機(jī)僵局及其表現(xiàn)

也門危機(jī)自爆發(fā)以來，已持續(xù)七年之久，經(jīng)歷了民眾抗議與政治轉(zhuǎn)型失敗階段（2011年1月至2014年9月），胡塞力量崛起與沙特反制階段（2014年9月至2015年3月），親胡塞力量與反胡塞集團(tuán)的戰(zhàn)略僵持階段（2015年9月以來）。其中，“僵局”是當(dāng)前也門危機(jī)的主要特征，集中表現(xiàn)在政治、軍事和國(guó)際人道主義方面。

一、政治解決也門問題的和平談判陷入僵局

政治解決也門問題可謂一波三折，曾一度展現(xiàn)了較好的勢(shì)頭。2015年4月14日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過了關(guān)于也門問題的2216號(hào)決議。在此基礎(chǔ)上，也門各方舉行了三輪和談，即2015年6月和12月的兩輪日內(nèi)瓦和談，以及2016年4—8月的科威特和談。然而，這些和談均無果而終。究其原因，一是哈迪政府與胡塞運(yùn)動(dòng)均面臨“承諾難題”。哈迪政府不愿意接受胡塞運(yùn)動(dòng)支持的“聯(lián)合政府”方案，因?yàn)楣蠐?dān)心自己被排除出未來的政治進(jìn)程。而哈迪政府要求胡塞運(yùn)動(dòng)放棄戰(zhàn)略收益，卻無意承諾胡塞力量的未來政治地位，這引起了后者的疑慮和拒斥。二是關(guān)鍵利益攸關(guān)方未被容納。在此前的多輪談判中，影響談判的關(guān)鍵性境外因素（如沙特阿拉伯）未被考慮在內(nèi)，阻礙了也門問題由軍事解決邁向政治解決軌道。三是和談斡旋者的作用和角色問題。聯(lián)合國(guó)和海合會(huì)作為也門和談的最重要斡旋者，雖然都希望盡快結(jié)束沖突，但是，聯(lián)合國(guó)由于缺乏效力而難以迫使哈迪政府做出必要的妥協(xié)，胡塞運(yùn)動(dòng)則因懷疑海合會(huì)的立場(chǎng)和公正性而抵制斡旋，這造成和談步履維艱。

二、地緣政治的軍事角逐形成對(duì)峙狀態(tài)

進(jìn)入2015年9月之后，親胡塞力量（胡塞運(yùn)動(dòng)、薩利赫集團(tuán)、伊朗和真主黨等）與反胡塞集團(tuán)（哈迪政府、“南方運(yùn)動(dòng)”、遜尼派伊斯蘭主義者、地方性的部落力量、沙特和美國(guó)等）形成了戰(zhàn)略僵持，即雙方雖在小范圍內(nèi)互有得失，但在全局上形成了誰(shuí)也無法取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的暫時(shí)“對(duì)峙狀態(tài)”。[1] 實(shí)際上，也門展現(xiàn)出三個(gè)層面的地緣政治博弈，且形成僵持狀態(tài)，難分勝負(fù)。

一是哈迪政府與胡塞武裝的地緣政治爭(zhēng)奪僵局。沙特支持的哈迪政府雖然得到國(guó)際社會(huì)廣泛承認(rèn)，但它對(duì)也門的實(shí)際控制卻相當(dāng)有限。反觀胡塞運(yùn)動(dòng)，它控制著也門約40%的領(lǐng)土和65%的人口。胡塞力量所轄地區(qū)雖然并未發(fā)生激烈的地面戰(zhàn)斗，但遭到了沙特領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)軍的猛烈空襲。目前，哈迪政府與胡塞武裝的激戰(zhàn)主要集中在塔伊茲、歐代因、貝達(dá)等地，雙方都無力完全控制這些地區(qū)。

二是沙特與伊朗的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)僵局。沙特與伊朗的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)由來已久，阿拉伯劇變進(jìn)一步激化了兩國(guó)的戰(zhàn)略敵對(duì)，與沙特接壤的也門便是其主戰(zhàn)場(chǎng)之一。在沙特看來，也門就像插在自己心臟上的匕首，而伊朗恰似握住刀柄之人。因此，沙特為了抵消與伊朗有聯(lián)系的胡塞武裝在也門的擴(kuò)張勢(shì)頭，每年在也門戰(zhàn)場(chǎng)耗費(fèi)50—60億美元也在所不惜。伊朗則每年向也門投入數(shù)百萬(wàn)美元，利用也門危機(jī)牽制沙特的戰(zhàn)略精力，消耗其戰(zhàn)略資源。

三是也門地方力量之間的地緣政治沖突僵局。阿拉伯劇變之后，也門國(guó)家機(jī)器效能迅速下降，導(dǎo)致了公共權(quán)力的缺失和新的社會(huì)分裂，這不僅為地方力量填補(bǔ)權(quán)力真空提供了機(jī)會(huì)，而且刺激了它們之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)。一方面，也門長(zhǎng)期存在著部落差異和南北分裂，隨著危機(jī)深化，資源和權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。另一方面，危機(jī)激活了也門之前并不顯著的教派矛盾，并造成了嚴(yán)重的難民危機(jī)和恐怖主義問題。

與此同時(shí)，域外大國(guó)美國(guó)出于遏制伊朗的考慮，積極向盟友沙特提供武器裝備，并且與阿聯(lián)酋一道在也門進(jìn)行反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，這強(qiáng)化了也門的軍事僵持之勢(shì)。

三、國(guó)際人道主義援助行動(dòng)裹足不前

也門正面臨嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難，但人道主義援助行動(dòng)卻舉步維艱。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的近期評(píng)估，也門戰(zhàn)爭(zhēng)造成了8530人死亡，主要是平民，另有4.88萬(wàn)人在空襲和地面戰(zhàn)斗中受傷，近百萬(wàn)人感染霍亂。聯(lián)合國(guó)糧食計(jì)劃署（World Food Programme）稱，1700萬(wàn)也門人遭受糧食不安全的威脅，200萬(wàn)人面臨饑荒。[2]國(guó)際人道主義援助行動(dòng)難以有效實(shí)施的原因在于，也門沖突各方只看重自身利益，并不關(guān)心普通民眾的需求。2015年3月以來，沙特領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)軍由于擔(dān)心胡塞武裝進(jìn)行武器走私活動(dòng)，因此對(duì)胡塞運(yùn)動(dòng)控制的地區(qū)持續(xù)進(jìn)行?？辗怄i，破壞了人道主義援助行動(dòng)。與此同時(shí)，胡塞武裝和薩利赫集團(tuán)在某些地區(qū)進(jìn)行封鎖，遲滯了人道主義援助行動(dòng)。例如，他們封鎖塔伊茲城時(shí)，不僅強(qiáng)制扣留援助物品，而且無端干預(yù)人道主義者的工作。最終，持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)阻礙了人道主義援助行動(dòng)。人道主義組織要進(jìn)入也門，需要經(jīng)過沒有安全保障的港口和機(jī)場(chǎng)，這不僅使援助人員極易受到攻擊，而且援助物資也經(jīng)常遭到盜搶。

也門危機(jī)僵局對(duì)中東地區(qū)

安全的影響

中東安全問題尖銳復(fù)雜，相互交織，也門危機(jī)深刻影響著中東地區(qū)安全。也門危機(jī)久拖不決，不僅惡化了中東的傳統(tǒng)安全形勢(shì)，加劇了地緣政治爭(zhēng)奪，而且引發(fā)了一系列非傳統(tǒng)安全問題，包括民眾的安全狀況惡化和恐怖主義擴(kuò)張等。

一、也門危機(jī)加劇了中東地區(qū)的敵對(duì)狀態(tài)，助推中東“新冷戰(zhàn)”

一是也門僵局影響著海灣國(guó)家的實(shí)力升降，進(jìn)而影響著海灣地區(qū)格局。長(zhǎng)期以來，也門是沙特的勢(shì)力范圍。然而，危機(jī)不僅增大了伊朗在也門的影響力，而且加重了沙特的戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)。此外，阿聯(lián)酋在也門南部的存在顯著增強(qiáng)。在也門，沙特和阿聯(lián)酋雖然具有共同利益，但是也存在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，雙方的矛盾有所加大。由此來看，也門僵局使沙特面臨“戰(zhàn)略透支”的風(fēng)險(xiǎn)，卻提升了伊朗和阿聯(lián)酋的戰(zhàn)略地位。

二是也門僵局為中東的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)提供了舞臺(tái)，惡化了中東安全。阿拉伯劇變以來，沙特與伊朗領(lǐng)導(dǎo)的“兩大陣營(yíng)”在中東激烈角逐，使中東出現(xiàn)“新冷戰(zhàn)”之勢(shì)。沙特和伊朗試圖在脆弱的國(guó)家扶植代理人牟取戰(zhàn)略利益，也門是代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)之一。也門局勢(shì)長(zhǎng)期脆弱，當(dāng)?shù)亓α烤哂信c外部庇護(hù)者討價(jià)還價(jià)的豐富經(jīng)驗(yàn)。他們樂意利用代理關(guān)系來實(shí)現(xiàn)自身利益，這激化了沙伊之間的戰(zhàn)略對(duì)抗。

三是也門僵局與其他地區(qū)熱點(diǎn)問題一道，使得中東地區(qū)呈現(xiàn)出全方位不安全的態(tài)勢(shì)。中東又可分為三個(gè)次區(qū)域，由西向東依次是馬格里布、馬什里克、海灣。1980年之前，中東安全問題主要集中在馬什里克。1980—2010年，海灣成為中東安全的高危地區(qū)。阿拉伯劇變以來，利比亞內(nèi)戰(zhàn)、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、也門內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)和延續(xù)，及其彼此交織意味著中東安全問題相互勾連、難解難分，中東陷入全面不安全狀態(tài)。

二、也門危機(jī)嚴(yán)重危害社會(huì)發(fā)展，危及也門民眾安全

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著安全觀念的轉(zhuǎn)變，民眾的安全問題成為國(guó)際政治中的一個(gè)重要議題。人們?cè)陉P(guān)注傳統(tǒng)的國(guó)際安全的同時(shí)，也越來越重視人的安全。1994年聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《人類發(fā)展報(bào)告》指出，人的安全問題實(shí)質(zhì)是人的發(fā)展問題，包括經(jīng)濟(jì)安全、環(huán)境安全、社群安全等。也門危機(jī)嚴(yán)重影響著也門民眾的安全，這集中表現(xiàn)在以下方面。

一是民眾面臨巨大的生活壓力。長(zhǎng)期以來，也門存在著低增長(zhǎng)率、高失業(yè)率和腐敗猖獗等問題。如今，也門的經(jīng)濟(jì)狀況更加惡劣。除了嚴(yán)重的糧食短缺，也門民眾還要應(yīng)對(duì)物價(jià)飛漲。例如，在也門，20升天然氣價(jià)格從戰(zhàn)前的1200里亞爾（4.8美元）上漲到4300里亞爾（17.2美元）。

二是兒童和青年缺乏學(xué)校教育將造成“失去的一代”。學(xué)校教育意義重大，既是個(gè)人發(fā)展的關(guān)鍵途徑，又是國(guó)家進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?。也門危機(jī)爆發(fā)以來，1600所學(xué)校被摧毀，170所學(xué)校被用于軍事目的或成為避難所，200萬(wàn)學(xué)生輟學(xué)。學(xué)校教育嚴(yán)重缺失，對(duì)也門未來的社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展造成潛在威脅。

三是也門的生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞。也門生態(tài)環(huán)境較差，氣候干旱且嚴(yán)重缺水，也門危機(jī)進(jìn)一步破壞了環(huán)境安全。以薩那為例，從2015年3月沙特干預(yù)也門開始，薩那接收了198萬(wàn)流離失所者。激增的人口大量砍伐森林，致使樹木比戰(zhàn)前減少了40%。目前，薩那的綠化率只有8%。

三、也門危機(jī)極大地助長(zhǎng)了極端主義，也門成為中東恐怖主義“重要陣地”

也門極端主義問題產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代初，并在“9·11事件”和阿拉伯劇變之后出現(xiàn)了兩波高潮。也門危機(jī)爆發(fā)以來，“基地”組織半島分支和“伊斯蘭國(guó)”也門分支不僅頻頻制造恐怖襲擊，并且在貝達(dá)省、舍卜沃省、馬里卜省、焦夫省和塔伊茲省多條戰(zhàn)線上與胡塞武裝激戰(zhàn)，而且“基地”組織半島分支占領(lǐng)哈德拉毛省長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間。在也門，相較“伊斯蘭國(guó)”，“基地”組織的實(shí)力和影響力更大。

持續(xù)的也門危機(jī)助長(zhǎng)了極端主義問題。一是國(guó)家治理缺失為極端主義勢(shì)力的發(fā)展提供了條件。一方面，極端主義力量利用也門沖突各方忙于彼此激戰(zhàn)，無暇反恐之際，擴(kuò)展勢(shì)力范圍。另一方面，“基地”組織半島分支通過對(duì)所轄民眾提供一定的“公共服務(wù)”和“安全保障”，以換取對(duì)它的支持。二是教派主義矛盾激增為極端主義勢(shì)力的發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。也門危機(jī)有著遜尼派與什葉派教派沖突的色彩，當(dāng)什葉派的胡塞武裝進(jìn)入遜尼派聚居區(qū)時(shí)，遜尼派民眾往往同極端主義力量合作保衛(wèi)家園。此外，沙特領(lǐng)導(dǎo)的軍事聯(lián)盟有時(shí)也支持同為遜尼派的極端主義勢(shì)力。

政治解決是破解也門危機(jī)僵局

的唯一選擇

薩利赫遇害之后，也門爆發(fā)了新一輪軍事對(duì)抗和政治博弈。第一，沙特聯(lián)軍迅速動(dòng)員多股力量對(duì)抗胡塞武裝，并取得了一定進(jìn)展。在東部和北部戰(zhàn)線，沙特整合改革集團(tuán)和副總統(tǒng)阿里·穆森·艾哈邁爾的力量，占領(lǐng)了數(shù)條戰(zhàn)略公路。在紅海海岸戰(zhàn)線，阿聯(lián)酋支持的武裝力量與親薩利赫軍團(tuán)一道，向北推進(jìn)到戰(zhàn)略樞紐荷臺(tái)達(dá)港。阿聯(lián)酋積極扶植老薩利赫的兒子艾哈邁德·薩利赫，試圖讓其接手其父的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。此外，政府軍以及“南方運(yùn)動(dòng)”在也門西南部的穆克哈和塔伊茲對(duì)抗胡塞武裝。[3]

第二，胡塞運(yùn)動(dòng)試圖利用薩利赫去世之機(jī)，加強(qiáng)對(duì)也門北部的控制。一方面，胡塞武裝在控制地區(qū)打擊親薩利赫的力量，拉攏全國(guó)人民大會(huì)黨中的機(jī)會(huì)主義者，鞏固了對(duì)薩那等地區(qū)的控制。另一方面，胡塞武裝也頻頻向沙特發(fā)射導(dǎo)彈作為報(bào)復(fù)，同時(shí)也表達(dá)了舉行新一輪政治談判來結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的意愿。

第三，反胡塞集團(tuán)內(nèi)部的矛盾加深，南方緊張局勢(shì)升級(jí)。具有獨(dú)立傾向的“南方運(yùn)動(dòng)”與哈迪政府的矛盾由來已久，薩利赫遇難后，雙方的敵對(duì)進(jìn)一步加劇。2018年1月底，阿聯(lián)酋支持的“南方過渡委員會(huì)”（由遭哈迪解職的亞丁省前省長(zhǎng)祖貝迪聯(lián)合南部近30名部落、軍政高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人等組建而成）武裝力量在亞丁與政府軍展開激戰(zhàn)，占領(lǐng)總統(tǒng)府及多個(gè)戰(zhàn)略要地，他們攻克臨時(shí)首都亞丁后還升起了也門統(tǒng)一前的南也門國(guó)旗?？梢?，也門局勢(shì)持續(xù)惡化，已全面深陷社會(huì)不斷分裂和戰(zhàn)爭(zhēng)逐步升級(jí)的泥潭之中，也門的和平進(jìn)程困難重重。

深陷地緣政治沖突的也門局勢(shì)一直受到國(guó)內(nèi)、地區(qū)和國(guó)際等多重因素的影響，因此充滿復(fù)雜性和不確定性。也門危機(jī)中的主要政治力量試圖尋求各自對(duì)也門國(guó)家政治和權(quán)力的戰(zhàn)略影響力，如果也門的資源和權(quán)力分配問題無法達(dá)成可信的政治安排，也門僵局仍將持續(xù)。目前看來，沙特領(lǐng)導(dǎo)的反胡塞軍事行動(dòng)雖然能弱化胡塞武裝的力量，卻無力徹底擊敗胡塞武裝，更無法全面解決也門的系統(tǒng)性危機(jī)，這種狀態(tài)將迫使對(duì)峙雙方最終回到談判桌上。

由此觀之，政治解決是破解也門僵局的唯一出路。短期內(nèi)，也門危機(jī)的解決需要盡快達(dá)成包含各利益攸關(guān)方的和平協(xié)議。任何關(guān)于也門的和平方案，都需要沖突各方樹立維護(hù)地區(qū)安全是共同長(zhǎng)遠(yuǎn)利益所需的觀念，并應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)某種平衡，包括結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的妥協(xié)，同時(shí)滿足關(guān)鍵的國(guó)內(nèi)和地區(qū)行為體的利益。因此，也門的和平談判應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)進(jìn)程：胡塞集團(tuán)與哈迪政府之間進(jìn)行政治談判；也門國(guó)內(nèi)的多方政治力量展開政治對(duì)話；沙特等外部力量對(duì)和談承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，也門的和平穩(wěn)定有賴于國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)。自現(xiàn)代也門誕生以來，國(guó)家遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化。執(zhí)政者往往通過庇護(hù)、分而治之、“拉一派打一派”等策略來維護(hù)政權(quán)生存，并未建立現(xiàn)代化的國(guó)家制度，這具有內(nèi)在的脆弱性，也是也門危機(jī)爆發(fā)的深層次原因。因此，也門需要盡快擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)，提升治理現(xiàn)代化水平，加強(qiáng)國(guó)家能力和政府回應(yīng)性，最終實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)、政治發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院西亞非洲研究所）

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1] 朱泉鋼：《外部軍事干預(yù)以來的也門局勢(shì)及其走向》，載楊光主編、王林聰副主編：《中東發(fā)展報(bào)告No.18（2015-2016）：“一帶一路”建設(shè)與中東》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年版，第233頁(yè)。

[2] April Longley Alley， The Killing of Former President Saleh Could Worsen Yemens War， December 06， 2017， https：//www.crisisgroup.org/middle-east-north-africa/gulf-and-arabian-peninsula/yemen/killing-former-president-saleh-could-worsen-yemen-war.

[3] Maher Farrukh， Yemen Frontlines： January 2018， January 05， 2018， https：//www.criticalthreats.org/analysis/yemen-frontlines-january-2018.