谷志輝

【摘要】特情介入是偵查機(jī)關(guān)打擊毒品犯罪的有效手段之一，特別是對(duì)毒品犯罪的上游活動(dòng)來說，特情介入對(duì)案件的整體偵辦、犯罪分子的一網(wǎng)打盡、犯罪證據(jù)的全面掌握發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。但是，特情介入在制度、機(jī)制、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等方面存在種種問題，只有全面解決這些問題，才能充分發(fā)揮特情介入的優(yōu)勢，強(qiáng)化偵查工作，有力打擊犯罪活動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】特情介入;毒品犯罪;證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

特情介入是指公安機(jī)關(guān)指派特情人員參與毒品犯罪案件過程，從而有效打擊毒品犯罪的一種偵查手段。對(duì)于特情介入，目前我國在立法上仍然空白。2012年《刑事訴訟法》第一百五十一條規(guī)定：對(duì)涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)務(wù)的犯罪活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付。這里的“控制下交付”體現(xiàn)了有可能特情人員介入的情況。

一、特情介入毒品犯罪案件的優(yōu)勢

首先，特情介入更容易獲取準(zhǔn)確信息。由于特情人員身份特殊，往往會(huì)與犯罪分子有著最直接的接觸，能夠取得犯罪分子的信任，在獲取犯罪分子的信息時(shí)不會(huì)引起犯罪分子的懷疑，因此獲取準(zhǔn)確信息往往更加容易，有利于偵查工作有的放矢地提前介入毒品犯罪行為中去。

其次，特情介入取證及時(shí)便利，具有經(jīng)濟(jì)效益。毒品犯罪的特殊性在于證據(jù)單一，而犯罪分子通常又作案隱蔽，有時(shí)即使抓到了犯罪分子，也存在著拒不認(rèn)罪及翻供的可能。如果偵查機(jī)關(guān)能夠事先通過掌握的線索潛伏在交易場所周圍，鎖定犯罪嫌疑人，在交易過程中或者交易過程后直接將犯罪分子抓獲，并通過錄音錄像將犯罪證據(jù)固定，就能夠使犯罪分子少有翻供的可能。這種特情介入的方式實(shí)現(xiàn)了較少的司法資源換取較大的偵查效果，有利于打擊了犯罪行為。

最后，特情介入對(duì)打擊犯罪行為震懾作用巨大。特情介入案件中偵查機(jī)關(guān)往往會(huì)根據(jù)所掌握的線索提前布控，在犯罪分子實(shí)施犯罪行為過程中或者過程后人贓俱獲，犯罪分子往往還未來得及反應(yīng)就束手就擒。這樣一來就會(huì)給犯罪分子強(qiáng)大的震懾力，在及時(shí)獲取有罪供述等方面有著重要的作用。

二、特情介入毒品犯罪案件存在的問題

一是法律法規(guī)不完善，缺乏有力依據(jù)。特情介入適用條件及適用案件范圍存在疑問：什么樣的人員可以適用特情介入;何時(shí)、何地、什么情況下可以運(yùn)用特情介入;走私、販賣、運(yùn)輸、制造等12類毒品犯罪及其他性質(zhì)的案件是否都適用于特情介入等并沒有明文規(guī)定。

二是體制機(jī)制不健全，缺乏有效的外部監(jiān)督機(jī)制。首先，特情人員的身份存在不適格的情況，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在著特情人員并不是偵查機(jī)關(guān)工作人員而造成案件無法偵破的突發(fā)情況;其次，特情介入缺乏流程規(guī)范、審批程序。沒有了規(guī)范，就容易造成偵破的過程出現(xiàn)漏洞，從而導(dǎo)致所取得的證據(jù)上存在瑕疵;最后，缺乏監(jiān)督機(jī)制，沒有監(jiān)督就容易產(chǎn)生濫用權(quán)力、滋生腐敗等問題。

三是對(duì)“犯意引誘”一直存在爭論。關(guān)于犯意引誘，2000年毒品案件南寧會(huì)議紀(jì)要和2008年毒品案件大連會(huì)議紀(jì)要中都規(guī)定，行為人本沒有實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進(jìn)而實(shí)施毒品犯罪的，是“犯意引誘”，對(duì)因“犯意引誘”實(shí)施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰。無論是南寧會(huì)議紀(jì)要還是大連會(huì)議紀(jì)要，都對(duì)特情誘惑和促成下形成犯意做出了應(yīng)當(dāng)處罰的規(guī)定。而我國《刑事訴訟法》第一百五十一條中規(guī)定：不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法?？梢姡瑑蓵?huì)議紀(jì)要內(nèi)容與刑事訴訟法的規(guī)定相違背，違反了立法初衷。畢竟每個(gè)人抵抗誘惑的能力因經(jīng)歷、心智水平的不同而存在差別，如果行為人本身沒有犯意，而遭受了常人難以抵擋的誘惑，進(jìn)而實(shí)施了犯罪行為被刑事處罰，這與我國立法保障人權(quán)的精神是相違背的。

四是特情人員作證程序的缺失，使實(shí)體公正無法得到保障。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，偵查機(jī)關(guān)很少能夠主動(dòng)讓特情人員提供證言，特情人員出庭作證的更是寥寥無幾。即使公訴機(jī)關(guān)要求提供，偵查機(jī)關(guān)也會(huì)以保護(hù)特情等理由搪塞，這樣就有可能造成犯罪嫌疑人或被告人的利益受到損害。

三、解決的對(duì)策

一是明確特情介入使用的條件及案件范圍。只有滿足作案手段隱蔽或者復(fù)雜，造成常規(guī)手段無法偵破案件時(shí)比如黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪等極具社會(huì)危害性的案件;對(duì)象懷疑合理;目的正當(dāng)即以取得證據(jù)、偵破案件、捉拿犯罪分子為目的;利用特情介入不會(huì)造成剝奪嫌疑人自由意志等條件的情況下特情才可以介入。

二是完善體制機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)督職責(zé)。應(yīng)當(dāng)建立“偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”這一程序，保證程序正當(dāng)合法并處于監(jiān)督之中。實(shí)行對(duì)牛爭隋人員的備案制，規(guī)范特情人員的介入行為。對(duì)工作流程進(jìn)行完善，對(duì)特情介入要分層次、分步驟地進(jìn)行。此外，偵查機(jī)關(guān)在決定采用特情介入前應(yīng)該向檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，緊急情況下，可以先采用特情介入偵破案件，事后再向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)備，以便于檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督職責(zé)。

三是建立完備的特情作證制度。通過立法，保證特情證人的基本權(quán)利，對(duì)要求特情證人出庭作證制定限制性條件，對(duì)達(dá)不到條件要求的，可以不同意特情證人出庭，也可以通過秘密調(diào)查的方式核實(shí)真實(shí)情況。當(dāng)然，如果被告人的抗辯理由成立，也可以對(duì)特情證人采用遮擋面部、對(duì)聲音進(jìn)行技術(shù)處理等方式來保證證人的權(quán)利。

總之，只有建立完善的特情介入制度，完善體制機(jī)制，有層次分步驟的運(yùn)用特情介入偵破案件，才能從根本上解決毒品犯罪案件偵查工作中面臨的諸多問題。