毋蘇龍

【摘要】探討了正義在事實(shí)上是什么與正義應(yīng)當(dāng)是什么以及兩者的關(guān)系，考察了一個人、一個社會為什么應(yīng)當(dāng)是正義的，對如何構(gòu)建一套正義的制度是本文面對的核心問題。通過分析一些社會現(xiàn)象，探究了正義在制度中具體如何實(shí)踐的問題。社會發(fā)展到今天，我們?nèi)杂斜匾骄空x是什么，以及如何達(dá)到正義?！娟P(guān)鍵詞】正義效率利益公平現(xiàn)如今，我們談?wù)摗罢x”時，第一反應(yīng)更多的是考慮某些事情“是否正義”，而對于“正義”本身是什么，卻不加思索。似乎正義早已是一個不需要考慮的、已然成為一種制度的東西。但這顯然是不合理的。所以，我們必須重新審視的是：正義本身是什么。因?yàn)檫@無論是對于個人還是對于社會都是有著重要意義的。一、正義是什么在本文中，我們更多地要探討的是“正義應(yīng)當(dāng)是什么”而不是“正義既定是什么”或某事是否正義。而《理想國》中第一篇里通過描述蘇格拉底和色拉敘馬霍斯關(guān)于政府該制定什么樣的政策的對話，進(jìn)而總結(jié)馬霍斯的思想得出的“不管在什么地方，正義就是強(qiáng)者的利益”中的正義只能算是既定的正義。因?yàn)轱@而易見的是，我們每個人的權(quán)益是隨著社會的發(fā)展而不斷豐富的，即使是在權(quán)益少于現(xiàn)代的古代，只由強(qiáng)者規(guī)定什么是‘正義（符合自身利益的）的觀點(diǎn)也是令人難以接受的。例如，古中國的周朝。在那時，周公制定了一系列的禮樂制度來維護(hù)封建等級秩序。而在周朝鼎盛時，一切看起來都井然有序，社會是那么的和諧穩(wěn)定。但無論這看起來有多美好，也都是非正義的。因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，他所推崇的禮樂，是既得利益的強(qiáng)者為進(jìn)一步鞏固、擴(kuò)大自身利益，而利用公共的社會資源來對更低階級的人的發(fā)展進(jìn)行限制的一種工具。而當(dāng)王室衰微后，以申侯為代表的諸侯對周平王的挾制雖然是對原來非正義制度的一種反抗，但本質(zhì)上仍是對廣大人民的剝削以及對自身利益的維護(hù)。所以，正義并不只是強(qiáng)者的利益。當(dāng)然，人類作為一種通常狀況下的群居動物，想要活下去，就需要接受服從強(qiáng)者制定正義的現(xiàn)實(shí)。但從人的本性講：我們不但是渴望生存的動物，而且是“具有理性的社會生物”。所以，當(dāng)我們首先以動物身份生存下來之后，就應(yīng)當(dāng)以第二個身份來進(jìn)行一些思考。即正義除了是強(qiáng)者的利益，更應(yīng)當(dāng)是什么？在我們?nèi)粘Ｉ罾?，正義似乎總是與公平一同出現(xiàn)的，而且是位于公平之后的。這似乎已經(jīng)揭示了兩者之間存在的一些關(guān)系，即 “正義產(chǎn)于平等”。十七、十八世紀(jì)的一些社會思想家也提出：正義連同整個社會都是由一種一般性的社會協(xié)定，即“社會契約”產(chǎn)生的。而契約制定的重要前提就是“人生而平等”。而在此基礎(chǔ)上，我們就不難得出：正義是平等的人（每個人）參與制定的（符合自身利益的）的契約的產(chǎn)物，這一結(jié)論了。簡言之，在筆者看來，正義就是社會中每個自由人的根本利益。二、正義的正當(dāng)性前文已經(jīng)得出了“正義是每個人的利益”的結(jié)論，那么接下來要論證其正當(dāng)性似乎就顯得不是那么困難了。因?yàn)檎x之所以是正當(dāng)?shù)?，正是因?yàn)樗欠衔覀冏陨淼睦娴摹Ｍ旭R斯·霍布斯告訴我們的一種在正義和社會形成之前的“一場一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”式的生活。而在一個資源稀缺的世界上，沒有正義與契約的規(guī)范，所有人都會被卷入一場因爭奪有限資源而引起的無限戰(zhàn)爭中，每個人都陷入對未來的無限惶恐當(dāng)中。而比起每天醒來都要為如何生存下去憂慮，生活在一個人與人互相保證安全的契約社會當(dāng)中，對自己是如此的有利。試想，在一種個人能力已經(jīng)達(dá)到一個無法發(fā)展的頂峰的情境下，我們?yōu)榱松?，便只能選擇結(jié)合并運(yùn)用已有的力量，使之結(jié)合起來，形成一種力量的總和，進(jìn)而克服阻力。而為了保證整個結(jié)合過程中每個人都能將原來用于維護(hù)自身利益的力量全部投入到現(xiàn)在的力量總和中，我們就再一次必須制定契約。而在一份我們在自身的自愿的情況下簽署的平等契約中，我們有義務(wù)服從契約規(guī)定的正義原則。與此同時，作為對于我們遵守契約的回報(bào)，其他簽署契約的人也都必須服從正義原則。否則，無論是不遵守契約的我，還是不進(jìn)行回報(bào)的他人，都將被強(qiáng)制履行自己的義務(wù)，或者從契約中剔除。由此看，我們的正義總是為我們自己的利益而服務(wù)的，所以我們遵守契約就顯得格外正當(dāng)；而與遵守契約相比，不遵守對自己只是百害而無一利的。所以我們就更加應(yīng)當(dāng)服從于自己的正義。而作為與正義同步出現(xiàn)的社會，其正義的屬性本身就是無可辯駁的，在這里就不贅述了。三、正義之如何經(jīng)過上述論證，理論上的正義的內(nèi)涵以及其正當(dāng)性業(yè)已證明了，而接下來要面對的便是現(xiàn)實(shí)中不合理的正義，以及如何使之趨于合理的問題。我們?yōu)榱诵识鲆曊x的現(xiàn)象是存在的，而某些制度的非正義性也是不可否認(rèn)的。在《正義論》中，羅爾斯提出了兩個優(yōu)先規(guī)則。第一個優(yōu)先規(guī)則（自由的優(yōu)先性）：兩個正義原則應(yīng)當(dāng)以詞典式次序排練，因此，自由只能為了自由的緣故而被限制；第二優(yōu)先規(guī)則（正義對效率和福利的優(yōu)先）：第二個正義原則以一種詞典式次序優(yōu)先于效率原則和最大限度地追求利益總額的原則，公平機(jī)會又優(yōu)先于差別原則。在一個正義的社會中，由于這種自由“只能”被自由所限制，它也就具有了一種絕對的優(yōu)先性。它是絕對優(yōu)先于效率和利益的。也就是說：即使一種更大范圍（而不是更高等級）的自由要凌駕于另一種較小范圍（而不是更低級）的自由，那么，這也是在自由個體的許可下，才是被正義所允許的，這也是羅爾斯所說的在分配社會合作所產(chǎn)生的利益方面，始終從最少受惠者的立場來考慮問題，在筆者看來即是：一種不夠平等的自由，必須為那些擁有較少自由的公民所接受。而這是正義社會所必需做到的一點(diǎn)。第二點(diǎn)，則是關(guān)于處理正義與效率和利益的關(guān)系的原則。這種原則在社會中的影響，在于處理收入和財(cái)富的分配以及“對于那些利用權(quán)力、責(zé)任方面的不相等或權(quán)利鏈條上的差距的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)”在羅爾斯看來，天賦不是道德上應(yīng)得的，應(yīng)當(dāng)把個人的天賦看成是一種社會的共同資產(chǎn)。誠然，這種象征著財(cái)富和收入絕對平等分配的分配方式是不可能實(shí)現(xiàn)的。但是一個社會怎么對待和處理它們卻表現(xiàn)出正義與否的性質(zhì)。即這個分配方式不必達(dá)到每個人利益的平均，但它必須合乎每個人的利益。只有這樣，才算得上是正義的社會。在這種社會中，對于正義原則的考慮是先于效率原則，即在某些相等效率的制度中選擇那種更具正義意義的，甚至于即使效率更低，但只要正義一定程度上足以彌補(bǔ)效率的不足，那么，這種正義的制度也是可取的。四、結(jié)論上文已經(jīng)說到，羅爾斯所構(gòu)建的那種理論上的、帶有平均主義色彩的正義制度，是不能實(shí)現(xiàn)的（至少現(xiàn)在看來如此）。而就算實(shí)現(xiàn)了，這種正義作為一種事實(shí)上的平等也必然將打破制度上的平等。但是，我們之所以一直試圖構(gòu)建一種平等的制度，就是為了達(dá)到事實(shí)上的平等，而這就是如今探討正義問題的意義所在。我們之所以堅(jiān)持探索一種至臻至善的正義制度，其意義還在于，我們不斷進(jìn)行思考，對于激發(fā)每一個人對于可以真正利于自己的正義的思考是有積極意義的。與此同時，去糾正過去的非正義，進(jìn)而以此來追求實(shí)現(xiàn)的正義。這對于警惕歷史上出現(xiàn)的法制缺失、專制主義等社會現(xiàn)象重演，無疑都是極具建設(shè)性意義的。在筆者看來，正義顯然不只是強(qiáng)者的利益，而是公平社會里每個人的切身利益。更重要的是我們在清晰認(rèn)識到問題的癥結(jié)后，在對其進(jìn)行反思后，并對其進(jìn)行真正有效的改革。參考文獻(xiàn)：＼[1＼]約翰·羅爾斯.正義論.中國社會科學(xué)出版社，1988.＼[2＼]盧梭.社會契約論.商務(wù)印書館，2003.＼[3＼]羅伯特·所羅門.大問題.廣西師范大學(xué)出版社，2014.