謝鐵鋼

在臨床疾病中, 脛骨遠端骨折較為常見, 該損傷常見于足球運動和車禍。在進行治療的過程中, 可以使用很多種治療方法, 例如保守治療、鋼板螺釘內(nèi)固定、髓內(nèi)釘、外固定等［1-3］, 其中應用最為廣泛的要數(shù)交鎖髓內(nèi)釘法和微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定法, 正確的治療方法對患者的疾病康復有著重要意義。對此, 在本次研究中針對兩種方法治療脛骨遠端關節(jié)外骨折的效果進行了探討, 具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選取本院2011年3月～2016年9月收治的脛骨遠端關節(jié)外骨折患者96例為研究對象, 使用擲色子的方式分為對照組和研究組, 各48例。對照組中男28例,女20例, 年齡最小21歲, 最大52歲, 平均年齡(38.7±5.9)歲。研究組中男26例, 女22例, 年齡最小20歲, 最大 50歲, 平均年齡(37.8±6.0)歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 研究方法 對照組患者給予交鎖髓內(nèi)釘治療方法, 讓患者呈90°彎膝, 縱行髕韌帶正中取3～5 cm切口, 切開髕韌帶, 入釘點開口定于脛骨前緣斜坡處, 然后一級一級擴髓；借助瞄準器手柄將髓內(nèi)釘插入, 將骨折處復原之后將尾帽和遠近鎖釘依次放入, 如果必要時可以借助阻擋釘技術。研究組患者給予微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術方法, 取患者仰臥位, 并進行硬膜外麻醉, 切口選于脛骨遠端, 長3 cm, 將皮膚切開直到骨膜外, 在骨膜和深筋膜之間插入鎖定鋼板［4］, 在C臂透視下正確安放鋼板位置, 并確定骨折處已經(jīng)完全復位, 使用相同規(guī)格的鋼板在皮外做好標記, 最后用2枚克氏釘分別固定于鋼板兩端, 而且克氏釘均從脛骨兩側(cè)皮質(zhì)穿過。完成手術之后, 兩組患者均接受抗生素藥物治療, 避免發(fā)生術后感染；與此同時, 以患者傷口的實際愈合情況為依據(jù)進行患肢的鍛煉。術后第2天, 可以適度鍛煉患者的踝 、膝關節(jié)功能, 不過不可以負重；負重需要在術后的6～10周開始, 直到骨折完全愈合之后才能夠完全負重, 并于術后12～18個月將內(nèi)固定物取出。

1.3 觀察指標及評定標準 對兩組患者的手術治療情況進行記錄, 主要包括術中出血量、手術時間、愈合時間、醫(yī)療費用以及住院時間；評定兩組患者的治療效果, 患者骨折處完全愈合為顯效；骨折處已基本愈合, 但伴有輕微并發(fā)癥為有效；骨折處愈合情況比較差, 或伴有嚴重的并發(fā)癥情況為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項手術指標情況比較 研究組患者的術中出血量、手術時間、愈合時間以及住院時間均少于對照組,而醫(yī)療費用高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療效果比較 研究組的治療總有效率95.83%明顯高于對照組的83.33%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者各項手術指標情況比較(±s)

表1 兩組患者各項手術指標情況比較(±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 術中出血量(ml) 手術時間(min) 愈合時間(d) 醫(yī)療費用(萬元) 住院時間(d)研究組 48 69.51±11.23a 58.79±13.62a 15.96±2.16a 1.29±0.61a 15.62±4.98a對照組 48 78.53±11.56 85.32±13.75 18.56±2.69 0.98±0.31 19.96±5.13 t 3.878 9.497 5.221 3.139 4.206 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者治療效果比較(n, %)

3 討論

在日常生活中, 脛骨遠端關節(jié)外骨折現(xiàn)象并不罕見, 為了防止病情的惡化和加劇, 采取積極的手術治療方式十分必要［5-9］。導致該疾病發(fā)生的原因主要有車禍、摔傷和暴力等, 現(xiàn)階段在臨床治療中應用最為普遍的兩種方法當屬于微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術和交鎖髓內(nèi)釘治療法。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術較為先進, 而交鎖髓內(nèi)釘則是傳統(tǒng)的治療方法, 在治療的過程中二者均有各自的優(yōu)勢, 因此存在的分歧和爭議也比較多［10-13］, 在選擇的過程中還應該以患者的實際情況為依據(jù)進行合理的抉擇。

在此次研究中, 研究組患者的術中出血量、手術時間、愈合時間以及住院時間均少于對照組, 而醫(yī)療費用高于對照組 , 差異具有統(tǒng)計學意義 (t=3.878、9.497、5.221、4.206、3.139,P＜0.05)。經(jīng)治療, 研究組的治療總有效率95.83%明顯高于對照組的83.33%, 差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.019, P＜0.05)。由此可見, 在對脛骨遠端關節(jié)外骨折患者進行治療的過程中,從整體上來說, 應用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術的效果明顯要好于交鎖髓內(nèi)釘治療法, 可以加快患者的康復進程, 為患者的預后提供了有力保障。不過, 該方法的醫(yī)療費用要高于交鎖髓內(nèi)釘治療法, 因此, 在選用時需要征求患者及其家屬的意見。

總之, 在對脛骨遠端關節(jié)外骨折患者進行治療的過程中,采取微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術能夠加快患者的康復進程, 對患者的預后情況具有積極影響, 在臨床治療中可以加大借鑒的力度。

［1］ 袁瑞新, 李海洋.MIPPO與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術治療脛骨遠端骨折的比較.浙江臨床醫(yī)學, 2016, 18(5):923-924.

［2］ 楚宇鵬, 孔建中 , 牟暇平 , 等 .交鎖髓內(nèi)釘與 LCP內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折的放射學及臨床療效比較.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2010, 25(12):1080-1082.

［3］ 袁瑞新, 李海洋, 趙鳳龍.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2014, 29(10):1062-1063.

［4］ 俞旭東, 薛峰 , 陳兵乾.MIPPO技術和交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨中遠段骨折的療效比較.實用骨科雜志, 2013, 19(6):560-562.

［5］ 尚爾利.MIPPO技術與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定用于脛骨中遠段骨折患者治療中的臨床效果.中國傷殘醫(yī)學, 2017, 25(18):37-38.

［6］ 張科祚.交鎖髓內(nèi)釘和經(jīng)皮鋼板固定治療脛骨遠端骨折的臨床療效對比.臨床醫(yī)學研究與實踐, 2017, 2(4):69-70.

［7］ 譚浩.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折臨床療效研究.河北醫(yī)學, 2012, 18(10):1394-1397.

［8］ 羅銳.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠端關節(jié)外骨折療效差異.醫(yī)學與哲學, 2017, 38(8):31-33.

［9］ 雷杰鋒.脛骨遠端關節(jié)外骨折行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術與交鎖髓內(nèi)釘治療的療效.醫(yī)藥與保健, 2015(8):35-36.

［10］ 梁宏, 沈素花.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術與交鎖髓內(nèi)釘治療60例脛骨遠端關節(jié)外骨折的療效觀察.中國民族民間醫(yī)藥, 2014(11):69.

［11］ 孫國順.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠端關節(jié)外骨折的療效觀察.中國社區(qū)醫(yī)師, 2016, 32(7):77-78.

［12］ 孔閃閃.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠端關節(jié)外骨折的療效分析.醫(yī)學理論與實踐, 2016, 29(7):911-912.

［13］ 梁志強, 李偉, 王增星, 等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術治療脛骨遠端關節(jié)外骨折的臨床效果觀察.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報, 2016, 22(2):162-164.