薛力

在2018年第5期的“地心力說(shuō)”專欄文章中，筆者提到中國(guó)可能致力于建立一種“中華禮治秩序（體系）”，其特點(diǎn)是： 以“禮”為主要粘合劑、是圈層結(jié)構(gòu)、保持開(kāi)放性。這種體系與現(xiàn)行的國(guó)際體系兼容，而體系的成員國(guó)大部分是中國(guó)周邊國(guó)家，也包括若干來(lái)自其他大洲的國(guó)家。

那么，屆時(shí)中國(guó)是否將取代美國(guó)在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位？這取決于兩方面因素：中國(guó)的意愿和中國(guó)的實(shí)力。

鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人均明確表示過(guò)“中國(guó)永不稱霸”。習(xí)近平還說(shuō)過(guò)，中國(guó)“不是想成為所謂的‘世界警察，更不是要取代誰(shuí)”。這可以看作中國(guó)沒(méi)有取代美國(guó)的意愿。有人或許會(huì)說(shuō)：國(guó)家的意愿是可變的，關(guān)鍵是實(shí)力，中國(guó)現(xiàn)在這樣表態(tài)是因?yàn)閷?shí)力還不夠。那么，中國(guó)的實(shí)力有可能超過(guò)美國(guó)嗎？

實(shí)力分為硬實(shí)力與軟實(shí)力。二戰(zhàn)后美國(guó)能在全球建立領(lǐng)導(dǎo)地位，硬實(shí)力是必要條件，特別是是經(jīng)濟(jì)實(shí)力與軍事實(shí)力。但硬實(shí)力要加上軟實(shí)力才能構(gòu)成充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的充分必要條件。美國(guó)的軟實(shí)力主要體現(xiàn)在：對(duì)國(guó)際制度的構(gòu)建與主導(dǎo)；基督教國(guó)家屬性；較高的科技與教育水平；比較寬松的移民政策。

二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)美國(guó)占全球經(jīng)濟(jì)總量的60%，工業(yè)生產(chǎn)能力達(dá)全球的一半，其中石油與鋼鐵產(chǎn)量分別占全球的70%和64%，再加上占當(dāng)時(shí)整個(gè)資本主義世界73.4%的黃金儲(chǔ)備。以此為基礎(chǔ)，加上其強(qiáng)大的生產(chǎn)能力與科技水平，美國(guó)在二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的軍事實(shí)力足以與其他國(guó)家組成的“世界聯(lián)軍”對(duì)壘，并且不落下風(fēng)。

二戰(zhàn)后美國(guó)始終是全球最大的經(jīng)濟(jì)體，同期構(gòu)建起了全球同盟體系與全球軍事基地網(wǎng)。

不同于英法等國(guó)通過(guò)殖民地體系來(lái)發(fā)揮國(guó)際影響力，美國(guó)更傾向于通過(guò)構(gòu)建國(guó)際制度來(lái)治理世界：政治與安全領(lǐng)域的聯(lián)合國(guó)及其附屬機(jī)構(gòu)、軍事領(lǐng)域的同盟體系以及在全球的軍事基地、金融領(lǐng)域的布雷頓森林體系、貿(mào)易領(lǐng)域的關(guān)貿(mào)總協(xié)定。

與地理大發(fā)現(xiàn)相伴隨的是歐洲勢(shì)力的全球擴(kuò)展。但歐洲主導(dǎo)世界局勢(shì)的結(jié)果是，在歐洲本土爆發(fā)兩次世界大戰(zhàn)。這既摧毀了歐洲領(lǐng)導(dǎo)世界的能力，也表明歐洲的世界治理模式已經(jīng)失效。但歐洲又不希望世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)落在蘇聯(lián)或者非基督教國(guó)家手中（歐盟對(duì)土耳其入盟的態(tài)度即是明證）。基督教國(guó)家的身份、強(qiáng)大的實(shí)力以及在二戰(zhàn)中發(fā)揮的作用，使得美國(guó)成為歐洲國(guó)家的理想選擇。二戰(zhàn)的爆發(fā)也讓美國(guó)擺脫了孤立主義。而基督教徒在世界上的廣泛分布則顯著地降低了美國(guó)治理世界的成本。在民族國(guó)家體系中，跨文明治理的成本非常昂貴，美國(guó)通過(guò)別的方式較好地處理了這個(gè)問(wèn)題。

美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)總值在1894年已經(jīng)位居世界首位，但在科研、高等教育方面全面超越歐洲，還需要等到二戰(zhàn)之后。這期間，有別于“歐洲精神”的“美國(guó)精神”得以構(gòu)建并成型，人文與社會(huì)科學(xué)迅速發(fā)展，在許多學(xué)科已經(jīng)趕上乃至超過(guò)歐洲。加上二戰(zhàn)期間大量流向美國(guó)的歐洲知識(shí)精英，美國(guó)得以取代歐洲成為全球高等教育與科研的中心，從而吸引全世界的人才往美國(guó)流動(dòng)。而比較寬松的移民政策也吸引各國(guó)移民在美國(guó)定居并發(fā)揮才干?！暗锰煜掠⒉哦弥钡慕Y(jié)果是，美國(guó)擁有獨(dú)步全球的創(chuàng)新能力（二戰(zhàn)后美國(guó)貢獻(xiàn)了半數(shù)以上的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者），并成為不同國(guó)家、不同文明背景的人都能接受的“新故鄉(xiāng)”，從而大大降低了美國(guó)治理世界的成本。移民政策與人才政策的良性互動(dòng)是美國(guó)的一大比較優(yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)還會(huì)繼續(xù)。

二戰(zhàn)為美國(guó)成為世界領(lǐng)導(dǎo)國(guó)提供了難得的契機(jī)。然而，在核武器時(shí)代通過(guò)世界大戰(zhàn)重構(gòu)世界秩序已經(jīng)難以想象。和平崛起是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇，從而使得中國(guó)只能在一些指標(biāo)上超過(guò)美國(guó)，如經(jīng)濟(jì)實(shí)力、吸引的留學(xué)生數(shù)量等，而在同盟國(guó)數(shù)量、全球軍事基地、金融領(lǐng)域的國(guó)際影響力等方面，則很難達(dá)到美國(guó)的水平。

跨文明的治理成本高昂。與基督教文明與伊斯蘭教文明相比，中華文明是比較典型的區(qū)域文明。這種特點(diǎn)提升了中國(guó)的全球治理成本，也在一定程度上使得中國(guó)難以像美國(guó)那樣吸引全球人才并成為他們的“新故鄉(xiāng)”，從而給中國(guó)在科研實(shí)力與創(chuàng)新能力上超越美國(guó)帶來(lái)了不利影響。

中國(guó)在崛起的過(guò)程中很可能會(huì)致力于構(gòu)建自己主導(dǎo)的一些體系。但在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)這仍將是一種區(qū)域性的秩序（體系），其主導(dǎo)性主要體現(xiàn)在非軍事領(lǐng)域。但在某些功能領(lǐng)域，可以構(gòu)建全球性機(jī)制，比如亞投行。