葉曄

摘 要：本文運(yùn)用2003—2015年省際面板數(shù)據(jù)，研究了我國制度因素對企業(yè)對外直接投資的影響，結(jié)果顯示：更高的市場化水平、更大的金融支持力度和更深的政府治理水平均能顯著促進(jìn)我國企業(yè)對外直接投資；經(jīng)濟(jì)對外開放程度和法律制度的作用則不顯著；各省市對外直接投資受到制度因素的影響存在顯著的地區(qū)差異，東部地區(qū)OFDI主要受到經(jīng)濟(jì)對外開放度、金融支持和政府治理水平的正向影響，中部和西部地區(qū)分別更多地受到經(jīng)濟(jì)對外開放程度和市場化水平的積極影響。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)制度；法律制度；對外直接投資

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2018.03.10

中圖分類號：F279.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031（2018）03-0068-10

一、引言

改革開放以來，我國GDP規(guī)模不斷擴(kuò)大，政府適時提出“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵企業(yè)進(jìn)行跨國投資，尤其在我國加入世貿(mào)組織后，企業(yè)對外直接投資呈現(xiàn)明顯上升趨勢，投資領(lǐng)域不斷拓寬，區(qū)位選擇也更加廣泛。2015年，我國對外直接投資流量第一次超過了同期吸引外資水平，首次位列全球第二，中國對外直接投資已經(jīng)實現(xiàn)了從2003年以來連續(xù)13年的增長，中國企業(yè)對外投資開始進(jìn)入新的階段。但我國對外直接投資地區(qū)發(fā)展仍然極不平衡，東部地區(qū)占比最高，存量與流量占全國比重均超過80%，中部和西部地區(qū)的對外直接投資占比卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)。因此，我們迫切需要尋求影響企業(yè)對外直接投資的機(jī)制，通過分析對外直接投資的區(qū)域差異現(xiàn)象，為我國更好地進(jìn)行對外直接投資提出建議。

二、文獻(xiàn)綜述

對于新興經(jīng)濟(jì)體國家OFDI的研究逐漸增多，但是傳統(tǒng)的國際投資理論如Dunning（1977）提出的“國際生產(chǎn)折衷”理論等已經(jīng)不能夠很好地闡釋新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對外直接投資的決定性因素，更多的學(xué)者開始轉(zhuǎn)向從制度視角考察影響企業(yè)OFDI的動因，當(dāng)前我國正處于新興經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體的中間階段，研究制度因素對OFDI的影響就顯得尤為重要。

目前，越來越多的學(xué)者開始研究制度與對外直接投資之間的關(guān)系。一方面，由于跨國經(jīng)營企業(yè)必須考慮到國內(nèi)外制度的安排，所以多數(shù)學(xué)者分別從東道國和母國制度角度出發(fā)，來探究制度對OFDI的影響；另一方面，部分學(xué)者在此基礎(chǔ)上開始考察制度對OFDI逆向技術(shù)溢出的影響。因此，我們從以下三個方面對已有相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)：

（一）東道國制度與OFDI

在早先的研究中，制度往往被認(rèn)為是外生變量，學(xué)者們多是基于產(chǎn)業(yè)論和資源論分析OFDI，從而忽視了制度的影響。新制度理論的產(chǎn)生開始促使人們從東道國制度角度考慮企業(yè)的跨國投資行為。Ramasamy et al.（2012）將制度作為內(nèi)生變量，深入研究了東道國制度因素對企業(yè)OFDI戰(zhàn)略的影響。Busse & Hefeker（2007）通過實證研究得出東道國內(nèi)部的種族關(guān)系、沖突、民主權(quán)利和社會秩序等因素均會影響到企業(yè)的對外直接投資。Mishra & Daly（2007）認(rèn)為東道國的法律和秩序、政局穩(wěn)定性、腐敗程度及行政機(jī)構(gòu)質(zhì)量等制度因素對外商投資存在顯著的影響，制度環(huán)境越好越有利于國外資本的流入；Habib & Zurawicki（2002）則從東道國制度腐敗角度實證研究認(rèn)為，腐敗程度越深，將會大大降低外資流入的可能性；而Wheeler & Mody（1992）卻認(rèn)為東道國的腐敗與外資進(jìn)入的規(guī)模和方式間并不存在必然聯(lián)系。郭蘇文等（2010）認(rèn)為制度距離阻礙我國外向FDI，其中東道國的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、貿(mào)易自由度和財政自由度對中國的OFDI影響最大；閻大穎等（2010）發(fā)現(xiàn)東道國良好的制度環(huán)境有助于完善市場經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行并能通過調(diào)節(jié)企業(yè)資源簡介影響投資決策；陳兆源（2016）研究了東道國政治制度對我國OFDI區(qū)位選擇的影響，發(fā)現(xiàn)民主程度和國家否決者的更換都會導(dǎo)致我國企業(yè)更低的投資概率；潘春陽等（2017）則通過實證研究發(fā)現(xiàn)中國對外直接投資能夠在短期內(nèi)改善“一帶一路”沿線國家的制度質(zhì)量，并在長期內(nèi)提高其均衡水平。

（二）母國制度與OFDI

從母國制度的視角考察企業(yè)對外投資行為的文獻(xiàn)中，多數(shù)都認(rèn)為母國的相關(guān)制度會影響跨國公司對外投資的所有權(quán)優(yōu)勢與能力，并且其影響機(jī)制主要體現(xiàn)在制度約束和制度激勵兩方面。Witt et al.（2007）的研究表明，發(fā)展中國家的市場化水平及制度環(huán)境比較落后，企業(yè)的國內(nèi)交易成本會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于跨國經(jīng)營成本，企業(yè)為了逃離或規(guī)避母國制度的約束而被迫開展對外直接投資；Buckley et al.（2007）通過研究中國的對外直接投資，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)OFDI的能力和動機(jī)取決于國家信貸政策、經(jīng)濟(jì)自由化程度、政府扶植以及文化相似度制度因素；Luo et al.（2010）則發(fā)現(xiàn)中國政府的政策支持可以推動企業(yè)進(jìn)行對外投資，同時母國良好的制度安排會對企業(yè)產(chǎn)生激勵作用，促使企業(yè)進(jìn)行OFDI；鄭展鵬等（2012）實證研究發(fā)現(xiàn)市場化水平和政府治理會促進(jìn)我國對外直接投資；齊曉飛等（2017）將制度因素融入鄧寧的國際折衷生產(chǎn)范式理論框架中，構(gòu)建出中國企業(yè)對外直接投資的OFDI-S模型，發(fā)現(xiàn)母國制度對企業(yè)具有引導(dǎo)、擠出、弱化、中和等四大效應(yīng)。

（三）制度與OFDI逆向技術(shù)溢出

由于對東道國的跨國投資也會對國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生間接影響，一些學(xué)者開始研究制度與OFDI逆向技術(shù)溢出之間的關(guān)系。從東道國制度角度來看，蔡冬青等（2012）通過運(yùn)用制度和技術(shù)溢出的交叉項作為衡量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)東道國公共治理、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)市場體制均能通過逆向技術(shù)溢出效應(yīng)積極促進(jìn)我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，但其對外開放度的作用不顯著；從母國制度角度看，李梅等（2014）通過省際面板數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)政府的教育扶持、科技扶持、金融支持、政策開放度和法律制度顯著促進(jìn)了對我國OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，但是政府對企業(yè)的扶持作用不顯著。

上述文獻(xiàn)中雖然對制度因素與對外直接投資有著不同角度的研究，整體而言，這些文獻(xiàn)中仍偏向研究東道國制度對OFDI的影響，尤其是國內(nèi)研究母國制度對OFDI的文獻(xiàn)尚不多。因此，本文嘗試從母國正式制度的角度出發(fā)，主要研究了法律制度和經(jīng)濟(jì)制度對我國對外直接投資的影響和地區(qū)差異，對豐富對外直接投資理論、為政府制定投資政策、為企業(yè)進(jìn)行跨國投資和經(jīng)營都有著重大的意義。

三、理論假設(shè)、變量說明和模型設(shè)定

（一）理論假設(shè)和變量說明

新經(jīng)濟(jì)制度學(xué)提出了制度變遷對經(jīng)濟(jì)績效的影響，而對外直接投資作為一種重要的對外經(jīng)濟(jì)方式，顯然也會受到制度的影響。考慮到非正式制度沒有統(tǒng)一的測量標(biāo)準(zhǔn)且較難獲得，我們選取正式制度，主要從法律制度和經(jīng)濟(jì)制度兩方面來研究我國制度因素對OFDI的影響。本文使用的計量軟件是stata13。

1.經(jīng)濟(jì)制度

經(jīng)濟(jì)制度包括一定范圍內(nèi)的生產(chǎn)制度和交易制度，涉及層次非常復(fù)雜，因此本文選取市場化水平、經(jīng)濟(jì)對外開放度、金融支持和政府治理四個指標(biāo)來反映我國的經(jīng)濟(jì)制度。

（1）市場化水平（MARKET）

市場化是指從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟(jì)的過程，市場化水平即我國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的市場化程度，反映了市場機(jī)制對資源配置的作用，這種作用不是由單一因素產(chǎn)生的，是由一系列經(jīng)濟(jì)、社會、法律以及政治制度的變革影響而來。樊綱測算的“中國各地區(qū)市場化進(jìn)程相對指數(shù)” 主要通過對政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度及市場中介組織發(fā)育等賦以相應(yīng)的權(quán)重，測算出相應(yīng)的市場化水平指數(shù)，這是當(dāng)前代表我國各省份地區(qū)市場化程度較為權(quán)威的指標(biāo)。由于目前已經(jīng)出版了1997—2009版本和2008—2014版本的市場化指數(shù)，兩個版本的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，無法直接重疊，因此，本文采用樊綱的1997—2009版本的市場化指數(shù)，并通過插值法推算出2010—2015年的市場化指數(shù)來得出2003—2015年各地區(qū)市場化水平。數(shù)據(jù)來自樊綱、王小魯（2011）《中國市場化指數(shù)： 各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報告》。

假設(shè)1：市場化水平會促進(jìn)我國對外直接投資。

（2）經(jīng)濟(jì)對外開放度（OPEN）

經(jīng)濟(jì)對外開放度這里主要是指對外貿(mào)易的開放程度，指一個國家或地區(qū)的貿(mào)易對外開放規(guī)模和水平，反映其融入全球經(jīng)濟(jì)的程度。本文借鑒大多數(shù)學(xué)者的做法，用外貿(mào)依存度來表示經(jīng)濟(jì)對外開放程度，即用各地區(qū)進(jìn)出口總額占GDP的比重來表示。一般而言，經(jīng)濟(jì)對外開放程度越高，企業(yè)對外直接投資越多。各地區(qū)進(jìn)出口總額和GDP分別來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和各省市統(tǒng)計年鑒。

假設(shè)2：經(jīng)濟(jì)開放度與對外直接投資成正比。

（3）金融支持（FIN）

以往研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展程度越深，越會促進(jìn)企業(yè)對外直接投資，而金融支持力度在一定程度上反映了國內(nèi)金融市場的發(fā)展深度。這里我們運(yùn)用各地區(qū)貸款余額占GDP的比重來衡量政府對金融的支持力度。其中各地區(qū)貸款余額來自歷年《金融統(tǒng)計年鑒》。

假設(shè)3：金融支持會促進(jìn)我國對外直接投資。

（4）政府治理（GOVERN）

政府治理反映了政府參與經(jīng)濟(jì)活動的程度，在市場經(jīng)濟(jì)中，政府占據(jù)了非常重要的地位。Buckley et al.（2007）的研究認(rèn)為，政府的參與對企業(yè)的對外投資活動將產(chǎn)生重要的影響。本文采用各省市地區(qū)財政支出占當(dāng)?shù)谿DP比重來衡量政府治理水平。各地區(qū)財政支出數(shù)據(jù)來自中國財政部和中國國家稅務(wù)總局。

假設(shè)4：政府治理水平與對外直接投資成正比。

2.法律制度（LAWER）

法律制度包括了一國或一個地區(qū)的所有法律和規(guī)則。對于市場經(jīng)濟(jì)而言，完善的法律制度會導(dǎo)致市場參與者充分競爭，可能會對企業(yè)跨國投資產(chǎn)生影響。由于制度本身難以量化，因此本文使用各省市律師執(zhí)業(yè)人數(shù)來表示地區(qū)法律制度。相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國律師年鑒》。

假設(shè)5：法律制度對對外直接投資的影響不確定。

3.控制變量

（1）人力資本（HUMAN）

各地區(qū)人力資本水平的高低反映了該地區(qū)人力資源管理能力，即當(dāng)?shù)厝瞬艛?shù)量的多少，這也會影響到地區(qū)的對外直接投資。借鑒以往文獻(xiàn)，本文采用勞動力平均受教育年限來測算各地區(qū)人力資本水平，具體計算方法為：小學(xué)畢業(yè)生占比×6+初中畢業(yè)生占比×9+高中畢業(yè)生占比×12+大專畢業(yè)生占比×15+本科畢業(yè)生占比×16+研究生及以上畢業(yè)生占比×19。各省人員受教育程度的數(shù)據(jù)來自《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）

根據(jù)鄧寧的一國凈對外直接投資的五階段理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低也會影響到該國或該地區(qū)的對外直接投資水平。本文使用各省市人均GDP水平表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)。

（3）吸引外資水平（FDI）

來自國外的外商直接投資同樣會影響到我國企業(yè)的對外直接投資。因此，本文使用各省市實際利用外資余額來表示該地區(qū)吸引外資水平，該數(shù)據(jù)來自各省市統(tǒng)計年鑒。

4.被解釋變量（OFDI）：由于OFDI流量的不穩(wěn)定性，在進(jìn)行對外直接投資實證研究時常采用OFDI存量數(shù)據(jù)。文中使用2003—2015年各地區(qū)對外直接投資存量為被解釋變量，該數(shù)據(jù)來自相關(guān)年度《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》。

（二）模型設(shè)定

四、描述性統(tǒng)計與實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

由表1可知，代表對外直接投資的相關(guān)變量LNOFDI均值為12.639，最大值17.571和最小值4.598存在較大差異，說明各地區(qū)的OFDI存在著較大的差距。市場化水平、金融支持等核心變量也存在較大差異，其他變量同樣存在著不同程度的大小差異。表2是對分區(qū)域樣本被解釋變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，可以看出在三大區(qū)域中，東部地區(qū)OFDI最高，其次是中部，西部最低。

（二）實證分析

1.平穩(wěn)性檢驗

在對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析之前，首先需要對所有數(shù)據(jù)序列進(jìn)行單位根檢驗，看其是否平穩(wěn)，防止出現(xiàn)虛假回歸的情形。對于面板數(shù)據(jù)單位根檢驗常用的方法主要有LLC和IPS等。本文采用LLC法對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗（見表3），可以看到，LLC檢驗均在在1%的置信水平上拒絕原假設(shè)，這說明模型中加入的變量均是平穩(wěn)的。

2.回歸結(jié)果分析

根據(jù)Hausman檢驗，可知全樣本適用于固定效應(yīng)模型（FE），東部、中部和西部樣本也適用于固定效應(yīng)模型（FE），所有的回歸結(jié)果見表4。

（1）全國樣本計量分析

從表4中可看到，市場化指數(shù)的系數(shù)為正且在1%的水平上顯著性，說明市場化程度越高，其積極作用越明顯，也就越能促進(jìn)我國的對外直接投資，這與我們的假設(shè)1相符合。更高的市場化水平意味著市場在資源配置中的占比越重，越有利于企業(yè)進(jìn)行對外直接投資。經(jīng)濟(jì)對外開放度系數(shù)為正但未通過顯著性檢驗，說明經(jīng)濟(jì)對外開放程度對我國對外直接投資并沒有起到顯著作用，這可能是因為一方面經(jīng)濟(jì)開放程度越高，企業(yè)越能產(chǎn)生對外直接投資的意愿，但這種投資意愿并沒有完全轉(zhuǎn)化為投資行動，多數(shù)企業(yè)仍在保持觀望態(tài)度。金融支持的系數(shù)通過了10%的顯著性水平且為正，說明政府提供的金融支持力度越大，企業(yè)對外直接投資意愿越強(qiáng)。因為高效的金融系統(tǒng)為企業(yè)創(chuàng)造了良好的融資環(huán)境，能夠為企業(yè)提供充足的資金支持，從而提高了企業(yè)對外直接投資的意愿。政府治理水平的系數(shù)顯著為正且通過了5%的顯著性水平，說明政府參與經(jīng)濟(jì)程度越高，越能促進(jìn)企業(yè)的對外直接投資。因為不同政策對企業(yè)會產(chǎn)生不同影響，政府參與經(jīng)濟(jì)會活躍整個投資市場，從而促進(jìn)企業(yè)的跨國投資。法律制度的系數(shù)為負(fù)且沒有通過顯著性水平，說明目前法律制度對我國企業(yè)對外直接投資的影響還不顯著，有可能是由于一方面法律制度越完善企業(yè)越愿意在國內(nèi)市場投資，但同時我國法律體系發(fā)展尚不成熟，還不能達(dá)到顯著影響企業(yè)對外直接投資的水平。另外，控制變量人力資本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和吸引外商投資水平均顯著為正，說明人力資本水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和吸引外商投資水平越高，我國企業(yè)越會進(jìn)行對外直接投資。

（2）地區(qū)樣本計量分析

從表4中的第3、4、5列我們看到東部、中部和西部的計量結(jié)果。對于東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)對外開放程度、政府治理水平和金融支持系數(shù)顯著為正，說明更高的經(jīng)濟(jì)對外開放程度和政府治理水平以及更大的金融支持力度都會促進(jìn)企業(yè)對外直接投資；市場化指數(shù)系數(shù)為正，法律制度的系數(shù)為負(fù)但均未通過顯著性檢驗，說明東部地區(qū)的市場化程度和法律制度對OFDI都沒有顯著性影響。對于中部地區(qū)，制度變量中只有經(jīng)濟(jì)對外開放程度系數(shù)顯著為正，說明經(jīng)濟(jì)對外開放程度越高，越能促進(jìn)企業(yè)對外直接投資；其他制度變量中，政府治理水平和法律制度系數(shù)為負(fù)但不顯著，市場化指數(shù)和金融支持系數(shù)均為正也不顯著，對企業(yè)OFDI均沒有顯著影響。對于西部地區(qū)，市場化水平系數(shù)高度顯著為正且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部和中部，說明西部地區(qū)市場化水平越高越會促進(jìn)企業(yè)對外直接投資，因為西部地區(qū)的發(fā)展水平比東部和中部地區(qū)更加落后，市場化程度越高，對于西部地區(qū)帶來的影響也會比東中部更加明顯；西部的法律制度系數(shù)在10%水平下顯著且為負(fù)，說明西部地區(qū)的法律制度對企業(yè)投資行為有著顯著影響；經(jīng)濟(jì)對外開放程度、金融支持力度和政府治理水平系數(shù)均為正但不顯著，說明這些制度因素對企業(yè)OFDI沒有顯著影響。

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）不同指標(biāo)構(gòu)建方法的穩(wěn)健性分析

為了進(jìn)一步檢驗實證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們采用各省市專利授權(quán)量（PATENT）來表示法律制度，作為模型中法律制度的核心解釋變量，結(jié)果見表5。與原始方程計量結(jié)果相比，采用不同指標(biāo)構(gòu)建的法律制度得到的回歸結(jié)果并不存在明顯差別。另外，我們使用樊綱最新制定的2008—2014年市場化指數(shù)（與上述1997—2009年市場化指數(shù)基期不同）對2008—2014階段重新進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)結(jié)果依然穩(wěn)健。

（二）內(nèi)生性檢驗

由于動態(tài)面板模型能夠在一定程度上緩解因遺漏變量引起的模型內(nèi)生性問題，故本文使用動態(tài)面板模型，即加入被解釋變量的滯后一期，采用廣義矩陣法（GMM）對上述結(jié)果重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果顯示與最初計量結(jié)果無較大差別，因而該結(jié)果穩(wěn)健。

六、結(jié)論和建議

本文從母國正式制度的角度出發(fā)，研究了經(jīng)濟(jì)制度和法律制度對我國企業(yè)對外直接投資的影響，在此基礎(chǔ)上，通過進(jìn)一步對全國樣本的分區(qū)檢驗，探討了我國東部、中部和西部地區(qū)對外直接投資受制度因素的影響機(jī)制，并進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。結(jié)論顯示，市場化程度、金融支持力度和政府治理水平都會促進(jìn)我國企業(yè)對外直接投資，而經(jīng)濟(jì)對外開放程度和法律制度對OFDI的作用則不顯著。從地區(qū)結(jié)果來看，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)對外開放程度、金融支持力度和政府治理水平顯著為正，促進(jìn)了企業(yè)對外直接投資；中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)對外開放程度對企業(yè)OFDI作用最明顯；西部地區(qū)則是更高的市場化水平促進(jìn)了OFDI，而法律制度對OFDI產(chǎn)生了阻礙作用?？刂谱兞恐?，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對全國和東中西部地區(qū)OFDI均起到促進(jìn)作用，人力資本在全國以及東部和西部地區(qū)顯著為正，吸引外資水平則顯著促進(jìn)了全國和東部地區(qū)對外直接投資。

綜上，本文提出如下政策建議：一是推進(jìn)市場化進(jìn)程，完善我國市場結(jié)構(gòu)。更高的市場化水平能夠?qū)Y源進(jìn)行重新配置，會高度影響到企業(yè)對外直接投資的意愿，促使企業(yè)進(jìn)行對外直接投資活動，因此，應(yīng)該遵循市場規(guī)律，通過制定相關(guān)法律等有效措施，推進(jìn)各地區(qū)市場化進(jìn)程。二是加大金融支持力度，為企業(yè)提供更多資金支持。我國金融市場發(fā)展還處在初步階段，因此應(yīng)該不斷深化金融市場程度，構(gòu)建完善的金融市場體系，通過稅收優(yōu)惠等方式促進(jìn)企業(yè)對外直接投資。三是提高政府治理水平，更多地參與經(jīng)濟(jì)活動。政府可以通過財政支出，加大對教育、科技、金融等的扶持力度，提高企業(yè)跨國投資意愿。另外，根據(jù)分區(qū)檢驗中東中西部地區(qū)受到顯著影響因素的不同，可以對不同地區(qū)實施不同的偏向性政策，比如主要側(cè)重提高東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)對外開放程度、金融支持力度和政府治理水平；對西部地區(qū)則更偏向推進(jìn)市場化進(jìn)程；各地區(qū)都應(yīng)該進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本水平，從而更好地促進(jìn)我國企業(yè)對外直接投資。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]Dunning，J.H.Trade，Location of Economic Activity and the MNE：A Search for an Electric Approach [J].December，1977.

[2]Scott W R.The Changing World of Chinese Enterprise： An Institutional Perspective[M].Springer，2002.

[3]Peng M W，Wang D Y L，Jiang Y.An Institution-Based View of International Business Strategy：A Focus on Emerging Economies[J].May，2008.

[4]Ramasamy B，Yeung M，Laforet S. Chinas Outward Foreign Direct Investment：Location Choice And Firm Ownership[J].January，2012.

[5]BusseM，HefekerC. Political Risk，Institutions And Foreign Direct Investment[J]. February，2007.

[6]Mishra A，Daly K.Effect of Quality of Institutions On Outward Foreign Direct Investment[J].February，2007.

[7]Habib M，Zurawicki L. Corruption and Foreign Direct Investment[J]. February，2002.

[8]Wheeler D，Mody A. International Investment Location Decisions：The Case of US Firms[J].January，1992.

[9]郭蘇文，黃漢民.制度距離對我國外向FDI的影響——基于動態(tài)面板模型的實證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2010（11）：21-26.

[10]閻大穎，任兵，趙齊偉.跨國并購抑或合資新建——基于制度視角的中國企業(yè)對外直接投資模式?jīng)Q策分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（12）：80-87.

[11]陳兆源.東道國政治制度與中國對外直接投資的區(qū)位選擇——基于2000—2012年中國企業(yè)對外直接投資的定量研究[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2016（11）：129-156.

[12]潘春陽，盧德.中國的對外直接投資是否改善了東道國的制度質(zhì)量？——基于“一帶一路”沿線國家的實證研究[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2017（7）：56-71.

[13]Witt M A，Lewin A Y.Outward Foreign Direct Investment As Escape Response to Home Country Institutional Constraints[J]. April，2007.

[14]Buckley P J， Clegg L J，Cross A R， et al. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J].April，2007.

[15]Luo，Y.，Xue，Q.，and Han，B.How Emerging Market Governments Promote Outward FDI： Experience From China[J]. January，2010.

[16]鄭展鵬，劉海云.體制因素對我國對外直接投資影響的實證研究——基于省際面板的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（6）：65-71.

[17]齊曉飛，關(guān)鑫.中國企業(yè)對外直接投資的母國制度解釋——基于OFDI-S模型的理論分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（8）：115-122.

[18]蔡冬青，劉厚俊.中國OFDI反向技術(shù)溢出影響因素研究——基于東道國制度環(huán)境的視角[J].財經(jīng)研究，2012（5）：59-68.

[19]李梅，袁小藝，張易.制度環(huán)境與對外直接投資逆向技術(shù)溢出[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：61-66.