摘 要：作為美國(guó)漢學(xué)界中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域的第三代領(lǐng)軍人物，王德威的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)視角獨(dú)特、觀點(diǎn)新穎，有著許多創(chuàng)新點(diǎn)和閃光點(diǎn)。與此同時(shí)，其所著文學(xué)史也不可避免地存在著一些局限。大陸學(xué)界面對(duì)王德威編寫(xiě)的文學(xué)史，認(rèn)可與質(zhì)疑并存，贊揚(yáng)和批評(píng)同在。總之，王德威的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)所具有的閃光點(diǎn)和局限性給中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的研究帶來(lái)一定的啟發(fā)和警示，值得我們思考。

關(guān)鍵詞：王德威；文學(xué)史；現(xiàn)代性；現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)

作者簡(jiǎn)介：樊思雨（1994-），女，漢族，河南許昌人，武漢大學(xué)文學(xué)院現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-09-0-02

自《想象中國(guó)的方法：歷史·小說(shuō)·敘事》開(kāi)始，王德威就開(kāi)始在大陸學(xué)界產(chǎn)生著不可小覷的影響。而后其所著的《落地的麥子不死：張愛(ài)玲與“張派”傳人》、《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說(shuō)新論》、《歷史與怪獸》等書(shū)，更是彰顯了王德威積極介入大陸學(xué)界的姿態(tài)。以下，本文將從啟示意義和警示意義兩方面來(lái)論述王德威文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的啟發(fā)性?xún)r(jià)值。

一、啟示性

王德威深厚的理論知識(shí)、極具問(wèn)題意識(shí)的研究精神以及開(kāi)放的自由立場(chǎng)贏得了許多大陸學(xué)者的欽佩。純文學(xué)立場(chǎng)、晚清現(xiàn)代性的發(fā)現(xiàn)、“抒情”對(duì)線性時(shí)間觀的打破、歷史視角、中西理論的結(jié)合、對(duì)“大敘事”的拋卻以及對(duì)海內(nèi)外華文文學(xué)的重視等王德威文學(xué)史研究的特點(diǎn)都具有很大的啟示性。

（一）堅(jiān)持純文學(xué)立場(chǎng)

王德威師承夏志清，堅(jiān)守著純文學(xué)的立場(chǎng)來(lái)研究中國(guó)文學(xué)，力圖不被主流話(huà)語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)所遮蔽。他曾說(shuō)過(guò)：“文學(xué)史家的首要任務(wù)是發(fā)掘、品評(píng)杰作。如果他僅視文學(xué)為一個(gè)時(shí)代文化、政治的反映，他其實(shí)已放棄了對(duì)文學(xué)及其他領(lǐng)域的學(xué)者的任務(wù)?！睂?duì)于大陸學(xué)界所推重的左翼作家丁玲，他評(píng)價(jià)“或流于煽情造作，或偏向政治宣傳，筆鋒粗糙”。[1]與此相對(duì)，王德威卻花費(fèi)了相當(dāng)多的筆墨對(duì)左翼文學(xué)之外的作家及其作品進(jìn)行分析論述。張愛(ài)玲、錢(qián)鐘書(shū)、沈從文等原先受到遮蔽的作家得以提高在文學(xué)史中的地位和價(jià)值，從而震撼了之前所確立的經(jīng)典作家格局。此外，王德威更是敢于突破政治藩籬，發(fā)現(xiàn)了胡蘭成文學(xué)上的價(jià)值，填補(bǔ)了大陸學(xué)界對(duì)胡蘭成研究的空白。

（二）發(fā)掘晚清現(xiàn)代性

王德威的《被壓抑的現(xiàn)代性——沒(méi)有晚晴，何來(lái)五四》一文在中國(guó)文學(xué)界掀起了巨大的波瀾。大陸學(xué)者一直將“五四”視為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的起源，這樣的觀念至今都還沒(méi)有根本性的變化。而王德威卻致力于研究晚清文學(xué)的現(xiàn)代性，將“太平天國(guó)前后，以至宣統(tǒng)遜位的六十年”視為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的源頭，以此來(lái)瓦解“五四政治化”思潮影響下的激進(jìn)主義文化。王德威認(rèn)為，晚清是連接古代和現(xiàn)代的關(guān)鍵性橋梁，“眾聲喧嘩”且蘊(yùn)藏著現(xiàn)代性的文學(xué)景象早在晚清就開(kāi)始發(fā)軔——狹邪、公案、譴責(zé)、科幻四類(lèi)小說(shuō)昭示了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)對(duì)欲望、正義、價(jià)值、知識(shí)書(shū)寫(xiě)的四個(gè)方向，而“五四”則以“感時(shí)憂(yōu)國(guó)”為核心走向一種單一的現(xiàn)代性。

被大陸學(xué)界奉若圭臬的“五四中心論”給中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)劃定了思想規(guī)范，漸漸成為絕大部分學(xué)人潛在的價(jià)值判斷。王德威對(duì)“五四中心論”的質(zhì)疑以及其對(duì)晚清現(xiàn)代性的挖掘凸顯了他的反思意識(shí)，在破與立中助力了大陸學(xué)者將“五四”從激進(jìn)主義文化中剝離，從而回歸“晚清”這一大傳統(tǒng)。

（三）以“抒情”打破線性時(shí)間觀

一直以來(lái)，進(jìn)化論與直線時(shí)間觀念主導(dǎo)著大眾的意識(shí)。抒情作為舊文學(xué)的主流被視為落后，而“五四”左翼文學(xué)則為進(jìn)步的象征。然而，王德威卻在《抒情傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性》中著重論述了史詩(shī)主流的時(shí)代中，抒情因素仍然不曾擱淺的諸多范例。在他看來(lái)，中國(guó)的文學(xué)史并非簡(jiǎn)單地從“抒情”到“史詩(shī)”，從個(gè)人到集體。不管何時(shí)，“抒情”都是永恒的。王德威稱(chēng)：“啟蒙派知識(shí)分子熱衷把眼前礙眼的障礙歸入過(guò)往可揚(yáng)棄的傳統(tǒng)中，想由此清理其現(xiàn)代性大計(jì)的門(mén)戶(hù)。換言之，他們想掃除嘗試中不受歡迎的層面，往往以時(shí)間錯(cuò)置，將其納入一個(gè)即將結(jié)束的‘過(guò)去時(shí)代。”[2]正是如此，王德威以抒情的傳統(tǒng)反撥了單一直線的現(xiàn)代觀念，轉(zhuǎn)而以“時(shí)間錯(cuò)置”的理念來(lái)闡釋了真正的現(xiàn)代性。

（四）采用歷史視角

王德威在一次訪談中說(shuō)過(guò)“我始終覺(jué)得文學(xué)史跟國(guó)家史是相輔相成的?！盵3]王德威特別注重文學(xué)與歷史的聯(lián)系與對(duì)話(huà)，以文學(xué)尤其是小說(shuō)作為歷史的素材，以此再現(xiàn)歷史的面貌并建構(gòu)文學(xué)史。王德威結(jié)合歷史語(yǔ)境，書(shū)寫(xiě)了1949年前后沈從文的“三次啟悟”。家書(shū)、日記、作品等文字記錄以及沈從文自殺未遂的歷史事件都是王德威重點(diǎn)考察的論據(jù)。王德威通過(guò)歷史的視角來(lái)還原歷史現(xiàn)場(chǎng)，以強(qiáng)烈的歷史自覺(jué)來(lái)詮釋作家沈從文。從中可見(jiàn)，王德威以強(qiáng)烈的歷史自覺(jué)性來(lái)詮釋文學(xué)，力圖以小說(shuō)作為歷史的見(jiàn)證。

（五）結(jié)合中西理論

一方面，王德威深受福柯、巴赫金、羅蘭·巴特等西方學(xué)者的理論影響；另一方面，他也不忘本土的經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)。他聲稱(chēng)：“海外現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者在借鏡?？碌淖V系考古學(xué)、巴赫金（M.M.Bakhtin）的眾聲喧嘩論，或是本雅明（Walter Benjamin）的寓言觀末世論等西學(xué)，不落后人，但對(duì)二十世紀(jì)章太炎既國(guó)故又革命、既虛無(wú)又超越的史論，或是陳寅恪龐大的歷史隱喻符號(hào)體系，王國(guó)維憂(yōu)郁的文化移民詩(shī)學(xué)，并沒(méi)有投注相等心力。而當(dāng)學(xué)者自命后殖民研究、帝國(guó)批判的先鋒時(shí)，又有多少時(shí)候不自覺(jué)地重復(fù)了半個(gè)世紀(jì)以前反帝、反殖民的老牌姿態(tài)呢？就理論發(fā)展而言，這仍然是個(gè)不平等的現(xiàn)象?！盵4]從如此辯證地論述中不難看出，在西方理論的沖擊下，王德威不但積極地吸收、借鑒外來(lái)文化，同時(shí)也不忘傳統(tǒng)文化，力求兩者的融合。不將中西簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)，而是用互補(bǔ)的眼光來(lái)看待兩者，這正是王德威所倡導(dǎo)的文學(xué)研究觀念。

（六）拋卻大敘事

王德威認(rèn)為中國(guó)由于政治訴求等因素，賦予了文學(xué)史有些過(guò)度的經(jīng)典性地位，現(xiàn)在的文學(xué)史更是成了教學(xué)的任務(wù)。但實(shí)際上，“文學(xué)史應(yīng)該是圖書(shū)館里由無(wú)數(shù)的大小作品累積而成的狀態(tài)，而非一本教科書(shū)；文學(xué)史是巴金、茅盾、老舍作品累積起來(lái)的一個(gè)存在，那是文學(xué)史真正探查的對(duì)象。現(xiàn)在的焦點(diǎn)變成了文學(xué)史作為一個(gè)大敘事。”[5]因此，王德威在寫(xiě)作哈佛大學(xué)出版的《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》時(shí)，力圖打破大敘事，建構(gòu)新理解下的文學(xué)史圖式。他以120個(gè)時(shí)間點(diǎn)切入文學(xué)史，每個(gè)時(shí)間點(diǎn)生發(fā)2500字左右的闡釋?zhuān)源恕袄鄯e”起中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的敘事。同時(shí)，每個(gè)時(shí)間點(diǎn)不算多的文字?jǐn)⑹鲆擦舫鲆欢ǖ目臻g供我們思考與想象，建構(gòu)自己心中的別樣文學(xué)史。

二、警示性

學(xué)界對(duì)王德威的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)一直以來(lái)都存在著一些質(zhì)疑與批評(píng)的聲音，這表明了王德威的研究還存在著一些不可忽視的問(wèn)題。問(wèn)題的所在給文學(xué)史的研究與編寫(xiě)帶來(lái)了警示性的價(jià)值。

（一）脫離時(shí)代與政治

在某種程度上來(lái)看，王德威過(guò)于強(qiáng)調(diào)純文學(xué)而忽視了社會(huì)大環(huán)境。在評(píng)價(jià)五四文學(xué)以及其后的左翼文學(xué)、革命文學(xué)時(shí)，王德威刻意回避當(dāng)時(shí)的文化主導(dǎo)因素，而僅僅以純文學(xué)的立場(chǎng)來(lái)評(píng)判，格局頗為狹隘。面對(duì)晚清文學(xué)，王德威也忽略了文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系，僅僅停留在對(duì)晚清文學(xué)純文學(xué)性的美學(xué)研究上，以此為基礎(chǔ)來(lái)闡釋晚清文學(xué)的現(xiàn)代性?，F(xiàn)代性自西方傳入中國(guó)后本來(lái)就面臨著本土化語(yǔ)境下的轉(zhuǎn)換，若完全拋除時(shí)代、社會(huì)的大環(huán)境、大背景，則在深究其時(shí)的現(xiàn)代性之時(shí)不免有失偏頗。所以，完全忽視時(shí)代與政治的因素而一心投注于純文學(xué)，也會(huì)導(dǎo)致格局的狹隘與發(fā)掘的不全面。

（二）樹(shù)立另一種正宗

王德威本想為文學(xué)史“祛蔽”，因而賦予晚清現(xiàn)代性以關(guān)鍵地位，同時(shí)也使五四文學(xué)處于一個(gè)被神話(huà)化的被動(dòng)地位。這樣為宣稱(chēng)晚清文學(xué)蘊(yùn)涵現(xiàn)代性而有意窄化五四文學(xué)現(xiàn)代性?xún)?nèi)質(zhì)和價(jià)值的做法是不公允的。對(duì)晚清小說(shuō)尤其是私人表達(dá)和欲望敘事的倚重，顯現(xiàn)出王德威以晚清顛覆五四的企圖。另外，王德威對(duì)張愛(ài)玲、錢(qián)鐘書(shū)、沈從文等作家的推重也正是以“日常生活敘事”來(lái)解構(gòu)“宏大敘事”的嘗試。其實(shí)王德威的此般立場(chǎng)不過(guò)是以新的正宗來(lái)代替舊的正統(tǒng)，其中蘊(yùn)含的意圖和偏見(jiàn)十分明顯。新的對(duì)立關(guān)系使原本的邊緣會(huì)成為新的中心，由此成為另一種頑固的文學(xué)史闡釋理念。我們應(yīng)以一種互補(bǔ)而非替代的觀念看待這些文學(xué)現(xiàn)象，才不致形成新的文學(xué)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。

（三）想象歷史的虛無(wú)

王德威在對(duì)歷史重新認(rèn)知時(shí)，有著一定程度的猜測(cè)與想象。如王德威在談及王國(guó)維之死時(shí)稱(chēng)“他的必死之志”更多的是“來(lái)自千古文化危亡之際，所引起的大憂(yōu)傷、大絕望”。這樣的描述可能是真實(shí)的，但沒(méi)有人能夠穿越時(shí)空回到歷史現(xiàn)場(chǎng)一探究竟，所以王德威的論斷只能是一種可能的猜測(cè)，故而又會(huì)存在許多疑點(diǎn)。有理有據(jù)的推測(cè)的確不失為開(kāi)掘歷史的一種途徑，然而王德威在進(jìn)行歷史想象時(shí)忽視了真憑實(shí)據(jù)的依托，稍顯無(wú)力的設(shè)想與以其為基礎(chǔ)的歷史重構(gòu)面臨著歷史虛無(wú)主義的深淵。誠(chéng)然，這樣詩(shī)歌式的歷史恐怕會(huì)像培根所說(shuō)的“杜撰的歷史”一般，容易成為無(wú)根之木。

（四）照搬西方理論

雖然王德威力圖在學(xué)貫中西的基礎(chǔ)上開(kāi)創(chuàng)出具有中國(guó)本土特色的研究方法和理論，但由于中西之間的度有時(shí)不好把握而略顯生硬。例如，王德威在論述“抒情傳統(tǒng)”時(shí)從“真理和知識(shí)啟蒙、正義與革命、欲望與主體、價(jià)值與資本”四個(gè)層面解讀，但這些概念無(wú)疑都來(lái)自后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)體系，直接對(duì)應(yīng)晚清小說(shuō)可能有失恰當(dāng)。王德威的《小說(shuō)中國(guó)》英文名為Narrating China。narrating一詞意為“敘事”，顯然也直接源自后現(xiàn)代主義思潮中的narrative（敘事）和grand narrative（大敘事），這樣不加修飾的對(duì)西方文學(xué)理論的照搬略顯生硬，雖欲圖替中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)施展新的抱負(fù)，但在本土究竟能產(chǎn)生多大的價(jià)值，又會(huì)造成多大的消極影響，尚待考察。

結(jié)語(yǔ)：

學(xué)者們應(yīng)辯證地反思王德威的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)。首先，純文學(xué)立場(chǎng)雖值得借鑒，但不能一味沉溺于美學(xué)特質(zhì)而忽視其他維度的考察；其次，要敢于質(zhì)疑正統(tǒng)觀念，但不能為了沖破“神話(huà)”而建構(gòu)新的“神話(huà)”；第三，要本著尊重歷史的態(tài)度進(jìn)行合理的想象，避免無(wú)根據(jù)的想象導(dǎo)致的文學(xué)史失真；第四，文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)應(yīng)博采眾長(zhǎng)，容納中西，但切不可過(guò)分依賴(lài)西方理論，要建構(gòu)既有本土特色又包容外來(lái)的文學(xué)史；最后，文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)需要一定的理念與框架支撐，但不可為了所謂的“大敘事”而使文學(xué)史成為有骨無(wú)肉的枯燥教科書(shū)。只有這樣，才能書(shū)寫(xiě)出博大、嚴(yán)謹(jǐn)又有創(chuàng)建性的文學(xué)史。

注釋?zhuān)?/p>

[1]王德威.想象中國(guó)的方法歷史·小說(shuō)·敘事[M].北京：北京三聯(lián)書(shū)店，1998：172.

[2]王德威.被壓抑的現(xiàn)代性——晚晴小說(shuō)新論[M].宋偉杰譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：27.

[3]呂周聚.中國(guó)文學(xué)研究的現(xiàn)狀與展望—王德威教授訪談[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)，2009：2.

[4]王斑.歷史的崇高形象：二十世紀(jì)中國(guó)的美學(xué)與政治[M].孟祥春譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008：7.

[5]苗綠.文學(xué)史寫(xiě)作及其它——王德威訪談錄[J].文學(xué)評(píng)論，2011：1.