張國莉

【摘要】 目的 探究參麥注射液對(duì)結(jié)核性胸膜炎的輔助治療效果。方法 72例結(jié)核性胸膜炎患者， 根據(jù)隨機(jī)表法分為參麥注射液組和對(duì)照組， 每組36例。對(duì)照組采用常規(guī)化療方案進(jìn)行治療， 參麥注射液組采用參麥注射液與常規(guī)化療方案聯(lián)合治療。比較兩組患者治療效果， 體溫達(dá)到正常范圍時(shí)間、胸水吸收時(shí)間， 治療前后纖溶活性指標(biāo)、胸膜平均厚度及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 參麥注射液組患者治療總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。參麥注射液組患者體溫達(dá)到正常范圍時(shí)間為（2.51±1.11）d、胸水吸收時(shí)間為（14.51±0.62）d， 均短于對(duì)照組的（4.78±1.12）、（17.66±2.81）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 參麥注射液組組織型纖溶酶原激活物（TPA）、纖溶酶原激活物抑制劑-1（PAI-1）、胸膜平均厚度分別為（14.24±4.75）ng/ml、（54.13±11.51）ng/ml、（1.21±0.55）mm， 均優(yōu)于對(duì)照組的（12.56±2.29）ng/ml、（60.01±13.92）ng/ml、（4.21±0.26）mm，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 參麥注射液與常規(guī)化療方案聯(lián)合治療結(jié)核性胸膜炎臨床效果和安全性高， 可改善病情， 降低胸膜厚度， 改善纖溶活性和預(yù)后。

【關(guān)鍵詞】 參麥注射液；結(jié)核性胸膜炎；輔助治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.11.060

結(jié)核性胸膜炎是結(jié)核桿菌和代謝產(chǎn)物進(jìn)入超敏狀態(tài)下機(jī)體所引發(fā)的胸膜炎性疾病， 以胸膜腔中大量蛋白質(zhì)、纖維蛋白、胸膜充血腫脹等為主要特點(diǎn)[1]。本研究探討了參麥注射液對(duì)結(jié)核性胸膜炎的輔助治療效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2014年1月～2016年1月本院收治的72例結(jié)核性胸膜炎患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)隨機(jī)表法分為參麥注射液組和對(duì)照組， 每組36例。對(duì)照組男26例， 女10例；年齡21～64歲， 平均年齡（36.16±9.28）歲；結(jié)核性胸膜炎發(fā)病時(shí)間12 d～10個(gè)月， 平均發(fā)病時(shí)間（4.53±1.81）個(gè)月；臨床癥狀和表現(xiàn)：胸悶25例， 呼吸困難15例， 咳嗽20例， 白細(xì)胞增多3例。參麥注射液組男25例， 女11例；年齡21～63歲，平均年齡（36.12±9.03）歲；結(jié)核性胸膜炎發(fā)病時(shí)間12 d～10個(gè)月， 平均發(fā)病時(shí)間（4.51±1.82）個(gè)月；臨床癥狀和表現(xiàn)：胸悶24例， 呼吸困難15例， 咳嗽19例， 白細(xì)胞增多3例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組采用常規(guī)化療方案進(jìn)行治療， 化療方案采用2HRZE/4HRE/6HR方案（E：乙胺丁醇， H：異煙肼， R：利福平， Z：吡嗪酰胺）， 強(qiáng)化期共治療2個(gè)月， 繼續(xù)期共治療4個(gè)月， 鞏固期共治療6個(gè)月。參麥注射液組采用參麥注射液與常規(guī)化療方案聯(lián)合治療。其中， 常規(guī)化療方案用法和對(duì)照組一致。參麥注射液40 ml和250 ml濃度5%葡萄糖溶液混合靜脈滴注， 滴速為25～30滴/min， 治療15 d為1個(gè)療程， 共治療4個(gè)療程。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果， 體溫達(dá)到正常范圍時(shí)間、胸水吸收時(shí)間， 治療前后纖溶活性指標(biāo)（包括TPA、PAI-1）、胸膜平均厚度（越低越好）及不良反應(yīng)發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]：顯效：引流量>500 ml， 影像學(xué)檢查顯示肺復(fù)張良好， 胸液消失， 分隔消失；有效：引流量>100 ml， ≤ 500 ml， 影像學(xué)檢查顯示肺復(fù)張較好， 胸液減少>50%， 分隔部分消失；無效：不滿足上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?顯效率+有效率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果比較 參麥注射液組患者治療顯效

24例， 有效11例， 無效1例， 總有效率為97.22%；對(duì)照組患者治療顯效16例， 有效12例， 無效8例， 總有效率為77.78%；參麥注射液組患者治療總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者體溫達(dá)到正常范圍時(shí)間、胸水吸收時(shí)間比較

參麥注射液組患者體溫達(dá)到正常范圍時(shí)間為（2.51±1.11）d、胸水吸收時(shí)間為（14.51±0.62）d， 均短于對(duì)照組的（4.78±1.12）、（17.66±2.81）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 參麥注射液組1例發(fā)熱、1例中性粒細(xì)胞滲出、1例淋巴結(jié)增大和1例惡心嘔吐， 不良反應(yīng)發(fā)生率為11.11%；對(duì)照組1例發(fā)熱、1例中性粒細(xì)胞滲出、2例淋巴結(jié)增大和1例惡心嘔吐， 不良反應(yīng)發(fā)生率為13.89%；兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 4 兩組患者治療前后纖溶活性指標(biāo)、胸膜平均厚度比較

治療前， 參麥注射液組TPA、PAI-1、胸膜平均厚度分別為（12.11±2.72）ng/ml、（63.13±16.01）ng/ml、（6.51±0.56）mm，與對(duì)照組的（12.03±2.16）ng/ml、（63.75±16.24）ng/ml、（6.52±0.71）mm比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 參麥注射液組TPA、PAI-1、胸膜平均厚度分別為（14.24±4.75）ng/ml、（54.13±11.51）ng/ml、（1.21±0.55）mm， 均優(yōu)于對(duì)照組的（12.56±2.29）ng/ml、（60.01±13.92）ng/ml、（4.21±0.26）mm， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

結(jié)核性胸膜炎在臨床上發(fā)病率較高， 其主要有滲出性、干性兩種， 后者一般無明顯表現(xiàn)， 而前者則可出現(xiàn)體溫升高、呼吸困難、胸悶等癥狀。目前對(duì)于結(jié)核性胸膜炎發(fā)熱患者多采用常規(guī)化療藥物進(jìn)行治療， 并積極給予退熱等治療， 但毒副作用多， 且容易反復(fù)， 效果欠佳[3]。祖國醫(yī)學(xué)認(rèn)為結(jié)核性胸膜炎患者以血?dú)獠粫澈吞碉嬜杞j(luò)為主要病機(jī)， 治療的關(guān)鍵在于疏通經(jīng)絡(luò)、清熱解毒。參麥注射液可滋陰生津、養(yǎng)心復(fù)脈和益氣固脫， 以紅參、麥冬為主要成分， 其中， 紅參可祛痰止咳， 養(yǎng)心復(fù)脈；麥冬可滋陰生津、理肺清火。兩種藥物合用， 可有效抑制細(xì)胞免疫和體液免疫， 有助于抑制結(jié)核桿菌和加速胸水吸收， 改善患者臨床癥狀 [4-6]。

本研究中， 對(duì)照組采用常規(guī)化療方案進(jìn)行治療；參麥注射液組采用參麥注射液與常規(guī)化療方案聯(lián)合治療。結(jié)果顯示， 參麥注射液組患者治療總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。參麥注射液組患者體溫達(dá)到正常范圍時(shí)間為（2.51±1.11）d、胸水吸收時(shí)間為（14.51±0.62）d， 均短于對(duì)照組的（4.78±1.12）、（17.66±2.81）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 參麥注射液組TPA、PAI-1、胸膜平均厚度分別為（14.24±4.75）ng/ml、（54.13±11.51）ng/ml、（1.21±0.55）mm， 均優(yōu)于對(duì)照組的（12.56±2.29）ng/ml、（60.01±13.92）ng/ml、（4.21±0.26）mm， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。楊瑩等[7]研究顯示， 利福平注射液和參麥注射液治療肺結(jié)核的近期效果確切， 其研究中， 對(duì)照組采用2HZES/6HRE方案行抗結(jié)核治療。參麥注射液組則聯(lián)合參麥注射液治療肺結(jié)核。結(jié)果顯示， 參麥注射液組的治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組的治療效果， 和本研究一致。

綜上所述， 參麥注射液與常規(guī)化療方案聯(lián)合治療結(jié)核性胸膜炎臨床效果和安全性高， 可改善病情， 降低胸膜厚度， 改善纖溶活性和預(yù)后。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊瑩， 黃雪惠， 彭湘汕， 等.利福平聯(lián)合參麥注射用藥治療肺結(jié)核的近期療效觀察.中國藥業(yè)， 2016， 25（15）：86-88.

[2] 田尚勇， 魏坤.參麥注射液對(duì)肺結(jié)核的輔助治療觀察.中國社區(qū)醫(yī)師， 2016， 32（30）：115， 117.

[3] 何聰， 王顯雷， 王志剛， 等.參麥注射液聯(lián)合中藥大黃制劑對(duì)膿毒癥合并急性腎損傷患者免疫功能的影響.中國醫(yī)院藥學(xué)雜志， 2015， 35（19）：1759-1761.

[4] 申麗旻， 何聰， 王顯雷， 等.參麥注射液聯(lián)合中藥大黃制劑預(yù)防膿毒癥大鼠急性腎損傷的效果觀察.臨床合理用藥雜志， 2016， 9（13）：80-81.

[5] 牟曉華. 參麥注射液對(duì)結(jié)核性胸膜炎的輔助治療療效觀察// 山東防癆協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)， 2011：53-55.

[6] 韓雪鈺. 結(jié)核性胸膜炎臨床治療分析. 大家健康旬刊， 2014， 8（7）：139.

[7] 楊瑩， 黃雪惠， 彭湘汕， 等.利福平注射液和參麥注射液治療肺結(jié)核的近期效果觀察.中國熱帶醫(yī)學(xué)， 2015， 15（8）：1017-1019.

[收稿日期：2018-01-02]