蔣凱

【摘 要】在生命終結(jié)前，人們都希望能有尊嚴的死去，無論生前是罪大惡極還是功昭日月。對罪孽深重的人適用死刑，維護了法律的尊嚴，社會的正義。死刑作為告慰受害者及其家屬的手段，一直沿用。但對死刑犯的權(quán)利也要重視及保障。

【關(guān)鍵詞】死刑犯；權(quán)利；保障

一、國際社會對于死刑犯

美國學者范伯格認為人權(quán)是無條件的，人人都享有的最基本的權(quán)利。死刑犯同樣是人，其基本人權(quán)同樣要保障。在一些國家對于死刑犯的權(quán)利法律上都有明確的規(guī)定例如定期探視，甚至死刑犯可以在一定區(qū)域與親人自由的交流接觸。在執(zhí)行死刑前，執(zhí)行人員會對死刑犯進行精神上的慰藉，使他們在心理上盡量的放松，無痛苦的離去。美國一些保留死刑的州基本上對于執(zhí)行死刑的罪犯采取注射死的方式。死刑犯的合法權(quán)益在國際社會上達成共識?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際條約》第7條：“任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或者侮辱的性的待遇或刑罰”。為了進一步上保障死刑犯的權(quán)利，聯(lián)合國也通過了一些決議來最大限度的保障死刑犯的權(quán)利。如上世紀80年代通過的《關(guān)于保護面對死刑的人的權(quán)利的保障措施》，其中第九條規(guī)定：判處死刑后，應以盡量減輕痛苦的方式進行。這種方式，不僅是執(zhí)行死刑時，還包括在死刑犯被判處死刑后直至執(zhí)行前，這一段時間，要從生活精神上給予死刑犯最大的救濟，使他們的基本生活得以保障，精神生活也要豐富，使他們認識到法律的正義，自己行為的錯誤，從內(nèi)心懺悔，不至于內(nèi)心充滿積怨?？梢妵H社會對于死刑的執(zhí)行方式是抱著很人道的很謹慎的態(tài)度。

二、我國死刑犯的現(xiàn)狀

在中國殺人償命的同態(tài)復仇的思想根深蒂固，對于死刑犯往往是抽其筋扒其皮喝其血才能解恨，讓其受盡各種凌辱才能告慰逝者，死刑犯談何人權(quán)。在很長一段時期，死刑犯是極其可憐的，公開宣判，游街示眾，公開槍決，這些對于死刑犯無論是從人格上還是從精神上都是極大的傷害。但隨著社會的發(fā)展，死刑犯的人權(quán)開始受到了關(guān)注。增加了注射死刑的方式，死刑的數(shù)量也在減少。

（一）立法不完備

某些死刑犯的權(quán)利被踐踏時卻無法可依，當我們在高呼人權(quán)的時候，死刑犯作為人的基本權(quán)利卻得不到保障。某些死刑犯正當?shù)恼埱蟮貌坏皆试S，如小販夏俊峰殺死城管，暫且不論此案子的是非曲直，夏俊峰被執(zhí)行死刑前要求與家人合影遭到拒絕，法大于人情，他的權(quán)利誰來保障。這是對夏俊峰及其家人的極大傷害，法無禁止而拒絕“最后合影”談何司法的光明正義。

（二）死刑犯善后問題透明度不夠

死刑犯被執(zhí)行死刑后，遺體的處理缺乏一套合理有效的處置方式，雖然有些法規(guī)規(guī)定，家屬可以將骨灰領(lǐng)走，但很多死刑犯被執(zhí)行死刑后是無人問津的，對于這種該如何處置。關(guān)于死刑犯的遺體器官被濫用的報道不絕于耳。現(xiàn)在雖然取消了死囚器官作為器官移植的來源，但總體看來對于死囚遺體器官的去向還是相當隱蔽的，政策是好的，到實施的時候卻缺乏監(jiān)督?？偠灾?，我國對于死刑犯的保障水平還是相當?shù)拖碌?。容易被國外一些人士作為抨擊我國人?quán)的理由。

（三）實踐中新問題的涌現(xiàn)。

一女子請求法院為犯下死罪的丈夫通過人工受精的方式延續(xù)香火被駁回。法律可以剝奪死刑犯的生育權(quán)嗎，這確實是值得探討的問題。

三、死刑犯的權(quán)利

（一）人格權(quán)

人格權(quán)始于出生終于死亡，它是人存在所得到的社會和他人的尊重，死刑犯同樣擁有人格權(quán)，他們所受到的懲罰只是針對他們的行為，是對于行為所行駛的正義，并沒有抹殺整個人以及他們正當合法的行為。往往司法為了彰顯權(quán)威，對于死刑犯召開公審大會，游街示眾，漠視死刑犯的人格，司法正義固然重要，但人格權(quán)亦重要。保護死刑犯的人格權(quán)更能彰顯司法的權(quán)威，要加強立法，使死刑犯能有尊嚴的接受審判，能有尊嚴的結(jié)束自己的生命。

（二）生命權(quán)

生命是權(quán)利的載體，但它同樣是一種權(quán)利，是其他權(quán)利存在的前提，對于死刑犯是否擁有生命權(quán)，是一個有趣的課題，當一個死刑犯因病奄奄一息時，是否應該動用人力物力財力救他，人們的一般思維是不救，他自己死了剛好節(jié)約社會資源，但是我們都知道人人生而平等，生命沒有高低貴賤之分，生命更不能因身份的不同而劃分出等級。作為弱者，在司法控制下，司法有義務(wù)救濟死刑犯，而且有能力救濟。當不救濟的時候，是否能說是司法的不作為導致他們的死亡呢，是否能說是司法故意殺人呢？當維護社會正義的司法都不能救濟自己的人民的時候，社會談何道德公理正義。所以不但要救，還要使他們健康的接受司法的審判，維護司法的尊嚴與正義，維護死刑犯的尊嚴與權(quán)利。這是一個國家文明的尺度之一。

（三）心理疏導及臨終關(guān)懷的權(quán)利

隨著廢除死刑的呼聲越來越高，我國司法對于死刑的適用的要求也越來越嚴格，從犯人接受審判到執(zhí)行，是很漫長的一段時間，特別是對于死刑犯，心理上的煎熬恐怕比死還可怕，但一個人每天處于高度緊張的狀態(tài)，真的是比死還難受。死亡時一瞬間的事情，等待死亡是漫長的過程，容易使他們精神奔潰，人格扭曲，這樣就達不到教育罪犯與懲戒犯罪的效果。反倒是司法的暴力。我國應該將對于死刑犯的心理疏導制度化，同樣在執(zhí)行死刑前，應當對他們臨終關(guān)懷，滿足他們合法正當?shù)囊?，比如與家屬會面，甚至可以開辟出一個特別區(qū)域，允許死刑犯在臨刑前可以與家屬生活幾天。使他們盡可能的沒有遺憾的離開。這樣可以最大限度的減少積怨，從而收到良好的社會效果。

（四）選擇死亡方式的權(quán)利

我們大家所熟知的執(zhí)行死亡的方式是槍決，槍決可以說是好處多多，最重要的事成本低，但是槍決是野蠻的，當一個人都不能選擇死亡方式的時候，是社會的悲哀，當一個人可以選擇死亡方式的時候，但是社會考慮到成本問題時，仍不顧死刑犯的權(quán)利時，社會更是悲哀。在國外一些國家，他們會執(zhí)行死刑時會采用注射，注射是邁向死刑執(zhí)行方式的最文明的最后一步。當然了對于執(zhí)行死刑的方式要選擇最優(yōu)的方式，既能最大限度的減少死刑犯的痛苦，有能撫慰其家屬及受害者及其家屬的感情。

（五）自主處置遺體的權(quán)利

雖然已經(jīng)禁止死囚器官作為器官移植的來源，但對于死刑犯死后遺體的處理以及器官的處理缺乏配套措施，存在著隱患，背后存在著利益鏈條。我國對于死刑犯的遺體捐獻問題是有規(guī)定的，一是死刑犯自主自愿捐贈遺體，二是在被執(zhí)行死刑后，家屬同意捐贈遺體的。三是無人認領(lǐng)的尸體，司法機關(guān)可以進行火化處理。表面上看似人性化，但是死刑犯是否是出于真心捐贈遺體呢，是否是在相關(guān)人員的教育下，違心簽下了遺體捐贈書呢，還有是否會有相關(guān)人員偽造死刑犯的簽字及家屬簽字呢。更有甚者，對于無人認領(lǐng)的尸體隨意處置呢，法律不完善，制度不透明，對于死刑犯的遺體處理問題隱患重重。當一些人員將尸體送給醫(yī)院或者賣給醫(yī)院，是否觸犯了刑法，又有誰來監(jiān)督這種行為。

四、結(jié)束語

對于死刑犯的權(quán)利涉及很多方面，需要完善法律，需要完善制度，更要從根本上轉(zhuǎn)變大眾的思想，死刑犯作為最弱勢的群體，社會法律要給予他們最大的尊嚴與保障，當最弱勢的群體的權(quán)利都能得到保障的時候，這個社會才是光明的社會。

【參考文獻】

[1]王彩玲.保護弱勢群體：現(xiàn)代倫理秩序建構(gòu)的一個重要環(huán)節(jié)[J].現(xiàn)代哲學，2001，3：60-64.

[2][美]喬爾·范伯格，王守昌等譯.自由、權(quán)利個社會正義[M].貴州：貴州人民出版社，1998：124.

[3]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001：401.