彭 琨

（廣東警官學(xué)院治安系 廣東 廣州 510230）

未成年人犯罪與吸毒販毒、環(huán)境污染被公認(rèn)為全球三大公害。新中國成立以來，我國未成年人犯罪呈現(xiàn)了一個(gè)由低到高、逐漸增長的發(fā)展過程，已成為危害我國社會(huì)的大問題。嚴(yán)峻的未成年人犯罪形勢促使我們反思以“犯罪人”為中心的未成年人犯罪預(yù)防的傳統(tǒng)模式——司法預(yù)防和社會(huì)預(yù)防存在工作思路單一、過于理想化、實(shí)效性不高等缺陷。與此不同的是，興起于20世紀(jì)70年代英國的犯罪情境預(yù)防，屬于以“被害人和犯罪行為”為中心的犯罪預(yù)防，具有理論成熟、實(shí)證案例翔實(shí)、預(yù)防措施具體且可操作性強(qiáng)、實(shí)際運(yùn)用評估體系完善、成本低等特點(diǎn)。目前，在英美等西方國家，形成了犯罪的情境預(yù)防與司法預(yù)防、社會(huì)預(yù)防三足鼎立的局面。那么，興起并盛行于西方的犯罪情境預(yù)防策略能否納入我國未成年人犯罪預(yù)防體系中呢？本文圍繞犯罪的情境預(yù)防對我國未成年人犯罪預(yù)防的意義、適用性及路徑選擇展開分析。

1 犯罪的情境預(yù)防理論及其對未成年人犯罪預(yù)防的意義

1.1 犯罪的情境預(yù)防理論的產(chǎn)生及其含義

20世紀(jì)70年代后半期以來，受美、英等國建筑學(xué)家和城市規(guī)劃專家的啟迪，在問題意識驅(qū)動(dòng)下，歐美犯罪學(xué)家、刑事司法實(shí)務(wù)者開始探討新的犯罪預(yù)防理論。英國學(xué)者羅納德·克拉克等犯罪學(xué)家陸續(xù)出版了《設(shè)計(jì)與防范》《情境犯罪預(yù)防》等著作，由關(guān)注犯罪如何發(fā)生轉(zhuǎn)向研究犯罪怎樣被阻止，從關(guān)注犯罪人轉(zhuǎn)向犯罪的具體情境，使犯罪預(yù)防更具可操作性和現(xiàn)實(shí)性，犯罪預(yù)防的成本也大大降低，從而促成了犯罪的情境預(yù)防理論的誕生，并迅速被西方國家普遍采納。

克拉克認(rèn)為犯罪的情境預(yù)防是指針對特定的具體犯罪，通過確認(rèn)、設(shè)計(jì)、管理和調(diào)整等方式，持久有機(jī)地改變情境，影響行為人的理性選擇，減少犯罪機(jī)會(huì)情境因素和促成情境因素，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的[1]。據(jù)此定義，可將犯罪情境預(yù)防的含義表述為：通過改變相關(guān)情境因素，為防止它們誘發(fā)犯罪人產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)或方便犯罪人實(shí)施犯罪所采取的各種措施。其思路包含4個(gè)方面：盡可能減少日常生活中誘發(fā)犯罪動(dòng)機(jī)或?qū)嵤┓缸锏臋C(jī)會(huì)；預(yù)防的對象是具體的犯罪類型；預(yù)防的措施是針對可能誘發(fā)犯罪的環(huán)境進(jìn)行治理（改變、管理、設(shè)計(jì)及操作等）；預(yù)防犯罪的重點(diǎn)是增大實(shí)施犯罪危險(xiǎn)性（風(fēng)險(xiǎn)），盡量減少犯罪所得收益[2]381-382。

1.2 犯罪的情境預(yù)防的理論依據(jù)

犯罪的情境預(yù)防理論主要有以下3大理論依據(jù)[2]389-391：

1.2.1 環(huán)境犯罪學(xué)理論

該理論認(rèn)為，具體情境（環(huán)境）對犯罪的發(fā)生發(fā)揮重要作用。它包括防范空間理論和防范環(huán)境設(shè)計(jì)論。

防范空間理論由美國的杰依庫布斯和紐曼提出。1961年杰依庫布斯在他的著作《美國大城市的生與死》中最早論述了環(huán)境如何影響民眾安全感，并提出防范犯罪的基本策略：確保區(qū)域區(qū)別；確保居民的監(jiān)視作用；確保行人的監(jiān)視作用。受此啟發(fā)，紐曼于1972年出版了著作《易于防范的居住空間》，認(rèn)為社區(qū)的設(shè)計(jì)，因依靠社區(qū)的控制來達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，而不是依靠警力。并提出環(huán)境設(shè)計(jì)應(yīng)遵循的基本原則：區(qū)域性的設(shè)定，強(qiáng)化各街區(qū)的責(zé)任區(qū)域；確保自然監(jiān)視，使居住者方便監(jiān)視小區(qū)；形成居住地形象，造就不為犯罪侵害的良好街區(qū)氛圍；整頓環(huán)境，使其處于低犯罪、高監(jiān)控之中[2]391-392。

最早把犯罪與環(huán)境設(shè)計(jì)結(jié)合起來開展研究的是美國的杰弗利。他于1971年出版著作《環(huán)境設(shè)計(jì)與預(yù)防犯罪》，認(rèn)為犯罪是遺傳與環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，犯罪預(yù)防應(yīng)該考慮到犯罪發(fā)生的環(huán)境和犯罪人之間的互動(dòng)特性。由于社會(huì)對個(gè)人生物特性的干預(yù)的有限性，必須通過改變環(huán)境設(shè)計(jì)來達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。他把防范區(qū)域延伸到學(xué)校、社區(qū)、商業(yè)區(qū)等。該理論的核心思想是：改善城市客觀環(huán)境，增強(qiáng)人們的相互溝通，以此縮短彼此的距離感和消除隔閡，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的[2]391-392。后來學(xué)者歸納為環(huán)境設(shè)計(jì)四原則：強(qiáng)化監(jiān)視；限制外來人員的活動(dòng)范圍；把廣大民眾吸引到該區(qū)域；增強(qiáng)民眾的防范意識和為社區(qū)服務(wù)的意識。

1.2.2 日?；顒?dòng)理論

該理論由現(xiàn)代犯罪學(xué)家菲爾遜和科恩提出，認(rèn)為日常生活中大量存在犯罪的機(jī)會(huì)，這是引發(fā)犯罪的原因。誘發(fā)犯罪的具體原因有：潛在犯罪人、適合的犯罪目標(biāo)（包括人、物、地點(diǎn)等）且符合“VIVA”標(biāo)準(zhǔn)：價(jià)值（Value）、物理特性（Inertia）、顯著性（Visibility）、易接近性（Accessiblity）。犯罪適合性的目標(biāo)被以后的西方學(xué)者稱為“熱點(diǎn)產(chǎn)品”；沒有監(jiān)視者指缺乏巡邏警察、保安人員、鄰里守望、門衛(wèi)、閉路電視監(jiān)視器（CCTV）等，尤其是無人的空宅。

1.2.3 理性選擇理論

該理論認(rèn)為，行為人作為理性人，是正常的、理智的、能思考和計(jì)算的人。20世紀(jì)60年代，貝克創(chuàng)立了犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，認(rèn)為犯罪是一種理性選擇行為，犯罪人在其決定是否犯罪及如何實(shí)施犯罪之前，要權(quán)衡利弊，使自己獲得最大限度的滿足。在此基礎(chǔ)上，克拉克等學(xué)者提出了理性選擇理論，認(rèn)為犯罪是由有犯罪動(dòng)機(jī)的人發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造出犯罪機(jī)會(huì)時(shí)才能發(fā)生[2]389-390。

綜上所述，環(huán)境犯罪學(xué)主要闡明情境對犯罪發(fā)生的影響，對犯罪的情境預(yù)防理論的導(dǎo)入起“引子”作用。日?；顒?dòng)理論說明了犯罪的發(fā)生與日?；顒?dòng)中的大量犯罪有關(guān)，強(qiáng)調(diào)從被害人的日常行為狀態(tài)來分析和預(yù)防犯罪。而理性選擇理論闡明情境對人的影響，要求重視犯罪人的情境認(rèn)知對犯罪的影響。

1.3 犯罪的情境預(yù)防策略

克拉克非常重視研究犯罪情境預(yù)防的策略，并通過實(shí)踐來檢驗(yàn)其成效。該策略由1992年的3類策略、12種手段發(fā)展為1997年的4類策略、16種手段，到2003年擴(kuò)展為5類策略、25種手段。其中由科尼什和克拉克提出的最具代表性的5大策略、25種手段如下表[3]325-326：

表 情境預(yù)防的5大策略、25種手段

關(guān)于尋找犯罪情境預(yù)防的方法，1980年，格萊斯頓將其總結(jié)為5個(gè)步驟：篩選出某個(gè)特定的犯罪問題；分析導(dǎo)致犯罪的情境條件的數(shù)據(jù)信息；系統(tǒng)研究控制犯罪機(jī)會(huì)的可能方式；選擇并實(shí)施其中最可行、成本最低的措施；評估預(yù)防犯罪的效果[4]。

2 犯罪的情境預(yù)防理論在我國未成年人犯罪預(yù)防中的適用性

2.1 我國未成年人犯罪情境預(yù)防的必要性分析

2.1.1 犯罪的情境預(yù)防理論具有獨(dú)特而重要的價(jià)值

（1）犯罪的情境預(yù)防為有效預(yù)防未成年人犯罪提供了極有價(jià)值的理論思路。情境預(yù)防從犯罪的“情境”入手，以犯罪行為這個(gè)聯(lián)結(jié)犯罪現(xiàn)象與犯罪人的最佳切入點(diǎn)為研究的出發(fā)點(diǎn)和核心，摒棄了傳統(tǒng)犯罪預(yù)防只從犯罪的一般原因入手的思路，使犯罪預(yù)防從被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)，從法律威懾轉(zhuǎn)向物質(zhì)威懾，從犯罪人預(yù)防轉(zhuǎn)向被害人預(yù)防[5]。同時(shí)也使犯罪預(yù)防更具現(xiàn)實(shí)性和可操作性，增強(qiáng)了犯罪預(yù)防的實(shí)效性和針對性。

（2）犯罪的情境預(yù)防是一種調(diào)動(dòng)社會(huì)力量的簡捷、經(jīng)濟(jì)的未成年人犯罪預(yù)防手段。雖然社會(huì)預(yù)防屬于“治本”之策，但需要依靠復(fù)雜的社會(huì)組織、巨大的經(jīng)費(fèi)投入和整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，且預(yù)防效果的發(fā)揮具有長期性、間接性和不確定性的特點(diǎn)。司法預(yù)防本身不能獨(dú)自發(fā)揮犯罪預(yù)防的作用，有時(shí)還容易帶來負(fù)面結(jié)果。而情境預(yù)防是一種直接作用于犯罪行為的預(yù)防方法，在預(yù)防犯罪實(shí)踐中見效迅速，在現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度下廣泛應(yīng)用，資金投入少，因而更顯簡捷、經(jīng)濟(jì)，其上佳的實(shí)施效果已經(jīng)在英美等眾多西方國家體現(xiàn)出來。在我國嚴(yán)峻的未成年人犯罪形勢下，情境預(yù)防具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

（3）情境預(yù)防與我國的基本刑事政策互補(bǔ)性強(qiáng)，容易納入我國已有的預(yù)防未成年人犯罪體系。20世紀(jì)90年代以來，我國運(yùn)用社會(huì)治安綜合治理的成效并不理想。其主要原因是一直沒有找到社會(huì)治安綜合治理理論“軟著陸”的契合點(diǎn)，而情境預(yù)防正好適應(yīng)了這一需要。一方面，宏觀指導(dǎo)性強(qiáng)的社會(huì)治安綜合治理理論與微觀操作性強(qiáng)的情境預(yù)防理論互補(bǔ)性強(qiáng)，兩者的結(jié)合可為未成年人犯罪預(yù)防提供新思路、新方法，提高預(yù)防未成年人犯罪的整體效益。另一方面，情境預(yù)防強(qiáng)調(diào)社區(qū)和市民在預(yù)防犯罪中的主體地位，這與社會(huì)治安綜合治理方針中的群眾路線具有一致性。因此，我國預(yù)防未成年人犯罪的基本思路應(yīng)該是：在社會(huì)治安綜合治理的架構(gòu)下，從理論上大力開展情境預(yù)防研究，積極推進(jìn)情境預(yù)防實(shí)際應(yīng)用，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安綜合治理。

2.1.2 未成年人犯罪的事實(shí)特征亟需采用情境預(yù)防理論

（1）未成年犯罪人的犯罪認(rèn)知度低。一般認(rèn)為，未成年人犯罪時(shí)沖動(dòng)性強(qiáng)、預(yù)謀性差。對行為是否觸犯法律、可能造成什么后果等缺乏遇見和考慮，常常在意識水平低或未被意識的狀態(tài)下實(shí)施犯罪行為。調(diào)查結(jié)果顯示：未成年人犯罪時(shí)，屬于“臨時(shí)起意就干了，事前沒準(zhǔn)備”的占60.8%。與“一時(shí)沖動(dòng)”直接有關(guān)的占58.2%[6]90-96。未成年人“犯罪時(shí)是否想過是犯罪”的調(diào)查中，屬于“想過但不認(rèn)為是犯罪”的比例為28.1%，“根本沒想過是犯罪”的比例為37.9%，即：未成年人犯罪時(shí)，有66%的人屬于主觀上不知道自己實(shí)施的是犯罪行為，不清楚行為的犯罪性質(zhì)。因而在面臨犯罪后果時(shí)，覺得后悔的比例高達(dá)93%，而不后悔的比例僅為0.9%[7]29-42。未成年人受明確犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪目的驅(qū)使而實(shí)施犯罪的比例較低，他們犯罪更容易受外界情境的影響，這與那些事先具有明確犯罪動(dòng)機(jī)且制訂了詳細(xì)犯罪計(jì)劃的成年人預(yù)謀作案有很大的不同。

（2）情境一直是影響未成年人犯罪的主要因素。所謂情境，泛指與犯罪行為發(fā)生有關(guān)的、影響人產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)、實(shí)施犯罪行為的主觀情境與客觀情境的綜合。我國的實(shí)證數(shù)據(jù)顯示：大部分犯罪人（約80%，包括機(jī)會(huì)犯和習(xí)慣犯）實(shí)施犯罪時(shí)，會(huì)選擇或認(rèn)真選擇情境，只有少數(shù)人沒有選擇，而慣犯更加重視選擇犯罪情境[8]。如果現(xiàn)實(shí)中存在誘發(fā)未成年人產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)，或偶遇方便實(shí)施犯罪的情境因素，未成年人犯罪的可能性就大大增加，反之亦然。受情境因素的影響，未成年人犯罪沖動(dòng)性、突發(fā)性強(qiáng)。與成年犯相比，犯罪未成年人自控能力弱，爭強(qiáng)好勝，很容易受外界情境誘因影響，犯罪動(dòng)機(jī)沖動(dòng)性和偶發(fā)性強(qiáng)，簡單模糊，較少預(yù)謀，常常因一句不入耳的話、一件不順心的事、一個(gè)看不慣的舉動(dòng)、一種極為單純的欲望，或因好奇、好玩、模仿而“一時(shí)興起”，尋求刺激，導(dǎo)致不尋常的犯罪[9]。這已經(jīng)成為未成年人犯罪的概念化認(rèn)識，也有大量的實(shí)證數(shù)據(jù)支撐這一觀點(diǎn)。一項(xiàng)針對廣東省未成年犯管教所在押未成年犯的調(diào)查表明：在對自己的犯罪原因自我分析中，選“好奇貪玩”的人數(shù)占25.73%，選“不良朋友影響”和“一時(shí)沖動(dòng)”的人數(shù)分別占24.5%和24.6%，選“他人教唆”的人數(shù)占3.54%，4項(xiàng)情境因素合計(jì)占78.37%[10]13-20。一項(xiàng)針對廣東省未成年犯調(diào)查顯示，未成年犯主觀認(rèn)知的犯罪直接原因中，“受壞人教唆、朋友義氣”占50.53%，“一時(shí)沖動(dòng)、好奇”占25.7%，“報(bào)復(fù)個(gè)人、家庭、社會(huì)”占3.99%，這3項(xiàng)情境因素合計(jì)占88.22%[11]。對北京、湖北、貴州3地的未成年犯抽樣調(diào)查顯示，未成年犯罪人中臨時(shí)起意實(shí)施犯罪的占60.8%，犯罪前有詳細(xì)作案計(jì)劃的只占10.6%[6]90-96。同時(shí)，導(dǎo)致未成年人犯罪結(jié)伙作案突出，其共同犯罪人多是未成年人。團(tuán)伙作案幾乎涉及未成年人所有刑事犯罪，特別是搶劫犯罪。他們對同伴的需求強(qiáng)烈、依賴性強(qiáng)，往往糾合成群，或受老大指派，或出于哥們義氣，或一哄而上共同作案。全國未成年犯調(diào)查顯示：在未成年犯犯罪的直接原因中，因“朋友義氣”的占29.8%[12]250，認(rèn)為對自己不良影響最多的是“朋友”的人達(dá)45.5%[12]44，認(rèn)為自己犯罪與“要好的朋友”有關(guān)的人占62.5%[12]151。城市普通未成年人最注重交往對象“品行好”（83.6%），而未成年犯最看重的是“講義氣”（72.1%）[12]240。對2013年全國10省市未成年犯抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)表明：未成年人犯罪中共同犯罪占83.6%[7]29-42。據(jù)調(diào)查，廣東省未成年人管教所犯罪未成年人中，80.8%為團(tuán)伙作案，僅19.2%為單獨(dú)作案[13]115-125。而且遇事一哄而上、事后各奔東西的臨時(shí)糾合型犯罪是未成年人團(tuán)伙作案的主要形式，占比達(dá)56.8%[6]90-96。通過對上海22名青少年社區(qū)服刑人員做深入訪談，發(fā)現(xiàn)幾乎每個(gè)犯罪事件的發(fā)生都包括一個(gè)沖突的情境、一個(gè)或一群幫手和青少年自身的價(jià)值判斷，22人中，有18人（占81%）是在同伴的互動(dòng)中實(shí)施暴力犯罪的[14]。費(fèi)爾森指出共同犯罪人不僅增強(qiáng)了其他人的犯罪沖動(dòng)，而且會(huì)提供給彼此情報(bào)信息和在實(shí)施非法行為時(shí)的直接援助……在暴力事件中，兩個(gè)人比一個(gè)人更容易形成威脅或壓倒性氣勢，甚至試圖以任何方式實(shí)施犯罪的犯罪人都會(huì)在共同實(shí)施下顯得更有效率[3]347-348。簡而言之，在合適的環(huán)境下，接近同伙，會(huì)導(dǎo)致犯罪人實(shí)施更多的犯罪。

（3）未成年犯罪人對“人防”、“技防”等情境防控非常敏感。調(diào)查結(jié)果顯示：未成年人準(zhǔn)備搶劫作案時(shí)，如果遇上巡邏的警察和保安，因害怕而放棄作案的占32.4%；如果覺得影響安全而放棄作案的占55.3%；如果作案時(shí)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場裝有監(jiān)控?cái)z像頭、報(bào)警器，果斷放棄作案的占50%；如果覺得無法繞開這些設(shè)備，有32.9%會(huì)放棄作案[15]67-71。即未成年犯罪人對“人防”、“技防”等情境性防控措施有明顯反應(yīng)，而且“技防”措施比“人防”措施威懾力更大。也就是說，未成年人實(shí)施犯罪時(shí)，非常在意犯罪現(xiàn)場存在的作案的有利條件和不利條件，是其內(nèi)心權(quán)衡犯罪收益與犯罪代價(jià)以便進(jìn)行犯罪取舍的必然要求。開展有效的“人防”和“技防”必然提高犯罪的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)，進(jìn)而大大動(dòng)搖和削弱未成年犯罪人實(shí)施犯罪行為的信心和決心，直至打消犯罪念頭。通過開展治安巡邏，未成年人犯罪案件至少減少三分之一，而通過布設(shè)監(jiān)控設(shè)備，未成年人犯罪案件甚至減少一半。因此，實(shí)施情境預(yù)防策略顯得十分必要。

2.2 我國未成年人犯罪情境預(yù)防的可行性分析

2.2.1 類型集中的未成年人犯罪，便于有效開展情境預(yù)防

根據(jù)西方國家的犯罪理論研究和犯罪預(yù)防實(shí)踐，情境預(yù)防是針對具體的、特定的犯罪類型實(shí)施的，否則，籠統(tǒng)地開展收效甚微[16]。一直以來，我國未成年人犯罪以暴力犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪為主，特別是搶劫、搶奪和盜竊犯罪（簡稱“兩搶一盜”）最為突出，占比達(dá)80%以上。此外，未成年人故意傷害、故意殺人、強(qiáng)奸犯罪也比較多發(fā)。一項(xiàng)針對廣東省未成年犯管教所在押未成年犯罪人的調(diào)查報(bào)告表明：搶劫、故意傷害、強(qiáng)奸成為未成年人犯罪涉及的主要罪名，其中搶劫罪占66.64%，故意傷害罪占13.56%，強(qiáng)奸罪占11.23%，這三者合計(jì)占91.25%[10]13-20。來自司法部監(jiān)獄管理局的數(shù)據(jù)顯示：2013年全國未成年犯罪人侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中，搶劫占82%左右；在侵犯公民權(quán)利犯罪中，強(qiáng)奸占43%左右，居第二位[17]。目前，不管是單獨(dú)作案還是團(tuán)伙作案，未成年犯罪人搶劫的比例最高，其搶劫犯罪大幅度上升，而盜竊犯罪大幅度下降，未成年人暴力犯罪十分突出。這為我們有針對性地開展未成年人情境犯罪預(yù)防提供了前提條件。

2.2.2 情境預(yù)防在不同國家具有廣泛適應(yīng)性，可移植性高

情境預(yù)防理論通過英國、美國、荷蘭、澳大利亞、日本等國40年的實(shí)踐，取得了良好的犯罪預(yù)防效果。在20世紀(jì)末，近100項(xiàng)研究資料顯示，情境預(yù)防針對特定犯罪取得了滿意效果。荷蘭司法部發(fā)布的報(bào)告指出：在55次研究中，僅33次研究發(fā)現(xiàn)此方法有一些不是太大的缺陷，而另外22項(xiàng)研究沒有發(fā)現(xiàn)任何缺陷[18]。因而成為世界犯罪學(xué)界廣泛認(rèn)可并極力推薦的犯罪預(yù)防措施，甚至在1990年莫斯科召開的聯(lián)合國預(yù)防犯罪研討會(huì)上，把情境預(yù)防的戰(zhàn)術(shù)措施提高到戰(zhàn)略上來研究。

事實(shí)證明，情境預(yù)防廣泛適用于西方許多國家，包括一些發(fā)展中國家。那么，它是否適應(yīng)我國國情？能否應(yīng)用于我國犯罪預(yù)防實(shí)踐呢？其實(shí)，我國不少地方也在逐漸運(yùn)用情境預(yù)防策略，同樣取得了不俗的犯罪預(yù)防效果。如福州市2005年已安裝技防系統(tǒng)的小區(qū)、單位未發(fā)案或及時(shí)發(fā)現(xiàn)未造成損失的比例為85.6%。晉安區(qū)8個(gè)已安裝技防系統(tǒng)的小區(qū)，案件下降了54%。福清市安裝技防系統(tǒng)地區(qū)案件下降90%。福州市在對2004年、2005年街面“兩搶”案件比較時(shí)，發(fā)現(xiàn)限電期間的2004年7月、8月發(fā)案奇高，從300多起躍升至500起以上。而在2005年7月、8月用電正常期間，發(fā)案數(shù)又回歸正常[2]405-406。實(shí)踐證明，情境預(yù)防，特別是技防措施在我國同樣有顯著成效。

與其他犯罪預(yù)防理論不同的是，情境預(yù)防主要從犯罪人與情境的相互關(guān)系中找尋引發(fā)犯罪的各種環(huán)境，只關(guān)注犯罪發(fā)生的具體、微觀情境：目標(biāo)、被害人、“人防”、“技防”、時(shí)空等，它們不受社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)、發(fā)達(dá)水平、種族等“軟環(huán)境”的影響。國情不同并不影響情境預(yù)防策略的實(shí)施。

3 我國未成年人犯罪的情境預(yù)防路徑——以未成年人搶劫犯罪為例

雖然犯罪的情境預(yù)防理論有廣泛的適應(yīng)性，但由于犯罪的情境預(yù)防的對象是具體的、特定的犯罪形態(tài)，不同的犯罪類型面對的具體情境各不相同，不同的情境對犯罪發(fā)揮的影響作用也各異。因此，犯罪的情境預(yù)防的方法是針對可能誘發(fā)特定犯罪的具體情境進(jìn)行治理，不是籠統(tǒng)地談犯罪預(yù)防。與成年人犯罪相比，未成年人犯罪有自身的特點(diǎn)，即使是實(shí)施同一種犯罪，未成年人與成年人在許多方面也存在不同之處。為此，要發(fā)揮情境預(yù)防在未成年人犯罪預(yù)防中的作用，必須從未成年人實(shí)施的眾多犯罪類型中，首先篩選出某種特定的犯罪類型，在詳細(xì)研究影響該犯罪的各種具體情境因素的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)選定某些情境因素，以便有針對性地開展預(yù)防（受篇幅所限，無法針對未成年人實(shí)施的所有犯罪一一談情境預(yù)防）。大量的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，不管是城市未成年犯罪人還是農(nóng)村未成年犯罪人，不管是閑散未成年犯罪人還是非閑散未成年犯罪人，也不管是未成年人單獨(dú)作案還是團(tuán)伙作案，搶劫犯罪的比例最高，居未成年人各類犯罪之首，預(yù)防未成年人搶劫犯罪意義重大。為此以未成年人搶劫犯罪為例，根據(jù)其生成特點(diǎn)，有的放矢、解剖麻雀式地應(yīng)用情境預(yù)防策略與方法。

3.1 未成年人搶劫犯罪的主要特點(diǎn)

3.1.1 不良社區(qū)環(huán)境對未成年犯罪人的負(fù)面影響巨大

不健康的社區(qū)環(huán)境給未成年人的健康成長帶來很大的負(fù)面影響，甚至成為未成年人犯罪的重要誘因。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：89%的未成年犯罪人居住的社區(qū)有網(wǎng)吧，而普通學(xué)生的比例只有53.5%。歌舞廳、網(wǎng)吧、臺球廳、游戲廳、洗浴中心等負(fù)性活動(dòng)場所，在未成年人犯罪中占的比例要遠(yuǎn)高于在普通學(xué)生中占的比例。普通學(xué)生比未成年犯罪人更經(jīng)常去圖書館、青少年宮、文化館活動(dòng)，前者比例分別約是后者比例的6倍、5倍、3倍，差別較大。相反，未成年犯罪人比普通學(xué)生更經(jīng)常去歌舞廳、網(wǎng)吧、臺球廳、游戲廳、洗浴中心、電影院等場所，前者比例分別約是后者的10倍、7. 9倍、7. 8倍、7. 3倍[19]。一般來說，社區(qū)活動(dòng)場所建得越多，未成年犯罪人和普通學(xué)生就越愿意去各自感興趣的場所。因此，加強(qiáng)社區(qū)環(huán)境治理非常必要。

3.1.2 未成年人搶劫犯罪的“熱點(diǎn)”地帶和時(shí)段

商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)、學(xué)校附近、酒店娛樂場所在傍晚及夜晚（18:01～24:00）是未成年人搶劫犯罪的“熱點(diǎn)”地帶和時(shí)段。就未成年人犯罪時(shí)空聚集分布看，傍晚及夜晚（18:01～24:00）發(fā)生在工業(yè)區(qū)、商業(yè)區(qū)附近的未成年人搶劫犯罪比例比發(fā)生其他類型犯罪的比例要高[13]115-125。在傍晚及夜晚，商業(yè)區(qū)購物人群、工業(yè)區(qū)大量工人下班，客觀上為搶劫犯罪提供了目標(biāo)，夜色也為搶劫犯罪提供了“掩護(hù)”，便于在夜色中脫逃，受害人求救困難，未成年人搶劫犯罪多發(fā)。凌晨（0:01～6:00）酒店娛樂場所附近是未成年人犯罪多發(fā)地（占29%）。這可能與娛樂場所附近人員復(fù)雜且凌晨社會(huì)監(jiān)管削弱，實(shí)施犯罪的危險(xiǎn)性下降有關(guān)。有調(diào)查顯示：未成年人搶劫，80%發(fā)生在學(xué)校及其周圍[20]51-52。未成年人在學(xué)校及宿舍作案，發(fā)案率最高是搶劫（2012年為37.19%，2013年為32.41%）[21]。針對學(xué)生的搶劫一般發(fā)生在上學(xué)、放學(xué)和午休時(shí)間。這與被害人（學(xué)生）的活動(dòng)范圍、涉案少年或?yàn)樵谛W(xué)生，或曾系該校學(xué)生有關(guān)。我國臺灣學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)：少年犯恐嚇取財(cái)犯罪的發(fā)生地點(diǎn)與就讀學(xué)校的距離為4公里（準(zhǔn)確度為89%）；強(qiáng)盜犯罪的發(fā)生地點(diǎn)與就讀學(xué)校的距離為3公里（準(zhǔn)確度為85%）[15]67-71。即未成年人搶劫犯罪常常發(fā)生在他們比較熟悉的日常生活、學(xué)習(xí)地附近和人流量大的地段，流竄搶劫作案的不多。總之，未成年人搶劫犯罪的時(shí)空比較集中和固定。

3.1.3 團(tuán)伙作案是未成年人搶劫犯罪的最主要形式

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：未成年人搶劫犯罪中，有94.2%是二人以上共同作案[15]67-71。有53名外來未成年人實(shí)施搶劫犯罪，其中52人系結(jié)伙搶劫，占98.11%[22]。成都市青白江區(qū)2001～2004年，法院共受理未成年人案件40件144人，其中搶劫30件89人，幾乎全是團(tuán)伙作案[20]51-52。這與未成年人本身喜歡結(jié)群和人多勢眾可以保證順利實(shí)施搶劫作案、緩解暴力犯罪時(shí)的心理壓力等因素有關(guān)。當(dāng)使用槍支或是由共犯一起實(shí)施搶劫時(shí)，搶劫的成功機(jī)會(huì)就被極大地提高[3]347。且未成年人結(jié)伙作案越來越呈現(xiàn)組織化，有42.7 %的未成年犯報(bào)告在犯罪團(tuán)伙中有明確的支配者。支配者主要是“膽子大、下手狠”的人和“經(jīng)驗(yàn)多、主意多、進(jìn)過公安局”的人[6]90-96。賴斯觀察到青少年可能會(huì)在“傷寒瑪麗”（用來比喻壞事傳播者）或那些積累了很多案底的共犯的暗示影響下顯得極易犯罪。這些人充當(dāng)著犯罪思想的“攜帶者”，他們在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和特定團(tuán)伙中傳播開來，這些人促進(jìn)了犯罪行為的增長[3]349-350。未成年人團(tuán)伙搶劫，犯罪氣勢更盛和犯罪手段更加無情，危害更大。

3.1.4 未成年犯罪人選擇搶劫犯罪的被害人帶有一定的隨機(jī)性和偶然性

未成年人搶劫犯罪的被害人主要是男性成年人和少年，且被害人的經(jīng)濟(jì)狀況和有無過錯(cuò)對未成年犯選擇被害人影響較小。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：未成年人搶劫犯罪的被害人中，成年被害人占58%，少年被害人占36.4%，排前兩位[15]67-71。男性被害人占79.4%，被害人看不出比較有錢的占64.9%，而且未成年人搶劫犯罪發(fā)生的過程基本上與被害人過錯(cuò)因素?zé)o關(guān)[23]。也就是說，未成年犯罪人選擇搶劫犯罪的被害人帶有一定的隨機(jī)性和偶然性。

3.1.5 多數(shù)未成年人實(shí)施搶劫犯罪的意志堅(jiān)定，主觀惡性較大

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：未成年犯罪人作案時(shí)，如果遇到被害人反抗，“能夠制服并會(huì)繼續(xù)實(shí)施”的占19.9%，“采用更加嚴(yán)厲手段”的占20.6%，兩項(xiàng)合計(jì)占40.5%。而“主動(dòng)放棄”和“不能制服放棄”的僅占10.8%。當(dāng)被他人發(fā)現(xiàn)時(shí)，“就當(dāng)沒被發(fā)現(xiàn)，繼續(xù)實(shí)施”及“被發(fā)現(xiàn)，只要沒人阻止繼續(xù)實(shí)施’、“嚇唬發(fā)現(xiàn)人，待走后繼續(xù)實(shí)施”三者合計(jì)的占27.9%[7]29-43。即被害人的反抗和他人的發(fā)現(xiàn)與制止，對中止未成年人搶劫作案作用有限，甚至很多時(shí)候被害人的反抗反而招致更嚴(yán)重的被害。

3.2 未成年人搶劫犯罪的情境預(yù)防路徑——空間防衛(wèi)

因未成年人搶劫犯罪團(tuán)伙作案突出、選擇被害人帶有一定的隨機(jī)性和偶然性及被害人的過錯(cuò)和反抗對誘發(fā)和制止犯罪作用有限等特點(diǎn)，難以針對被害人采取有效的情境預(yù)防措施。因此，預(yù)防未成年人搶劫犯罪應(yīng)主要采取空間防衛(wèi)策略?？死苏J(rèn)為：物理環(huán)境可以從一定程度上有助于犯罪機(jī)會(huì)的形成，并成為誘發(fā)犯罪的部分原因[24]。若果真如此，那么通過改善物理環(huán)境，就可以有效降低犯罪發(fā)生的可能性。紐曼在《防衛(wèi)空間》中指出：如果不能有效地抑制人們的犯罪動(dòng)機(jī)，就應(yīng)從犯罪目標(biāo)與條件上去限制犯罪，沒有作案的目標(biāo)和條件，犯罪同樣是不能發(fā)生[25]。其核心是制造作案的障礙和制造犯罪“得不償失”的條件。由于空間、時(shí)間與犯罪存在一定的關(guān)聯(lián)，因此應(yīng)針對未成年人搶劫犯罪的“熱點(diǎn)”地帶和時(shí)段，實(shí)施合理的環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)和有效的監(jiān)控，以此提高犯罪難度及犯罪風(fēng)險(xiǎn)，降低犯罪收益，最終達(dá)到有效預(yù)防未成年人搶劫犯罪的目的。

3.2.1 合理規(guī)劃設(shè)計(jì)中小學(xué)校校園環(huán)境，加強(qiáng)校園及周邊的監(jiān)控

為了防范未成年人針對在校學(xué)生，特別是中小學(xué)生實(shí)施搶劫，首先可以通過對校園物理環(huán)境的巧妙設(shè)計(jì)與處理來降低犯罪活動(dòng)的誘發(fā)，同時(shí)減少在校學(xué)生對校園搶劫犯罪引發(fā)的恐懼感。如增加可視性，減少視覺死角，打造透明、陽光、親切的空間環(huán)境；采取安全屏障設(shè)施，加強(qiáng)校園出入口控制；將校園不同的功能區(qū)域進(jìn)行領(lǐng)地標(biāo)識，減少區(qū)域使用的混亂性；設(shè)置正式集合場地，嚴(yán)禁學(xué)生在其他區(qū)域聚集；任何人只要在非正式集合場地被發(fā)現(xiàn)，都要受到審查和盤問，等等。其次，實(shí)現(xiàn)對校園的自然監(jiān)控，如在出入口、死角、電梯、走廊、樓道等地安裝監(jiān)控?cái)z像頭；建立身份識別制度（出示學(xué)生證、學(xué)生統(tǒng)一著校服等）；發(fā)揮校園保安員的值守、盤查、巡邏作用等。

3.2.2 加強(qiáng)對未成年人搶劫犯罪的“熱點(diǎn)”地帶和時(shí)段的監(jiān)控

特別是針對傍晚、夜晚發(fā)生在商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)和上學(xué)、放學(xué)及午休時(shí)間發(fā)生在學(xué)校附近的未成年人搶劫犯罪，要強(qiáng)化監(jiān)控。使作案人意識到一旦進(jìn)入具有防衛(wèi)功能的空間作案，就會(huì)立即被控制且無法逃脫。具體措施包括：增設(shè)監(jiān)控?cái)z像頭；設(shè)置固定的治安崗?fù)?；加?qiáng)警力的巡邏盤查，提升街面見警率；引導(dǎo)學(xué)生合理安排午休并注意上學(xué)和放學(xué)路上的自我防范等。

3.2.3 加強(qiáng)對娛樂場所的巡查與管理

針對凌晨發(fā)生在酒店、娛樂場所附近的未成年人搶劫犯罪，除實(shí)施前面提到的強(qiáng)化監(jiān)控措施外，還應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行娛樂場所“未成年人不得入內(nèi)”的規(guī)定，有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對娛樂場所的明察暗訪和違規(guī)舉報(bào)措施，加大對違規(guī)娛樂場所的處罰力度。此外，借鑒香港地區(qū)對邊緣青少年實(shí)施深宵外展服務(wù)的做法，即社工在各娛樂場所附近，為夜不歸宿、四處游蕩的青少年提供臨時(shí)住宿、聯(lián)系家人和犯罪預(yù)防等服務(wù)。

3.2.4 大力加強(qiáng)文明、健康、和諧的社區(qū)環(huán)境建設(shè)

政府要加大有利于未成年人健康成長的良性活動(dòng)場所建設(shè)投入，堅(jiān)決整治、清除不良活動(dòng)場所，引導(dǎo)未成年人遠(yuǎn)離不良活動(dòng)場所，積極參加健康、向上的文體娛樂活動(dòng)。通過宣傳教育活動(dòng)，喚起民眾的社區(qū)責(zé)任感，積極參與防控社區(qū)未成年人犯罪的活動(dòng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪高危未成年人，并對其及時(shí)開展社會(huì)工作服務(wù)。

此外，針對未成年人搶劫絕大部分是團(tuán)伙作案，其核心成員的反社會(huì)性號召力不斷增強(qiáng)，在少年團(tuán)伙中起著組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和指揮者的作用，一方面，應(yīng)對少年幫伙中的核心成員和少年慣犯，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲，對其進(jìn)行強(qiáng)制挽救和保護(hù)性矯正。只有“擒賊先擒王”，才能“樹倒猢猻散”，防止處置未成年犯罪人只從寬不從嚴(yán)的錯(cuò)誤認(rèn)識和做

法。謝爾曼建議識別和監(jiān)禁這些“謀劃者”，因?yàn)檫@樣才有可能對犯罪預(yù)防產(chǎn)生較大的收益，然后再逮捕那些不會(huì)傳播犯罪思想的單獨(dú)犯罪人[3]350。另一方面，消除團(tuán)伙壓力，如為防止未成年人迫于同伙壓力而犯罪，向他們灌輸“拒絕并無不妥”的思想，并設(shè)置特定情境，有針對性地開展訓(xùn)練。限制潛在未成年犯罪人獲得案件的詳細(xì)信息，防止他們進(jìn)行犯罪模仿。

參考文獻(xiàn)：

[1] Derek B Cornish,Ronald V Clare.Opportunities,Precipitators and Crimonal Decisions:A Peply to Wortley’s Critique of Situational Crime Prevention [J].Crime Prevention Studies,2003(16):79-80.

[2] 張遠(yuǎn)煌.犯罪學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.

[3] 布蘭登 C 韋爾什,戴維 P 法林頓.牛津犯罪預(yù)防指南[M].秦英,馮威,王宏玉,等譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2015.

[4] 阮盼.情境預(yù)防在我國城市社區(qū)治安防控的應(yīng)用研究[D].上海:華東政法大學(xué),2016:14-15.

[5] E A Fattah.Some Reflections on Crime Prevention Strategies in Large Metropolitan Centers of the 21st Century[J].European Journal of Crime Criminal Law & Criminal Justice,1999(2):130-149.

[6] 張遠(yuǎn)煌,姚兵.中國現(xiàn)階段未成年人犯罪的新趨勢——以三省市未成年犯問卷調(diào)查為基礎(chǔ)[J].法學(xué)論壇,2010(1).

[7] 路琦,董澤史,姚東,等.2013年我國未成年犯抽樣調(diào)查分析報(bào)告(上)[J].青少年犯罪問題,2014(3).

[8] 周路.當(dāng)代實(shí)證犯罪學(xué)新編——反作用規(guī)律研究[M].北京:人民法院出版社,2004:177-178.

[9] 羅大華,何為民.犯罪心理學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2007:321-322.

[10] 李福芹,孫玉波,饒恩明.未成年犯罪人實(shí)證研究——以廣東省未成年犯管教所1807份調(diào)查報(bào)告為樣本[J].犯罪研究,2017(2).

[11] 宋曉明,魏新文.中小學(xué)生違法犯罪預(yù)防讀本[M].廣州:廣東省語言音像電子出版社,2007:10-11.

[12] 關(guān)穎,鞠青.全國未成年犯抽樣調(diào)查分析報(bào)告[M].北京:群眾出版社,2005.

[13] 謝建社,劉念,謝宇.青少年犯罪的時(shí)空分析——來自廣東省未成年人管教所的調(diào)查[J].中國人口科學(xué),2014(3).

[14] 費(fèi)梅蘋.青少年犯罪情境研究——以上海22名青少年社區(qū)矯正對象為例[J].青少年犯罪問題,2010(3):16-23.

[15] 姚兵.論未成年人搶劫犯罪的情境預(yù)防——以三省市未成年犯問卷調(diào)查為分析基礎(chǔ)[J].青少年犯罪問題,2012(4).

[16] Ronald V Clarke.Situational Crime Prevention:Successful Cases Studies[M].New York:Harrow and Hesston,1997:4-5.

[17] 李豫黔.我國未成年人犯罪現(xiàn)狀剖析及預(yù)防重新犯罪對策思考[J].預(yù)防青少年犯罪研究,2015(1): 25-37.

[18] 克拉克.情境犯罪的預(yù)防與青少年[J].青少年犯罪問題,2000(6):20-23 .

[19] 路琦,董澤史,姚東,等.2013年我國未成年犯抽樣調(diào)查分析報(bào)告(下)[J].青少年犯罪問題,2014(4):23-36.

[20] 樊敏.當(dāng)前未成年人搶劫犯罪的主要特點(diǎn)、成因及預(yù)防措施[J].晚霞,2008(6).

[21] 李豫琦,單舒平,崔夢社,等.未成年人刑事被害的特征研究——以S省的統(tǒng)計(jì)為例[J].中國青年研究,2014(4):61-66.

[22] 李創(chuàng).未成年人搶劫犯罪的思考[D].上海:華東政法大學(xué),2009:9-10.

[23] 張寶義.青少年犯罪中被害人特征及過錯(cuò)責(zé)任[J].江蘇公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2001(4):60-64.

[24] Timothy D Crowe.環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪[M].陳鵬,蘇國鋒,李一靜,等譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2015:1-2.

[25] 魏平雄,歐陽濤,王順安.市場經(jīng)濟(jì)條件下的犯罪與對策[M].北京:群眾出版社,1994:205-206.