張錦華，王雅麗，伍山林

（1.上海財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究所，上海200433；2.上海財經(jīng)大學(xué)期刊社，上海 200434；3.上海財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，上海200433）

一、引 言

擁有農(nóng)業(yè)戶籍而又從事非農(nóng)工作的農(nóng)民工是一個特殊的群體，是中國經(jīng)濟發(fā)展的重要勞動力資源。近年來，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)二元發(fā)展的不平衡性導(dǎo)致了收入差距問題的凸顯。研究發(fā)現(xiàn)，教育的發(fā)展會縮小勞動者的收入差距[1-2]。教育水平不僅關(guān)乎農(nóng)民工的收入，而且關(guān)乎非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和提升空間[3]，而農(nóng)民工的人力資本積累和回報又關(guān)乎中國人口紅利下降期間和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型后的創(chuàng)新力和競爭力。

勞動力的異質(zhì)性使得教育與收入之間的問題復(fù)雜化。進入21世紀，特別是2005年以來，農(nóng)民工群體內(nèi)部出現(xiàn)異質(zhì)性，新生代農(nóng)民工或第二代農(nóng)民工成為研究領(lǐng)域的焦點，這部分農(nóng)民工通常是20世紀80年代以后出生。目前新生代農(nóng)民工總量達1億人左右，占農(nóng)民工總數(shù)的60%以上，已經(jīng)逐漸成為農(nóng)民工群體的主力，新生代農(nóng)民工同老一代農(nóng)民工一樣，在推動中國經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮不可或缺的作用。只有新生代農(nóng)民工的教育水平得到提升，其收入狀況才能夠得到改善，人力資本積累和回報才能相應(yīng)得到提升，進而有助于經(jīng)濟新常態(tài)下高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)。

學(xué)者們通常以1980年為界劃分新老兩代農(nóng)民工，主要依據(jù)的是兩者在教育政策、工作經(jīng)驗、代際屬性3個方面表現(xiàn)不同：

（1）某些重要教育制度變遷與上述劃分標準剛好相呼應(yīng)。1980年出生的農(nóng)業(yè)戶籍者，正好在1999年參加高考，而從這一年開始中國實行了高校擴招政策，這項政策對農(nóng)戶教育決策、教育質(zhì)量、勞動力市場、身份改變等產(chǎn)生復(fù)雜的影響，并通過農(nóng)民工收入決定方式反映出來。

（2）兩代農(nóng)民工工作經(jīng)驗具有實質(zhì)性差異。1980年之后出生的農(nóng)民工，是從1996年開始陸續(xù)進入非農(nóng)勞動力市場的，此時中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移已達到了較大規(guī)模，不少新生代農(nóng)民工一出校門就外出打工了。與之恰成對照的是，老一代農(nóng)民工外出打工之前普遍從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此，在兩代農(nóng)民工身上，工作經(jīng)驗與收入之間的關(guān)系可能存在差異。

（3）與年齡差異相伴的社會認知差異、主觀偏好差異、適應(yīng)能力差異等，可能使兩代農(nóng)民工在諸多方面產(chǎn)生差異，進而影響收入決定方式和教育收益率。

鑒于此，研究基于2008年CHIP數(shù)據(jù)，先從整體上分析，然后通過對由新、老兩代農(nóng)民工混雜在一起的樣本做出區(qū)分，分析兩代農(nóng)民工教育收益率的差異，進而揭示農(nóng)民工群體在教育收益率問題上存在異質(zhì)性；其次，從多個具有明確政策含義的維度進行考察，包括學(xué)歷等級和學(xué)歷類型，盡量給出兩代農(nóng)民工教育收益分化的詳細特征；最后，對農(nóng)民工工作經(jīng)驗的收益貢獻予以特別關(guān)注，尤其是對新生代農(nóng)民工，在考慮學(xué)校教育與工作經(jīng)驗之間替代關(guān)系的基礎(chǔ)上分析教育的凈效應(yīng)。為了驗證研究結(jié)果的準確性和可信度，研究還對實證結(jié)果進行了穩(wěn)健性檢驗分析。

二、文獻評述與研究假說

（一）文獻評述

就教育對工資收入的意義而言，農(nóng)民工與非農(nóng)戶籍勞動力之間存在明顯差異[4-6]。對農(nóng)民工群體來說，教育收益率盡管在上升，但長期以來一直嚴重偏低[7-9]。已有的研究文獻主要從如下維度展開研究。

（1）考察教育收益率隨學(xué)歷等級的分化。以受教育年限作為解釋變量時，隱含假說明瑟收益率對任何一年的教育來說都是一樣的，針對學(xué)歷等級進行估計則可以克服這個缺陷。Ho和Dong等人利用1999年樣本發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工各個學(xué)歷等級的教育收益率都很低[10]，但是利用晚近的樣本估計發(fā)現(xiàn)，各個學(xué)歷等級的教育收益率在提高[11-14]。

（2）考察教育收益率隨學(xué)歷類型的分化。對于后義務(wù)教育階段，有必要考慮學(xué)歷類型對工資決定的差異化影響。其中，高中階段特別值得重視?，F(xiàn)有文獻大多支持如下發(fā)現(xiàn)：職業(yè)高中（包括中專和技校）收益率高于普通高中收益率[15]。其中，雖然并未給出比較性結(jié)果，但是使用平均處理效應(yīng)方法考慮了個體自選性問題，得到了職業(yè)教育高回報的穩(wěn)健估計結(jié)果。

（3）考察新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工教育收益率的差異。但是，利用同一時點上的樣本分別進行考察的文獻并不多見，主要成果是Wang等人發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工各個學(xué)歷等級教育收益率均比老一代農(nóng)民工的高[16]。其他文獻，或者使用混雜的樣本進行分析，或者考察老一代農(nóng)民工的教育收益率，或者考察新生代農(nóng)民工的教育收益率。其中，以1996年之前的樣本進行研究時，針對的都是老一代農(nóng)民工。針對新生代農(nóng)民工教育收益率進行估計的研究[9,17]，認為對于新生代農(nóng)民工群體而言，工作經(jīng)驗對提高其收入水平的作用要遠遠高于正規(guī)教育的作用，他們對職業(yè)教育的需求高于對其他類型教育的需求。

綜上所述，學(xué)者們先驗地假設(shè)兩代農(nóng)民工收入決定方式并不存在差異，直接根據(jù)全樣本估算一個統(tǒng)一的教育收益率，或者先驗假設(shè)在其他方面兩代農(nóng)民工收入決定方式上并不存在差異，即使用虛擬變量進行控制，從而把其他因素對收入的影響視為是一致的，因此有必要對在區(qū)分樣本（從而減輕樣本異質(zhì)性）基礎(chǔ)上分別估計新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工教育收益率的必要性做出詳細說明。

（二）研究假說

現(xiàn)實中的勞動力市場通常呈現(xiàn)出二元分割的格局，導(dǎo)致勞動力市場處于一種不完全競爭的狀態(tài)。事實上，對于由于勞動力市場二元狀態(tài)導(dǎo)致的僅能在非正規(guī)部門就業(yè)的農(nóng)民工而言，新生代和老一代農(nóng)民工面臨的狀態(tài)已然不同，戶籍身份的重要性下降，一部分來自農(nóng)村的具有高等學(xué)歷的勞動力甚至主動放棄了改變戶籍的機會。之所以如此，是由于維持農(nóng)民工身份可以得到相應(yīng)的好處[18]。例如，除生育約束更加寬松之外，一部分企業(yè)由于不用為其繳納各種社會保險費用而愿意支付較高的（現(xiàn)期）工資[19]。就年齡而言，與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工更年輕，對新生事物（如網(wǎng)絡(luò)等）的接受和利用要積極得多。這些方面通過工作選擇等渠道而產(chǎn)生的收入上的好處，在教育收益率上得到一定的體現(xiàn)。

基于上述分析，提出待驗證假說1：新生代農(nóng)民工的教育收益率要高于老一代農(nóng)民工的教育收益率。

通常，學(xué)歷等級與受教育水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，學(xué)歷等級越高意味著受教育水平越高。在計時工資下，勞動者的受教育水平對其收入具有顯著的正向影響[20]，那么學(xué)歷等級越高其收入水平會相應(yīng)提高。根據(jù)《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，在新生代農(nóng)民工中，小學(xué)及以下文化程度僅占6.1%，初中占60.6%，高中占20.5%，大專及以上文化程度占12.8%。在老一代農(nóng)民工中，小學(xué)及以下文化程度占24.7%，初中占61.2%，高中占12.3%，大專及以上文化程度占1.8%。高中及以上文化程度的新生代農(nóng)民工占到1/3，比老一代農(nóng)民工高19.2%。可見，新生代農(nóng)民工接受教育的質(zhì)量和水平均有所提高，初中以上的學(xué)歷等級（高中學(xué)歷和大專學(xué)歷）分布均高于老一代農(nóng)民工。根據(jù)教育收益率隨學(xué)歷等級提高的現(xiàn)有研究結(jié)果，提出以下待驗證假說。

假說2a：高中學(xué)歷和大專學(xué)歷的新生代農(nóng)民工的教育收益率要普遍高于對應(yīng)的老一代農(nóng)民工。

新生代和老一代農(nóng)民工教育收益率狀況就政策變化的反應(yīng)來看，始自1996年的高校畢業(yè)生不再包分配的政策與始自1999年的高校擴招政策的影響不可忽略。最高學(xué)歷為普通高中的農(nóng)民工絕大部分是高考失敗者，這與最高學(xué)歷為職業(yè)高中的農(nóng)民工（幾乎未參加高考）很不相同。當普通高中生學(xué)習(xí)那些高考必備而與勞動力市場知識需求并不對接的課本內(nèi)容并且在特殊環(huán)境中圍繞高考展開競爭的時候，職業(yè)高中生卻一邊學(xué)習(xí)與勞動力市場比較對接的知識，一邊在現(xiàn)實社會環(huán)境中得到適應(yīng)[15,21]。在包分配和未擴招情形下，只要高考成功，社會身份改變和收益實現(xiàn)就是確定性的。高校畢業(yè)生不再包分配給畢業(yè)生就業(yè)前景引入了不確定性，高校擴招又加劇了高校畢業(yè)生的市場競爭（盡管高考成功率上升了）①，于是從主觀上說，那些預(yù)期自己很難考入心儀高校的學(xué)生在高中階段將更加社會化。這反而有利于提升其教育收益率，與普通高中畢業(yè)者相比其劣勢將縮小。結(jié)合文獻述評中學(xué)歷類型分化狀態(tài)，借此提出如下假說。

假說2b：不論是新生代農(nóng)民工還是老一代農(nóng)民工，職業(yè)高中教育收益率高于普通高中的教育收益率水平。

此外，人力資本理論認為教育是人力資本積累的重要途徑。教育作為一種重要的人力資本投資形式，能有效促進個人收入增長[22]，工作經(jīng)驗與教育一樣具有不可忽略的作用[23]。兩代農(nóng)民工擁有不同特點，除了受教育水平的區(qū)別外，務(wù)農(nóng)經(jīng)驗和工作經(jīng)驗也是值得關(guān)注的差異，特別是工作經(jīng)驗的不同，比起老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工具有初次外出平均年齡低，大多數(shù)沒從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的特點，有著更為強烈的面向城市的非農(nóng)發(fā)展取向。因而，其收入決定背后的影響機制亦存在不同，結(jié)合文獻述評中工作經(jīng)驗對新生代農(nóng)民工的影響，引申出如下假說。

假說3：工作經(jīng)驗對兩代農(nóng)民工教育收益率的影響會表現(xiàn)的有所差異，尤其是對新生代農(nóng)民工而言將更為重要。

三、數(shù)據(jù)描述、計量模型與實證結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)描述

研究選取2008年中國居民收入調(diào)查（CHIP）中針對農(nóng)民工的樣本進行分析②。這一樣本來自9?。ㄊ校┲械?5個城市，包括：東部地區(qū)的上海、廣州、深圳、東莞、南京、無錫、杭州和寧波，中部地區(qū)的武漢、合肥、蚌埠、鄭州和洛陽，以及西部地區(qū)的重慶和成都。其中有效樣本3337個，新生代農(nóng)民工樣本占比為48.1%。工作經(jīng)驗由年齡減去入學(xué)年齡再減去受教育年限得到。將行業(yè)劃分為壟斷性行業(yè)和非壟斷性行業(yè)，6.7%的農(nóng)民工在壟斷性行業(yè)工作。鑒于小時工資更純粹（測量誤差更少），選取小時工資作為被解釋變量。針對全樣本及主要變量的描述統(tǒng)計見表1。

表1 主要變量統(tǒng)計描述及解釋變量（預(yù)期）影響方式

（二）新老兩代農(nóng)民工教育收益率的總體差異

收入方程除了考慮受教育年限的影響之外，還通過一次項和二次項考慮工作經(jīng)驗的作用。此時工作經(jīng)驗收益率呈現(xiàn)出隨工作經(jīng)驗增加而線性遞減的模式。Murphy和Welch發(fā)現(xiàn)，工作經(jīng)驗與收入存在非線性的關(guān)系，在收入方程中通過引入高次項來描述工作經(jīng)驗收益率的多樣化（或非線性）變化模式[23]。通過嘗試，引入工作經(jīng)驗的3次方③。在表1中變量定義的基礎(chǔ)上，擴展明瑟收入方程寫為：

式中：i表示樣本類型（老一代、新生代及全樣本）；β表示明瑟教育收益率，其含義是每增加一年教育，（在不考慮教育成本等前提下）個人收入增加百分之幾；βi是工作經(jīng)驗j次項的系數(shù)；X是一組控制變量；α是與控制變量對應(yīng)的一組待估系數(shù)；μ是殘差。

通過異方差檢驗④后，表2給出了針對全樣本及各個子樣本的估計結(jié)果，第（1）和（2）列給出了考慮諸多控制變量后的全樣本OLS估計結(jié)果。需要說明的是，這一結(jié)果是針對全樣本而得到的，而樣本異質(zhì)性問題不可忽略，農(nóng)民工工作經(jīng)驗顯然是值得關(guān)注的一個方面⑤。圖1顯示了新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工收入平均值及標準差隨工作經(jīng)驗的變化。由此可以看出，在工作經(jīng)驗重疊的部分，無論收入平均值還是收入標準差隨兩代農(nóng)民工之間都出現(xiàn)了較大差異。然而，單看全樣本，這種差異被掩蓋起來了⑥。

表2 新老兩代農(nóng)民工教育收益率的總體差異結(jié)果（假說1、假說3檢驗）

圖1 工作經(jīng)驗對新老兩代農(nóng)民工收益的不同體現(xiàn)

區(qū)分新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工樣本后的OLS估計結(jié)果見表2第（3）至第（6）列，根據(jù)結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)：

（1）盡管教育對兩代農(nóng)民工的收入都有顯著影響，但兩代農(nóng)民工教育收益率卻出現(xiàn)了嚴重分化，老一代農(nóng)民工教育收益率（3.51%）還不及新生代農(nóng)民工（7.53%）的一半，假說1得以驗證。

（2）工作經(jīng)驗對兩代農(nóng)民工收入作用的分化也很明顯，對于老一代農(nóng)民工而言，工作經(jīng)驗的影響不再是顯著的；對新生代農(nóng)民工而言，只有工作經(jīng)驗的一次項的影響才是顯著的，相應(yīng)收益率為6.76%。重要的是，受教育年限與工作經(jīng)驗對收入的影響都是顯著的，并且收益率都比較高，以至于兩者之間收益率相差比較?。?.77%）。由此可以認為，對新生代農(nóng)民工而言，如果其預(yù)期在高考中難以取得滿意的結(jié)果，不妨在完成義務(wù)教育之后就早一點外出打工。

（3）控制變量對兩代農(nóng)民工收入的影響也出現(xiàn)了一定的分化，體現(xiàn)了性別作用和行業(yè)分割對新生代收入決定的弱化，健康狀況更顯著影響這一群體的收入。

（三）新老兩代農(nóng)民工的教育收益率多維分化

1．新老兩代農(nóng)民工的教育收益率隨學(xué)歷等級分化

上述分析中使用受教育年限來表示教育變量，其隱含假設(shè)是任何一年學(xué)校教育所導(dǎo)致的收入增長百分比都是一樣的。這里，采用學(xué)歷等級作為教育的代理變量。對于全樣本及新生代或老一代農(nóng)民工樣本，待估方程為：

式中：k表示學(xué)歷等級（將其分為小學(xué)及以下、初中、高中、大專、大本及以上），小學(xué)及以下學(xué)歷等級作為參照；Dk為學(xué)歷等級啞變量（對于所討論學(xué)歷等級其值為1，對于其他學(xué)歷等級其值為0）；Bk表示明瑟收益率，其含義是獲得最高學(xué)歷等級k的（總）教育收益率。

表3給出了針對教育收益率隨學(xué)歷等級分化全樣本及各個子樣本的估計結(jié)果。其中具有共性的特征是：全樣本中教育收益率從高到低依次為大本及以上學(xué)歷（70.4%）、大專學(xué)歷（45.7%）、高中學(xué)歷（21.7%）和初中學(xué)歷（6.8%），由此可見，農(nóng)民工的教育收益率隨著學(xué)歷水平的提高而增加。但是在各個子樣本估計結(jié)果中，無論對哪一代農(nóng)民工，初中學(xué)歷對收入的影響都不顯著，對兩代農(nóng)民工的收入提升沒有顯著影響。從高中及以上學(xué)歷開始對收入的影響才顯著，說明此學(xué)歷等級以上的受教育程度才會有助于兩代農(nóng)民工收入水平提升。除此而外，教育收益分化特征也很明顯，例如，新生代農(nóng)民工高中學(xué)歷與大專學(xué)歷的教育收益率分別為29.6%和56.1%，老一代農(nóng)民工則分別為17.1%和34.2%，對應(yīng)相同背景的兩代農(nóng)民工教育收益率的差距分別為12.5%和21.9%，新生代的比老一代的分別高出很多，假說2a的推測得以驗證。大本及以上學(xué)歷，教育收益率的狀態(tài)卻剛好相反，老一代農(nóng)民工比新生代農(nóng)民工高出5.1%。這說明老一代農(nóng)民工高等教育的“含金量”要大于新生代農(nóng)民工，這一現(xiàn)象也與近年教育擴張對高等教育的教育回報有明顯的壓縮效應(yīng)的狀態(tài)相契合。另外，與以受教育年限作為解釋變量的分析結(jié)果一樣，只有新生代農(nóng)民工工作經(jīng)驗的一次項對收入才具有顯著影響。

表3 新老兩代農(nóng)民工的教育收益率隨學(xué)歷等級分化結(jié)果（假說2b、假說3檢驗）

2.新老兩代農(nóng)民工的教育收益率隨學(xué)歷類型分化

在樣本中，擁有大專及以上學(xué)歷的農(nóng)民工只占7.5%，而小學(xué)及以下學(xué)歷是不分學(xué)歷類型的。為了得到更細致的分化特征，針對最高學(xué)歷為高中的農(nóng)民工，將學(xué)歷類型區(qū)分為普通高中和職業(yè)高中兩個類型，按照如下方法估算教育收益率：

式中：m表示學(xué)歷類型，即普通高中或職業(yè)高中（含中專和技校）；Dm是學(xué)歷類型啞變量（對所討論學(xué)歷類型其值為1，其他學(xué)歷類型其值為0）；Bm為明瑟收益率，其含義是取得學(xué)歷類型m的（總）教育收益率。

教育收益率隨學(xué)歷類型分化采用全樣本及各個子樣本進行估計的結(jié)果見表4。從學(xué)歷類型全樣本分析結(jié)果可見：農(nóng)民工的職業(yè)高中收益率為24.2%，普通高中收益率為20.7%，前者高出后者3.5%。從各子樣本的估計結(jié)果可以得到幾點新的發(fā)現(xiàn)：

（1）無論是普通高中還是職業(yè)高中，新生代農(nóng)民工的教育收益率（分別為29.3%和30.1%）都是高于相應(yīng)背景的老一代農(nóng)民工（分別為15.7%和23.2%）。

（2）無論對新生代農(nóng)民工還是對老一代農(nóng)民工，職業(yè)高中教育收益率都是高于普通高中教育收益率的，對應(yīng)上述兩種收益率類型中新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工的差距分別為0.8%和7.5%，在新生代農(nóng)民工那里，兩者之間教育收益率差異已很小，此結(jié)果說明假說2b是成立的。

上述分析可見，對于老一代農(nóng)民工而言職業(yè)高中教育具有重要的現(xiàn)實意義，而對于新生代農(nóng)民工而言，職業(yè)高中教育的重要性進一步強化，并且與普通高中教育對收入的貢獻中“平分秋色”。另外，與上文分析結(jié)果一樣，只有工作經(jīng)驗一次項對新生代農(nóng)民工的收入才具有顯著的影響。

表4 新老兩代農(nóng)民工的教育收益率隨學(xué)歷類型分化結(jié)果（假說2b、假說3檢驗）

綜合上文實證中工作經(jīng)驗對新生代農(nóng)民工收入影響的一致表現(xiàn)：工作經(jīng)驗影響顯著且收益率較高，而對老一代農(nóng)民工，工作經(jīng)驗對收入影響不顯著，上述結(jié)果為假說3的合理性提供支持。這也揭示了新生代農(nóng)民工收入決定的特性，就考察教育收益率而言，工作經(jīng)驗對新生代農(nóng)民工的影響比老一代農(nóng)民工更為重要，這一結(jié)果不可避免地引起潛在擔憂。2008年盡管已成為過去，但當時的教育收益狀況卻會影響農(nóng)戶此后的教育決策。對2008年之后需要考慮子女教育的農(nóng)戶而言，老一代農(nóng)民工教育收益率過低的陰影還沒有散去，更重要的是，從教育收益率中扣除工作經(jīng)驗收益率之后，新生代農(nóng)民工教育的凈收益率也比較低，在學(xué)歷類型分化中，職業(yè)教育收益率趕超普通高中收益率，這些改變對農(nóng)戶教育投資而言并沒有發(fā)出具有積極意義的信號。這些或遠或近的事實，勢必對這些農(nóng)戶教育投資產(chǎn)生實質(zhì)性影響，進一步影響農(nóng)民工的人力資本積累。

（四）穩(wěn)健性檢驗

通過刪除異質(zhì)性樣本、控制區(qū)域因素對收入決定模式的影響和分位回歸等方法，進一步驗證了研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論和政策建議

研究采用2008年CHIP調(diào)查中有關(guān)農(nóng)民工的數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，高校擴招政策下教育顯著促進了農(nóng)民工收入水平的提升，新生代農(nóng)民工的教育收益率遠高于老一代農(nóng)民工。初中學(xué)歷對提高兩代農(nóng)民工收入的影響均不顯著，高中學(xué)歷與大專學(xué)歷的教育收益率表現(xiàn)為新生代農(nóng)民工高于老一代農(nóng)民工。對最高學(xué)歷為高中的農(nóng)民工而言，職業(yè)教育收益率高于普通教育收益率，職業(yè)教育的預(yù)期收益優(yōu)于普通教育的收益將會影響農(nóng)民工未來的教育選擇?？紤]學(xué)校教育與工作經(jīng)驗之間的替代關(guān)系后，新生代農(nóng)民工學(xué)校教育的經(jīng)濟價值將大幅下降，相比工作經(jīng)驗的收益率，教育投資的收益顯著下降，會更進一步降低農(nóng)戶的教育投資。

依據(jù)研究結(jié)論，不可避免地存在一定的擔憂，即其他方面不變前提下，農(nóng)戶很難具有更高積極性主動提升子女教育水平，這將會為中國未來人力資本的提升帶來不可避免的消極作用，因此引出如下政策建議：

（1）初中學(xué)歷水平的教育即僅對農(nóng)村實施義務(wù)教育階段的支持，已經(jīng)不足以影響農(nóng)戶對教育投資的偏好，進而改善農(nóng)村現(xiàn)有的教育狀況，因此對農(nóng)村義務(wù)教育階段后的教育，應(yīng)給予更多財政支持。

（2）職業(yè)高中的教育收益率高于普通高中的教育收益率這一狀況，很可能會使農(nóng)戶在經(jīng)濟能力低下、教育投資的短視的情況下選擇職業(yè)高中教育，從而降低深層次繼續(xù)教育的可能性，而學(xué)歷水平將會影響農(nóng)民工在收入水平。針對上述擔憂，建議進一步可以考慮將中國9年制義務(wù)教育提升為12年制義務(wù)教育，即完成對高中階段的義務(wù)教育覆蓋。不過，這樣的法律改革也是不能匹馬獨進，而是要同時采取必要的配套措施，確保農(nóng)戶福利不會由于法律改革而受損，所以除財政政策支持外，還需就提升義務(wù)教育年限的必要性、可能性和實現(xiàn)條件展開進一步研究。

（3）新生代農(nóng)民工的教育收益率總體水平及其隨學(xué)歷等級分化的狀態(tài)，均體現(xiàn)了教育對新生代農(nóng)民工收入的促進作用。由此可見，對想要達到收入“市民化”目標的農(nóng)民工來說，強調(diào)了提高其受教育水平的重要性。進而，如果想通過提升教育人力資本來促進經(jīng)濟持續(xù)增長，需加快戶籍制度改革，使大部分年輕農(nóng)民工改變戶籍性質(zhì)，其收入決定方式逐漸朝非農(nóng)戶籍勞動力收入決定方式靠攏。同時措施之間的配套是至關(guān)重要的，包括教育財政支持政策、提升義務(wù)教育年限立法、戶籍制度改革等，需要在一個大系統(tǒng)中進行綜合考慮。

注釋

①很多文獻已論及擴招政策對高校畢業(yè)生教育收益率的影響[12,25-26]，盡管結(jié)論分歧頗大，然而尚未見有文獻仔細論述高校擴招對農(nóng)民工教育收益率的影響。需要指出的是，本研究不是圍繞這個專題展開論述。

②選取的2008年CHIP數(shù)據(jù)和中國的農(nóng)村-城鎮(zhèn)移民調(diào)查（RUMiC2009）數(shù)據(jù)是一致的，調(diào)查包含5000個流動人口家庭、8000個農(nóng)村家庭和5000個城鎮(zhèn)家庭樣本。最新的2013年CHIP數(shù)據(jù)只包含760戶外來務(wù)工住戶樣本，介于主要的研究主體是農(nóng)民工群體，而這部分群體主要是來源于流動人口的數(shù)據(jù)，因此從實證角度看，CHIP2008的數(shù)據(jù)比CHIP2013雖然在時間上略顯滯后，但是從樣本容量上具有優(yōu)勢，可以排除異常值和誤差的影響，提高計量結(jié)果的準確性。

③在數(shù)據(jù)計量初期的思考是結(jié)合以往經(jīng)驗，嘗試將三次項放入到方程中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)方程中工作經(jīng)驗的三次項系數(shù)十分顯著（1%水平），雖然系數(shù)不大，但是仍能夠說明工作經(jīng)驗與收入的非線性關(guān)系，因此在后續(xù)的回歸中并沒有將這一個現(xiàn)象忽略。

④采用whitetst檢驗后p=0.9290，說明數(shù)據(jù)回歸結(jié)果不存在異方差問題。

⑤這套樣本設(shè)計了從事非農(nóng)工作時間這個問項（它是一個度量工作經(jīng)驗的更好指標），但應(yīng)答缺失很多，為了避免刪失大量樣本選擇慣用方法計算工作經(jīng)驗。

⑥以1980年為界劃分新生代與老一代農(nóng)民工，以7歲進入小學(xué)來推算，最高學(xué)歷高于高中的新生代農(nóng)民工都處于高校擴招（1999年開始）政策環(huán)境下。

[1]BECKER G.Growing Human Capital Investment in China Compared to Falling Investment in the United States ［J］.Journal of Policy Modeling,2012,34(4):517－524．

[2]CLAUDIA C，KATZ L F.Transitions:Career and Family Life Cycles of the Educational Elite［J］.American Economic Review,2008,98(2):363－369.

[3]葉爾肯拜·蘇琴,伍山林.農(nóng)民工教育與工作匹配狀態(tài)及收入效應(yīng)[J].財經(jīng)研究,2016,42(11):32－43，59.

[4]陸銘,陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究,2004(6):50－58.

[5]邢春冰.農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的收入差距[J].管理世界,2008(5):55－64.

[6]陳斌開,張鵬飛,楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界,2010(1):36－43.

[7]侯風(fēng)云.中國農(nóng)村人力資本收益率研究[J].經(jīng)濟研究,2004(12):75－84.

[8]BRAUW A De,ROZELLE S.Reconciling the Returns to Education in Off-Farm Wage Employment in Rural China [J].Review of Development Economics,2008,12(1):57－71.

[9]黃麗.人力資本因素對新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入水平的影響——來自珠江三角洲的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察,2011(1):10－19，96.

[10]HOSPS,DONG X,BOWLES P,et al.Privatization and Enterprise Wage Structures during Transition:Evidence from Rural Industry in China[J].Economics of Transition,2002,10(3):659－688.

[11]王廣慧,張世偉.教育對農(nóng)村勞動力流動和收入的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2008(9):44－51.

[12]邢春冰,李實.擴招“大躍進”、教育機會與大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2011,10(4):1187－1208.

[13]錢文榮,盧海陽.農(nóng)民工人力資本與工資關(guān)系的性別差異及戶籍地差異[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2012(8):16－27.

[14]寇恩惠,劉柏惠.城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性及工資差距——基于分位數(shù)回歸的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2013(7):3－19.

[15]周亞虹,許玲麗,夏正青.從農(nóng)村職業(yè)教育看人力資本對農(nóng)村家庭的貢獻——基于蘇北農(nóng)村家庭微觀數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟研究,2010(8):55－65.

[16]WANG H,PAN L,HEERINK N.Working conditions and job satisfaction of China's new generation of migrant workers:Evidence from an inland city[J].Social Science Electronic Publishing,2012,207(2):340－346.

[17]王廣慧,徐桂珍.教育—工作匹配程度對新生代農(nóng)民工收入的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2014(6):66－73，96.

[18]人民網(wǎng).發(fā)改委官員回應(yīng)“現(xiàn)在很多農(nóng)民工不愿意落戶到城市”[EB/OL].[2017-01-05].http://politics.people.com.cn/n1/2016/0419/c1001-28288219.html.

[19]王聃.為什么總要和農(nóng)民工比工資[EB/OL].[2017-01-05].http://mt.sohu.com/20160526/n451644787.shtml.

[20]RUBIN D K,OERLOFF J M.Who works for piece rates and why[J].American Journal of Agricultural Economics,1993,75(4):1036-1043.

[21]諶新民，林雋宇.對農(nóng)民工人力資本收益率的再估算和解釋——來自廣州市番禺區(qū)的發(fā)現(xiàn)[J].人口研究,2009(4):78－83.

[22]黃斌,高蒙蒙,查晨婷.中國農(nóng)村地區(qū)教育收益與收入差異[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2014(11):28－38.

[23]MURPHY K M,WELCH F.The Structure of Wages[J].The Quarterly Journal of Economics,1992,107(1):285－326.

[24]武鵬.行業(yè)壟斷對中國行業(yè)收入差距的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2011(10):76－86.

[25]袁暉光,謝作詩.高校擴招后大學(xué)生就業(yè)和相對工資調(diào)整檢驗研究[J].教育研究,2012(3):27－34.

[26]常進雄,項俊夫.擴招對大學(xué)畢業(yè)生工資及教育收益率的影響研究[J].中國人口科學(xué),2013(3):104－111，128.