方超，黃斌

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京210023）

一、問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放以來(lái)，在年均9.8%（1978－2012年）的真實(shí)經(jīng)濟(jì)增速推動(dòng)下，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，被譽(yù)作“中國(guó)奇跡”。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極大地提高了居民的生活水平，不斷縮減著貧困人口的基數(shù)，也順利將我國(guó)拉入中等收入國(guó)家的行列。但是，由于資本市場(chǎng)發(fā)育緩慢、原始資本分布不均以及二次分配體系的束縛等原因，初期相對(duì)公平的收入分布也逐步被打破，勞動(dòng)力的收入差距在不同受教育人群中呈現(xiàn)出逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)。與此同時(shí)，戶(hù)籍制度的開(kāi)放程度與日俱增，以及社會(huì)保障制度的不斷完善在客觀(guān)上也加速了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過(guò)程中的鄉(xiāng)城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，非農(nóng)人口比重從1995年的30%躥升到了2016年的57.35%，并且該水平值已經(jīng)超越了53%的世界平均水平。伴隨著經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與人口城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，我國(guó)勞動(dòng)力的受教育水平也得到了顯著提升，2014年以平均受教育年限為表征的人力資本存量為10.10年，相對(duì)于1996年7.49年的期初水平，增長(zhǎng)了34.85%[1]。既有的研究在城鎮(zhèn)化與教育發(fā)展關(guān)系方面所達(dá)成的共識(shí)是，人口城鎮(zhèn)化能夠推動(dòng)勞動(dòng)力的教育擴(kuò)展與人力資本積累，卻鮮有足夠的證據(jù)支撐城鎮(zhèn)化的推進(jìn)能夠有效縮小區(qū)域教育發(fā)展的絕對(duì)與相對(duì)差距。

經(jīng)典人力資本理論對(duì)勞動(dòng)力的人力資本做出了生產(chǎn)性與分配性的二重功能劃分。當(dāng)不考慮非市場(chǎng)因素的擾動(dòng)時(shí)，由于勞動(dòng)生產(chǎn)率與人力資本存量呈線(xiàn)性相關(guān)，在按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)值進(jìn)行分配的國(guó)民收入體系中，假若市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分且完全，那么勞動(dòng)力的人力資本存量便成為決定個(gè)體收入的關(guān)鍵因素。廣義上的人力資本投資包括教育與在職培訓(xùn)兩種途徑，但正規(guī)學(xué)歷教育可以通過(guò)學(xué)歷教育的層級(jí)性塑造勞動(dòng)力市場(chǎng)所需的不同類(lèi)型、層次的人力資本（同質(zhì)性人力資本、異質(zhì)型人力資本等），因而在提高個(gè)體收入水平、調(diào)節(jié)群體收入分布的配置性功能方面相較于“干中學(xué)”而言則更為重要[2]。此外，學(xué)界也證明了教育人力資本與收入分布之間存在著正向聯(lián)系：城鄉(xiāng)、區(qū)域、不同勞動(dòng)力個(gè)體間的教育發(fā)展水平差距過(guò)大將會(huì)加劇收入不平等，而提高教育分配的公平性、改善教育人力資本的分布結(jié)構(gòu)則有助于縮小由市場(chǎng)因素引致的收入差距[3]。

綜上所述，基于現(xiàn)有研究較少關(guān)注人口城鎮(zhèn)化對(duì)區(qū)域教育發(fā)展差距的影響，同時(shí)考慮教育人力資本投資對(duì)于縮小收入差距可能產(chǎn)生的積極作用，研究將借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收斂理論，改進(jìn)Barro&Sala-I-Martin提供的收斂方程，將其嵌入教育領(lǐng)域，以平均受教育年限衡量教育人力資本，構(gòu)建教育人力資本的絕對(duì)收斂與條件收斂模型，利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)并引入門(mén)限回歸思想，實(shí)證檢驗(yàn)人口城鎮(zhèn)化率對(duì)省域教育人力資本收斂可能存在的非線(xiàn)性影響，旨在通過(guò)教育擴(kuò)展與教育分配達(dá)致教育扶貧的現(xiàn)實(shí)目的，為縮小收入差距提供有益的參考。

二、研究背景

經(jīng)濟(jì)收斂是指經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)體或地區(qū)基于后發(fā)外生型的路徑選擇，采取追加資本投入與勞動(dòng)投入的方式，可實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)趕超[4]。有關(guān)增長(zhǎng)收斂的實(shí)證研究始于Barro&Sala-I-Martin[5]對(duì)美國(guó)和歐洲地區(qū)的檢驗(yàn)，而教育經(jīng)濟(jì)學(xué)界多利用經(jīng)濟(jì)收斂模型，以義務(wù)教育或高等教育經(jīng)費(fèi)投入、平均受教育年限（AEY）為代理指標(biāo)，探討教育投入或人力資本的α收斂、β收斂或俱樂(lè)部收斂。但鮮有研究關(guān)注人口城鎮(zhèn)化加速后，對(duì)于教育人力資本收斂的非線(xiàn)性影響，僅有部分研究關(guān)注城鎮(zhèn)化的增長(zhǎng)效應(yīng)。譬如：Duncan Black&Vernon Henderson[6]的研究，揭示了城鎮(zhèn)化對(duì)教育擴(kuò)展的推進(jìn)效應(yīng)；Luisito Bertinelli&Duncan Black[7]的跨國(guó)研究，發(fā)現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化率提高1%，可推動(dòng)AEY上升0.72年；Kumar[8]新近的研究，則揭示了人口城鎮(zhèn)化發(fā)展水平、教育擴(kuò)展與勞動(dòng)力職業(yè)選擇間的內(nèi)在機(jī)制。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的側(cè)重主要圍繞在高教、職教與人口城鎮(zhèn)化的相互關(guān)系。郭書(shū)君[9]構(gòu)建了高等教育規(guī)模與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的關(guān)系模型，發(fā)現(xiàn)高等教育規(guī)模擴(kuò)展是城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的原因，而鄉(xiāng)城勞動(dòng)轉(zhuǎn)移反過(guò)來(lái)也刺激了高等教育的發(fā)展需求。韓海濱、李全生[10]的研究，利用了我國(guó)29省市自治區(qū)1993－2010年間的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)在全樣本與東、中、西部地區(qū)的分樣本下均滿(mǎn)足顯著的絕對(duì)與條件收斂特征。黃小明[11]利用1985－2012年我國(guó)農(nóng)民工的收入數(shù)據(jù)，指出義務(wù)教育的普及與新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)將有利于城鄉(xiāng)融合，深化農(nóng)村人力資本的提高。辜勝阻[12]的研究，整合了大規(guī)模工業(yè)化、人口城鎮(zhèn)化、信息化與農(nóng)業(yè)化，通過(guò)“四化”的協(xié)調(diào)同步，倡議加速職業(yè)教育對(duì)高階人力資本的塑造，推動(dòng)職教發(fā)展與城鎮(zhèn)化水平提高的深度融合。李修彪、齊春宇[13]新近的研究，利用不斷發(fā)展成熟的空間計(jì)量這一研究方法，揭示了教育均衡發(fā)展中的空間溢出效應(yīng)，并指出教育增長(zhǎng)可能面臨的“低城鎮(zhèn)化陷阱”的現(xiàn)象。

總的說(shuō)來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞人力資本和教育人力資本收斂、教育發(fā)展過(guò)程中城鎮(zhèn)化的增長(zhǎng)效應(yīng)和空間效應(yīng)等方面的研究已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，但鮮有研究關(guān)注人口城鎮(zhèn)化在作用教育發(fā)展時(shí)可能存在的非線(xiàn)性影響。由于城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、教育發(fā)展以及民生保障等方面的影響，常常并非類(lèi)似于線(xiàn)性函數(shù)式的單調(diào)上升或單調(diào)下降，而是存在著非線(xiàn)性的動(dòng)態(tài)曲折，即遞增與遞減并存，若想通過(guò)人口城鎮(zhèn)化最終帶動(dòng)人的城鎮(zhèn)化，僅就城鎮(zhèn)化這一變量而言，對(duì)現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化率的探討不能僅僅局限于線(xiàn)性、均質(zhì)的表現(xiàn)形式。因此，有理由認(rèn)為城鎮(zhèn)化在促進(jìn)區(qū)域教育差距縮小的過(guò)程中也可能存在著這種非線(xiàn)性的影響。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是指人口城鎮(zhèn)化率存在著一個(gè)閾值或者說(shuō)是“拐點(diǎn)”，當(dāng)人口城鎮(zhèn)化率分屬閾值兩側(cè)時(shí)，區(qū)域教育差距的縮小，即教育人力資本的收斂可能存在著兩種不同的進(jìn)度，而運(yùn)用計(jì)量方法對(duì)該閾值的測(cè)算則可能構(gòu)成對(duì)當(dāng)前研究的有益補(bǔ)充。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）教育人力資本收斂的理論機(jī)制

經(jīng)濟(jì)收斂是指期初經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的省份，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份而言，在后期有著更高的增長(zhǎng)速率，通過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的高速增長(zhǎng)（t時(shí)期），落后省域可憑借后期的高速增長(zhǎng)不斷逼近發(fā)達(dá)省域，從而實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)-欠發(fā)省域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的縮小。根據(jù)經(jīng)濟(jì)收斂假說(shuō)，教育人力資本收斂可表述為：期初教育發(fā)展落后的省域，可以利用后期更高的增速實(shí)現(xiàn)對(duì)先進(jìn)省域教育人力資本的趕超，該理論可用公式（1）進(jìn)行數(shù)理表述。

式中，Educl與Educd為t時(shí)期內(nèi)（樣本考察期）落后省份與發(fā)達(dá)省份教育發(fā)展?fàn)顩r。同時(shí)，該式隱含了如下3條遞進(jìn)關(guān)系的假設(shè)。

1.理論上講，期初發(fā)展較為落后的地區(qū)有著更高的后期增速，但該增速不足以支撐其對(duì)于發(fā)達(dá)省份的超越時(shí)，說(shuō)樣本期的時(shí)間跨度并不足夠，那么欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育人力資本的增速便會(huì)始終高于發(fā)達(dá)地區(qū)，因此，Educl(0)＞Educd(0)并且當(dāng) t＜∞ 時(shí)，始終有 Educd(t)＞Educl(t)。

2.正是由于期初落后地區(qū)的教育人力資本有著更高的后期增速，因而保證落后地區(qū)始終處于增長(zhǎng)狀態(tài)，區(qū)別僅僅是增長(zhǎng)率的快慢。因此，ΔEducd=der t＞0，這樣避免了因發(fā)達(dá)地區(qū)可能出現(xiàn)的負(fù)增長(zhǎng)而造成的條件收斂情形。

（二）計(jì)量建模

1.絕對(duì)β收斂與條件β收斂

基于教育人力收斂的理論機(jī)制，借鑒Barro&Sala-I-Martin的收斂模型，首先檢驗(yàn)教育人力資本在省域間是否存在絕對(duì)β收斂：

式中：Yit與Educit-1代表地區(qū)教育人力資本的后期增速與期初發(fā)展水平。若變量Educit-1的估計(jì)值β為負(fù)，則驗(yàn)證了后期增速與期初投入的變動(dòng)方向相反，落后地區(qū)教育人力資本的后期增長(zhǎng)率高于發(fā)達(dá)地區(qū)，并且朝著發(fā)達(dá)地區(qū)不斷逼近，此時(shí)教育人力資本的發(fā)展?jié)M足絕對(duì)β收斂的實(shí)現(xiàn)條件。

在公式（2）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步納入人口城鎮(zhèn)化率，檢驗(yàn)城鎮(zhèn)化對(duì)于教育人力資本的影響，同時(shí)納入人口出生率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，放松了絕對(duì)收斂中對(duì)其他條件的嚴(yán)苛假定。

式中：Urbit-1與Cit-1分別為人口城鎮(zhèn)化率與人口出生率等控制變量。

2.人口城鎮(zhèn)化對(duì)教育人力資本收斂的非線(xiàn)性影響

公式（3）僅考慮了人口城鎮(zhèn)化對(duì)教育人力資本收斂的線(xiàn)性影響，但實(shí)際上人口城鎮(zhèn)化對(duì)教育收斂的影響可能并非線(xiàn)性，而是存在一個(gè)或兩個(gè)門(mén)檻值。為檢驗(yàn)教育人力資本收斂中是否因城鎮(zhèn)化率的變動(dòng)而存在門(mén)檻效應(yīng)，借鑒Hansen[14]提出的門(mén)限回歸思想，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)的門(mén)限回歸方程，探討人口城鎮(zhèn)化與教育人力資本收斂的非線(xiàn)性互動(dòng)。

式中：I（x）為示性函數(shù)，當(dāng)lnEducit-1≤γ時(shí)，則I(lnEducit-1≤γ)=1；反之 I(lnEducit-1≤γ)=0，同理可證 I(lnEducit-1＞γ)。若鄉(xiāng)城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)省域教育人力資本收斂確實(shí)存在一或兩個(gè)門(mén)檻值，并且β、x＜0，則表明人口城鎮(zhèn)化對(duì)省域教育人力資本收斂存在非線(xiàn)性的影響。

（三）數(shù)據(jù)與變量處理

研究選用1996－2014年我國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)（不包含西藏自治區(qū)、重慶市、港澳臺(tái)）的省級(jí)面板數(shù)據(jù)建模，原始數(shù)據(jù)出自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.教育人力資本

人力資本是指蘊(yùn)藏于勞動(dòng)力身上的各類(lèi)知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、健康狀況等因素，測(cè)度方法主要有未來(lái)收益、教育存量、累計(jì)投入法3種[12]。教育存量法以學(xué)歷教育的層級(jí)性定義人力資本投資，將教育獲得、受教育層級(jí)、受教育年限等視作對(duì)教育人力資本的間接描述，而將平均受教育年限（Educ）作為測(cè)度教育人力資本的代理指標(biāo)，兼顧學(xué)歷教育層級(jí)性與時(shí)間跨度[15]，因而為本研究所選用，其計(jì)算公式為：

式中：Educit為省域i第t年勞動(dòng)力的平均受教育年限，n為教育層級(jí)。根據(jù)研究需要，將教育層級(jí)n依次劃分為文盲、小學(xué)、初中、高中、大學(xué)以、研究生及以上6個(gè)層次；各級(jí)教育所對(duì)應(yīng)的教育年限hit依次為0年、6年、9年、12年、16年，研究生及以上層級(jí)涵蓋了碩士與博士教育，故hit取值為20年[16-17]；經(jīng)濟(jì)從業(yè)人口中l(wèi)it表示接受i級(jí)教育的人數(shù)；Lit表示勞動(dòng)人口規(guī)模。

2.人口城鎮(zhèn)化與控制變量

嚴(yán)格意義上講，城鎮(zhèn)化包括人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化兩個(gè)方面，研究?jī)H考慮鄉(xiāng)城勞動(dòng)轉(zhuǎn)移對(duì)教育人力資本的非線(xiàn)性影響，因而將城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵縮小至人口城鎮(zhèn)化的范疇，將各省、市、自治區(qū)的非農(nóng)人口比作為代理指標(biāo)。

控制變量方面，選取真實(shí)人均地區(qū)生產(chǎn)總值（ln GDP）和人口出生率（birth）構(gòu)建控制變量組。人均GDP衡量著省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在一個(gè)更為開(kāi)放與成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，人均GDP投入越多則教育投入的比重越高，進(jìn)而易于帶動(dòng)省域教育人力資本的發(fā)展；地區(qū)間的人口構(gòu)成則在一定程度上決定了家庭與政府的支出方向和支出結(jié)構(gòu)。在一個(gè)少子老齡化或者高人口出生率的地區(qū)，家庭支出與政府部門(mén)的公共投入將更有可能被用于安置新生兒童或者保障老齡人口，財(cái)政負(fù)荷過(guò)重不利于增強(qiáng)對(duì)于教育人力資本的投入。因此，在理論上講，省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人口出生率可能對(duì)教育人力資本收斂應(yīng)產(chǎn)生正負(fù)相異的預(yù)期效應(yīng)。表1給出了收斂方程所涉變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、結(jié)果報(bào)告

（一）教育人力資本的絕對(duì)與條件β收斂

基于公式（2）、公式（3）檢驗(yàn)教育人力資本是否存在絕對(duì)β收斂與條件β收斂（表2）。首先，利用豪斯曼檢驗(yàn)（Hausman Test）拒絕采用隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)的原假設(shè)，故對(duì)絕對(duì)β收斂與條件β收斂采用固定效應(yīng)模型，同時(shí)考慮穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差的回歸形式以進(jìn)一步控制標(biāo)準(zhǔn)誤。平均受教育年限的估計(jì)系數(shù)β負(fù)向顯著，說(shuō)明教育人力資本的期初投入與后期發(fā)展水平呈反向關(guān)系，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教育人力資本在邊際報(bào)酬遞減的作用下有著更高的增長(zhǎng)率，因此前文提出的第2條假設(shè)得到了驗(yàn)證，即省域教育人力資本具備絕對(duì)β收斂特征。

條件β收斂方面，人口城鎮(zhèn)化率與人均GDP的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上正向顯著，說(shuō)明大規(guī)模的鄉(xiāng)城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與較高的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有助于欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的教育人力資本追趕。但人口出生率的參數(shù)估計(jì)值為正，表明新生人口有助于推動(dòng)教育人力資本收斂，而這一點(diǎn)與研究的理論預(yù)期相反?？赡艿脑蚴?，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與鄉(xiāng)城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不僅推高了我國(guó)居民的收入水平，更為重要的是重新平衡了家庭決策中父輩消費(fèi)與對(duì)子代投資在效用函數(shù)中的占比，增強(qiáng)了家庭對(duì)子代未來(lái)教育獲得、教育成就的期望值，因而刺激父輩對(duì)子代教育追加投入，而這也是為何近年來(lái)課外補(bǔ)習(xí)、“影子教育”等教育形式火熱的原因之一。但需要說(shuō)明的是，人口出生率對(duì)教育人力資本收斂的正效應(yīng)并不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著意義。

表2 教育人力資本的絕對(duì)收斂與條件收斂檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)比估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，平均受教育年限lnEducit-1的參數(shù)估計(jì)值由-0.072上升到了-0.130，教育人力資本的條件β收斂進(jìn)程快于絕對(duì)β收斂，說(shuō)明放松絕對(duì)β收斂對(duì)經(jīng)濟(jì)條件嚴(yán)苛的外生假定、承認(rèn)經(jīng)濟(jì)、教育、人口資源存在非均衡性配置后，中央-省級(jí)-市（縣級(jí)）政府針對(duì)落后地區(qū)的教育財(cái)政轉(zhuǎn)移等保障性措施對(duì)于推動(dòng)落后省域教育均衡發(fā)展起到了積極的作用。此外，人口城鎮(zhèn)化率lnUrbit-1在公式（3）中的估計(jì)值為0.0004，表明勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)教育人力資本收斂的促進(jìn)作用。

（二）人口城鎮(zhèn)化的門(mén)檻效應(yīng)

根據(jù)Hansen提供的門(mén)限回歸思想，基于公式（4）構(gòu)建面板數(shù)據(jù)的門(mén)限回歸模型，首先利用人口城鎮(zhèn)化率作為門(mén)檻變量，檢驗(yàn)城鎮(zhèn)化對(duì)教育人力資本收斂的是否存在非線(xiàn)性影響，表3給出了人口城鎮(zhèn)化率的門(mén)檻檢驗(yàn)結(jié)果。

表3 門(mén)檻檢驗(yàn)（門(mén)檻變量：人口城鎮(zhèn)化率）

根據(jù)表3可知，將人口城鎮(zhèn)化率作雙門(mén)檻設(shè)置后，單一門(mén)檻的F統(tǒng)計(jì)量為9788.59，且在0.01水平上顯著，故人口城鎮(zhèn)化存在單門(mén)檻效應(yīng)，但雙門(mén)檻的皮爾遜系數(shù)不限制，則無(wú)法拒絕不存在門(mén)檻效應(yīng)的原假設(shè)（圖1）。因此，可以說(shuō)大規(guī)模的鄉(xiāng)城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)省域教育人力資本收斂確實(shí)存著在非線(xiàn)性影響，單一門(mén)檻的臨界值為0.845。

圖1 人口城鎮(zhèn)化的門(mén)檻效應(yīng)

根據(jù)人口城鎮(zhèn)化率有且僅有單一門(mén)檻，進(jìn)一步探討人口城鎮(zhèn)化的單一門(mén)檻對(duì)省域教育人力資本收斂的非線(xiàn)性影響（表4）。平均受教育年限lnEducit-1的參數(shù)估計(jì)值由-0.13提高到了-0.340，說(shuō)明城鎮(zhèn)化的不同發(fā)展階段，對(duì)于省域教育人力資本收斂速度的影響并非線(xiàn)性、單一的；省域經(jīng)濟(jì)增速與人口出生率的估計(jì)值與前述方程大體相當(dāng)，差別僅體現(xiàn)在絕對(duì)量上。就人口城鎮(zhèn)化而言，當(dāng)非農(nóng)人口占比即人口城鎮(zhèn)化率超越84.5%的拐點(diǎn)后，對(duì)平均受教育年限表征的教育人力資本收斂的推動(dòng)型可達(dá)0.915。需要指出的是，計(jì)量結(jié)果并未報(bào)告非農(nóng)人口小于0.845時(shí)的估計(jì)系數(shù)。在排除多重共線(xiàn)性后（膨脹因子VIF=2.32），可能的原因是：城鎮(zhèn)化率在0.845向下的區(qū)間內(nèi)，雖然可能作用于省際教育差距的縮小，但該促進(jìn)作用較弱。同時(shí)，公式（3）人口城鎮(zhèn)化率lnUrbit-1的估計(jì)系數(shù)僅為0.0004，該參數(shù)較小的估計(jì)值也說(shuō)明了這一點(diǎn)。簡(jiǎn)而言之，人口城鎮(zhèn)化在不同發(fā)展階段對(duì)于省域教育人力資本收斂的非線(xiàn)性影響存在差異。

表4 人口城鎮(zhèn)化的門(mén)檻效應(yīng)估計(jì)

此外，就教育人力資本收斂的閾值或者“拐點(diǎn)”而言，84.5%的城鎮(zhèn)化率在東、中、西部地區(qū)間的分布上也存在著一定的非均衡性。譬如，北京（86.35%）與上海（89.6%）的人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)越過(guò)門(mén)檻值，但人口城鎮(zhèn)化水平最低的四川省，非農(nóng)人口的比重僅僅為40.01%，區(qū)域資源稟賦的分布特征決定了這些地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中需要更高占比的農(nóng)業(yè)人口，這本身便不滿(mǎn)足教育人力資本的收斂機(jī)制，即由低水平向高水平人口城鎮(zhèn)化過(guò)渡的過(guò)程中，通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、教育投入的高水平利用方式，驅(qū)動(dòng)省際教育的均衡發(fā)展。

五、結(jié)論與政策建議

利用1996－2014年我國(guó)29個(gè)省市區(qū)或直轄市的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，借鑒并改進(jìn)經(jīng)濟(jì)收斂理論，提出教育人力資本的收斂假設(shè)，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)的門(mén)限回歸，檢驗(yàn)人口城鎮(zhèn)化對(duì)教育人力資本的非線(xiàn)性影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，樣本期內(nèi)勞動(dòng)力的平均受教育年限lnEducit-1呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)；第二，平均受教育年限的估計(jì)系數(shù)顯示出期初教育投入與后期增速呈反向變動(dòng)趨勢(shì)，落后地區(qū)有著更高的后期增速，致使省域教育人力資本滿(mǎn)足了絕對(duì)β收斂的實(shí)現(xiàn)條件；第三，在控制區(qū)域經(jīng)濟(jì)增速、人口城鎮(zhèn)化率與人口出生等外生條件后，省域教育人力資本的條件β收斂進(jìn)程快于絕對(duì)β收斂；第四，人口城鎮(zhèn)化對(duì)省域教育人力資本收斂的確存在著非線(xiàn)性的影響，但該影響僅存在單一門(mén)檻，當(dāng)非農(nóng)人口超越84.5%的閾值后，人口城鎮(zhèn)化對(duì)省域教育人力資本收斂的促進(jìn)作用可達(dá)91.55%，但我國(guó)大部分省域均未能達(dá)到該城鎮(zhèn)化水平。

以上實(shí)證研究結(jié)果具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。根據(jù)人力資本的生產(chǎn)性與分配性功能，教育人力資本是推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)個(gè)體增收的重要源泉，省域教育人力資本收斂顯示出省際教育發(fā)展的非均衡性逐步縮小，但單一憑借教育內(nèi)部的自發(fā)調(diào)節(jié)無(wú)法實(shí)現(xiàn)落后省域?qū)ο冗M(jìn)地區(qū)的后發(fā)追趕。

各級(jí)政府在“十三五”的關(guān)鍵時(shí)期，若想通過(guò)教育擴(kuò)展、教育分配實(shí)現(xiàn)省際教育差距的縮小，借助教育均衡發(fā)展實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，應(yīng)首先加強(qiáng)對(duì)于中西部省份教育投入的傾斜與扶植，加速欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)的追趕進(jìn)程。其次，政府在承擔(dān)區(qū)域教育均衡發(fā)展中始終面臨著充足性的掣肘，需進(jìn)一步優(yōu)化教育資源在各區(qū)域間配置的科學(xué)性和合理性，增強(qiáng)市場(chǎng)主體在各級(jí)教育投入中的激勵(lì)機(jī)制，刺激家庭對(duì)子代教育的投入力度，形成政府-市場(chǎng)-家庭的“鏈?zhǔn)健蓖度塍w系，最大限度地確保經(jīng)費(fèi)投入的充足性。最后，現(xiàn)階段人口城鎮(zhèn)化水平僅為57.35%，距84.5%的收斂拐點(diǎn)尚存不小的差距。因此，需進(jìn)一步的推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化與人的城鎮(zhèn)化，打破勞動(dòng)力向發(fā)達(dá)省域的單向流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)省域教育的均衡發(fā)展。

[1]方超，羅英姿.研究生教育對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究——兼論研究生人力資本的空間流動(dòng)性 [J].高等教育研究，2017（2）：52－60.

[2]MINCER J.Schooling，Experience，and Earnings[M].New York：Columbia University Press for NBER，1974.

[3]方超，羅英姿.教育能夠縮小勞動(dòng)力的收入差距嗎？——兼論中國(guó)人力資本梯度升級(jí)的問(wèn)題[J].教育發(fā)展研究，2016（9）：9－17.

[4]BAUMOL W J.Productivity growth,convergence，and welfare:what the long-run data show[J].American Economic Review，1986，76（5）：1072－1085.

[5]BARRO R J，BLANCHARD O J,HALL R E.Convergence across states and regions[J].Brookings Paper on Economic Activity，1991（1）：107－182.

[6]BLACK D，HENDERSON V.A theory of urban growth[J].Journal of Political Economy，1999，107（2）：252－284.

[7]BERTINELLI L,BLACK D.Urbanization and growth[J].Journal of Urban Economics，2004，56（1）：80－96.

[8]KUMAR A,KOBER B.Urbanization，human capital，and crosscountry productivity differences[J].Economics Letters，2012，117（1）：14－17.

[9]郭書(shū)君，米紅.我國(guó)高等教育規(guī)模與城市化互動(dòng)發(fā)展的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2007（2）：45－49.

[10]韓海濱，李全生.中國(guó)農(nóng)村教育收斂分析——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2013（2）：56－61.

[11]黃小明.收入差距、農(nóng)村人力資本深化與城鄉(xiāng)融合[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（1）：84－91.

[12]辜勝阻，劉磊，李睿.新型城鎮(zhèn)化下職業(yè)教育的轉(zhuǎn)型思考[J].中國(guó)人口科學(xué)，2015（5）：2－9.

[13]李修彪，齊春宇.中國(guó)城鎮(zhèn)化與省域間教育收斂性——基于空間動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）：73－82.

[14]HANSEN B E.Threshold effects in non-dynamic panels estimation，testing and inference[J].Journal of Economics，1999，93（2）：345－368.

[15]方超，羅英姿.人力資本梯度省級(jí)視野下的我國(guó)研究生教育供給側(cè)改革[J].清華大學(xué)教育研究，2016（5）：68－77.

[16]方超，羅英姿.教育人力資本及其溢出效應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究——基于Lucas模型的空間計(jì)量分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2016（4）：21－29.

[17]方超，羅英姿.制度效率與人力資本耦合：研究生教育對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響——基于1996－2013年我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2017（1）：41－50.