范建雙，任逸蓉

（浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023）

1 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)土地資源配置呈現(xiàn)出漸進(jìn)式市場(chǎng)化改革特征。然而，隨著土地市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，土地作為生產(chǎn)要素的價(jià)值逐漸體現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下和建設(shè)用地指標(biāo)的約束下各參與主體通過(guò)違法用地謀取暴利的問(wèn)題不斷凸顯[1]。2015全年發(fā)現(xiàn)違法用地8.9×104件，較上年同期上升了9.8%。土地市場(chǎng)化改革的目標(biāo)就是要利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置土地資源，實(shí)現(xiàn)土地的節(jié)約集約利用，將稀缺的土地資源“用在刀刃上”。但是由此而引發(fā)的大量土地違法現(xiàn)象顯然不利于土地的可持續(xù)集約利用。在此背景下，研究違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用水平的影響機(jī)制及效應(yīng)具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

土地可持續(xù)集約利用備受?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注，鄭斌等對(duì)國(guó)內(nèi)外土地集約利用進(jìn)行了比較，提出國(guó)外對(duì)土地利用的研究主要強(qiáng)調(diào)“彈性”，側(cè)重反映可持續(xù)利用的社會(huì)、環(huán)境、資源等，而中國(guó)在土地集約利用方面大都強(qiáng)調(diào)“剛性”，側(cè)重反映土地投入產(chǎn)出效益[2]。馬賢磊，周琳等提出了土地可持續(xù)集約利用概念，即通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、增加環(huán)境保護(hù)性投入和提高企業(yè)的環(huán)境準(zhǔn)入門(mén)檻等措施實(shí)現(xiàn)包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境在內(nèi)的綜合效益最大化的過(guò)程[3]。從影響因素的角度，現(xiàn)有研究更多關(guān)注土地市場(chǎng)化改革對(duì)土地集約利用的影響，并進(jìn)行了大量的理論與實(shí)證研究，取得了豐碩的成果[4-6]，但是缺乏違法用地與土地集約利用關(guān)系的相關(guān)研究。在土地市場(chǎng)化改革的背景下，違法用地會(huì)對(duì)土地集約利用產(chǎn)生重要影響。因此，本文將深入探討違法用地以及違法用地與土地市場(chǎng)化的交互作用對(duì)土地可持續(xù)集約利用的影響。

2 內(nèi)在作用機(jī)制分析

2.1 違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用的影響

違法用地作為一種土地要素投入，同合法用地一樣能夠帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和地方財(cái)政的增長(zhǎng)，同時(shí)也會(huì)帶動(dòng)地方投資與就業(yè)，進(jìn)而提高土地投入產(chǎn)出水平，促進(jìn)土地可持續(xù)集約利用。違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用也存在負(fù)面的影響：一是違法用地存在環(huán)境污染、噪音污染、地塊分割等的負(fù)外部性，進(jìn)一步影響了耕地產(chǎn)量，同時(shí)破壞生態(tài)環(huán)境，不利于土地可持續(xù)利用。二是地方政府非法轉(zhuǎn)讓土地與非法批地不僅會(huì)引發(fā)非理性的投資行為，一定程度上降低了企業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，誘使企業(yè)進(jìn)入低門(mén)檻高污染產(chǎn)業(yè)，還會(huì)擾亂政府對(duì)土地資源的宏觀調(diào)控，降低土地的利用率。高消耗、低產(chǎn)出的粗放型企業(yè)退出困難，極大地影響了土地投入產(chǎn)出效益，進(jìn)而影響土地可持續(xù)集約利用。三是違法用地加劇了城鎮(zhèn)化進(jìn)程的負(fù)擔(dān)，耗費(fèi)地方財(cái)政。由于土地資源有限，違法用地的增加意味著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)用地的減少，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中道路、學(xué)校、醫(yī)院等基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)的落后不利于人口和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚，影響了土地利用強(qiáng)度及投入產(chǎn)出效益。此外“以租代征”的違法用地在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中較為明顯，地方政府在征用過(guò)程中需要投入大量資金，降低了土地投入產(chǎn)出效益，不利于土地的可持續(xù)集約利用。

2.2 違法用地與土地市場(chǎng)化的交互影響

陶坤玉等認(rèn)為土地市場(chǎng)化改革通過(guò)土地出讓方式的不同影響土地違法[7]。土地市場(chǎng)的發(fā)育和完善，對(duì)違法用地行為可能存在正反兩方面影響[8]。首先，土地市場(chǎng)化通過(guò)對(duì)土地資源配置的市場(chǎng)選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)。在市場(chǎng)機(jī)制中，土地市場(chǎng)形成的價(jià)格和供求機(jī)制使得土地資源配置更加公平、公開(kāi)和透明，有利于發(fā)掘土地的真實(shí)價(jià)值，同時(shí)也能在一定程度上遏制違法用地。隨著土地的市場(chǎng)價(jià)值被不斷挖掘，在價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下進(jìn)一步推高了企業(yè)的用地成本，這會(huì)促使一些企業(yè)特別是中小企業(yè)通過(guò)違法占地來(lái)節(jié)約投資成本，從而加劇違法用地。其次，政府干預(yù)機(jī)制通過(guò)制定相關(guān)制度、規(guī)劃和有效管理，能夠有效抑制政府部門(mén)的尋租和腐敗行為，從而減少違法用地。同時(shí)，土地市場(chǎng)化在顯著提高土地出讓價(jià)格的同時(shí)，也意味著政府土地出讓金收入的增加。在現(xiàn)階段法律制度不完善的情況下，為了實(shí)現(xiàn)GDP考核目標(biāo)而獲得晉升機(jī)會(huì)，地方政府熱衷于通過(guò)招商引資提高GDP，其有足夠的動(dòng)機(jī)與用地企業(yè)串謀，加劇違法案件的發(fā)生[9]。即財(cái)政激勵(lì)和引資激勵(lì)是造成地方政府違法用地的重要驅(qū)動(dòng)因素[10]。同時(shí)，違法用地的出現(xiàn)也影響了土地市場(chǎng)化秩序，土地供給均衡是以市場(chǎng)為機(jī)制進(jìn)行調(diào)控的，以政府為主體的土地非法轉(zhuǎn)讓與審批打破了市場(chǎng)的供需平衡，降低了土地的交易價(jià)格，影響市場(chǎng)的運(yùn)行，從而降低土地市場(chǎng)化水平。

綜上可知，違法用地與土地市場(chǎng)化之間存在緊密的互動(dòng)關(guān)系，二者的交互作用進(jìn)一步影響了土地可持續(xù)集約利用。因此本文提出土地違法對(duì)土地可持續(xù)集約利用的影響機(jī)制（圖1），即包括直接影響和間接影響兩條路徑。

首先是直接影響路徑。違法用地一方面通過(guò)土地要素的投入來(lái)增加投資和就業(yè)崗位，提高土地投入產(chǎn)出水平和地方財(cái)政收入，從而對(duì)土地可持續(xù)集約利用有一定促進(jìn)作用。另一方面，違法用地現(xiàn)象的增加也意味著非法占地和耕地破壞會(huì)增加，農(nóng)地過(guò)度非農(nóng)化會(huì)導(dǎo)致環(huán)境破壞，不利于土地可持續(xù)利用；違法用地增加同時(shí)意味著政府出讓土地的行為非理性和低效，政府為了GDP指標(biāo)有沖動(dòng)低價(jià)供地，使得規(guī)劃和政策等手段無(wú)法有效實(shí)施，從而降低了供地效率和土地的配置效率，同時(shí)也降低了用地企業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻，一些高能耗和高污染企業(yè)進(jìn)入的可能性增加，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和土地可持續(xù)集約利用；違法用地的增加意味著城鎮(zhèn)化進(jìn)程中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)用地指標(biāo)的減少，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的滯后不利于人口和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚，從而抑制了土地產(chǎn)出效益和可持續(xù)集約利用水平。

圖1 違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用的影響機(jī)制Fig.1 Impact of illegal land use on land sustainable and intensive use

其次是間接影響路徑。違法用地的增多意味著土地市場(chǎng)的供需平衡被打破，土地的交易價(jià)格被扭曲，從而降低了土地市場(chǎng)化水平。土地市場(chǎng)化水平的降低一方面意味著市場(chǎng)機(jī)制的不健全和政府的過(guò)度干預(yù)，抑制了土地開(kāi)發(fā)的強(qiáng)度，使得土地的競(jìng)租效應(yīng)、流轉(zhuǎn)效應(yīng)和替代效應(yīng)無(wú)法體現(xiàn)，從而會(huì)降低土地的可持續(xù)利用水平；另一方面，土地市場(chǎng)化水平的降低也一定程度上降低了政府和企業(yè)的違法成本和難度，政府的行為得不到有效監(jiān)管，土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中人為的干預(yù)增加，政府會(huì)在晉升激勵(lì)和引資激勵(lì)的驅(qū)使下違法供地，滋生尋租和腐敗行為。而用地企業(yè)則會(huì)在利益驅(qū)使下突破規(guī)劃限制違法用地，從而導(dǎo)致違法用地?cái)?shù)量增多。而違法用地?cái)?shù)量的增加會(huì)通過(guò)直接影響路徑進(jìn)一步強(qiáng)化其對(duì)土地可持續(xù)集約利用的影響。

3 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

3.1 模型設(shè)定

（1）土地可持續(xù)集約利用水平測(cè)度模型。土地可持續(xù)集約利用水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)根據(jù)研究目的不同而有所差異，國(guó)內(nèi)研究強(qiáng)調(diào)剛性，評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇側(cè)重土地利用強(qiáng)度和投入產(chǎn)出效率[11-12]；而國(guó)外則強(qiáng)調(diào)彈性，評(píng)價(jià)指標(biāo)側(cè)重反映可持續(xù)利用的社會(huì)、資源、環(huán)境等[13-14]。為了綜合反映剛性和彈性，本文選取有代表性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中準(zhǔn)則層確定為土地利用強(qiáng)度、土地投入水平、土地產(chǎn)出效益和土地可持續(xù)利用水平4大類(lèi)，指標(biāo)因子層共包含11項(xiàng)指標(biāo)（表1）。

考慮到選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)不是簡(jiǎn)單的投入產(chǎn)出指標(biāo)，數(shù)量過(guò)多并且具有一定的相關(guān)性，因此采用主成分分析法，利用降維思想把多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)，進(jìn)一步將各個(gè)綜合得分進(jìn)行百分制轉(zhuǎn)換，具體公式如下：

式（1）中，Mi為各?。▍^(qū)、市）的土地可持續(xù)集約利用的綜合得分，Mmax、Mmin分別為各?。▍^(qū)、市）的土地可持續(xù)集約利用的綜合得分的最大值和最小值。

（2）違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用的空間影響模型。為考察違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用的空間影響，本文借助空間面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行檢驗(yàn)?？臻g面板數(shù)據(jù)模型包含兩類(lèi)，一類(lèi)是內(nèi)生交互項(xiàng)，被稱(chēng)為空間滯后模型（SAR）；另一類(lèi)是誤差項(xiàng)之間交互作用，被稱(chēng)為空間誤差模型（SEM）。之后又有學(xué)者對(duì)SEM進(jìn)行了拓展，提出了空間杜賓模型（SDM），該模型既包含了解釋變量的空間滯后項(xiàng)，還包括了被解釋變量的空間滯后項(xiàng)。三類(lèi)模型的基本形式如下：

式（2）—式（4）分別為SAR、SEM和SDM模型的基礎(chǔ)形式。其中，yit為橫截單元i在t時(shí)期的內(nèi)生被解釋變量（i= 1，2，…，N；t= 1，2，…，T）。xit為1×k維的外生解釋變量，β和θ均為變量xit的k×1維系數(shù)向量，∑wijyjt為相鄰單位內(nèi)生變量的交互影響，wij是空間權(quán)重矩陣，ρ為用來(lái)衡量相鄰兩個(gè)單元內(nèi)生變量互相影響程度的未知參數(shù)；εit和φit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)；μi為空間效應(yīng)，λi為時(shí)間效應(yīng)。在進(jìn)行空間面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)之前，需要判斷三類(lèi)模型的適用性，即首先要判斷是否需要引入空間變量。通常采用拉格朗日乘數(shù)（LM）檢驗(yàn)，如果LM的檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，則說(shuō)明了空間面板模型建立的必要性。進(jìn)一步的采用Wald統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)從三類(lèi)模型中選擇最佳模型。

表1 土地可持續(xù)集約利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation indexes of land sustainable intensive use

3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文以2006—2015年全國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，具體來(lái)源如下：

（1）被解釋變量。土地可持續(xù)集約利用水平數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》和《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、能源消耗（電）以及部分缺失數(shù)據(jù)從萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取。

（2）解釋變量。違法用地程度和土地市場(chǎng)化水平。本文采用當(dāng)年發(fā)生的土地違法案件的數(shù)量測(cè)度違法用地程度。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》。對(duì)于土地市場(chǎng)化水平，本文將土地二級(jí)市場(chǎng)看作是一個(gè)相對(duì)比較完善的市場(chǎng)，不作為市場(chǎng)化水平測(cè)算的范圍，只考慮土地一級(jí)市場(chǎng)。采用的測(cè)算公式為：

式（5）中，LM為土地市場(chǎng)化水平，Zi為各交易方式出讓土地的宗數(shù)，fi為對(duì)應(yīng)的權(quán)重。在權(quán)重確定方面，由于劃撥是一種政府行為，不受市場(chǎng)的影響，基本為無(wú)償獲取，因此取權(quán)重為0；“招拍掛”出讓方式接近于完全市場(chǎng)化，取其權(quán)重為1[11]；把“招拍掛”作為一種出讓方式，將其價(jià)格看作正常市場(chǎng)交易價(jià)格，通過(guò)計(jì)算并做加權(quán)平均得到2006—2015年協(xié)議、租賃、其他的平均單位地價(jià)，分別為拍賣(mài)單位地價(jià)的27%、60%、21%，因此確定“招拍掛”、協(xié)議、租賃、其他的權(quán)重分別為1、0.27、0.6和0.21。

（3）控制變量。選取人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化水平作為控制變量。其中人口是為了控制人地關(guān)系的影響，本文采用人口密度來(lái)衡量；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)影響資源利用效率，本文采用人均GDP來(lái)測(cè)度；城鎮(zhèn)化水平采用城鎮(zhèn)人口比例來(lái)測(cè)度。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 樣本的空間分布特征分析

從違法用地宗數(shù)來(lái)看，東部沿海一帶違法用地較為集聚，表現(xiàn)為東部地區(qū)違法用地宗數(shù)較多，而中部和西部地區(qū)較少，整體呈現(xiàn)出由東南部向西北部逐漸減少的階梯式空間分布格局。從土地市場(chǎng)化水平來(lái)看，區(qū)域差異與經(jīng)濟(jì)水平差異較為一致，整體呈現(xiàn)出由東北到西南逐漸降低的階梯式空間分布格局，東部地區(qū)集聚現(xiàn)象較為顯著。從土地可持續(xù)集約利用水平來(lái)看，除了東中部和中西部地區(qū)的少數(shù)省份集約利用水平相對(duì)較高外，其余省份均處于中等水平，區(qū)域差異集聚現(xiàn)象并不明顯。總體來(lái)看，土地市場(chǎng)化水平較高的省份土地可持續(xù)集約利用水平也相對(duì)較高，但同時(shí)違法用地宗數(shù)也相對(duì)較多。

4.2 計(jì)量模型估計(jì)結(jié)果分析

（1）Moran’s I指數(shù)。在進(jìn)行相關(guān)空間計(jì)量分析之前，首先對(duì)土地可持續(xù)集約利用進(jìn)行空間自相關(guān)分析，用Moran’s I來(lái)計(jì)算土地可持續(xù)集約利用的空間相關(guān)性，其公式為：

從表2可以看出，2006—2015年Moran’s I均顯著，說(shuō)明2006年以來(lái)間中國(guó)土地可持續(xù)集約利用存在顯著的空間關(guān)聯(lián)特征，因此可以將空間影響因子引入模型中來(lái)刻畫(huà)土地可持續(xù)集約利用的空間關(guān)聯(lián)性。本文首先構(gòu)建不包含空間交互作用的面板數(shù)據(jù)模型：

式（7）中，Sit為i地區(qū)t時(shí)期的土地可持續(xù)集約利用水平，LIit為i地區(qū)t時(shí)期的違法用地程度，Cit為影響土地可持續(xù)集約利用的控制變量，Uit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，α和β為待估參數(shù)。為了進(jìn)一步考察土地市場(chǎng)化水平的影響，在模型中引入土地市場(chǎng)化水平和二者的交叉項(xiàng)，新的模型如下：

表2 2006—2015年土地可持續(xù)集約利用Moran’s I指數(shù)Tab.2 Global Moran’s I of land sustainable intensive use from 2006 to 2015

式（8）中，Mit為i地區(qū)t時(shí)期的土地市場(chǎng)化水平，為了避免計(jì)量單位的不同，本文將百分比的土地市場(chǎng)化水平數(shù)據(jù)進(jìn)行百分制轉(zhuǎn)換。其余變量含義同式（7）。首先對(duì)上述模型進(jìn)行了估計(jì)，并計(jì)算了LM統(tǒng)計(jì)量，以及空間、時(shí)間和雙固定效應(yīng)模型下相應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，空間固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)的LR檢驗(yàn)結(jié)果均在1%顯著性水平下顯著，說(shuō)明模型中既包含空間固定效應(yīng)也包含時(shí)間固定效應(yīng)，因此，應(yīng)該在空間和時(shí)間固定效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上計(jì)算LM統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？臻g和時(shí)間固定效應(yīng)模型的LM spatial lag和R-LM spatial lag均未通過(guò)檢驗(yàn)，而LM spatial error和R-LM spatial error結(jié)果顯示在10%顯著性水平下顯著，則說(shuō)明SEM模型成立。本文采用的模型為：

Hausman檢驗(yàn)（全國(guó)）的結(jié)果表明不能拒絕存在隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)，因此采用空間和時(shí)間隨機(jī)效應(yīng)下的SEM模型更有效。模型1、2的R-squared分別為0.7734和0.7737，表明兩個(gè)回歸方程的擬合優(yōu)度都很好。從全國(guó)層面的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，模型1中，違法用地系數(shù)不顯著，說(shuō)明整體上違法用地本身對(duì)土地可持續(xù)集約利用的影響并不顯著。而在模型2中違法用地系數(shù)顯著為負(fù)，違法用地與土地市場(chǎng)化的交互作用顯著為正，說(shuō)明在土地市場(chǎng)化背景下，市場(chǎng)參與者在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行尋租，二者的交互作用使得違法用地對(duì)土地集約利用的負(fù)向作用被強(qiáng)化，從而導(dǎo)致違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用產(chǎn)生了顯著的負(fù)向作用，這與間接影響路徑相吻合。從模型1、2的空間誤差項(xiàng)系數(shù)可以看出，違法用地和土地市場(chǎng)化在空間上存在顯著的正向溢出效應(yīng)，說(shuō)明一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)化改革的成功會(huì)給相鄰地區(qū)帶來(lái)模仿效應(yīng)，當(dāng)然，違法用地行為也具有傳染效應(yīng)，容易受到相鄰地區(qū)的模仿。

考慮到可能存在空間異質(zhì)性，本文進(jìn)一步對(duì)東、中、西部進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。首先從模型1可以看出，東部地區(qū)違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用存在顯著正向影響，而中部和西部地區(qū)均不顯著，這可能與區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有直接關(guān)系。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，土地獲取成本較高，這迫使企業(yè)違法用地的動(dòng)機(jī)更充分，在一定程度上帶動(dòng)了地區(qū)投資與就業(yè)，促進(jìn)了地方財(cái)政的增長(zhǎng)，從而促進(jìn)土地可持續(xù)集約利用，當(dāng)然對(duì)土地可持續(xù)集約利用的正向影響也越顯著。加入土地市場(chǎng)化水平變量后，東部地區(qū)的違法用地回歸系數(shù)明顯降低，且顯著為負(fù)，這表明土地市場(chǎng)化水平對(duì)違法用地的影響極大，而違法用地與土地市場(chǎng)化改革的交叉項(xiàng)顯著為正，土地市場(chǎng)化水平變量的回歸系數(shù)顯著為正。這說(shuō)明東部地區(qū)盡管土地市場(chǎng)化水平較高，但是由于東部地區(qū)的地價(jià)也較高，土地資源相對(duì)稀缺，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，土地使用者違法用地的意愿被強(qiáng)化，同時(shí)也表明東部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型和土地資源短缺的雙重壓力下，違法用地已經(jīng)成為了制約土地集約利用的重要因素。中部地區(qū)的違法用地系數(shù)值在加入土地市場(chǎng)化水平變量后顯著為負(fù)，其對(duì)土地可持續(xù)集約利用的負(fù)向影響加劇，且影響程度大于東部地區(qū)，土地市場(chǎng)化系數(shù)顯著為負(fù)，其交叉項(xiàng)并不顯著。由于現(xiàn)階段中部地區(qū)的土地可持續(xù)集約利用水平處于提升階段，市場(chǎng)化改革處于初步形成階段，由于制度等不健全，土地違法現(xiàn)象頻現(xiàn)，耕地破壞嚴(yán)重，高污染、高能耗企業(yè)較多，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還有待完善。西部地區(qū)的違法用地系數(shù)值在加入土地市場(chǎng)化水平變量后顯著為正，對(duì)土地可持續(xù)集約利用具有顯著的正向影響，這是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，土地違法在低市場(chǎng)化的背景下能帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)效益，帶動(dòng)就業(yè)，一定程度上促進(jìn)了土地可持續(xù)集約利用。其交叉項(xiàng)并不顯著，源于西部地區(qū)土地市場(chǎng)化水平較低，二者相互作用并不顯著。從各地區(qū)的空間誤差項(xiàng)系數(shù)可知，三個(gè)地區(qū)違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用的影響在空間上均存在明顯的溢出效應(yīng)，在加入土地市場(chǎng)化變量后，其溢出效應(yīng)被強(qiáng)化。

5 結(jié)論和啟示

本文將土地市場(chǎng)化改革納入到違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用影響的理論研究框架內(nèi)，以全國(guó)省域面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，實(shí)證考察了二者之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：（1）東部地區(qū)違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用具有正向影響，其余地區(qū)影響均不顯著，這可能與區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)；（2）引入土地市場(chǎng)化水平后，東部和中部地區(qū)違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用的負(fù)向影響被強(qiáng)化，且中部地區(qū)高于東部地區(qū)。而西部地區(qū)的影響作用相反，加入土地市場(chǎng)化因素后違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用的影響顯著為正；（3）違法用地對(duì)土地可持續(xù)集約利用的影響在空間上具有溢出效應(yīng)。

基于此，本文得到一些啟示：首先，改革財(cái)稅體制，處理好征地制度改革與土地財(cái)政依賴之間的關(guān)系，弱化地方政府土地違法的內(nèi)在動(dòng)力[16]；同時(shí)規(guī)范土地招拍掛出讓的操作程序，建立土地出讓全過(guò)程的監(jiān)督管理體系，避免為招商引資而低價(jià)或零地價(jià)供地的情況發(fā)生，減少土地違法行為。其次，強(qiáng)化農(nóng)民土地權(quán)利，明晰農(nóng)民所享有的土地產(chǎn)權(quán)，完善征地程序，充分保證被征地農(nóng)民能夠與政府進(jìn)行平等的博弈。再次，創(chuàng)新土地出讓方式，如兩階段出讓、彈性出讓方式等，從而提高土地的周轉(zhuǎn)使用效率，探索土地租賃制度。最后，建議實(shí)施分區(qū)域差異化管理。中部、東部地區(qū)在在土地市場(chǎng)化改革的過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)土地違法現(xiàn)象的防范，并且重視土地資源的二次開(kāi)發(fā)利用；西部地區(qū)應(yīng)積極提升自身經(jīng)濟(jì)水平，利用自身的資源稟賦，彌補(bǔ)地理環(huán)境上的劣勢(shì)，積極尋找提高土地使用強(qiáng)度、土地產(chǎn)出效益的有效方式。

參考文獻(xiàn)（References）：

［1］鎮(zhèn)風(fēng)華，舒幫榮，李永樂(lè)，等. 20世紀(jì)90年代以來(lái)不同時(shí)段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與土地違法關(guān)系再審視：基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的格蘭杰因果檢驗(yàn)［J］. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（5）：116 - 124.

［2］鄭斌，黃麗娜. 論城市土地集約利用中的全面可持續(xù)觀［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（3）：75 - 80.

［3］馬賢磊，周琳，趙愛(ài)棟. 城市土地可持續(xù)集約利用的時(shí)空特征及影響因素研究——對(duì)傳統(tǒng)土地集約利用的修正［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2014，28（12）：32 - 38.

［4］楊紅梅，劉衛(wèi)東，劉紅光. 土地市場(chǎng)發(fā)展對(duì)土地集約利用的影響［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21（12）：129 -133.

［5］吳郁玲，袁佳宇，余名星，等. 基于面板數(shù)據(jù)的中國(guó)城市土地市場(chǎng)發(fā)育與土地集約利用的動(dòng)態(tài)關(guān)系研究［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2014，28（3）：52 - 58.

［6］李建強(qiáng)，曲福田. 土地市場(chǎng)化改革對(duì)建設(shè)用地集約利用影響研究［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（5）：70 - 75.

［7］陶坤玉，張敏，李力行. 市場(chǎng)化改革與違法：來(lái)自中國(guó)土地違法案件的證據(jù)［J］. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（2）：28 - 43.

［8］陳志剛，王青. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、市場(chǎng)化改革與土地違法［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（8）：48 - 54.

［9］張紹陽(yáng)，劉瓊，歐名豪. 地方政府土地違法：財(cái)政激勵(lì)還是引資激勵(lì)？［J］中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27（8）：115 - 121.

［10］高燕語(yǔ)，鐘太洋. 土地市場(chǎng)對(duì)城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張的影響：基于285個(gè)城市面板數(shù)據(jù)的分析［J］. 資源科學(xué)，2016，38（11）：2024 - 2036.

［11］虎陳霞，郭旭東，連綱. 村鎮(zhèn)非居住建設(shè)用地集約利用評(píng)價(jià)研究：以四川省葛仙山鎮(zhèn)為例［J］. 經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（3）：464 - 469.

［12］彭沖，肖皓，韓峰. 2003—2012年中國(guó)城市土地集約利用的空間集聚演化及分異特征研究［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2014，28（12）：24 - 31.

［13］Grau R, Kuemmerle T, Macchi L. Beyond ‘land sparing versus land sharing’: environmental heterogeneity, globalization and the balance between agricultural production and nature conservation［J］. Current Opinion in Environmental Sustainability，2013，5（5）：477 - 483.

［14］Heaton E A, Schulte L A, Berti M, et al. Managing a secondgeneration crop portfolio through sustainable intensification:Examples from the USA and the EU［J］. Biofuels Bioproducts& Biorefining，2013，7（6）：702 - 714.

［15］李永樂(lè)，吳群. 土地市場(chǎng)發(fā)育與農(nóng)地非農(nóng)化：基于省際面板數(shù)據(jù)的估計(jì)與測(cè)算［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2009，23（11）：45 - 49.

［16］錢(qián)忠好，牟燕. 征地制度、土地財(cái)政與中國(guó)土地市場(chǎng)化改革［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015，（8）：8 - 12.