摘 要：錢學(xué)森之問是一直以來中國(guó)教育界和學(xué)術(shù)界共同面對(duì)的問題。但是在一定的視角之下，不論從內(nèi)容上，還是從結(jié)果上看，其都可以被認(rèn)為是李約瑟難題的一個(gè)微觀部分。而本文力圖從中國(guó)學(xué)術(shù)界一貫對(duì)于知識(shí)分類的視角入手，進(jìn)而談及其對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的影響，從而構(gòu)建起在這一視角之下對(duì)于錢學(xué)森和李約瑟問題的共同回答。本文的核心觀點(diǎn)在于，筆者認(rèn)為知識(shí)在最基本的分類上就存在的固有誤區(qū)，導(dǎo)致了在生產(chǎn)過程中方法的局限，進(jìn)而影響到了整體學(xué)術(shù)界的發(fā)展——這一情境盡管是在全球范圍內(nèi)普遍存在的，但其在中國(guó)的顯著與獨(dú)特使其能夠作為此具體問題的解答而非宏觀的現(xiàn)象分析。

關(guān)鍵詞：錢學(xué)森之問；李約瑟難題；自然科學(xué)；社會(huì)科學(xué)；知識(shí)生產(chǎn)

一、錢學(xué)森之問與李約瑟難題

“為什么我們的學(xué)校很難培養(yǎng)出杰出的人才？”12005年溫家寶總理在看望錢學(xué)森先生之后，評(píng)價(jià)這一問題是一個(gè)“很大的刺痛”。而不論其具體表述如何，也不論其真實(shí)內(nèi)涵為何者，這一問題的確是在科技已經(jīng)扮演越來越重要作用的今天一個(gè)絕對(duì)不可回避的現(xiàn)實(shí)。自2011年沈正斌教授等的公開信起，國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)從多個(gè)角度和方面對(duì)錢學(xué)森之問進(jìn)行了相應(yīng)的研究，并試圖在此基礎(chǔ)上給出自己的解決方案。但今日不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，錢學(xué)森之問所觸及的問題并未有明顯改觀，這使得我們的目光不得不轉(zhuǎn)向更為根本的問題，這就使得李約瑟難題成為當(dāng)今的另一大困惑。

“盡管中國(guó)古代對(duì)人類科技發(fā)展作出了很多重要貢獻(xiàn)，但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒有在近代的中國(guó)發(fā)生？”2英國(guó)著名學(xué)者李約瑟在其15卷的鴻篇巨著《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》中正式提出了這一問題。從時(shí)間上看，李約瑟問題的提出比錢學(xué)森之問早了三十年之久，但僅從這三十余年間未能在中國(guó)學(xué)術(shù)界中引起巨大的波瀾來看，其不免讓人對(duì)其背后產(chǎn)生隱隱的擔(dān)憂。傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的二分雖然存有不少疑問，但從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式來看絕無不妥，而這一由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變?yōu)楹挝茨馨l(fā)生在中國(guó)，并且即便在中國(guó)改革開放以后也始終未能有效追趕科技強(qiáng)國(guó)的步伐，這背后的原因顯然是值得深究的。

二、知識(shí)分類中的固有誤區(qū)

自近代中國(guó)逐漸開始高舉“德先生”和“賽先生”兩面大旗起，“科學(xué)”一詞就開始覆蓋越來越多的內(nèi)涵，至今日，在日常的使用之中，科學(xué)在作為形容詞用法時(shí)被賦予了顯著的褒義。因此，四處可見“要科學(xué)”和“科學(xué)化”的論調(diào)。這不但在語義上模糊了科學(xué)與非科學(xué)之間的界限，更是在現(xiàn)實(shí)之中使得眾多本就不“科學(xué)”的領(lǐng)域開始披著科學(xué)的外衣。例如從魯迅先生起對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)的批判，眾多學(xué)者對(duì)于中醫(yī)是“偽科學(xué)”的批判遭到了無數(shù)打著復(fù)興傳統(tǒng)文化的大旗的有志青年的聲討，一定程度上使得本就是“非科學(xué)”的傳統(tǒng)中醫(yī)搖身一變成為了現(xiàn)代科學(xué)中的一個(gè)分支；再如對(duì)于科學(xué)化哲學(xué)的推崇，使得本就與科學(xué)研究方法絕對(duì)沖突的哲學(xué)領(lǐng)域也發(fā)生了不小的變質(zhì)。所以，“科學(xué)”一詞的濫用，在現(xiàn)實(shí)上既是我們始終未能明確區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)領(lǐng)域，劃分科學(xué)研究對(duì)象與研究方法的現(xiàn)實(shí)的一種的反映，同時(shí)也在逐漸加劇學(xué)術(shù)和教育領(lǐng)域?qū)τ诳茖W(xué)的誤解。因此，對(duì)科學(xué)一詞的精確把握，是探討知識(shí)分類問題的首先前提。

而目前所謂“科學(xué)”，往往被劃分為“自然科學(xué)”、“社會(huì)科學(xué)”和“人文科學(xué)”三個(gè)領(lǐng)域3。雖然其分類方式的劃分多種多樣，其彼此之間的界限也有相當(dāng)?shù)牟幻鞔_之處，但大體上，研究對(duì)象為客觀存在的，被劃歸自然科學(xué)或者社會(huì)科學(xué)的范疇，而研究對(duì)象為主觀存在的，則屬于人文科學(xué)的范疇。實(shí)際上，在18世紀(jì)（此時(shí)中國(guó)還沒有“科學(xué)”這一概念）之前，英文中science一詞直接等同于自然科學(xué)，在其他眾多語言中也有相應(yīng)體現(xiàn)。而社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)之后，才慢慢有了social-science一詞。人文科學(xué)在語言中則有顯著的差異，其英文為humanities，更為準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)當(dāng)是“人文學(xué)科”，而非科學(xué)的一種。事實(shí)上由于其研究對(duì)象、研究方法對(duì)映射出的人文類知識(shí)的生產(chǎn)方式與其他二者大有不同，因此常有學(xué)者主張其并不屬于科學(xué)的一部分。

而社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的區(qū)分則更為復(fù)雜，從對(duì)象的角度考慮，自然科學(xué)的研究對(duì)象是自然現(xiàn)象，而社會(huì)科學(xué)則是社會(huì)現(xiàn)象；從研究方法的角度，自然科學(xué)多依賴定律（法則），社會(huì)科學(xué)多依賴機(jī)制；從結(jié)構(gòu)的角度，自然科學(xué)系統(tǒng)性很強(qiáng)，社會(huì)科學(xué)則較弱；從功能的角度，自然科學(xué)的功能直接且確定，而社會(huì)科學(xué)則不然，等等。而不論怎樣的分類方式，都不能明確地在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間劃分一條分界線來。因此筆者大膽斷言，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這一分類，就是知識(shí)分類過程中的一個(gè)巨大誤區(qū)。

首先來理解“社會(huì)”和“自然”二者。對(duì)于這兩者最為明確的區(qū)分，就在于人類的活動(dòng)，正所謂“社會(huì)就是有人類的自然”，“自然就是不受人類干預(yù)的社會(huì)”，那么其本質(zhì)就是在“人類中心論”或者“人類特殊論”的影響下，將人類的活動(dòng)直接從自然世界之中剝離出來的表現(xiàn)?？鋸埖卣f，人類幾乎一切社會(huì)科學(xué)理論都是在假定人類的特殊性的基礎(chǔ)上得來的。但遺憾的是，自然科學(xué)的不斷發(fā)展直接沖擊了這種人類天然優(yōu)越的假定，人類的行為能力乃至思維模式越來越能夠被自然科學(xué)所解釋甚至模仿，人類也越發(fā)地體會(huì)到自身和其他還生活在“自然”世界中的原始動(dòng)物“社會(huì)”并沒有任何本質(zhì)上的區(qū)別。螞蟻有一個(gè)龐大的社會(huì)，蜜蜂亦然，甚至群居的哺乳類動(dòng)物都能形成一個(gè)人類至今難以解釋的社會(huì)。那么為何這些社會(huì)屬于自然，而人類的“社會(huì)”卻只是“社會(huì)”？其最大的區(qū)別在于自然科學(xué)發(fā)展程度對(duì)于這一現(xiàn)象解釋力的高低，形成規(guī)律之時(shí)，則成為可描述的自然現(xiàn)象，而若只停留在機(jī)制的層次，則還是社會(huì)科學(xué)的描述。例如信息素這一現(xiàn)象的解釋使得螞蟻的社會(huì)運(yùn)作不再神秘，而人類即便部落時(shí)代的原始社會(huì)其解釋也只能依賴于生物進(jìn)化過程中的一些機(jī)制。不難發(fā)現(xiàn)，這里自然和社會(huì)的區(qū)別在于目前的科學(xué)（自然科學(xué)）對(duì)其解釋力的高低，也即在本質(zhì)上，自然和社會(huì)是沒有沖突的。終有科技發(fā)達(dá)到人類的思維也經(jīng)歷除魅的那一天，社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象會(huì)全部成為自然科學(xué)的研究對(duì)象。自然與社會(huì)本質(zhì)統(tǒng)一。

當(dāng)然筆者認(rèn)為這一分類雖然存在固有的誤區(qū)，但是卻未到這一誤區(qū)能夠消除的時(shí)候。事實(shí)上社會(huì)問題往往是紛繁而復(fù)雜化的自然問題，其受影響和須考慮的變量與因素過多，而現(xiàn)有的水平又不能全部把握，故而不得不采用更加簡(jiǎn)單化的處理方式，使用不同的方法進(jìn)行研究。例如物理學(xué)中對(duì)于重力的描述，在簡(jiǎn)單化物理模型，忽略空氣阻力、和其他物體間的萬有引力和眾多不重要的干擾因素之后，這一理論對(duì)于現(xiàn)實(shí)的描述程度和解釋力非常之高，因此在現(xiàn)實(shí)之中運(yùn)用物理學(xué)運(yùn)算軌道、計(jì)算作用大小等等都可以做到非常精準(zhǔn)。而社會(huì)性問題的簡(jiǎn)單化則往往行不通，能夠起到?jīng)Q定性作用的因素往往數(shù)不勝數(shù)，而人類思維等因素又往往過于復(fù)雜不能精確描述，故而簡(jiǎn)單化后的社會(huì)問題往往依賴于機(jī)制而非定律。試想，如果能夠精確描述每個(gè)人的思維和行動(dòng)，那么再?gòu)?fù)雜的社會(huì)問題幾乎都可以變成一個(gè)只是計(jì)算量龐大的自然科學(xué)問題來處理。只是，在有能力做到這一步之前，這一分類仍然是必要的。

所以，科學(xué)知識(shí)的分類雖然必要，但其中存在的固有誤區(qū)，就在于社會(huì)和自然的不當(dāng)二分，直接導(dǎo)致了原本統(tǒng)一的科學(xué)研究分野為兩個(gè)領(lǐng)域。這一分類雖然必要，且在實(shí)效上也帶來了巨大的進(jìn)步，但是由于對(duì)這一分類認(rèn)識(shí)上的不足，導(dǎo)致了后文所述的問題的產(chǎn)生。

三、知識(shí)生產(chǎn)的局限

如前文，再結(jié)合現(xiàn)實(shí)，雖然社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生也不過一二百年的光景，但是其越來越多的領(lǐng)域開始被自然科學(xué)所吞并。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于數(shù)學(xué)的依賴還并不十分徹底，但離開數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)幾乎不能成為獨(dú)立學(xué)科，這和亞當(dāng)·斯密撰寫《國(guó)富論》的時(shí)代已經(jīng)迥然不同；而無論弗洛伊德的心理學(xué)成就有多么偉大，隨著神經(jīng)分析心理學(xué)的創(chuàng)立，人類心靈的神秘面紗已經(jīng)被掀開一角，其被精確地描述也只剩下時(shí)間問題，再?gòu)?fù)雜的人格，最終也只是一定條件下的物理和化學(xué)反應(yīng)。這些看似冷冰冰的事實(shí)是自然科學(xué)的高速發(fā)展所帶來的，也越來越預(yù)示著社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生到消亡可能真的只是歷史長(zhǎng)河中的曇花一現(xiàn)。

如錢學(xué)森之問和李約瑟難題所描述的那樣，知識(shí)生產(chǎn)雖然從未中斷，但是其生產(chǎn)方式已經(jīng)大相徑庭。這種方式上的轉(zhuǎn)變就是中國(guó)未能跟上傳統(tǒng)科學(xué)到現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)化的鴻溝，其背后的原因是復(fù)雜和多樣的，但是最為直接的，就在于知識(shí)分類誤區(qū)所導(dǎo)致的思維局限。

不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，即便在最為領(lǐng)先的傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)的思維模式就與西方體現(xiàn)出了質(zhì)的差異。從數(shù)學(xué)創(chuàng)立到亞里士多德的形式邏輯創(chuàng)立，在這一基礎(chǔ)問題上我們便已然落后，只是這種落后可能一千余年后才體現(xiàn)出來。例如媒體教材等始終標(biāo)榜的“勾股定理”為中國(guó)人所原創(chuàng)，但其“勾三股四弦五”的表述與畢達(dá)哥拉斯定理中“a^2+b^2=c^2”的精確描述實(shí)在是相去甚遠(yuǎn)4，稍有對(duì)比之人都不敢說其本質(zhì)上是同一者。所以以中國(guó)傳統(tǒng)的勾股定理為基礎(chǔ)，是不能推演出更多的知識(shí)性結(jié)論的，更沒有從定義公理體系到定理再到結(jié)論的精確思維過程，而只能是簡(jiǎn)單地在生活實(shí)踐中的運(yùn)用。即便到了十八世紀(jì)，中國(guó)人的數(shù)學(xué)水平還停留在西方一千余年前的水平而未有絲毫長(zhǎng)進(jìn)，那么對(duì)于依賴數(shù)學(xué)作為基礎(chǔ)的現(xiàn)代自然科學(xué)，自然不可能從中國(guó)產(chǎn)生。這一切的源頭，則是在語言、文化、政治等等多方因素影響之下的，對(duì)于規(guī)范和統(tǒng)一化的表達(dá)的漠視所造成的惡果。

這一問題說來抽象實(shí)則具體。其從三個(gè)方面有具體的體現(xiàn)。

其一，非規(guī)范表達(dá)使得對(duì)復(fù)雜問題的探索幾乎不可能。數(shù)學(xué)的創(chuàng)立使得對(duì)于自然現(xiàn)象的探索發(fā)現(xiàn)逐步被規(guī)范化表述，使得那些不能夠直接依靠感官所發(fā)現(xiàn)的復(fù)雜理論能夠通過理性手段被一步步探尋，而形式邏輯學(xué)的創(chuàng)立使得思維也應(yīng)當(dāng)遵循有一定的規(guī)律，這讓人類的大腦這一極端不確定的思維載體也能夠遵循嚴(yán)謹(jǐn)和理性的道路而前進(jìn)。沒有這一切，創(chuàng)立現(xiàn)代自然科學(xué)是絕對(duì)不可能的。而中國(guó)人傳統(tǒng)上對(duì)于這種規(guī)范和統(tǒng)一的符號(hào)的漠視，以及語言本身的模糊和不確定，使得一切科學(xué)發(fā)現(xiàn)只能停留在感官的描述中，其一切受到人類感性認(rèn)識(shí)的制約而不能為理性手段所驅(qū)使。

其二，非規(guī)范表達(dá)使得交流有極大障礙。漢語的詞不達(dá)意已經(jīng)成為共識(shí)，在非經(jīng)明確語詞定義的基礎(chǔ)上，常規(guī)語言的交流和討論往往都會(huì)無從進(jìn)行。那么在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)活動(dòng)之中，如果雙方使用的語言表征體系都互相有差異，那么交流會(huì)成為極大的困難。在傳統(tǒng)科學(xué)之中，由于知識(shí)的基礎(chǔ)過少，研究方法過于簡(jiǎn)單，使得不依賴于前人和他人的力量就能夠進(jìn)行科學(xué)發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期也往往通才輩出。而到了現(xiàn)代科學(xué)的時(shí)代，一切研究都必須經(jīng)歷多年的學(xué)習(xí)，在前人的基礎(chǔ)之之上，通過和其他人共同的付出和努力才可能有所成就。因此，交流機(jī)制成為了科學(xué)研究的必然。而由于傳統(tǒng)中國(guó)缺乏這樣的統(tǒng)一規(guī)范的符號(hào)表征體系，即便其自然語言比之西方的邏輯性語言也有所不足，因此，分散的學(xué)者個(gè)人也往往難以推動(dòng)科學(xué)的真正進(jìn)步。

其三，科學(xué)分類誤區(qū)導(dǎo)致了研究方法的割裂與局限。自然科學(xué)是社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，也是社會(huì)科學(xué)的歸宿。社會(huì)科學(xué)的效用很大程度上就是其和自然科學(xué)接近程度的體現(xiàn)（見前述“機(jī)制”的描述），因此社會(huì)科學(xué)研究雖然獨(dú)立于自然科學(xué)，但是卻不能脫離于自然科學(xué)而存在。事實(shí)上，自然科學(xué)中的眾多認(rèn)知方法都是社會(huì)科學(xué)所必需的。缺乏系統(tǒng)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、規(guī)范的邏輯論證等等因素的社會(huì)科學(xué)研究其最終也往往是低效用的。邏輯乃思維之規(guī)律，若研究不能遵循思維之規(guī)律，而是簡(jiǎn)單地在概念和概念之間建立不確定性的關(guān)聯(lián)，那么最終只能充斥著無數(shù)層次不齊的社會(huì)機(jī)制?，F(xiàn)代研究對(duì)于數(shù)理方法和邏輯能力的輕視，是本質(zhì)上在現(xiàn)代中國(guó)也未能奮起直追的核心因素。

四、結(jié)語

社會(huì)雖為人類的社會(huì)，但是在本質(zhì)上卻不能忽視其自然的屬性。因此，即便甚為社會(huì)科學(xué)的研究者，也應(yīng)當(dāng)具有自然科學(xué)研究者的專業(yè)素養(yǎng)。中國(guó)自古開始對(duì)于理性的缺失導(dǎo)致了現(xiàn)代科學(xué)興起之時(shí)的落后，而現(xiàn)代教育的失誤則是至今仍未能擺脫這一困境的核心。因此，無論是數(shù)理邏輯，還是自然語言的思維和推理，這些因素的引入才是社會(huì)科學(xué)成為科學(xué)的重中之重。錢學(xué)森之問和李約瑟難題異曲同工，依筆者淺見，對(duì)其最好的解釋，便是千年來這種尋求規(guī)范與確定的動(dòng)力的缺失，惟有重視數(shù)理與邏輯的思維，方才可能有真正成為現(xiàn)代科學(xué)的一天。

參考文獻(xiàn)

[1]載于2009年11月13日《人民日?qǐng)?bào)》，實(shí)為人民網(wǎng)記者采訪錢學(xué)森先生的秘書凃元季后所使用的表述。

[2]江曉原.被中國(guó)人誤讀的李約瑟──紀(jì)念李約瑟誕辰100周年[J].自然辯證法通訊，2001（01）：55-64.

[3]魏屹東，王保紅.科學(xué)分類的維度分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，29（09）：1291-1298.

作者簡(jiǎn)介

宋德昭（1992.06—），男，漢族，甘肅蘭州人，碩士研究生，法學(xué)理論方向