徐紅濤 吳秋明

(1. 福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 福建福州 350116； 2. 貴州電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 貴州凱里 556000)

一、引言

企業(yè)的成長離不開技術(shù)創(chuàng)新，尤其在知識經(jīng)濟(jì)時代，技術(shù)創(chuàng)新更是被賦予了重要意義。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新脫離不了資源約束性，比如：成本和風(fēng)險約束、新技術(shù)和組織約束、人力資源性局限、信息約束等。[1]如果不考慮資源約束性，無疑任何方式任何時候的技術(shù)創(chuàng)新同創(chuàng)新績效之間都是正相關(guān)，但這種置資源性約束于不顧的技術(shù)創(chuàng)新無疑是偏頗和理想化的，本文后面所提到的技術(shù)創(chuàng)新都是資源約束下的技術(shù)創(chuàng)新。組織學(xué)習(xí)在日益復(fù)雜的市場環(huán)境下，已經(jīng)成為企業(yè)整合和利用關(guān)鍵性資源的重要一環(huán)。通過組織學(xué)習(xí)，企業(yè)的技術(shù)攻關(guān)能力得到了提高、運(yùn)用新技術(shù)迅速占領(lǐng)市場的行動力也得以加強(qiáng)，從而實(shí)現(xiàn)了競爭優(yōu)勢。因此可以看出，技術(shù)創(chuàng)新是在創(chuàng)新的驅(qū)動下，利用自身能動性，不斷進(jìn)行組織學(xué)習(xí)，從而增強(qiáng)核心競爭力實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績效的過程。但是，由于組織自身學(xué)習(xí)能力的局限性，對新技術(shù)由出現(xiàn)到運(yùn)用這一過程的促進(jìn)作用，并非一帆風(fēng)順。弄清技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用路徑及這一過程中組織學(xué)習(xí)所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?，在?dāng)下“以創(chuàng)新謀發(fā)展”的大潮下凸顯重要。

國內(nèi)外的學(xué)者，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究很多。Dacey Ralph G通過對技術(shù)創(chuàng)新前后企業(yè)財務(wù)及技術(shù)研發(fā)時間的變化的比較，系統(tǒng)地論證了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新同創(chuàng)新績效的關(guān)系，并對技術(shù)創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的積極影響給予較高的評價。[2]Biancuzzo M認(rèn)為，在技術(shù)創(chuàng)新過程中，企業(yè)社會資本及研發(fā)的投入是一方面，除此之外，還有一些要素也非常重要，一個是組織文化，另一個是組織學(xué)習(xí)，尤其是組織學(xué)習(xí)，它對創(chuàng)新績效的提升有很大作用。[3]Bernstein Mark和Bampoe Joseph通過對創(chuàng)新政策進(jìn)行設(shè)計，提出建立由組織學(xué)習(xí)為媒介的技術(shù)創(chuàng)新范式。[4]Shaker A等基于需求函數(shù)理論，構(gòu)建了企業(yè)創(chuàng)新、組織學(xué)習(xí)和創(chuàng)新績效的動態(tài)模型。[5]李怡從R&D雙面性特點(diǎn)出發(fā)，探討了R&D活動與吸收能力、企業(yè)組織內(nèi)外學(xué)習(xí)能力以及綜合因素影響下的企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。[6]

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析整理發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)創(chuàng)新同企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系研究上，大多數(shù)探討只停留在技術(shù)創(chuàng)新對創(chuàng)新績效積極性層面；在探討技術(shù)創(chuàng)新的創(chuàng)新模式和路徑上，對組織學(xué)習(xí)的作用只停留在對其重要性的肯定層面。為了切實(shí)理清它們之間的關(guān)系，本文通過提出假設(shè)、設(shè)置假設(shè)變量及對假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，最終得到結(jié)論：資源約束下科研型和經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新績效有倒U影響；資源約束下科研型和經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新對組織學(xué)習(xí)有倒U影響；組織學(xué)習(xí)對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向影響；在資源約束下的科研型和經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系上，組織學(xué)習(xí)是它們之間的中介變量。理清了這些關(guān)系，對我們提高企業(yè)創(chuàng)新績效有重要作用。這些成果的取得，期待能為我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供參考和借鑒。

二、 文獻(xiàn)綜述和假設(shè)提出

(一) 技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新績效

張永安和閆瑾運(yùn)用技術(shù)創(chuàng)新理論，通過構(gòu)建基于柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的多元回歸模型，闡明了技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響作用，并認(rèn)為企業(yè)的利潤一大部分來自于技術(shù)創(chuàng)新，利潤的增加部分再投入到新一輪的技術(shù)創(chuàng)新中，如此良性循環(huán)，不斷地使產(chǎn)品推陳出新、技術(shù)更新?lián)Q代。[7]但是，市場化環(huán)境中，企業(yè)間的競爭是越來越激烈，它們在創(chuàng)新之路的探索中也是跌跌撞撞、障礙重重。比如：信息安全問題、人才流失問題、用戶偏好的研究局限等，企業(yè)內(nèi)外的這些風(fēng)險接踵而來，沖擊著企業(yè)正在進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新。 Riskin Daniel J等提到，伴隨技術(shù)創(chuàng)新復(fù)雜性增加，創(chuàng)新績效呈邊際遞減性而成本呈邊際遞增性。[8]曾德明等通過研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)結(jié)強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)密度以及網(wǎng)絡(luò)中心性的不同及其所傳遞的知識信息特征、創(chuàng)造的創(chuàng)新環(huán)境等的差異,會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生極大變動。[9]James John S在對技術(shù)創(chuàng)新方式的比較中，提出技術(shù)創(chuàng)新的兩種形式[10]，即基于科學(xué)研究的技術(shù)創(chuàng)新(科研型技術(shù)創(chuàng)新)和基于經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)創(chuàng)新(經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新)?？蒲行图夹g(shù)創(chuàng)新，注重技術(shù)的革新和關(guān)鍵技術(shù)的突破，這種類型的技術(shù)創(chuàng)新需要科研工作組，同時對科研設(shè)備的要求也是很高的；經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新，同科研型技術(shù)創(chuàng)新相比，主要依賴于員工的經(jīng)驗(yàn)，其創(chuàng)新形式多是在生產(chǎn)過程或同用戶溝通過程中，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品或流程的不足而進(jìn)行完善，從而實(shí)現(xiàn)的技術(shù)創(chuàng)新。本文從研發(fā)型技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新兩維度來闡明其同創(chuàng)新績效、組織學(xué)習(xí)之間的關(guān)系。無論哪一種技術(shù)創(chuàng)新，都離不開組織的識別、分析和解決問題的能力。在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績效上，前者是組織學(xué)習(xí)在技術(shù)研發(fā)起作用的過程；后者是組織學(xué)習(xí)在改進(jìn)技術(shù)方面起作用的過程。[11]

從科研型技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)可以看出，研發(fā)人員及組織內(nèi)部的深層次學(xué)習(xí)是技術(shù)攻關(guān)的關(guān)鍵。這類的創(chuàng)新，是往技術(shù)縱深層次發(fā)展，體現(xiàn)為強(qiáng)度高、難度大。為了謀求某種技術(shù)的一個層面的突破，科研型技術(shù)創(chuàng)新還需同高校、研究所等進(jìn)行類似產(chǎn)學(xué)研的合作。[12]基于此特征，這種技術(shù)創(chuàng)新勢必召喚更深度的組織學(xué)習(xí)。目前，隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用普及，知識的傳播加速，讓科研型技術(shù)創(chuàng)新的多主體間合作變得更加容易。這種以科技突破為意向的合作，不僅豐富了創(chuàng)新要素，間接也加強(qiáng)了科研團(tuán)隊(duì)的實(shí)力。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行科研型技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)在對內(nèi)外資源進(jìn)行整合時，才能發(fā)揮組織學(xué)習(xí)的作用，讓創(chuàng)新績效的實(shí)現(xiàn)成為現(xiàn)實(shí)。

考慮到資源約束，隨著科學(xué)研究為主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新的深入，使組織中的隱性局限凸顯出來，比如技術(shù)設(shè)備的局限、人才資源的缺乏、研發(fā)機(jī)制的不協(xié)調(diào)等，容易給組織學(xué)習(xí)能力的提升形成新的瓶頸。故在資源約束下這種增加的創(chuàng)新所產(chǎn)生的不確定性，反而會降低企業(yè)的創(chuàng)新績效。

基于此，本文提出假設(shè)1：科研型技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間有倒U關(guān)系。

經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新，由于自身的特點(diǎn)，不需要形成像科研型技術(shù)創(chuàng)新那樣的科研團(tuán)隊(duì)，但它注重的是員工的工作經(jīng)驗(yàn)及企業(yè)與用戶之間的交流。經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新，最終指向?qū)ζ髽I(yè)外部的知識搜集及根據(jù)組織需要所進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)性吸收和改進(jìn)。[13]一方面，企業(yè)借助用戶反饋或供應(yīng)商建議等外部渠道得到的信息，通過經(jīng)驗(yàn)的分析和改造，將產(chǎn)品的內(nèi)涵進(jìn)一步豐富，這一過程中，在給企業(yè)帶來創(chuàng)收的同時，對科研層面也起到激發(fā)作用。另一方面，經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新涉及面廣、參與員工多(同科研型技術(shù)創(chuàng)新相比)，每一次技術(shù)上的修修補(bǔ)補(bǔ)所產(chǎn)生的業(yè)績都是對員工創(chuàng)新行為的肯定，這樣容易在整個企業(yè)內(nèi)部形成人人參與創(chuàng)新的氛圍?？傊媒?jīng)驗(yàn)推動的技術(shù)創(chuàng)新，可以推進(jìn)績效的提升。

在資源約束性下，如果盲目地去追求經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新，同研發(fā)型技術(shù)創(chuàng)新相似，其對創(chuàng)新績效的作用也可能會適得其反。比如經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新需要對企業(yè)工藝技術(shù)、產(chǎn)品流程非常熟悉的“關(guān)鍵性”人才，而多元化的合作主體中往往會隱藏著潛在的競爭對手，不排除他們會通過分析對手輸出創(chuàng)新成果來了解其研發(fā)及業(yè)務(wù)方向，然后把對手的“關(guān)鍵性”人才“挖走”。這樣的經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果只能因“關(guān)鍵性”人才的流失，而影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

基于此，本文提出假設(shè)2：經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間有倒U關(guān)系。

(二)組織學(xué)習(xí)的中介變量作用

康麗和石盛林以201家江蘇民營制造企業(yè)為研究樣本，探討了組織學(xué)習(xí)對技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。[14]Tim Coelli等提出企業(yè)之所以存在差異，就是源于組織內(nèi)組織學(xué)習(xí)能力的不同。[15]知識為關(guān)鍵性資源的今天，企業(yè)需要對內(nèi)外部的資源進(jìn)行利用，讓其成為企業(yè)內(nèi)部的知識，而知識數(shù)量的多少就成為組織學(xué)習(xí)能力大小的關(guān)鍵體現(xiàn)。[16]Manuel Montes認(rèn)為組織學(xué)習(xí)的目標(biāo)之一就是增加企業(yè)知識存量。[17]Churchill JRGA等認(rèn)為對知識存量的增加只是組織學(xué)習(xí)的一方面，組織學(xué)習(xí)的最終目是通過建立動態(tài)學(xué)習(xí)型組織，讓新知識在個體間傳播，在這一過程中讓新知識擴(kuò)散于組織的每個角落中，第一步，是組織對新知識的認(rèn)知和吸收，第二步，通過組織學(xué)習(xí)對新知識進(jìn)行顯性化，顯性化的過程則是新知識的價值商業(yè)化。從局部看，組織學(xué)習(xí)是增加企業(yè)知識存量；從全局來看，組織學(xué)習(xí)是整合知識。[18]本文將從組織學(xué)習(xí)的全局層面探討其中介效應(yīng)。

科研團(tuán)隊(duì)對新技術(shù)進(jìn)行突破過程中，也是組織對新知識學(xué)習(xí)、吸收與積累的過程。通過建立學(xué)習(xí)型組織，促進(jìn)全體成員的自我學(xué)習(xí)和自我發(fā)展；對于研發(fā)人才，通過機(jī)制建立，使他們不斷更新知識、新信息，激發(fā)了科研人員的創(chuàng)造積極性，推動企業(yè)更有效地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

但是，資源約束性的存在，盲目地開展科研型技術(shù)創(chuàng)新，也會給組織學(xué)習(xí)帶來一定的困擾，如科研型技術(shù)創(chuàng)新需要大量的資金投入的同時，給組織學(xué)習(xí)也增加了成本，諸如甄別信息的成本。隨著信息數(shù)量的涌現(xiàn)，原有組織在學(xué)習(xí)中吸收知識的壓力就會隨之大增，這種加大的壓力，無形中給組織學(xué)習(xí)帶來新的障礙。[19]環(huán)境越復(fù)雜，科研成果愈難實(shí)現(xiàn)，而這種盲目，更增加了失敗的比率，從而勢必造成人心的受挫、組織學(xué)習(xí)熱情的減退。

基于此，本文提出假設(shè)3：科研型技術(shù)創(chuàng)新與組織學(xué)習(xí)之間有倒U關(guān)系。

關(guān)于經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新，往往以企業(yè)內(nèi)部技能大賽、工藝流程創(chuàng)新比賽、用戶調(diào)查分析等方式為載體產(chǎn)生，同科研型技術(shù)創(chuàng)新相比，這種類型的創(chuàng)新同組織學(xué)習(xí)關(guān)聯(lián)性要更加密切。特別是大數(shù)據(jù)時代下，通過云計算，使經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵豐富起來，有助于組織學(xué)習(xí)能力的增強(qiáng)。多角度、多渠道的經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新形式，促進(jìn)了組織學(xué)習(xí)主體間的交流。這種低門檻的創(chuàng)新，使員工的參與度極大增強(qiáng)，眾多靈感的激發(fā)，使組織學(xué)習(xí)效率得以提升。在這種氛圍、精力和關(guān)注度的共同作用下，不僅增強(qiáng)了組織學(xué)習(xí)，同時這種高效、務(wù)實(shí)的組織學(xué)習(xí)反過來又促進(jìn)了經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新。由于資源約束性，過度地追求經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新反而效果不佳，比如，因人員層次和專業(yè)結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)，在新知識涌現(xiàn)面前容易造成組織學(xué)習(xí)的“水土不服”[20]等問題，從而抑制組織學(xué)習(xí)能力的提升。

基于此，本文提出假設(shè)4：經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新與組織學(xué)習(xí)之間有倒U關(guān)系。

關(guān)于組織學(xué)習(xí)在技術(shù)創(chuàng)新中的作用及對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響上的研究，能直接證明三者關(guān)系的文獻(xiàn)不多。企業(yè)獲得市場地位，保持其競爭優(yōu)勢，一方面應(yīng)進(jìn)行技術(shù)挖掘、創(chuàng)新，另一方面要以組織學(xué)習(xí)為保障。只有通過組織學(xué)習(xí)對新技術(shù)、知識的一系列整合才能使企業(yè)形成新的技術(shù)架構(gòu)，這種技術(shù)架構(gòu)(知識體系)的形成深化了企業(yè)的發(fā)展。由此可見，實(shí)現(xiàn)高效率的技術(shù)創(chuàng)新，組織學(xué)習(xí)是關(guān)鍵。組織學(xué)習(xí)通過自主資源整合，給價值鏈賦予了新內(nèi)涵，不僅節(jié)省了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本，而且為企業(yè)下一步獲取新技術(shù)突破積累了一手資料。Swee C等認(rèn)為，沒有組織學(xué)習(xí)參與的企業(yè)創(chuàng)新注定是失敗的創(chuàng)新。[21]可見組織學(xué)習(xí)是由技術(shù)創(chuàng)新到績效實(shí)現(xiàn)的中介變量。

基于此，本文提出假設(shè)5：組織學(xué)習(xí)對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向影響。

因此，組織學(xué)習(xí)是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新績效的中介變量。

通過以上假設(shè)及結(jié)合現(xiàn)有的文獻(xiàn)，在資源約束下，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、組織學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效三者關(guān)系上，可以構(gòu)建以下研究框架：

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、組織學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系研究框架

三、假設(shè)的設(shè)計

(一) 問卷調(diào)查

為了進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，我們通過對360家從事高新技術(shù)研發(fā)或生產(chǎn)、服務(wù)的企業(yè)設(shè)計問卷，進(jìn)行問卷調(diào)查。這些企業(yè)或國有或合資或其他產(chǎn)權(quán)屬性。調(diào)查的準(zhǔn)備階段，我們先用設(shè)計好的問卷隨機(jī)對相關(guān)領(lǐng)域的人員進(jìn)行預(yù)測試，根據(jù)他們的建議對題項(xiàng)進(jìn)行改進(jìn)和完善。同時，為了避免同源誤差，技術(shù)主管填寫技術(shù)創(chuàng)新行為、組織學(xué)習(xí)情況及控制變量；由于部門經(jīng)理對于創(chuàng)新績效有切實(shí)掌握，故由其填寫創(chuàng)新績效。問卷共設(shè)計發(fā)放了360份，由于部分被訪者工作忙而沒有將問卷發(fā)回來，最終回收了342份。去除沒按要求填寫的44份，最終形成有效問卷298份，有效回收率為82.7%。

(二)變量設(shè)置與度量

企業(yè)創(chuàng)新績效，借鑒文獻(xiàn)[22][23]，從新產(chǎn)品數(shù)量、新產(chǎn)品銷售率、新產(chǎn)品市場占有率、新產(chǎn)品技術(shù)含量、新產(chǎn)品開發(fā)周期及專利申請數(shù)量來度量。資源約束，借鑒文獻(xiàn)[24]，從成本和風(fēng)險約束、新技術(shù)和組織約束、人力資源短板、信息約束、內(nèi)部創(chuàng)新制度障礙及稅收負(fù)擔(dān)約束來度量?？蒲行图夹g(shù)創(chuàng)新，借鑒文獻(xiàn)[25][26]，從R&D投入與營業(yè)收入比率、科研團(tuán)隊(duì)專業(yè)結(jié)構(gòu)及科研團(tuán)隊(duì)技術(shù)層次來度量。經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新，借鑒文獻(xiàn)[27][28]，從工藝操作熟練度、流程熟練度及技術(shù)資源獲取能力來度量。組織學(xué)習(xí)，借鑒文獻(xiàn)[29]，從學(xué)習(xí)意圖、吸收能力、知識轉(zhuǎn)移能力及運(yùn)用能力來度量。

另外，我們還設(shè)置了控制變量。網(wǎng)絡(luò)能力，借鑒文獻(xiàn)[30][31]，從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中心位置、參與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)積極性及與合作伙伴間粘合力來度量；環(huán)境動態(tài)性，借鑒文獻(xiàn)[32]，從產(chǎn)業(yè)迭代速度、用戶偏好變化及用戶對性能需求變化來度量；企業(yè)規(guī)模，從大型、中型及微型來度量；企業(yè)性質(zhì)，則從國有、合資和其他三種來度量。

四、假設(shè)檢驗(yàn)與分析

(一)信度和效度檢驗(yàn)

根據(jù)表1的測量值，結(jié)合邱皓政對信度等級的劃分和判定標(biāo)準(zhǔn)的釋解[33]，可以看出變量中的 α值都在0.8以上，說明它們在信度上比較優(yōu)。在效度測量上，我們采用主成份分析法對樣本中的各變量進(jìn)行的檢驗(yàn)，用Bartlett來檢測各變量的顯著性水平。由表1可以看出所有變量的Bartlett測值都在0.001以下，結(jié)合楊國樞對顯著性水平的劃分和判定標(biāo)準(zhǔn)的釋解[34]，可以得出所有變量顯著性水平都較高。表1的9個變量指標(biāo)的KMO數(shù)值中，分布在[0.6,0.7)的有2個，分布在[0.7,0.8)的有4個，分布在[0.8,1)的有3個，結(jié)合葉啟政對KMO值分布劃分和判定標(biāo)準(zhǔn)的釋解[35]，即可判定所有變量的KMO值都在可接受范圍之內(nèi)。按特征值大于1進(jìn)行提取因子，通過極大方差轉(zhuǎn)載荷矩陣，得出公因子和積累方差率，由于表1的因子載荷都在0.6之上且Cumulative值均在57%以上，結(jié)合王文中對效度檢驗(yàn)的判定標(biāo)準(zhǔn)釋解[36]，可以得出表1的測量量表具有較好的構(gòu)建效度。

(二) 描述性統(tǒng)計分析

從表2所示的相關(guān)系數(shù)矩陣中，可以看出所有的自變量相關(guān)系數(shù)均未超過0.58，因變量與自變量是顯著正相關(guān)。

續(xù)表1

變量測量題項(xiàng)載荷經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新α=0．8334工藝操作熟練度0．901流程熟悉度0．847Cumulative%：68．75；KMO：0．850技術(shù)資源獲取能力0．785Chi-Square：263．465；df：8；Sig．0．000組織學(xué)習(xí)α=0．8511學(xué)習(xí)意圖0．671吸收能力0．737知識轉(zhuǎn)移能力0．785Cumulative%：69．41；KMO：0．766運(yùn)用能力0．849Chi-Square：125．437；df：4；Sig．0．000創(chuàng)新績效α=0．9105新產(chǎn)品數(shù)量0．865新產(chǎn)品銷售率0．832新產(chǎn)品市場占有率0．797Cumulative%：71．25；KMO：0．714新產(chǎn)品技術(shù)含量0．904Chi-Square：186．374；df：6；Sig．0．000新產(chǎn)品開發(fā)周期0．868專利申請數(shù)量0．893企業(yè)性質(zhì)α=0．8002國有企業(yè)0．874合資企業(yè)0．736Cumulative%：67．34；KMO：0．796其他類型0．793Chi-Square：657．233；df：10；Sig．0．000網(wǎng)絡(luò)能力α=0．8325關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中心位置0．699參與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)積極性0．701Cumulative%：70．21；KMO：0．718與合作伙伴間粘合力0．735Chi-Square：214．354；df：6；Sig．0．000環(huán)境動態(tài)性α=0．8528產(chǎn)業(yè)迭代速度0．768用戶偏好變化0．779Cumulative%：80．22；KMO：0．685用戶對性能需求變化0．732Chi-Square：156．349；df：3；Sig．0．000企業(yè)規(guī)模α=0．8162大型企業(yè)0．780中型企業(yè)0．793Cumulative%：75．36；KMO：0．611微型企業(yè)0．885Chi-Square：174．854；df：5；Sig．0．000

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣

MEANSDⅠⅡⅢⅣⅤⅥⅦⅧⅨⅠ4．781．241Ⅱ5．020．950．42??1Ⅲ4．681．170．32??0．52??1Ⅳ5．111．070．46??0．43??0．47??1Ⅴ5．241．160．44??0．50??0．51??0．57??1Ⅵ5．171．020．45??0．56??0．46??0．52??0．48?1Ⅶ5．130．930．54?0．57??0．53??0．56??0．53??0．55?1Ⅷ4．961．270．45??0．36?0．46??0．52??0．39??0．58??0．54??1Ⅸ4．870．570．490．440．530．430．570．510．490．561

注：Ⅰ.創(chuàng)新績效;Ⅱ.資源約束;Ⅲ .科研型技術(shù)創(chuàng)新;Ⅳ.經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新;Ⅴ.組織學(xué)習(xí);Ⅵ.企業(yè)性質(zhì) Ⅶ.網(wǎng)絡(luò)能力;Ⅷ.環(huán)境動態(tài)性;Ⅸ.企業(yè)規(guī)模 。**、*分別表示p< 0.01、p< 0.05,下同。

(三)假設(shè)檢驗(yàn)

采用SPSS16.0軟件，運(yùn)用層次回歸方法對假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，如表3所示。

對于假設(shè)1的驗(yàn)證，主要是通過模型1和模型2進(jìn)行的。對于模型1，首先將控制變量置于其中，然后放入企業(yè)創(chuàng)新績效、科研型技術(shù)創(chuàng)新和科研型技術(shù)創(chuàng)新平方，由模型2導(dǎo)出的數(shù)值β=-0.368**，即假設(shè)1科研型技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系得證。

對于假設(shè)2的驗(yàn)證，是通過模型3和模型4進(jìn)行的。同理將控制變量置入前一個模型，然后放入其它相關(guān)變量，由模型4導(dǎo)出的數(shù)值β=-0.401**，即假設(shè)2經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系得到驗(yàn)證。

表3 假設(shè)檢驗(yàn)的層次回歸

對于假設(shè)3的驗(yàn)證，是通過模型6和模型7進(jìn)行的。同理將控制變量置入前一個模型，然后放入其它相關(guān)變量，由模型7導(dǎo)出的數(shù)值β=-0.293**，即假設(shè)3科研型技術(shù)創(chuàng)新與組織學(xué)習(xí)呈倒U型關(guān)系得到驗(yàn)證。

對于假設(shè)4的驗(yàn)證，是通過模型8和模型9進(jìn)行的。同理將控制變量置入前一個模型，然后放入其它相關(guān)變量，由模型9導(dǎo)出的數(shù)值β=-0.203**，即假設(shè)4經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新與組織學(xué)習(xí)呈倒U型關(guān)系得到驗(yàn)證。

對于假設(shè)5的驗(yàn)證，只是通過模型5進(jìn)行的，將控制變量、企業(yè)創(chuàng)新績效、組織學(xué)習(xí)先后置入模型，導(dǎo)出β=0.511**，即假設(shè)5組織學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)得到驗(yàn)證。

由模型1和模型3，模型6和模型8，可知自變量科研型技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新與因變量企業(yè)創(chuàng)新績效及與組織學(xué)習(xí)都顯著正相關(guān)。從模型5可以看出組織學(xué)習(xí)與因變量企業(yè)創(chuàng)新績效也顯著相關(guān)。這時，我們可以加入組織學(xué)習(xí)變量，從模型1和模型10的分析可以看出此時的科研型技術(shù)創(chuàng)新與創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)值由0.411**降為0.237**。同理，經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新與創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)值，由0.341**降為0.137**(見模型3和模型12)。從以上加入組織學(xué)習(xí)后引起的回歸系數(shù)的變化上可以得出：組織學(xué)習(xí)在技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新績效之間起到部分中介作用，假設(shè)得證。

五、主要結(jié)論與管理啟示

(一) 主要結(jié)論

根據(jù)前文數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，結(jié)合余民寧對回歸系數(shù)的釋解[37](回歸系數(shù)為正，變量之間為正相關(guān)；回歸系數(shù)為負(fù)，變量之間為負(fù)相關(guān))，可以得出以下結(jié)論：

(1)科研型技術(shù)創(chuàng)新同創(chuàng)新績效之間呈倒U型關(guān)系。

(2)經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新同創(chuàng)新績效之間呈倒U型關(guān)系。

(3)科研型技術(shù)創(chuàng)新同組織學(xué)習(xí)之間呈倒U型關(guān)系。

(4)經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新同組織學(xué)習(xí)之間呈倒U型關(guān)系。

(5)組織學(xué)習(xí)對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向影響且在技術(shù)創(chuàng)新同創(chuàng)新績效之間起部分中介作用。

該研究契合了國家以技術(shù)創(chuàng)新來驅(qū)動企業(yè)發(fā)展的思想方針，期待該成果為我國企業(yè)提高創(chuàng)新能力提供借鑒。

(二)管理啟示

(1)研發(fā)型技術(shù)創(chuàng)新同企業(yè)創(chuàng)新績效和組織學(xué)習(xí)都呈倒U型關(guān)系。在資源約束環(huán)境下，企業(yè)進(jìn)行與自身實(shí)力相匹配的R&D活動，這時的研發(fā)型技術(shù)創(chuàng)新帶給企業(yè)創(chuàng)新績效和組織學(xué)習(xí)才是正相關(guān)：不僅會獲得科研技術(shù)的突破、取得創(chuàng)新成果，還會激發(fā)組織學(xué)習(xí)熱情、增加組織凝聚力，進(jìn)而循序漸進(jìn)不斷地推動技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。過度追求創(chuàng)新成果而進(jìn)行的脫離實(shí)際的研發(fā)型技術(shù)創(chuàng)新，不僅會使成本和風(fēng)險邊際增加，而且原有的內(nèi)部創(chuàng)新機(jī)制因被沖擊而變得異常脆弱，嚴(yán)重地阻礙組織學(xué)習(xí)的正常運(yùn)行。同時，因這種行為而造成的組織內(nèi)耗和機(jī)能損傷，最終會反映到創(chuàng)新績效上去，其結(jié)果不言而喻。

(2)經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新同企業(yè)創(chuàng)新績效和組織學(xué)習(xí)都呈倒U型關(guān)系。同研發(fā)型技術(shù)創(chuàng)新的專業(yè)化研發(fā)團(tuán)隊(duì)相比，經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新實(shí)施的基礎(chǔ)不僅建立在對工藝技術(shù)和流程的非常熟悉的“關(guān)鍵性”人才上，而且還取決于企業(yè)對行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)、用戶偏好、用戶需求等的了解和認(rèn)知程度。經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新是外部影響和內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)融合作用的結(jié)果，從某種意義上講，同科研型技術(shù)創(chuàng)新相比，在資源約束上要求更甚。在進(jìn)行該維度的技術(shù)創(chuàng)新時，要深入對企業(yè)內(nèi)外部知識、技術(shù)等資源進(jìn)行搜索、學(xué)習(xí)、積累和整合。企業(yè)在重視對外部創(chuàng)新資源的獲取的同時，也要結(jié)合自身吸收消化能力等，將這種創(chuàng)新資源帶來的信息控制在合理范圍。在資源約束環(huán)境下，對產(chǎn)品、工藝、流程上的缺陷進(jìn)行完善和改進(jìn)。如果違背經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新的路徑，盲目進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)創(chuàng)新挖掘，易因“知識性枯竭”而引發(fā)組織學(xué)習(xí)的精神茫然，不利于組織學(xué)習(xí)能力的提高，不利于企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新績效。

(3)組織學(xué)習(xí)在技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新績效間起中介作用。組織學(xué)習(xí)在技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新績效間的角色，通過驗(yàn)證得以確認(rèn)。鑒于組織學(xué)習(xí)的特殊性，我們在以后的技術(shù)創(chuàng)新中，應(yīng)對組織學(xué)習(xí)有一個清晰的定位，要對組織學(xué)習(xí)有一個統(tǒng)籌性的規(guī)劃和設(shè)計?？蓪⒅R信息的搜索、選擇、獲取、消化吸收、集成、創(chuàng)造和應(yīng)用作為創(chuàng)新慣例，來加強(qiáng)組織學(xué)習(xí)機(jī)制的形成?？傊?，要高度重視技術(shù)創(chuàng)新中組織學(xué)習(xí)的重要性，不斷地加強(qiáng)組織學(xué)習(xí)能力，重視學(xué)習(xí)型組織的建立，不斷改進(jìn)組織學(xué)習(xí)，以期其在技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新績效間所起中介作用越來越凸顯。

注釋：

[1] Nelson R. R.,AnEvolutionaryTheoryofInnovationChange, Swiss University, 2012, p.76.

[2] Dacey R. G.,“Strategies for Technological Innovation with Learning and Adaptation Costs”,JournalofEconomicsandManagementStrategy, vol. 5, no. 1(2006), pp. 25-67.

[3] Biancuzzo M.,“ Implementing Innovation”,AcademyofManagementJournal, vol. 2, no. 48 (Spring, 2006), pp. 814-829.

[4] Bernstein Mark, Bampoe Joseph,“Technological Innovation or Technological Evolution”,JournalofManagement, vol. 100, no.1(2010), pp. 95-99.

[5] Shaker A., Zahra,Anders P. Nielsen,“Sources of Capabilities, Integration and Technology Commercialization”,InternationalJournalofEntrepreneurialBehaviour&Research, vol. 4, no. 5(2002), pp. 131-139.

[6] 李 怡: 《R&D雙面性與組織學(xué)習(xí)、創(chuàng)新績效關(guān)系研究》, 《經(jīng)營管理者》2016年第26期。

[7] 張永安、閆 瑾：《技術(shù)創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新績效影響研究——基于政策文本分析》，《科技進(jìn)步與對策》2016年第1期。

[8] Riskin Daniel J., Longaker Michael T., Krummel Thomas M.，“The Ethics of Innovation in Business”，JournalofEconomicsandManagementStrategy, vol. 15, no. 4(2006), pp. 89-94.

[9] 曾德明、文金艷、禹獻(xiàn)云：《技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新類型配適對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響》，《軟科學(xué)》2012第5期。

[10] James John S.,Alliance Portfolio,“Diversity and Firm Performance”,JournalofStrategicManagement, vol. 412, no. 7(2005), pp. 25-31.

[11] Wright Jane,“The Theory on the Seven Stages of Innovation”,JournalofManagement, vol. 68, no. 8(2005), pp. 820-848.

[12] George E. Battese, “Frontier Production Functions and Technical Efficiency: A Survey of Empirical Applications”,InternationalJournalofBusiness, vol. 16, no. 3(2014), pp. 75-78.

[13] McKneally M. F., Gleeson S., Balch C. M., et al,“Absorptive Capacity:New Perspective on Learning and Innovation”,JournalofAdministrativeScience, vol. 81, no. 4(1996), pp. 42-50.

[14] 康 麗、石盛林：《組織學(xué)習(xí)對技術(shù)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)——基于江蘇民營制造企業(yè)的實(shí)證研究》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2012年第10期。

[15] Tim Coelli,Sergio Perelman,“The Efficiency of Organizational Learning: The Transation Cost Approach”,JournalofAppliedEconomics, vol. 72, no. 15(2014), pp. 21-26.

[16] Battese G. E., Coell T. J.,“A Comparison of Parametric and Non-Parametric in Organizational Learning: With an Information Processing Model”,EuropeanJournalofManagementResearch, vol. 12, no. 2(2013), pp. 43-49.

[17] Manuel Montes,“Organizational Learning as a Determining Factor in Business Performance”,JournalofLearningOrganization, vol. 55, no. 13(2005), pp. 102-116.

[18] Churchill J.R.G.A.,“Transformational Leadership Influence on Organizational Performance through Organizational Learning and Innovation”,JournalofBusinessResearch, vol. 76, no. 7(2011), pp. 61-76.

[19] Qingmin Hao,Helmut Kasper,Juergen Muehlbacher,“How does Organizational Structure Influence Performance through Learning and Innovation in Austria and China”,JournalofChineseManagementStudies, vol. 43, no. 1(2013), pp. 23-31.

[20] William E., Baker, James M. Sinkula,“The Synergistic Effect of Market Orientation and Enviroment on Organizational Performance”,InternationalJournalofEntrepreneurialBehaviour&Research, vol. 124, no. 2(2012), pp. 62-69.

[21] Swee C., Goh, Catherine Elliott, Tony K.,“The Relationship between Learning Capability and Organizational Performance: A Meta-Analytic Examination”,JournalofLearningOrganization, vol. 54, no. 6(2011), pp. 29-38.

[22] 馬 寧、官建成: 《影響我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)鍵因素》, 《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2000年第3期。

[23] Samuel Kai Wah Chu, Kin Hang Chan, Wendy W.Y.,“Charting Intellectual Capital Performance of Technological Innovation”,JournalofIntellectualCapital, vol. 36, no. 2(2011), pp. 64-78.

[24] Szymanski D. M., Troy L. C., Bharadwaj S. G.,“Order of Entry and Business Performance: An Empirical Synthesis and Reexamination”,JournalofMarketing, vol. 25, no. 19(1995), pp. 29-38.

[25] Li-An Ho,“What Affects Organizational Performance: The Linking of Resourse Management”,JournalofIndustrialManagement&DataSystems, vol. 7, no. 9(2007), pp. 54-67.

[26] Jan Brinckmann, Dietmar Grichnik, Diana Kapsa,“Should Entrepreneurs Plan or Just Storm the Castle A Meta-Analysis on Contextual Factors Impacting the Business Planning-Performance Relationship in Small Firms”,JournalofBusinessVenturing, vol. 12, no. 1(2008), pp. 39-46.

[27] Victor J.,“The Influence of CEO Perceptions on the Level of Organizational: Single-loop and Double-Loop Learning”,InternationalJournalofManpower, vol. 21, no. 6(2010), pp. 117-138.

[28] Hurtado-Torres,“Influence of Transformational Leadership on Innovation and Performance Depending on the Level of Organizational Learning in the Pharmaceutical Sector”,JournalofOrganizationalChangeManagement，vol. 9, no. 2(2008), pp. 43-58.

[29] Chin-Yen Lin, Tsung-Hsien Kuo,“The Mediate Effect of Learning and Knowledge on Organizational Performance”,JournalofIndustrialManagement&DataSystems, vol. 11, no. 7(2007), pp. 99-108.

[30] Jo Rhodes, Peter Lok, Richard Yu-Yuan,“An Integrative Model of Organizational Learning and Social Capital on Effective Knowledge Transfer and Perceived Organizational Performance”,JournalofWorkplaceLearning, vol. 8, no. 4(2008), pp. 82-98.

[31] Ngoc Thuy Pham, Fredric William Swierczek,“Facilitators of Organization Network Design”,JournaloftheAcademyofMarketingScience, vol. 67, no. 2(2006), pp. 112-120.

[32] Andrea Fosfuri, Josep A.,“Managing External Network: The Moderating Role of Absorptive Capacity”,JournalofR&DManagement, vol. 21, no. 1(2004), pp. 13-20.

[33] 邱皓政：《量化研究法》， 臺北：雙葉書廊出版社， 2005年，第24-27頁。

[34] 楊國樞：《科學(xué)研究的基本概念》，臺北：東華書局出版社, 1989年，第85-90頁。

[35] 葉啟政：《 因徑分析》，臺北：東華書局出版社, 1989年，第102-110頁。

[36] 王文中：《資料分析與統(tǒng)計 》，臺北：博碩出版社, 1997年， 第86-92頁。

[37] 余民寧：《潛在變項(xiàng)模式：SIMPLIS的應(yīng)用》， 臺北：高等教育出版社，2006年，第110-115頁。