Manfred Kets de Vries

最新報(bào)告顯示，美國(guó)企業(yè)CEO/員工的平均薪酬比從2015年的286：1下降到了2016年的271：1。這種情況可能會(huì)讓很多企業(yè)高層失望，他們更傾向于這一數(shù)字能漲到比2000年383：1更高的位置。但無(wú)論如何，CEO們的工資永遠(yuǎn)不會(huì)降到貧困線那種水平。

從數(shù)據(jù)來(lái)看，顯然沒(méi)人把管理學(xué)權(quán)威彼得？德魯克（Peter Drucker）的警告當(dāng)回事。當(dāng)今企業(yè)管理層的薪酬水平已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)德魯克設(shè)定的20：1（1965年）。德魯克認(rèn)為，這一比例如果太高，會(huì)對(duì)員工工作造成較大負(fù)面影響。不過(guò)現(xiàn)在看來(lái)，很多CEO一個(gè)工作日的收入都要比普通員工一年的工資還高。

這種過(guò)度膨脹的薪酬差距必然是存在問(wèn)題的，它過(guò)度強(qiáng)調(diào)了個(gè)人對(duì)公司運(yùn)營(yíng)的影響，而公司內(nèi)其他員工的作用則很大程度地被低估。這種畸形比例會(huì)導(dǎo)致什么后果呢？有研究顯示，平均薪酬比值較高的公司，股東回報(bào)率往往較低。

高薪的誤解

CEO的高工資主要受到了以下誤解的影響。

誤解1：高收入能夠激勵(lì)CEO。

CEO需要高薪來(lái)激勵(lì)他們開(kāi)展工作。如果報(bào)酬相對(duì)較低的話，他們工作的態(tài)度與激情都會(huì)發(fā)生改變。為了公司的業(yè)績(jī)，向CEO提供高薪方案就有必要性。

事實(shí)：優(yōu)秀的CEO無(wú)論收入多少都會(huì)努力工作。

從人類工作的動(dòng)機(jī)出發(fā)，對(duì)企業(yè)運(yùn)作有興趣的人往往都能成就一番事業(yè)，多數(shù)CEO都屬于這類人。這些人不會(huì)太在意薪水的高低，努力工作對(duì)他們更像是一種習(xí)慣而不是被金錢推動(dòng)的任務(wù)。也就是說(shuō)，那些給CEO開(kāi)高工資的企業(yè)其實(shí)是在浪費(fèi)資源更優(yōu)配置的機(jī)會(huì)，適當(dāng)削減他們的薪資并不會(huì)對(duì)公司的運(yùn)作造成影響。

誤解2：高薪反映了一種對(duì)CEO獨(dú)特技能的市場(chǎng)需求及其對(duì)公司發(fā)展貢獻(xiàn)的評(píng)估。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為CEO擁有非凡且稀缺的領(lǐng)導(dǎo)才能，高昂的薪水反映的是市場(chǎng)供求關(guān)系。一旦市場(chǎng)上擁有這種技能的人供過(guò)于求，市場(chǎng)自然會(huì)降低他們的薪水。此外，他們?cè)诠ぷ髦羞€要承受公司發(fā)展的巨大壓力，為公司業(yè)績(jī)嘔心瀝血，所以高薪是他們應(yīng)得的。

事實(shí)：CEO并沒(méi)有普通大眾想的那么獨(dú)特，要衡量他們對(duì)公司發(fā)展的幫助也基本上是不可能完成的任務(wù)。

類似Steve Jobs或者Bill Gates這樣的CEO非常少見(jiàn)。盡管可能多數(shù)CEO會(huì)認(rèn)為自己的能力是市場(chǎng)上的稀缺資源，但實(shí)際上他們和普通人并沒(méi)有太多區(qū)別，對(duì)所在公司的貢獻(xiàn)也有限。即使被取代也不是什么難以理解的事情，畢竟每年全球的商學(xué)院都能輸出成千上萬(wàn)的MBA畢業(yè)生。事實(shí)上，對(duì)公司而言，團(tuán)隊(duì)的合作努力才是使其成功的原因。

貪婪的螺旋

為了弄清楚為什么CEO能得到如此之高的薪酬，以及為何他們覺(jué)得自己確實(shí)值這么高的薪酬，需要對(duì)“CEO崇拜”這一現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)研究。

在CEO的高薪系統(tǒng)中，同級(jí)參照物發(fā)揮了很大作用。通常，董事會(huì)的薪酬委員會(huì)與即將繼任的CEO都會(huì)利用“高于平均值效應(yīng)”來(lái)設(shè)定相關(guān)數(shù)值。也就是說(shuō)，在確定薪酬額度時(shí)，董事會(huì)往往認(rèn)為需要給下一位CEO高于平均水平的薪酬，而CEO當(dāng)然不會(huì)建議自己的薪酬低于平均值，二者結(jié)合起來(lái)就導(dǎo)致了CEO的收入與日俱增。

董事們?cè)谶M(jìn)行相關(guān)工作時(shí)，很容易產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)：如果不根據(jù)前25%的CEO的薪酬額度來(lái)滿足自家準(zhǔn)CEO，后者就會(huì)對(duì)公司忠誠(chéng)度不高。他們擔(dān)心準(zhǔn)CEO被其他公司“挖走”。這種現(xiàn)象年復(fù)一年的發(fā)生，累積下來(lái)就導(dǎo)致了CEO薪酬的膨脹。

此外，很多獵頭的薪酬體系都建立在被獵CEO的預(yù)期薪水基礎(chǔ)上，由于這些獵頭處在一個(gè)極不穩(wěn)定的市場(chǎng)中，他們有相當(dāng)大的余地去抬高“被獵”CEO的未來(lái)收入，這進(jìn)一步加劇了CEO薪酬的“膨脹”。再加上一些董事對(duì)薪酬架構(gòu)設(shè)計(jì)一知半解，CEO的高薪也就成了必然。

坦率地說(shuō)，就目前的薪酬情況，CEO已經(jīng)失去了正確判斷自己薪酬水平的能力。他們的行為開(kāi)始更加類似雇傭兵，誰(shuí)給的錢多就去哪里工作，其帶有的領(lǐng)導(dǎo)者氣質(zhì)越來(lái)越黯淡。他們拒絕承認(rèn)過(guò)高的報(bào)酬可能帶來(lái)負(fù)面影響，如降低團(tuán)隊(duì)意識(shí)、員工工作積極性低甚至導(dǎo)致員工辭職等。而即使有少數(shù)CEO愿意承認(rèn)這一點(diǎn)，貪婪也是他們難以克服的缺點(diǎn)。

薪酬游戲要遵守規(guī)則

不幸的是，想讓CEO進(jìn)行自我監(jiān)督不大可能。限制CEO薪酬存在極大的現(xiàn)實(shí)需要。

首先，董事會(huì)成員們需要一致抵制“高于平均值效應(yīng)”這種想法，小心對(duì)待高復(fù)雜度的薪酬設(shè)計(jì)，機(jī)會(huì)主義者很容易插手其中牟利。在復(fù)雜的薪酬設(shè)計(jì)中，CEO會(huì)將本應(yīng)關(guān)注公司未來(lái)的精力放到提高自己薪水上，而董事會(huì)可能會(huì)面對(duì)一種很讓人不快的情況：CEO可能會(huì)通過(guò)一些舉措在短期內(nèi)提高公司業(yè)績(jī)，進(jìn)而增加自己的收入。

一個(gè)健康的薪資設(shè)計(jì)方案應(yīng)當(dāng)著重于公司的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)，將各方利益都納入考慮范疇。譬如在德國(guó)有一個(gè)傳統(tǒng)，董事會(huì)中會(huì)設(shè)有工人代表，這一設(shè)置很好地抑制了管理層薪酬過(guò)高。

公開(kāi)薪酬信息是抑制這一狀況的另一種方式，采用股東投票也非常有效。類似的方案在CEO采取股票回購(gòu)以操縱薪水的時(shí)候同樣適用。此外，應(yīng)該規(guī)定如果在一定期限內(nèi)公司發(fā)展出現(xiàn)問(wèn)題，強(qiáng)制CEO返還薪水。

從另一方面來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格審視公司處理現(xiàn)行稅法的方案也能抑制CEO薪酬過(guò)高的情況。針對(duì)稅收監(jiān)管，企業(yè)可能會(huì)設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)CEO的“小聰明”以達(dá)到減稅目的。這種情況下，需要政府更多地發(fā)揮自身作用，例如對(duì)企業(yè)高層實(shí)施較高的稅率等。此外，對(duì)許多國(guó)家而言，重新審視股票期權(quán)的征稅方式也將非常有效。一個(gè)比較創(chuàng)新的方式是：可以針對(duì)CEO/員工薪酬比較高的公司，提高征收稅率。

上述建議并不一定會(huì)得到大眾認(rèn)同，但是CEO薪酬膨脹是腐敗出現(xiàn)的標(biāo)志之一。因此，即將成為CEO的新一代人需要更加創(chuàng)造性地思考公司如何可持續(xù)地開(kāi)展業(yè)務(wù)和發(fā)展。相對(duì)公平的薪酬體系就是一個(gè)較為合適的切入口。