李天琪

編者按

黨的十九大報(bào)告明確指出： “深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”司法作為國(guó)家判斷是非、定分止?fàn)帯⑵胶饫嬷仄?，理?yīng)獲得至高無(wú)上的公信和權(quán)威。而法律文書(shū)作為當(dāng)事人看得見(jiàn)、聽(tīng)得到的主要載體，承載著重要職能，擔(dān)負(fù)著巨大使命。

《民主與法制》周刊擬將不定期為讀者推出經(jīng)典法律文書(shū)點(diǎn)評(píng)專(zhuān)題，通過(guò)專(zhuān)家學(xué)者的精彩點(diǎn)評(píng)，讓大家了解優(yōu)的文書(shū)究竟好在哪里，而劣的文書(shū)又差在哪里！

一份判決書(shū)，或長(zhǎng)或短，或規(guī)矩嚴(yán)謹(jǐn)，或說(shuō)理煽情，不管最終以怎樣的形式呈現(xiàn)，都是我國(guó)當(dāng)代法官水平的最好體現(xiàn)。一份優(yōu)秀的法律文書(shū)寄托了人民群眾的信任與期待，考驗(yàn)辦案法官的功底。如何提升我國(guó)法律文書(shū)寫(xiě)作的整體水平，一方面需要時(shí)間的打磨，另一方面也需要我們認(rèn)真去加強(qiáng)研究。期待我國(guó)法律文書(shū)擔(dān)負(fù)起重任，通過(guò)充分說(shuō)理，全面實(shí)現(xiàn)司法公正與司法公信。

一份判決書(shū)，或長(zhǎng)或短，或規(guī)矩嚴(yán)謹(jǐn)，或說(shuō)理煽情，不管最終以怎樣的形式呈現(xiàn)，都是我國(guó)當(dāng)代法官水平的最好體現(xiàn)。

黨的十八屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，將推進(jìn)審判公開(kāi)和推動(dòng)法院生效裁判文書(shū)公開(kāi)作為深化司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

根據(jù)最高人民法院201 3年11月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），自2014年1月1日開(kāi)始，除中西部部分基層法院外，全國(guó)各級(jí)法院生效裁判文書(shū)全部上網(wǎng)，以“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”為發(fā)布平臺(tái)，向社會(huì)公布。

無(wú)疑，裁判文書(shū)的全面上網(wǎng)意味著司法公開(kāi)新時(shí)代的來(lái)臨，作為司法公開(kāi)的重要舉措，裁判文書(shū)公開(kāi)上網(wǎng)既具有個(gè)案效應(yīng)——讓當(dāng)事人看得見(jiàn)、聽(tīng)得到、定分止?fàn)?，也具有司法的整體效應(yīng)——促使司法公正、提高司法公信力。更進(jìn)一步說(shuō)，裁判文書(shū)公開(kāi)外肩負(fù)起公眾獲得知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的社會(huì)職能，內(nèi)承載著法院內(nèi)部倒逼司法公正的需求。

從最高法院的《規(guī)定》來(lái)看，文書(shū)上網(wǎng)被寄予“促進(jìn)司法公正，提高司法公信力”的厚望。的確，在設(shè)計(jì)上，文書(shū)上網(wǎng)既可以陽(yáng)光下防腐，發(fā)揮到媒體公眾的監(jiān)督權(quán)，又可以促進(jìn)法院統(tǒng)一適用法律，減少“同案不同判”的現(xiàn)象；既可以使辦案法官加強(qiáng)文書(shū)的說(shuō)理性，倒逼裁判文書(shū)質(zhì)量的提升，又可以促進(jìn)司法公正，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2018年，進(jìn)入到裁判文書(shū)全面上網(wǎng)的第五個(gè)年頭，回顧過(guò)往四年，文書(shū)上網(wǎng)是否達(dá)到了最初的期望？掌聲與噓聲之間的差距在哪里？

每每發(fā)生社會(huì)熱點(diǎn)案件，案件的走向不論引發(fā)怎樣的社會(huì)輿論，人們?cè)诨驊嵖驌?dān)憂(yōu)的情緒中往往都將目光投到法院最后的定槌。雖然對(duì)于辦案法官來(lái)說(shuō)壓力不小，但是這也寄托了人民群眾的信任與期待。法院究竟獲得掌聲還是噓聲，說(shuō)到底，還要看法官釋法說(shuō)理的能力。

過(guò)往幾年，出現(xiàn)過(guò)各色各樣的裁判文書(shū)之最，有最溫暖的、最洋氣的、最雞湯的、最長(zhǎng)的、最臭的、最詩(shī)意的、最讓人熱淚盈眶的、最荒唐的……其實(shí)不論具體的案例如何，它們中的每一份都有值得評(píng)價(jià)的地方。

“從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見(jiàn)義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開(kāi)，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖?！?007年，當(dāng)江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院作出如此判決，江蘇彭宇案又一次被推向輿論熱議的新高潮。

2014年7月24日，最高人民法院發(fā)布許云鶴與王秀芝道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案等四起侵權(quán)糾紛典型案例。案例發(fā)布后，最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就案例所涉相關(guān)重大問(wèn)題回答記者提問(wèn)時(shí)表示，前幾年的彭宇案，從一審的證據(jù)看，彭宇確實(shí)與原告發(fā)生了碰撞，一審判決在證據(jù)評(píng)價(jià)和事實(shí)認(rèn)定上并無(wú)錯(cuò)誤，在審理結(jié)果上也并無(wú)不當(dāng)。

那么，為何會(huì)引起爭(zhēng)論呢？

一個(gè)重要的原因就是一審判決沒(méi)有正確理解和運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)推理。該案中，在擁有彭宇的自認(rèn)、交警的電子筆錄、交警與原告兒子等目擊征人的當(dāng)庭質(zhì)證、適用民事訴訟的優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)這些基本可以認(rèn)定事實(shí)情況的證據(jù)下，南京市鼓樓區(qū)人民法院卻信心不足地畫(huà)蛇添足，以“人性惡”的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)作出了“既冒犯道德信仰又違背證據(jù)原理的事實(shí)推定”，讓人詬病，使其判決被戴上“最臭判決書(shū)”的帽子。

那么，什么樣的判決書(shū)才是一份好的判決呢？

這里我們要聊聊浙江省紹興市中級(jí)人民法院2016年作出的一個(gè)二審判決?，F(xiàn)如今，子女結(jié)婚父母出錢(qián)置辦新房的現(xiàn)象雖屬無(wú)奈但早已是司空見(jiàn)慣。不過(guò)要是細(xì)究起來(lái)，父母的出資到底是算借還是算送？相信怎么說(shuō)的人都有，也正是因?yàn)榇嬖跔?zhēng)議，當(dāng)矛盾發(fā)生，才出現(xiàn)了本案中老兩口將兒子兒媳告上法院的無(wú)奈之舉。

趙老太太的兒子結(jié)婚，老兩口替新人支付了新房首付、裝修款等共計(jì)161萬(wàn)佘元。在老人看來(lái)，這錢(qián)是幫助孩子渡過(guò)難關(guān)的，畢竟要讓剛?cè)肼殘?chǎng)的年輕人一下子掏出這么多錢(qián)付首付，根本是不可能的。小兩口則認(rèn)為，現(xiàn)下“男方（家）付首付，夫妻共同還貸款”是風(fēng)俗，這些錢(qián)理應(yīng)視為贈(zèng)與行為。

雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，老兩口將小兩口訴至法院，諸暨市人民法院判令小夫妻倆應(yīng)當(dāng)歸還趙老太太除去部分款項(xiàng)無(wú)法提供交付憑證外的購(gòu)房款1 37萬(wàn)佘元。兒媳認(rèn)為老人討要房款是因?yàn)樽约号c他們的兒子正鬧離婚，三人串通損害她的利益。遂向紹興中院提起上訴。紹興中院在判決書(shū)中寫(xiě)道：

“敬老慈幼，是為人倫之本，亦為法律所倡導(dǎo)。慈幼之于父母，依法而言即為養(yǎng)育義務(wù)之負(fù)擔(dān)?！薄皟号f(wàn)不能以為父母出資乃天經(jīng)地義，須知父母養(yǎng)育兒女成人已為不易，兒女成年之后尚要求父母繼續(xù)無(wú)條件付出實(shí)為嚴(yán)苛，亦為法律所不能支持?！?“在父母出資之時(shí)未有明確表示系贈(zèng)與的情況下，基于父母應(yīng)負(fù)養(yǎng)育義務(wù)的時(shí)限，應(yīng)予認(rèn)定該出資款為對(duì)兒女的臨時(shí)性資金出借，目的在于幫助兒女度過(guò)經(jīng)濟(jì)困窘期，兒女理應(yīng)負(fù)擔(dān)償還義務(wù)，如此方能保障父母自身權(quán)益，并避免兒女成家而反使父母陷于經(jīng)濟(jì)困窘之境地，此亦為敬老之應(yīng)有道義?！?/p>

一句話(huà)，成年子女要求父母無(wú)條件付出，法律不支持！這樣一份將汪據(jù)清晰羅列，法理清楚釋清，曉之以理之后，動(dòng)之以情，怎能換不來(lái)當(dāng)事人的理解、社會(huì)的信服！

為繁榮法律文書(shū)學(xué)研究鼓與呼

黨的十九大報(bào)告明確指出： “深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！彼痉ㄗ鳛閲?guó)家判斷是非、定分止?fàn)帯⑵胶饫嬷仄?，理?yīng)獲得至高無(wú)上的公信和權(quán)威。而法律文書(shū)作為當(dāng)事人看得見(jiàn)、聽(tīng)得到的主要載體，承載著重要職能，承載著艱巨使命。

一改現(xiàn)下上網(wǎng)法律文書(shū)質(zhì)量良莠不齊的局面，提高辦案法官寫(xiě)作能力的做法相信沒(méi)有人會(huì)反對(duì)。優(yōu)秀裁判文書(shū)背后是法官的優(yōu)秀素質(zhì)，代表了人民法院的公正形象，要想寫(xiě)出一篇質(zhì)量過(guò)硬的裁判文書(shū)，法官的法律功底、語(yǔ)言掌握能力，邏輯思維能力、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)閱歷一個(gè)都不能少。優(yōu)秀法官寫(xiě)出優(yōu)秀文書(shū)，優(yōu)秀文書(shū)煉就優(yōu)秀法官，這正是裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的功能之一——倒逼裁判文書(shū)質(zhì)量提升，提高文書(shū)說(shuō)理充分的有力體現(xiàn)。

那么，究竟要怎樣提高裁判文書(shū)的寫(xiě)作水平，或者再把眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)，怎樣提高審判、檢察、偵查、辯護(hù)的法律文書(shū)，甚至可以延展至公證、仲裁、行政執(zhí)法、企業(yè)法務(wù)等領(lǐng)域的文書(shū)的寫(xiě)作能力？中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書(shū)學(xué)研究會(huì)用自己的努力給出了答案。

2017年9月24日，司法責(zé)任制與法律文書(shū)改革論壇暨中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書(shū)學(xué)研究會(huì)2017年學(xué)術(shù)年會(huì)在云南省昆明市舉行。這是2017年度中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書(shū)學(xué)研究會(huì)主辦的學(xué)術(shù)年會(huì)，來(lái)自全國(guó)各地的130余名法院、檢察院、公證處、高校專(zhuān)家學(xué)者齊聚一堂，共同探討如何在司法責(zé)任制背景下進(jìn)行法律文書(shū)的改革。會(huì)上，重慶市第四中級(jí)人民法院院長(zhǎng)孫海龍?jiān)诎l(fā)言中強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)階段法律文書(shū)存在的問(wèn)題主要在于“四不夠”——說(shuō)理不夠、公開(kāi)不夠、評(píng)價(jià)不夠、責(zé)任追究不夠。江蘇省人民檢察院檢察官、東南大學(xué)法學(xué)院兼職教授尹吉在點(diǎn)評(píng)中，就裁判文書(shū)公開(kāi)的范圍和及時(shí)性如何改進(jìn)加強(qiáng)的問(wèn)題，提出了如何進(jìn)一步提高的構(gòu)想。文書(shū)公開(kāi)是司法改革當(dāng)中的重大問(wèn)題，所以說(shuō)，要從國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)全面發(fā)展的角度，來(lái)看待公開(kāi)性問(wèn)題，而不是僅從審判工作或者檢察工作的角度來(lái)看待。

2017年11月15日，為進(jìn)一步推動(dòng)監(jiān)獄法律文書(shū)研究與寫(xiě)作，提升監(jiān)獄執(zhí)法水平和罪犯教育改造質(zhì)量，促進(jìn)監(jiān)獄從底線(xiàn)安全向治本安全轉(zhuǎn)變，由中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書(shū)學(xué)研究會(huì)和四川司法警官職業(yè)學(xué)院（金盾學(xué)院）聯(lián)辦的“監(jiān)獄法律文書(shū)與治本安全觀研討會(huì)”在四川省德陽(yáng)市舉行。

監(jiān)獄法律文書(shū)是實(shí)現(xiàn)法律目的的工具，是實(shí)現(xiàn)刑罰公正的載體，研究監(jiān)獄法律文書(shū)，對(duì)于促進(jìn)治本安全觀在監(jiān)獄的落實(shí)具有十分重要的意義。通過(guò)此次研討，加強(qiáng)了司法實(shí)踐與法學(xué)教育、法學(xué)研究的互動(dòng)，明晰了治本安全觀視野下監(jiān)獄法律文書(shū)的發(fā)展方向，概括出監(jiān)獄法律文書(shū)制作、使用中的難題，推動(dòng)了未來(lái)法治人才的培養(yǎng)。既實(shí)現(xiàn)了以會(huì)促教，提升了警院對(duì)行業(yè)的服務(wù)能力和話(huà)語(yǔ)權(quán)，又有利于四川省監(jiān)獄系統(tǒng)“四型監(jiān)獄”建沒(méi)和“全面一流”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2017年12月10日，“裁判文書(shū)公開(kāi)與律師行業(yè)發(fā)展”研討會(huì)在江蘇省南京市舉行，中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書(shū)學(xué)研究會(huì)通過(guò)此次會(huì)議，帶領(lǐng)大家進(jìn)一步探索如何在裁判文書(shū)與律師行業(yè)發(fā)展間實(shí)現(xiàn)有效互動(dòng)，如何通過(guò)裁判文書(shū)載明律師代理意見(jiàn)從而倒逼提升律師執(zhí)業(yè)的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，如何通過(guò)審判大數(shù)據(jù)提高律師工作效率并對(duì)案件有更準(zhǔn)確的預(yù)判等問(wèn)題。

中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書(shū)學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉桂明在閉幕總結(jié)時(shí)評(píng)價(jià)，裁判文書(shū)的公開(kāi)使法律服務(wù)進(jìn)入了實(shí)名化、透明化、數(shù)據(jù)化的時(shí)代，在帶來(lái)有利影響的同時(shí)也存在著諸多問(wèn)題。但是，問(wèn)題就是最好的導(dǎo)向，這既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。律師應(yīng)該通過(guò)反思加強(qiáng)自己的服務(wù)能力，以獲得更好的發(fā)展。

2017年12月24日，由中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書(shū)學(xué)研究會(huì)主辦的“刑事法律文書(shū)高端論壇”在安徽師范大學(xué)舉辦。60余名來(lái)自中國(guó)法學(xué)會(huì)、知名高校、各地檢察院、法院、律師事務(wù)所的法律專(zhuān)家們齊聚蕪湖，就刑事法律文書(shū)實(shí)證分析等相關(guān)議題展開(kāi)研討，并開(kāi)展法律文書(shū)進(jìn)校園活動(dòng)。

除了以上活動(dòng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書(shū)學(xué)研究會(huì)還于2017年11月25日開(kāi)展對(duì)外交流活動(dòng)，成功在海口召開(kāi)文書(shū)交流論壇，邀請(qǐng)德國(guó)漢堡大學(xué)法學(xué)院克萊蒙教授發(fā)表題為“法律寫(xiě)作在德國(guó)法律教育中的作用”的演講，介紹了德國(guó)的法律文書(shū)寫(xiě)作旨在培養(yǎng)學(xué)生“像法官那樣去思考”和“像律師那樣去思考”的做法，強(qiáng)調(diào)與法律實(shí)踐相結(jié)合，即把法律理論和方法運(yùn)用到實(shí)踐中。澳大利亞新南威爾士州悉尼地方法院法官吉布森通過(guò)辦理的實(shí)際案件，與參會(huì)代表一起分享了澳大利亞法官的“判決形成過(guò)程”和“律師如何說(shuō)服法官”等備受關(guān)注的司法實(shí)務(wù)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書(shū)學(xué)研究會(huì)探索建立的學(xué)術(shù)活動(dòng)“1+N”模式（1個(gè)學(xué)術(shù)年會(huì)，N個(gè)學(xué)術(shù)論壇）初具雛形，以上會(huì)議即是2017年年度學(xué)術(shù)活動(dòng)內(nèi)容。為提升整個(gè)社會(huì)法律文書(shū)的質(zhì)量，研究會(huì)總結(jié)兩屆優(yōu)秀法律文書(shū)評(píng)審的工作經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)立志于法律文書(shū)創(chuàng)新的法學(xué)研究者和實(shí)務(wù)工作者積極探索研究。據(jù)了解，2018年研究會(huì)將繼續(xù)完善法律文書(shū)評(píng)選活動(dòng)的形式，公開(kāi)整個(gè)評(píng)選過(guò)程，加大獎(jiǎng)勵(lì)力度，讓法律文書(shū)在社會(huì)實(shí)踐的過(guò)程中展現(xiàn)出勃勃生機(jī)。

如何煉就優(yōu)秀的法律文書(shū)？

如中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書(shū)學(xué)研究會(huì)2017年學(xué)術(shù)年會(huì)上重慶市第四中級(jí)人民法院院長(zhǎng)孫海龍所說(shuō)，現(xiàn)階段法律文書(shū)說(shuō)理不夠、公開(kāi)不夠、評(píng)價(jià)不夠、責(zé)任追究不夠。

說(shuō)理是法官的義務(wù)，必須遵循法律邏輯，說(shuō)理對(duì)象應(yīng)該以當(dāng)事人為主，兼顧學(xué)者和社會(huì)公眾。但是，也如劉桂明副會(huì)長(zhǎng)會(huì)議總結(jié)時(shí)所說(shuō)，許多法律職業(yè)人士多是不會(huì)說(shuō)理、不愿說(shuō)理、不敢說(shuō)理、不屑說(shuō)理。即使是說(shuō)理，也存在說(shuō)理不夠、說(shuō)理不全、說(shuō)理不清、說(shuō)理不通、說(shuō)理不公、說(shuō)理不明的情況。最重要的是，許多人還不清楚說(shuō)理的“理”究竟包括什么。在許多專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)，這個(gè)“理”就應(yīng)該包括法理、學(xué)理、情理、事理、文理乃至天理。

在河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授馬明利看來(lái)，一份合格的裁判文書(shū)要實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)公開(kāi)價(jià)值不僅要追求實(shí)體內(nèi)容的公正，程序上形式結(jié)構(gòu)也必須公正，要讓每一位當(dāng)事人都能受到平等對(duì)待；在法律文書(shū)寫(xiě)作當(dāng)中效率問(wèn)題也是不能回避的問(wèn)題，比如在文書(shū)寫(xiě)作的繁簡(jiǎn)分流中，不是說(shuō)文書(shū)寫(xiě)作的越長(zhǎng)越好，文書(shū)也要具備適讀性。該繁則繁，該簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，合適的文書(shū)才是好文書(shū)。

除了這些能引起廣泛共鳴的聲音，舉辦研討會(huì)的最大好處之一還在于能聽(tīng)到出人意料讓人眼一亮的新看法。

有沒(méi)有可能讓我們的法律文書(shū)形成一些范本，讓社會(huì)廣而告之乃至口口相傳？在裁判文書(shū)中能否表述不同的事實(shí)乃至不同的意見(jiàn)，有沒(méi)有統(tǒng)一的公式？不同的案件形成為同類(lèi)案件時(shí)，如何書(shū)寫(xiě)？如何看待“法官寄語(yǔ)”與“法官后語(yǔ)”？如何平衡國(guó)家安全保密與個(gè)人信息保護(hù)？不同載體如何體現(xiàn)法律文書(shū)的實(shí)用與美觀？有沒(méi)有統(tǒng)一的樣式，比如封面、字號(hào)如何確定、字體能否變化？法律文書(shū)的本質(zhì)是一門(mén)實(shí)踐性較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)，如何加強(qiáng)理論與實(shí)務(wù)的有效對(duì)接、教學(xué)與實(shí)踐的有效連接？

毋庸置疑的是，不論是法律文書(shū)學(xué)的研究，還是實(shí)務(wù)中法律文書(shū)制作者的能力提升，都需要時(shí)間的雕刻打磨，無(wú)法一蹴而就。正如一名一線(xiàn)法官所說(shuō)：司法公開(kāi)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，制度運(yùn)行初期的“陣痛”甚至“反復(fù)”在所難免，需要我們以客觀和理性的認(rèn)知加以看待。

關(guān)注我國(guó)法律文書(shū)質(zhì)量的人們是熱心的看客，也是司法公正的監(jiān)督者。本刊2018年第一期為讀者奉上2017年度法律文書(shū)盤(pán)點(diǎn)，選出了2017年最值得我們關(guān)注的十篇裁判文書(shū)，它們中的每一篇都有值得學(xué)習(xí)點(diǎn)評(píng)的意義。而本期，本刊精選四篇裁判文書(shū)，邀請(qǐng)四位專(zhuān)家學(xué)者給大家?guī)?lái)鞭辟入里的精彩點(diǎn)評(píng)。

偷一部手機(jī)的刑事案件為何要被省法院提審？為什么法院判救人生命的人有罪我們還要鼓掌？媒體和司法到底誰(shuí)更可靠？什么樣的判決書(shū)能受到最高人民法院的表?yè)P(yáng)？希望看完本期系列報(bào)道，您能找到答案。