楊承慧 劉愛武 楊維松

深夜驚魂 女乘客火車上鋪墜落

人在旅途，必須借助一定的交通工具才能到達(dá)目的地。臥鋪火車，作為長途出行中一種性價(jià)比比較高的交通工具，受到廣大老百姓的青睞?；疖囉才P分為上中下鋪，雖然各有利弊，但難上難下的上鋪確實(shí)普遍不受歡迎，如果不是出于經(jīng)濟(jì)考慮，或者實(shí)在買不到其他鋪位，人們是不會(huì)選擇上鋪的。許多人對(duì)上鋪存在畏難情緒，打開度娘，咨詢?nèi)绾紊舷碌奶泳尤槐缺冉允牵谷灰灿芯W(wǎng)友認(rèn)真地回答了上下上鋪的規(guī)范，比如這位網(wǎng)友說的步驟： “屁股對(duì)著走道，挪到床盡頭，這時(shí)你會(huì)發(fā)現(xiàn)你的床一邊靠墻一邊不靠墻，靠墻的那邊有一個(gè)凸出來的把手是讓你抓的，不靠墻的那邊有一條長長的護(hù)欄是不讓你睡覺翻下去的。這時(shí)，用你的一只手抓著墻這邊凸出來的把手，另一只手抓住你的床邊上那個(gè)護(hù)欄，將你的一只腳伸下去踩樓梯，接著就用手抓著樓梯 （扶梯）一步步踩下去就行了……”看起來像小題大做，實(shí)際上你如果不遵守一定的規(guī)范去上下鋪，還真的會(huì)出事，而且要么不出，要出就是大事，畢竟是從幾米高的地方跌下來。

53歲的程云霞就出事了，她怎么也沒想到，2016年6月的一次乘坐火車上鋪出行的經(jīng)歷，竟成為自己一生的噩夢。

2016年6月12日下午，在湖北省武漢市火車站，程云霞和家人薄志強(qiáng)登上了開往浙江省金華市的快速列車。因整個(gè)行程需要十幾個(gè)小時(shí)，且要經(jīng)過漫漫長夜，兩人買的是硬臥車票，程云霞的鋪位在上鋪。那天晚上，程云霞在火車熄燈前就早早爬上了自己的鋪位休息。不料一覺醒來，尿意竟是那么地強(qiáng)烈。懼怕在黑燈瞎火中爬下上鋪的程云霞拼命忍著，卻是越忍越難受，越難受越睡不著……

6月13日凌晨兩點(diǎn)左右，列車行駛到了南昌至鷹潭區(qū)段。除了轟隆轟隆火車車輪摩擦車軌的聲音，乘客們都沉浸在深深的睡夢中，整個(gè)車廂和祖國大地一樣陷入一片沉寂。忽然，只聽從程云霞所在車廂傳來“咕咚”一聲巨響，緊接著是“救命”的驚呼聲，附近車廂的乘客都被驚醒了，人們紛紛探過頭來張望，只見本來該在上鋪的程云霞正躺在地下，且因受傷無法動(dòng)彈。

原來，程云霞竟然從鋪位上摔了下來。同車廂的乘客都被嚇了一跳，有人連忙去通知列車員。列車員聽到消息后急急忙忙趕來查看情況，并隨即匯報(bào)給列車長。列車迅速進(jìn)入緊急救助狀態(tài)，廣播員通過廣播尋找醫(yī)務(wù)人員幫忙，和程云霞坐同一班車的家人薄志強(qiáng)也接到電話，迅速趕了過來。列車長安排火車即將到達(dá)的鷹潭站與當(dāng)?shù)蒯t(yī)院聯(lián)系好，派救護(hù)車和擔(dān)架到站臺(tái)來接病人。

列車駛進(jìn)鷹潭站，程云霞被幾人抬下火車，并立即由救護(hù)車送到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，醫(yī)生當(dāng)即為程云霞進(jìn)行了手術(shù)。治療兩個(gè)多月后，雖然傷愈出院，但程云霞留下了嚴(yán)重的后遺癥：肋骨和左肩關(guān)節(jié)功能無法恢復(fù)正常，造成了終生傷殘。住院期間，成都鐵路局承擔(dān)了程云霞的醫(yī)療費(fèi)用。

起訴索賠訴辯雙方各執(zhí)一詞

程云霞認(rèn)為這次事故的主要責(zé)任在鐵路方面，其家人多次找這趟列車的所屬單位成都鐵路局相關(guān)部門要求賠償。成都鐵路局認(rèn)為鐵路方?jīng)]有任何責(zé)任，且出于道義已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)用，不可能再賠償。經(jīng)多次交涉無果，2017年年初，程云霞決意向上海鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟，要求成都鐵路局賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)30余萬元。

上海鐵路運(yùn)輸法院公開開庭審理了此案。雙方就程云霞本次受傷的根本原因及成都鐵路局是否有責(zé)任展開了激烈的辯論。

程云霞認(rèn)為，自己是睡覺時(shí)在臥鋪上調(diào)整睡姿，突然被顛出鋪位，落至地面導(dǎo)致受傷的。她質(zhì)疑列車上下鋪扶手及圍欄是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)，而且程云霞指責(zé)說，在她摔傷后，列車員的救助不符合<旅客列車急救藥箱管理辦法》的規(guī)定。

面對(duì)程云霞的起訴，成都鐵路局提供了相應(yīng)證據(jù)：當(dāng)日當(dāng)次列車的客運(yùn)記錄、乘務(wù)日志及證人證言，證明程云霞跌落的位置位于左右兩鋪位之間，而不是鋪位端部，說明程云霞沒有按照規(guī)范從鋪位端部的扶梯上下，而是踩著左右兩鋪位中間的茶幾上下，墜落是因?yàn)椴簧鳑]有踩中茶幾踏空所致。列車工作人員在事發(fā)后已經(jīng)履行了積極救治的義務(wù)，他們也出于道義支付了程云霞住院期間的醫(yī)療費(fèi)用。此外，成都鐵路局還就床鋪、扶梯及相關(guān)附屬?zèng)]施的安全性及完善性進(jìn)行了當(dāng)庭舉證，提出：根據(jù)本案事實(shí)及征據(jù)，程云霞的事故并不是因?yàn)闆]施不完善或不符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定造成的，因此不同意程云霞要求賠償?shù)脑V訟請求。

上海鐵路運(yùn)輸法院審理后認(rèn)為， 《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人汪明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。此案屬于鐵路旅客乘坐列車過程中受到人身傷害引發(fā)的運(yùn)輸合同糾紛，歸責(zé)原則適用嚴(yán)格責(zé)任，責(zé)任的成立不以過錯(cuò)為要件。但是，嚴(yán)格責(zé)任并不是絕對(duì)責(zé)任，并不是旅客發(fā)生的所有人身損害責(zé)任均應(yīng)由承運(yùn)人無條件承擔(dān)。程云霞關(guān)于自己是在臥鋪上調(diào)整睡姿、列車行進(jìn)途中被顛出鋪位的陳述，與成都鐵路局提供的列車行駛記錄、旅客證言尤其是同行人薄志強(qiáng)的證言等并不相符，更有違一般常理，火車正常顛簸的力度是不至于將睡在上鋪的人顛落到地面的。根據(jù)相關(guān)證人證詞及證據(jù)，上海鐵路運(yùn)輸法院采信成都鐵路局的說法，認(rèn)為程云霞是從兩鋪位中間踩踏茶幾下鋪過程中不慎踏空而墜落受傷，其受傷的根本原因是程云霞自己的重大過失。因此，成都鐵路局作為承運(yùn)人對(duì)乘客程云霞的受傷沒有責(zé)任。

綜上，上海鐵路運(yùn)輸法院一審判決駁回了程云霞的全部訴訟請求。

再上公堂乘客能否獲得勝訴？

程云霞對(duì)一審判決結(jié)果不服，向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起上訴。程云霞認(rèn)為，成都鐵路局提供的客運(yùn)記錄及乘務(wù)日志都是列車工作人員單方面制作的，不應(yīng)該被采信。成都鐵路局在提供的乘務(wù)工作日志中，也自認(rèn)對(duì)于上鋪旅客的安全提示缺乏針對(duì)性，其所提供的證據(jù)不能證明事發(fā)時(shí)列車是否有加速、減速、變道等操作，也不能汪明臥鋪車廂沒置在鋪位頂端的扶梯是完好的或者沒有瑕疵。沒有證據(jù)證明她是“從兩鋪位中間踩踏茶幾下鋪”以及“從上鋪下地過程中摔落受傷”。程云霞堅(jiān)持認(rèn)為成都鐵路局應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)責(zé)任，要求二審法院改判成都鐵路局賠償30佘萬元。

上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院擇日公開開庭審理了此案。法庭上，成都鐵路局辯稱，程云霞自己沒有盡到安全注意義務(wù)，明知晚上從上鋪下來存在危險(xiǎn)，應(yīng)從扶梯上下，但仍從兩鋪位中間不借助扶梯上下，因疏忽大意導(dǎo)致腳下踩空，造成自身摔傷，應(yīng)承擔(dān)重大過失責(zé)任。列車方面已經(jīng)盡到了安全告知防護(hù)義務(wù)和救助義務(wù)。同時(shí)，成都鐵路局在二審時(shí)明確表示，送程云霞就醫(yī)時(shí)曾經(jīng)墊付了3.1萬元醫(yī)療費(fèi)用，出于人道主義原則，他們不再要求返還。另外，成都鐵路局提出自愿另行補(bǔ)償程云霞5萬元費(fèi)用，但不可能賠償30多萬元。

親愛的讀者：成都鐵路局和乘客雙方各執(zhí)一詞，到底真相如何？乘客和鐵路局方孰是孰非？程云霞索賠30萬元的訴訟請求能否獲得終審法院的支持呢？