畢友祿

據(jù)媒體報道，山東省政府辦公廳6月2日頒布了山東省政府第317號令，決定自2018年7月1日起施行《山東省物業(yè)服務收費管理辦法》，對物業(yè)收費標準進行規(guī)范?！渡綎|省物業(yè)服務收費管理辦法》對當前屢屢引發(fā)糾紛乃至沖突的物業(yè)收費問題，對按照法律本來界限清晰明確，但在實際中卻權(quán)利義務主體缺位以及界限模糊等問題，都做出了合理合法的界定。因此，這一辦法，是地方政府依據(jù)法定權(quán)限，在行政執(zhí)法層面對不動產(chǎn)等物權(quán)法律執(zhí)行作出的規(guī)定。

《山東省物業(yè)服務收費管理辦法》首先明確了當下爭議最大的權(quán)屬問題?！掇k法》規(guī)定，利用物業(yè)共用部位、共用設施設備進行經(jīng)營的收入以及車位場地使用費等收益資金歸全體業(yè)主共有，由業(yè)主大會決定其使用方式和用途。對此，《辦法》明確申明，物業(yè)服務收費，包括物業(yè)公共服務費、機動車停放費和其他服務收費；普通住宅的儲藏室、車庫不得計入物業(yè)公共服務費的計費面積之內(nèi)，普通住宅交付后空置六個月以上的，其前期物業(yè)公共服務費應當減收；收費按照不同物業(yè)的性質(zhì)、特點，分別實行政府指導價和市場調(diào)節(jié)價；物業(yè)服務企業(yè)有超出政府指導價浮動幅度制定收費標準、強制或者變相強制服務并收費等情形的，將依照規(guī)定予以處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

上述“辦法”，實際上就是按照現(xiàn)行不動產(chǎn)物業(yè)等相關法律規(guī)定及其精神而做出的。這也就是說，現(xiàn)在與上述“辦法”相悖的做法，甚至是主流的做法，比如機動車停放費、電梯廣告費和其他服務收費由物業(yè)管理者擅自支配，將普通住宅的儲藏室、車庫計入物業(yè)公共服務費的計費面積之內(nèi)等，都是違反法律的，因而也都應改正。

不過，在物業(yè)服務收費管理問題上的不正常、不正規(guī)甚至違反法律的做法為何一直存在，且這種做法為何在相當多的地方能夠成為物業(yè)收費方式的主流，這其中恐怕還不只是“民不舉，官不糾”的問題，也不只是物業(yè)居民權(quán)利觀念淡漠的問題。實際上，在許多一、二線城市，房地產(chǎn)市場往往是賣方市場，財大氣粗的房地產(chǎn)商挾幣強勢，說一不二，普通居民花錢購房就像得到恩賜，能夠置業(yè)已屬幸運，只有聽命物業(yè)的份，哪里還敢在“小錢”上爭辯。以往許多業(yè)主與物業(yè)因費用糾紛而出現(xiàn)的各類案件沒能得到合法妥善的處理和解決，也是業(yè)主居民對明顯違反法律的物業(yè)收費辦法敢怒不敢言的原因。

業(yè)主敢怒不敢言，有責部門睜一只眼閉一只眼，這是違法違規(guī)的物業(yè)收費大行其道的根源之一。在許多地方，甚至在“北上廣”等城市，許多物業(yè)管理者都是由房地產(chǎn)開發(fā)商在業(yè)主入住之前事先確定的。這種開發(fā)商與物業(yè)管理“無縫對接”的程序，在業(yè)主入住之前由開發(fā)商代行權(quán)利看似合理，但也為業(yè)主到位后更換物業(yè)管理者留下了后患。更不要說許多物業(yè)管理者就是開發(fā)商的分支，或是與開發(fā)商有種種利益關系的關聯(lián)者，其利益與開發(fā)商緊緊地捆綁在一起，由此造成了對業(yè)主極其不利的局面。

更有地方，房地產(chǎn)開發(fā)商是當?shù)卣垇淼淖峡?，其自拆遷征地起，就在當?shù)厣罡氉?，關聯(lián)關系四通八達，業(yè)主權(quán)利主張以及業(yè)主權(quán)利保障都面對重重障礙，購房者在賣方市場弱勢進場后，面對的常常是物業(yè)管理者坐在被焊牢在利益的鐵椅子上反客為主的局面。凡此種種違法違規(guī)的怪現(xiàn)象，該到了結(jié)的時候了。

摘自《齊魯晚報》2018年6月6日