【摘要】城中村是我國(guó)在城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的特有問(wèn)題。城中村不僅環(huán)境惡劣、生活設(shè)施落后，還存在著各種安全隱患，成了城市中的一道“爛瘡疤”。城中村內(nèi)住宅建設(shè)十分混亂，大量違章建筑侵占公共空間，影響了里面居民的生活和交往，人們之間的人際關(guān)系越來(lái)越淡漠。城中村的改造更新已刻不容緩。筆者通過(guò)實(shí)地調(diào)研城中村以及文獻(xiàn)查閱和案例分析，提出有關(guān)城中村改造更新的幾點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】城中村；公共空間；改造更新

2017年的深圳雙年展，以城中村這一特殊的城市現(xiàn)實(shí)為載體，探討了空間、文化、社會(huì)等多層面的融合共生問(wèn)題，這引發(fā)了筆者的思考和共鳴。也許，我們應(yīng)以一個(gè)新的視角來(lái)看待城中村。誠(chéng)然，城中村有數(shù)不清的陰暗面：與其周遭市區(qū)內(nèi)的高級(jí)住宅區(qū)相比，它的住房十分擁擠，握手樓、一線天等，是人們談起城中村的第一印象。城中村內(nèi)部居民為了能通過(guò)出租房屋獲取更大的利潤(rùn)，于是盡可能地加建房屋，占用公共空間，人們的交流休憩場(chǎng)所越來(lái)越少。因此，城中村理所當(dāng)然地被看作城市中的一顆“毒瘤”，應(yīng)該被抹除?？墒请y道拆遷、推倒重來(lái)才是城中村的唯一出路嗎？

2017年深圳雙年展的總策展人之一孟巖說(shuō)過(guò)：“城中村的現(xiàn)狀是維持不住的?！背侵写宓耐恋靥N(yùn)藏著巨大升值空間，但由于政策經(jīng)濟(jì)等因素，城中村的拆遷暫時(shí)得不到完全的推進(jìn)，我們要揭開(kāi)不合理規(guī)劃為城中村蒙上的丑布，讓它散發(fā)出屬于自己的迷人光彩，所以要了解其特質(zhì)，為其“量身定制”一套解決方案。因此，筆者以深圳雙年展為契機(jī)，通過(guò)實(shí)地考察城中村，并在此基礎(chǔ)上，以提高城中村居民生活質(zhì)量、改進(jìn)城中村居民公共生活場(chǎng)所為重心，提出了幾點(diǎn)建議，以期對(duì)城中村問(wèn)題有所改善。

1、城中村概念

“城中村”是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期快速推進(jìn)城市化背景下的產(chǎn)物，在中國(guó)各大城市均有存在，它的形成過(guò)程可以簡(jiǎn)單地概括為城市化過(guò)程中對(duì)農(nóng)村耕地的征收和吞并，使農(nóng)民住宅逐漸被圈進(jìn)城區(qū)，成為“城市中的鄉(xiāng)村”的現(xiàn)象。隨著城市化的持續(xù)推進(jìn)，“城中村”問(wèn)題越來(lái)越明顯地暴露出來(lái)。但是因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)因素等影響，城中村問(wèn)題想要徹底解決也變得越來(lái)越難了。所以，中國(guó)城中村現(xiàn)象在現(xiàn)階段還會(huì)繼續(xù)存在。

2、對(duì)城中村的認(rèn)識(shí)

2.1積極影響

其實(shí)，城中村的存在，并不是只有百弊而無(wú)一利，它對(duì)城市有著不容忽視的積極影響。首先，城中村因其房租便宜，吸引了大量外來(lái)務(wù)工人員、大學(xué)生等入住。城市住宅因高昂的房?jī)r(jià)和房租讓很多剛剛進(jìn)入城市打拼的學(xué)生、工人、白領(lǐng)等望而卻步，城中村的存在卻恰好彌補(bǔ)了這個(gè)缺陷。于是，城中村成為很多剛剛進(jìn)入大城市的人們居住的“第一站”。同時(shí)，城中村也為村里居民帶來(lái)了可觀的收入。城中村在一定程度上擔(dān)當(dāng)了“廉租房”的角色，且促進(jìn)了城市的發(fā)展。

其次，城中村是農(nóng)村的延續(xù)，保留著大量的鄉(xiāng)土文化，這也成了城市多元文化的一部分。城中村有大量民俗活動(dòng)，而民俗活動(dòng)是最可以代表一個(gè)地方的特色的。比如，定期的祠堂祭祖、村民集會(huì)等，成為了城市日漸褪色的鄉(xiāng)土文化背景中不滅的星星之火。城中村現(xiàn)存的民俗活動(dòng)正好為當(dāng)前城市逐漸消失的鄉(xiāng)土文化性做了很好的補(bǔ)充。

最重要的是，農(nóng)村歷來(lái)大多是宗族關(guān)系維系下的人口集聚，所以宗族文化下的熟人社會(huì)，目在城中村中仍有所體現(xiàn)。城中村內(nèi)人們的相互交流互助，與城市中人們較為封閉和隔離的交往方式有所區(qū)別。城中村內(nèi)居民的生活隱私性較差，但因此也使得村民的社交活動(dòng)更為親密和豐富，從而拉近了人與人之間的距離。同時(shí)因?yàn)槌侵写迮c城市的接軌脫節(jié)，城中村里面的人們需要依靠自己來(lái)滿(mǎn)足對(duì)公共服務(wù)設(shè)施的需要，所以城中村中有很多居民自己開(kāi)的小商鋪。清晨醒來(lái)，街頭巷口的叫賣(mài)聲不絕于耳，往來(lái)的車(chē)輛行人絡(luò)繹不斷。在都市的背景下顯得更有生活氣息，展現(xiàn)了城市生活的多樣性

如果說(shuō)城市是人類(lèi)歷史文明的產(chǎn)物，那城中村就是這種文明產(chǎn)物的不可分割的重要部分。不同地區(qū)的城中村有著不同的歷史風(fēng)貌、人文情懷，展現(xiàn)著不同城市的特色。城中村是隨著這座城市的城市化進(jìn)程而形成的，它是這個(gè)城市的見(jiàn)證者，它向大家展示著這個(gè)城市不一樣的一面，讓我們認(rèn)識(shí)到了城市的多樣性。

2.2消極影響

混亂、擁擠，是城中村給人的第一影響。作為城市中一塊難得的低價(jià)房地段，城中村人口密度極高，大量的外來(lái)人口加上原住民，使得城中村異常擁擠。更甚，流動(dòng)人口的成批涌入，令城中村的治安也成了一個(gè)難題：犯罪率居高不下、治安環(huán)境差……種種問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，令人頭疼；此外，城中村違章搭建的現(xiàn)象也十分嚴(yán)重，有些村民為了增加租金所得收入，大規(guī)模占用公共空間擴(kuò)建房屋，這對(duì)于本就擁擠的村內(nèi)空間來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是雪上加霜。但由于管理不力，此類(lèi)現(xiàn)象仍舊持續(xù)發(fā)生著。公共空間的大量被占用使得人們之間的交往減少，同時(shí)影響了整個(gè)城中村的風(fēng)貌。

最令人不安的是，城中村獨(dú)有的文化民俗活動(dòng)正在減少，外來(lái)人口的沖擊是一方面，村民對(duì)保護(hù)傳統(tǒng)意識(shí)的缺失又是一方面，村內(nèi)原本保留著的民俗正漸漸消失，宗祠祠堂作為村民精神活動(dòng)中心的作用也越來(lái)越弱，這對(duì)于城中村發(fā)揮其文化多元性的積極作用，無(wú)疑有著巨大影響。

3、改進(jìn)城中村的措施

城中村的改造難道只能一味的推倒重建嗎？除了現(xiàn)實(shí)性因素以外，從城市的多樣性需求出發(fā)，對(duì)于城中村的改造應(yīng)該采取更為“溫柔”的手段。隨著城中村與城市的交流更為密切，城中村不能只是作為一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體而存在，應(yīng)該需要營(yíng)造更多的公共空間和特色空間，不只是為了內(nèi)部居民生活質(zhì)量的提高，同時(shí)也是為了城中村能夠更為有機(jī)的融入這個(gè)城市。筆者分別從城中村內(nèi)鄉(xiāng)土建筑的保留更新，商業(yè)、藝術(shù)等功能的介入，以及內(nèi)部交往空間發(fā)展出發(fā)對(duì)城中村的改造提出了幾點(diǎn)建議。

3.1鄉(xiāng)土建筑的保留更新

鄉(xiāng)土建筑是最能代表我國(guó)傳統(tǒng)建筑文化的建筑形式之一。城中村本質(zhì)上還是鄉(xiāng)村，它是被城市包圍的鄉(xiāng)村。城中村的鄉(xiāng)土建筑在功能，材料，色彩，形式等方面都延續(xù)了傳統(tǒng)建筑的樣式，有著濃烈的地域特色。隨著城市化的推進(jìn)，城中村中的鄉(xiāng)土建筑業(yè)漸漸被現(xiàn)代建筑所代替。但是城中村村民在改造建筑過(guò)程中，因?yàn)檫^(guò)分追求經(jīng)濟(jì)效益，而忽視了傳統(tǒng)建筑特色的繼承與延續(xù)。城中村在對(duì)建筑進(jìn)行改造更新過(guò)程中，可以注重傳統(tǒng)元素的保留。在滿(mǎn)足現(xiàn)有人們的功能空間需求外，保持鄉(xiāng)土建筑原本的特色形式，讓城中村建筑煥發(fā)更為強(qiáng)大的生命。

3.2商業(yè)、藝術(shù)的介入

商業(yè)、藝術(shù)功能的介入，是區(qū)域改造的常用手段，對(duì)城中村當(dāng)然也適用。城中村中，不乏擁有濃厚歷史氣息和豐富的歷史價(jià)值的，如深圳的南頭古城與上海的石庫(kù)門(mén)建筑群，對(duì)這一類(lèi)文化價(jià)值較突出的城中村，就應(yīng)基于其傳統(tǒng)特色植入商業(yè)、藝術(shù)等功能。以筆者曾造訪的上海田子坊為例，它就是對(duì)城中村的一個(gè)藝術(shù)化、商業(yè)化的改造，田子坊所在的泰康路如今已入駐藝術(shù)品、工藝品四十余家，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚為這條老街增添了新的、時(shí)尚的年輕活力。街道兩旁，各類(lèi)特色店鋪不斷涌現(xiàn)，提升老街整體形象的同時(shí)也完善了商業(yè)運(yùn)行功能。

當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)整體規(guī)劃、功能定位、業(yè)態(tài)調(diào)整、環(huán)境改善等手段，使昔日老街成了如今吸引著大量游客的“藝術(shù)街”，可以說(shuō)是一個(gè)非常成功的可供借鑒的案例。相對(duì)來(lái)說(shuō)，具有一定歷史文化價(jià)值的城中村更容易引進(jìn)商業(yè)、藝術(shù)等產(chǎn)業(yè)的入駐，使得原本沒(méi)落的城中村重新煥發(fā)生機(jī)。

3.3公共空間的發(fā)展

城中村低廉的租金帶來(lái)了大量的外來(lái)人口，同時(shí)也刺激了內(nèi)部居民的瘋狂改建加建行為。城中村內(nèi)公共空間的缺失日趨嚴(yán)重，有些地方已經(jīng)嚴(yán)重影響到人們的日常生活，如“一線天”、“握手樓”等。人們之間相互交流的減少，人際關(guān)系越發(fā)淡漠。所以公共空間的改造已刻不容緩。那么，該如何對(duì)公共空間進(jìn)行改造呢？首先就是要清理，將因違章搭建、私自占用而縮小的公共空間清理出來(lái)，騰出足夠大的地方供居民駐足、交流，如道路拐角處，因?qū)崿F(xiàn)交通、停泊等功能往往會(huì)有一個(gè)拐角空間，將這類(lèi)空間內(nèi)居民私自占用的物品清理干凈，增強(qiáng)空間的人際交往功能。其次就是要完善公共配套設(shè)施，在公共空間中增設(shè)綠植架等公用設(shè)施，可以使居民在娛樂(lè)中增進(jìn)交往。最重要的是城中村中宗祠祠堂等比較大的公共服務(wù)空間的合理改造。祠堂是傳統(tǒng)農(nóng)村的文化象征，也是廣大村民的精神家園，承擔(dān)著祭祖、集會(huì)、演出等功能?？扇缃裨S多城中村內(nèi)的祠堂都已幾近荒廢，變得破落不堪，祠堂原有的功能得不到發(fā)揮。倘若能對(duì)其進(jìn)行合理改造，村民們將會(huì)獲得大面積的積極的公共空間場(chǎng)所，祠堂也能作為城中村人們活動(dòng)的中心更好地保存下去。那么，對(duì)祠堂的改造方向是怎樣的呢？我覺(jué)得可以從以下幾個(gè)方面著手，首先延續(xù)宗祠祠堂傳統(tǒng)功能的基礎(chǔ)上，植入不同功能，如閱覽讀書(shū)，下棋娛樂(lè)等，并且功能的組合應(yīng)該有序合理，滿(mǎn)足城中村中內(nèi)部居民的不同需求。其次，宗祠祠堂的建筑更新要在盡量保留原本建筑形式上對(duì)其進(jìn)行改造。有些過(guò)于破落的祠堂可以考慮重建，但在重建過(guò)程中也要注意對(duì)原有建筑形式的延續(xù)。最后，宗祠改造更新過(guò)程中，除了考慮功能性的滿(mǎn)足和傳統(tǒng)元素的延續(xù)保留外，還應(yīng)該注重現(xiàn)代材料以及現(xiàn)代技術(shù)的運(yùn)用，在保留原來(lái)風(fēng)貌的同時(shí)，又不失現(xiàn)代性。

結(jié)語(yǔ)：

城中村是現(xiàn)代快速城市化背景下的產(chǎn)物，一直被視為城市發(fā)展的“毒瘤”。但不可否認(rèn)的是，城中村存在對(duì)于展現(xiàn)城市多樣性以及城市文化特色是有一定價(jià)值意義的。我們對(duì)于城中村不能一直報(bào)以消極推倒重建的態(tài)度，應(yīng)該以更為積極的方式手段去介入城中村，改造更新城中村，讓其煥發(fā)更為強(qiáng)大生命力。筆者對(duì)于城中村的改造更新有以下三個(gè)建議，一是城中村內(nèi)鄉(xiāng)土建筑的保留更新中注重傳統(tǒng)元素的運(yùn)用以及現(xiàn)代功能空間的植入：二是通過(guò)商業(yè)、藝術(shù)等功能的介入，激活城中村內(nèi)在潛力，煥發(fā)更為強(qiáng)大的生機(jī)；三是對(duì)城中村內(nèi)公共空間進(jìn)行改造更新，包括街巷轉(zhuǎn)角小空間以及宗祠祠堂等大空間等。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶偉，程明洋，符文穎.城市化進(jìn)程中廣州城中村傳統(tǒng)宗族文化的重構(gòu)[J].地理學(xué)報(bào)，2015，12：1987-2000.

[2]張慧明，鄭力鵬，郭祥.城中村改造中傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑保護(hù)方式的探討——以廣州東漖村為例[J].廣東園林，2015，05：4-7.

[3]汪元.深圳市城中村改造研究初探[D].合肥工業(yè)大學(xué)，2006.

[4]曾祥林.共生理論下的城中村改造研究[D].湖南大學(xué)，2012.

[5]李煉，我國(guó)都市城中村現(xiàn)象分析及改造發(fā)展初探[D].同濟(jì)大學(xué)，2008.

作者簡(jiǎn)介：

潘可欣，浙江省嘉興市第一中學(xué)，浙江嘉興。