蔡藝 陳凌 王萌

摘 要：體育學(xué)界普遍認(rèn)為武舞與武術(shù)起源有著密不可分的聯(lián)系，但于志筠先生提出了兩者并無(wú)關(guān)聯(lián)之異見(jiàn)，問(wèn)題根源在于對(duì)武舞概念的不同理解。在呈現(xiàn)武舞概念存在多元并存現(xiàn)象的同時(shí)，對(duì)武舞概念的演化歷程進(jìn)行梳理。通過(guò)研究可知，“武舞”之稱首見(jiàn)于南朝劉宋時(shí)期，由周代“大武”之舞衍化而來(lái)，發(fā)展成為與文舞相對(duì)應(yīng)的雅樂(lè)舞蹈體系。武舞在發(fā)展過(guò)程中不斷吸收俗樂(lè)成分，涇渭分明的雅俗界限逐漸模糊，概念外延也不斷擴(kuò)大。于志筠先生的觀點(diǎn)忽略了武舞在發(fā)展過(guò)程中體系不斷擴(kuò)大、雅俗界限趨于模糊的歷史事實(shí)，將武舞框定于雅樂(lè)體系之中，抹殺了武舞發(fā)展的動(dòng)態(tài)性。

關(guān)鍵詞：武術(shù)史；武舞；干戚舞；巴渝舞

中圖分類號(hào)：G852；G812.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9840（2017）06-0007-05

Abstract：The academic community of sports generally believes that Wushu dance （a kind of dance with typical features of martial arts） is closely related to the origin of martial arts， but Mr. Yu Zhiyun contested that both are irrelevant； the root cause is different understandings over the concept of Wushu dance. The evolution course of its concept was clearly reviewed while presenting the multiple concepts of Wuwu. This thesis found that the term of "Wushu dance" can be dated back to the Liu Song Period of South Dynasty， which was derived from the dance of "Dawu" （a kind of dance） in the Zhou Dynasty and gradually evolved into the Yayue （elegant music） dance system corresponding to "Wenwu" （a kind of dance）. In the course of the evolvement， Wushu dance continuously absorbed the elements of folk music， the clear boundary between elegance and vulgarity gradually blurred and the extension of its concept was also widened. Mr. Yu Zhiyun's view overlooked the historical facts that the system of Wushu dance was expanded and the clear boundary between elegance and vulgarity gradually blurred during evolvement， but confined Wushu dance to the framework of Yayue system and obliterated the dynamic evolvement of Wushu dance.

Key words：history of martial arts； Wushu dance； Ganqi dance； Bayu dance

1 問(wèn)題的提出

“武舞”是武術(shù)史研究中的一個(gè)重要概念，也是探討武術(shù)起源不可逾越的環(huán)節(jié)。周偉良教授認(rèn)為武舞是“武術(shù)在形成過(guò)程中的另一文化源”[1]。王崗教授強(qiáng)調(diào)“武舞是原始的武術(shù)技術(shù)與舞蹈相結(jié)合的藝術(shù)形式”[2]。甚至有“武舞與武術(shù)在原始文化形態(tài)中本為一體”[3]的主張。從研究現(xiàn)狀來(lái)看，“武術(shù)發(fā)源于武舞”已成為體育學(xué)界的主流認(rèn)識(shí)。然而，也有學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑。于志筠先生的著作《中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)史》專有“武舞是武術(shù)嗎”一章，對(duì)“武術(shù)是從武舞發(fā)展出來(lái)”的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，其依據(jù)是《辭?！穼?duì)“武舞”的如下定義：“周代雅舞的一種?！柚小洞鬄C》、《大武》屬武舞。舞時(shí)手執(zhí)朱干（盾）、玉戚（斧）等兵器。歷代帝王都制定歌頌本朝武功的武舞，用于郊廟祭祀?！盵4]

于志筠先生據(jù)此認(rèn)為：“從《辭?！返摹湮钘l目看，是帝王歌頌本朝武功的一種郊廟祭祀的舞蹈?！吨袊?guó)武術(shù)史》認(rèn)為武術(shù)是由這種武舞發(fā)展而來(lái)。如果這樣說(shuō)，就需要找出歷史確是如此發(fā)展的史料證據(jù)。不能把今天舞蹈化的‘武術(shù)套路與古代‘武舞相對(duì)應(yīng)，就認(rèn)為武術(shù)是武舞發(fā)展的結(jié)果。這種攔腰掐斷歷史的做法是不能成立的。[5]”并在此基礎(chǔ)上提出了“武術(shù)絕不是從‘武舞發(fā)展出來(lái)的”[5]見(jiàn)解。究竟是體育學(xué)界觀點(diǎn)有誤，還是《辭?！穼?duì)武舞的定義存謬？解答這一問(wèn)題，將有助我們把握武術(shù)與武舞的真實(shí)關(guān)系，有助于武術(shù)理論研究的進(jìn)一步深入。

2 “武舞”概念的多元并存

“武舞”，歸根結(jié)底屬于舞蹈范疇，所以藝術(shù)學(xué)界關(guān)于武舞的研究成果同樣比較豐富。從梳理情況來(lái)看，藝術(shù)學(xué)界和體育學(xué)界對(duì)武舞概念都進(jìn)行了自己的解讀，觀點(diǎn)和視角不盡相同，現(xiàn)將其展呈如下：

2.1 藝術(shù)學(xué)界的觀點(diǎn)

藝術(shù)學(xué)界基本沿用了秦漢以來(lái)各代史籍禮典關(guān)于武舞的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，重點(diǎn)把握了其古代祭祀樂(lè)舞的性質(zhì)，和于志筠先生所引《辭?！分袑?duì)“武舞”的定義大同小異。如“武舞，周初‘六代舞中，相傳為商湯之樂(lè)的《大濩》，和周初所創(chuàng)，以紀(jì)武王伐紂之功的《大武》，稱為武舞。陳旸《樂(lè)書(shū)瘙 簚 樂(lè)舞》：‘《大濩》而下，武舞也。又云：‘以武得之者必先乎武，謂商湯周武皆以武功取天下，故其樂(lè)舞為武舞。武舞舞者左手執(zhí)干（盾牌），右手執(zhí)戚（斧鉞），所以也統(tǒng)稱之為‘干戚舞的。[6]”張煜在其專著中將武舞定義如下：“雅舞的一種，與‘文舞相對(duì)。始于周代。舞時(shí)手執(zhí)斧盾。內(nèi)容為歌頌統(tǒng)治者武功。用于郊廟祭祀及朝賀、宴享等大典。[7]”又如“武舞，古代藝術(shù)教育內(nèi)容之一，周代六樂(lè)分文舞、武舞兩類，其中《大濩》、《大武》屬武舞”[8]，強(qiáng)調(diào)的亦是武舞藝術(shù)教育的價(jià)值。

藝術(shù)學(xué)界對(duì)武舞的定義主要強(qiáng)調(diào)了以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：1）雅舞的一種，與文舞相對(duì)應(yīng)[9]。2）舞時(shí)手執(zhí)干戚等兵器[10]。3）其目的是歌頌統(tǒng)治者武功，用于郊廟祭祀及朝賀、宴享的大典[7]。不難看出，藝術(shù)學(xué)界對(duì)武舞的認(rèn)識(shí)是建立在自周代制禮作樂(lè)以來(lái)，“堂上登歌、堂下樂(lè)懸、文武佾舞”的“雅樂(lè)”體系基礎(chǔ)之上。“雅樂(lè)武舞”肇始于商周的《大濩》《大武》，主要用于郊廟祭祀、朝會(huì)宴饗等活動(dòng)，是宮廷禮樂(lè)的重要組成部分，秦漢以來(lái)的歷代王朝大多沿襲了這一禮樂(lè)制度。雅樂(lè)武舞莊重肅穆，其形式為一定數(shù)量的舞者身著規(guī)定禮服，手執(zhí)盾、斧等象征性兵器，在樂(lè)器伴奏下按規(guī)定進(jìn)程進(jìn)行表演。

2.2 體育學(xué)界的觀點(diǎn)

體育學(xué)界對(duì)武舞的關(guān)注最早見(jiàn)于郭希汾先生的《中國(guó)體育史》：“就舞之性質(zhì)以言，則有文舞武舞之分。文舞執(zhí)夏翟葦龠，所以昭其德，武舞朱干玉戚，所以表其功。文舞則謙恭揖讓以著仁，即世俗所謂細(xì)舞，柔善之舞也。武舞則發(fā)揚(yáng)蹈厲以示勇，即世俗所謂粗舞，蓋其有軍事之性質(zhì)矣。商湯大濩之舞，有讓民涂炭之意，亦為武舞，至周時(shí)武舞有二。一曰象舞，一曰大武舞，并與軍隊(duì)體育有關(guān)，可知當(dāng)時(shí)亦用武舞以訓(xùn)士。[11]”郭希汾先生雖然提到了武舞與軍隊(duì)體育有關(guān)，但對(duì)武舞的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有脫離其雅樂(lè)的歷史身份。趙國(guó)慶的研究成果同樣強(qiáng)調(diào)了武舞的雅樂(lè)屬性：“武術(shù)的另一個(gè)源頭是中國(guó)古代手持兵器舞蹈的表演形式武舞?！墒嵌芘?，戚是斧頭，‘干戚舞便是由士兵手持兵器在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前使對(duì)方望而生畏的舞蹈。這種原本用于戰(zhàn)爭(zhēng)的舞蹈形式被統(tǒng)治階層繼承和發(fā)展，即成為祭祀的形式，發(fā)展演變?yōu)椤畯R堂舞，又成為用于歌功頌德的‘象德舞（漢代），‘七德舞，同時(shí)也成了軍事訓(xùn)練的一種形式。[12]”

以上兩位學(xué)者的觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)了武舞的雅樂(lè)屬性。然而，體育學(xué)界其他關(guān)于武舞的認(rèn)識(shí)則大多忽視了這一屬性，更多的是從字義上進(jìn)行把握，將其理解為武術(shù)與舞蹈的結(jié)合。如“武舞是用武術(shù)動(dòng)作與樂(lè)舞結(jié)合而編成的舞蹈”[13]，“武舞是一種結(jié)合了武術(shù)和舞蹈的體育文化活動(dòng)，它的形成與發(fā)展，在不同的歷史時(shí)期表現(xiàn)出不同的內(nèi)容與形式”[14]，再如“武舞是包含武術(shù)與舞蹈兩種文化特質(zhì)的文化形式，是武術(shù)與舞蹈共同的文化母體”[15]?！吨袊?guó)武術(shù)百科全書(shū)》亦言：“所謂武舞，既有巫術(shù)，又有舞蹈和武術(shù)的成分。[3]”甚至有“到底什么是‘武舞呢？在古籍中未能查證到這個(gè)詞”[16]之說(shuō)，將武舞的歷史抹殺得一干二凈。基于此，筆者認(rèn)為很有必要對(duì)武舞概念的演化歷程進(jìn)行梳理。

3 “武舞”概念的演化歷程

“武舞”一詞，最早見(jiàn)于《宋書(shū)》：“晉氏之樂(lè)，正德、大豫，及宋不更名，直為前、后二舞，依據(jù)昔代，義舛事乖。今宜厘改權(quán)稱，以凱容為韶舞，宣烈為武舞。[17]”“韶”為周代文舞，又稱“大韶”，“以凱容為韶舞”的意思是將“凱容”視為與“大韶”性質(zhì)相同的文舞。“武”亦稱“大武”，“宣烈為武舞”的意思是將“宣烈”視為與“大武”性質(zhì)相同的武舞。將“大武”簡(jiǎn)稱為“武”，在漢代較為普遍。如《史記》載：“且夫《武》，始而北出，再成而滅商，三成而南，四成而南國(guó)是疆，五成而分陜，周公左，召公右，六成復(fù)綴，以崇天子，夾振之而四伐，盛威于中國(guó)也?！盵18]

《宋書(shū)》所載之“武舞”實(shí)際上是 “大武之舞”的意思，這樣的記述方式亦有史載：“至（漢）明帝初，東平憲王倉(cāng)總定公卿之議，曰：‘宗廟宜各奏樂(lè)，不應(yīng)相襲，所以明功德也。承文始、五行、武德為大武之舞。[17]”雖然《宋書(shū)》中武舞的概念還有些模糊，但由“大武之舞”向“武舞”的稱謂演變，有著非常重要的歷史意義。北魏時(shí)期，“武舞”的概念開(kāi)始清晰?！坝榔饺甓忌涎裕骸^古帝王，罔不據(jù)功象德而制舞名及諸樂(lè)章，今欲教文武二舞，施之郊廟，請(qǐng)參制二舞之名。[19]”這里明確提出了武舞與文舞的對(duì)應(yīng)關(guān)系。又如，“依魏景初三年以來(lái)衣服制，其祭天地宗廟：武舞執(zhí)干戚，著平冕、黑介幘、玄衣裳、白領(lǐng)袖……”這段記載中的“武舞”，實(shí)際上就是《辭海》所定義的武舞。

雖然西周初期已有“大武”等形式的武舞存在，但“武舞”概念在魏晉南北朝時(shí)期才得以出現(xiàn)。這是因?yàn)椤肮庞辛瑁笫浪谜?，韶、武二舞而已。[20]”周代制禮作樂(lè)，武舞僅有“大武”，這種狀況一直延續(xù)到戰(zhàn)國(guó)末期。所以在秦漢之前，只有“大武”之說(shuō)，并無(wú)“武舞”的認(rèn)識(shí)。秦漢以降，宗廟禮樂(lè)各不相襲，歷代王朝大多創(chuàng)制了歌頌本朝功績(jī)的武舞，如秦代的“五行舞”、漢代的“武德舞”、晉代的“大豫舞”。此時(shí)的武舞已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“大武”的范疇，正如《通志》所言：“古有六舞，后世所用者，韶、武二舞而已。后世之舞，亦隨代皆有制作，每室各有形容，然究其所常用，及其制作之宜，不離是文、武二舞也?！盵20]934周代以降，韶、武二舞的獨(dú)立存在形態(tài)在秦漢之后逐漸向文、武對(duì)應(yīng)的樂(lè)舞體系發(fā)展。

“武舞”概念由“大武之舞”發(fā)展而來(lái)，其“朱干玉戚，冕而舞大武”[21]的表演形式以及“舞大武，以享先祖”[22]的祭祀屬性也得以傳承。然而兩者之間亦存區(qū)別。首先，“大武”是具體的舞蹈，“武舞”則代表與文舞相對(duì)應(yīng)的舞蹈類別。其次，“大武”以樂(lè)伴舞，并無(wú)頌辭，而魏晉時(shí)期的武舞在行舞之時(shí)配有頌辭?！白怨胖浦尾煌尉咭嗖浑x文、武之事也。然云門，大咸，大韶，大夏，大濩，大武，凡六舞之名，南陔，白華，華黍，崇邱，由庚，由儀，凡六笙之名，當(dāng)時(shí)皆無(wú)辭。故簡(jiǎn)籍不傳，惟師工以譜奏相授耳。古之樂(lè)惟歌詩(shī)則有辭，笙舞皆無(wú)辭，故大武之舞，秦始皇改曰五行之舞。大韶之舞，漢高帝改曰文始之舞。魏文帝復(fù)文始曰大韶舞，五行舞曰大武舞，并有譜無(wú)辭，雖東平王蒼有武德之歌，未必用之。大抵漢魏之世，舞詩(shī)無(wú)聞。至?xí)x武帝泰始九年，荀勗曾典樂(lè)，更文舞曰正德，武舞曰大豫，使郭夏、宋識(shí)為其舞節(jié)，而張華為之樂(lè)章。自此以來(lái)，舞始有辭，失古道矣?！盵20]

魏晉南北朝時(shí)期，武舞與文舞相對(duì)應(yīng)，執(zhí)干戚而舞的祭祀樂(lè)舞屬性得以清晰。事實(shí)上，從周代開(kāi)始，除了“大武”以外，同樣存在其他一些手執(zhí)武器的舞蹈。如“燕射，帥射夫以弓矢舞”[22]，“項(xiàng)莊拔劍起舞，項(xiàng)伯亦拔劍起舞……”[23]，但在當(dāng)時(shí)看來(lái)，這些舞蹈并不屬于武舞范疇。隋代之時(shí)，禮樂(lè)體系開(kāi)始明確區(qū)分為雅樂(lè)和俗樂(lè)兩部，“自周、陳以上，雅鄭淆雜而無(wú)別，隋文帝始分雅、俗二部，至唐更曰‘部當(dāng)”[24]。在《魏書(shū)》《隋書(shū)》等史籍關(guān)于音樂(lè)的篇章中，文武舞所屬的雅樂(lè)體系與以清商樂(lè)為主的俗樂(lè)體系有著明顯的區(qū)分。然而，這種涇渭分明的局面在唐代發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

《神功破陣樂(lè)》原名《秦王破陣樂(lè)》，為公元620年秦王李世民打敗叛軍劉武周時(shí)其將士所作，用于宴饗。麟德二年（665年），唐高宗正式下詔武舞改用《神功破陣樂(lè)》。雖然《神功破陣樂(lè)》被修入雅樂(lè)，但其用于郊廟文武舞的時(shí)間并不長(zhǎng)。儀鳳二年（667年），太常少卿韋萬(wàn)石以《慶善樂(lè)》不可降神，《破陣樂(lè)》不入雅樂(lè)為由，奏請(qǐng)更置。鑒于《破陣樂(lè)》為先皇所作，唐高宗將其改用于殿庭，武舞復(fù)用《凱安》?！镀脐嚇?lè)》之所以被排除在雅樂(lè)之外，其主要原因在于其表演樂(lè)器、舞具皆不合古制。

《破陣樂(lè)》表演時(shí)皆擂大鼓，雖然很有氣勢(shì)，但與雅樂(lè)“鐘磬”不合。為了將《破陣樂(lè)》編入武舞，曾對(duì)服飾和樂(lè)器等進(jìn)行削足適履的改造?！镑氲露晔拢圃唬骸湮湮枰擞谩渡窆ζ脐嚒分畼?lè)，皆被甲執(zhí)戟，其執(zhí)纛之人，亦著金甲。人數(shù)并依八佾，仍量加簫、笛、歌鼓等，并于懸南列坐，若舞即與宮懸合奏。[25]”雖然做了較大改動(dòng)，但仍有許多未能融通之處，“其舞猶依舊，迄今不改”[25]。最難磨合之處在于雅樂(lè)有著非常嚴(yán)格的禮制，樂(lè)舞表演必須遵循“六成之法”，而《破陣樂(lè)》很難完美地契合其中?！傲⒉考?jī)?nèi)《破陣樂(lè)》五十二遍，修入雅樂(lè)，只有兩遍，名曰《七德》”[25]。兩遍的演奏節(jié)次顯然不符合雅樂(lè)“六成之法”的定律，這也是《破陣樂(lè)》被清理出雅樂(lè)體系的主要原因。

無(wú)獨(dú)有偶，對(duì)于這種將民間舞蹈改編成宮廷武舞的嘗試，唐代杜佑在其《通典》中亦有評(píng)介。《通典》專有“巴渝舞雜武舞議”一節(jié)，以巴渝舞所用舞具“牟弩”未合“干戚”古制，納入武舞有失雅正為由，建議將其歸為“雜武舞”之列?！靶?，魏昭武舞也；宣文，魏文始舞也。魏改巴渝為昭武，五行為大武。今凱容舞則執(zhí)夏翟，此即魏文始舞也。宜烈舞有牟弩，有干戚。牟弩，漢巴渝舞也；干戚，周武舞也。宋代止革其辭與名，不變其舞。舞相傳習(xí)，至今不改。瓊、識(shí)所造，正是難用二舞，以為大豫耳。夷蠻之樂(lè)，雖陳宗廟，不應(yīng)難以周舞也，遂皆稱雅正，以為盛德。歷代景行，所差實(shí)遠(yuǎn)。[26]”在杜佑看來(lái)，巴渝舞未合周代大武“執(zhí)干戚而舞”之古制，有失雅正，稱作“武舞”實(shí)為牽強(qiáng)。

在其后的發(fā)展過(guò)程中，未合“執(zhí)干戚而舞”古制的情況屢有出現(xiàn)。宋代元祐年間創(chuàng)制的武舞《威加四海之舞》執(zhí)干戈而舞，“（元祐）四年十二月，始命大樂(lè)正葉防撰朝會(huì)二舞儀。武舞曰《威加四海之舞》：第一變：舞人去南表三步，總干而立，聽(tīng)舉樂(lè)，三鼓，前行三步，及表而蹲；再鼓，皆舞，進(jìn)一步，正立；再鼓，皆持干荷戈，相顧作猛賁趫速之狀……[27]”《東京夢(mèng)華錄》還記載了一種執(zhí)短矟的武舞：“武舞一手執(zhí)短矟（古代兵器，長(zhǎng)矛，槊），一手執(zhí)小牌，比文舞加數(shù)人，……舞者如擊刺，如乘云，如分手，皆舞容矣。[28]”清代武舞《慶隆舞》“騎禺馬者八人，衣甲胄，帶弓矢，分兩翼上[29]”，亦未遵循古制。

從武舞的發(fā)展歷程來(lái)看，其舞蹈體系不斷膨脹，而這種擴(kuò)大的武舞體系也影響了后世對(duì)武舞的認(rèn)識(shí)。清代經(jīng)學(xué)大師孫詒讓在《周禮正義》中注言：“武舞中之小者以干配戈，保持儺舞或巫舞性質(zhì)，如方相氏“玄衣朱裳，執(zhí)戈揚(yáng)盾，帥百隸而時(shí)難，以索室驅(qū)疫。[30]”為區(qū)別于雅樂(lè)武舞，孫詒讓將這種舞干戈的舞蹈稱為“武舞中之小者”，實(shí)際上還是將其納入了武舞的范疇。清代文人胡鳴玉在其著作《訂譌雜錄》中對(duì)《劍器舞》進(jìn)行了如是評(píng)介：“《文獻(xiàn)通考·舞部》謂劍器，古武舞之曲名，其舞用女妓，雄裝空手而舞。案此，今人意以劍器為刀劍之器，非是。[31]”如果按照《辭?！返亩x，劍器舞并不屬于武舞范疇，但至少在清代，劍器屬于武舞的認(rèn)識(shí)就已存在。

從歷史文獻(xiàn)中梳理出的諸多例證，反映出《辭?！穼?duì)武舞概念解讀的局限性，這種局限性體現(xiàn)為《辭?！泛雎粤宋湮柙诎l(fā)展過(guò)程中體系不斷擴(kuò)大、雅俗界限趨于模糊的歷史事實(shí)，將武舞框定于雅樂(lè)體系，抹殺了武舞發(fā)展的動(dòng)態(tài)性。“武舞的形成和發(fā)展，在不同的歷史時(shí)期表現(xiàn)出不同的內(nèi)容與形式。[32]”不可否認(rèn)，《辭?！穼?duì)武舞的概念解讀在一定程度上反映了武舞的某些歷史屬性，但以這樣一種固化的標(biāo)準(zhǔn)去衡量不斷發(fā)展的武舞，無(wú)異于蕭規(guī)曹隨、刻舟求劍。而事實(shí)上，將武舞視為起源的又何止武術(shù)，戲劇史研究亦有相同的觀點(diǎn)：“戲劇起源與武舞關(guān)系甚大，是帶著戰(zhàn)斗的意義以俱來(lái)的。[33]”又如，“戲原于祭，意寓于，演暢于舞，皆武事也；舞分文武，武舞居先，詼奇于巫祝，浸淫于百戲……今劇有文、武，猶文舞、武舞”[34]。若依于志筠先生之見(jiàn)解，這些觀點(diǎn)也是要被批判一番的。

4 問(wèn)題的解決：“武舞”雙重定義的提出

綜上所述，《辭?！穼?duì)武舞概念的界定是以武舞從屬于雅樂(lè)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的。然而，從武舞發(fā)展的脈絡(luò)梳理來(lái)看，其外延早已超出了雅樂(lè)范疇。因此，《辭?！穼?duì)武舞的概念界定并不能包容武舞的全部?；诖?，筆者認(rèn)為很有必要對(duì)武舞概念進(jìn)行雙重定義。而事實(shí)上，認(rèn)識(shí)并提出這一問(wèn)題的學(xué)者早有前人。福建師范大學(xué)任艷花就曾提出過(guò)“廣義武舞”的主張：在一定的歷史與社會(huì)條件下，武舞的內(nèi)涵與外延是不斷發(fā)展變化的。從廣義的角度來(lái)說(shuō)，“武舞”不僅僅局限于與軍事活動(dòng)密切相關(guān)的舞蹈，而也應(yīng)涵蓋凡是展現(xiàn)陽(yáng)剛、矯健、威武、勇猛的且“武”的內(nèi)容占有相當(dāng)?shù)谋壤?，其主旨是彰顯勇武氣勢(shì)的舞中有武、舞中行舞、舞中現(xiàn)武、舞中存武的文化及精神的舞蹈。即武舞是一種以人的身體為載體，以“武”為核心特征并圍繞“舞”的本質(zhì)屬性和內(nèi)涵價(jià)值而存在和延伸的身體文化?！盵35]

“廣義武舞”提出的背景，緣于“狹義武舞”難以真實(shí)地反映武舞不斷擴(kuò)充變化的外延。正如“武舞”這一概念的產(chǎn)生是因?yàn)橹艽按笪渲琛痹谖簳x南北朝時(shí)期逐漸衍化為與文舞對(duì)應(yīng)的舞蹈體系一樣，“廣義武舞”的提出，是雅樂(lè)武舞（狹義武舞）不斷吸收俗樂(lè)成分，外延不斷擴(kuò)大的結(jié)果。從廣義和狹義兩個(gè)維度對(duì)武舞的概念進(jìn)行解讀，將更有助于我們從歷史維度把握武舞的發(fā)展衍化過(guò)程。狹義的“武舞”概念主要針對(duì)雅樂(lè)體系的武舞，即“萌發(fā)于干戚之舞，經(jīng)周代制禮作樂(lè)后成為雅樂(lè)體系中與文舞相對(duì)應(yīng)，執(zhí)干戚等兵器，以宗廟祭祀和宮廷宴享為目的的舞蹈體系”?！皬V義武舞”則包含了雅樂(lè)武舞、巫儺武舞、表演性武舞等內(nèi)容，可以定義為：“以人的身體為載體，以技擊動(dòng)作為素材，表現(xiàn)一定思想內(nèi)涵的舞蹈形式?！?/p>

5 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上分析，于志筠先生“武術(shù)絕不是從‘武舞發(fā)展出來(lái)的”的觀點(diǎn)是存有問(wèn)題的，其癥結(jié)在于：用只能反映某一特定歷史階段特征的狹義武舞概念審視武舞歷史發(fā)展過(guò)程中客觀存在的其他形態(tài)，忽視了事物發(fā)展的動(dòng)態(tài)性。于志筠先生的觀點(diǎn)，也反映出體育學(xué)界對(duì)武舞的認(rèn)識(shí)仍存誤區(qū)，這些誤區(qū)如果得不到及時(shí)消解，將會(huì)滋生出更多錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和言論。武舞雙重定義的提出，有助于我們正確理解武舞的真實(shí)內(nèi)涵，有助于我們從不同歷史維度把握武舞的發(fā)展脈絡(luò)，亦有助于武術(shù)理論研究的進(jìn)一步深入。

參考文獻(xiàn)：

[1]周偉良.古代武術(shù)的歷史分期及其基本特征研究[J].武術(shù)歷史研究，2012（1）：14-35.

[2]王崗.中國(guó)武術(shù)技術(shù)要義[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2009.

[3]國(guó)家體委武術(shù)研究院.中國(guó)武術(shù)史[M].北京：人民體育出版社，1996.

[4]夏征農(nóng)，陳至立.辭海[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2009.

[5]于志筠.中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[6]溫廷寬，王魯豫.古代藝術(shù)辭典[M].北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1989.

[7]張煜.樂(lè)府詩(shī)題名研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[8]顧明遠(yuǎn).教育大辭典[M].上海：上海教育出版社，1992.

[9]呂藝生.舞蹈大辭典[M].北京：北京舞蹈學(xué)院出版社，1994.

[10]嚴(yán)云受.中華藝術(shù)文化辭典[M].合肥：安徽文藝出版社，1995.

[11]郭希汾.民國(guó)叢書(shū)第一篇瘙 簚 中國(guó)體育史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1939.

[12]趙國(guó)慶，張克儉.中國(guó)武術(shù)史話[M].武漢：湖北人民出版社，2000.

[13]曹慶華.試論武舞、武戲、武打與武術(shù)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1998，19（3）：73-75.

[14]李翠霞，趙岷，魏彪.對(duì)武舞文化變遷的歷史審視[J].搏擊瘙 簚 武術(shù)科學(xué)，2006，3（8）：23-24.

[15]包蕊.“武舞復(fù)蘇”現(xiàn)象對(duì)武術(shù)國(guó)際化傳播的啟示[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，32（3）：125-128.

[16]趙幼生.巴渝武術(shù)[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2012.

[17]許嘉璐.二十四史全譯瘙 簚 宋書(shū)·志第九·樂(lè)一[M].上海：漢語(yǔ)大辭典出版社，2004.

[18]司馬遷.史記·樂(lè)書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[19]許嘉璐.二十四史全譯·魏書(shū)·志第十四[M].上海：漢語(yǔ)大辭典出版社，2004.

[20]鄭樵.通志[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[21]禮記·明堂位[M].北京：中華書(shū)局，2015.

[22]周禮·春官[M].北京：中華書(shū)局，2014.

[23]司馬遷.史記·項(xiàng)羽本紀(jì)[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[24]許嘉璐.二十四史全譯瘙 簚 新唐書(shū)·禮樂(lè)十二[M].上海：漢語(yǔ)大辭典出版社，2004.

[25]許嘉璐.二十四史全譯瘙 簚 舊唐書(shū)瘙 簚 志第一[M].上海：漢語(yǔ)大辭典出版社，2004.

[26]杜佑.通典·樂(lè)七[M].北京：中華書(shū)局，1988.

[27]許嘉璐.二十四史全譯瘙 簚 宋史瘙 簚 志第六十七[M].上海：漢語(yǔ)大辭典出版社，2004.

[28]孟元老.東京夢(mèng)華錄[M].貴州：貴州人民出版社，2009.

[29]趙爾巽.清史稿[M].卷101.北京：中華書(shū)局，1977.

[30]孫詒讓.周禮正義[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[31]胡鳴玉.四庫(kù)全書(shū)瘙 簚 子部雜家類瘙 簚 訂譌雜錄[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[32]劉濤.對(duì)武舞的歷史解讀——兼論武術(shù)套路對(duì)古典舞蹈的影響[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，26（2）：124-126.

[33]常任俠.中國(guó)古典藝術(shù)[M].上海：上海出版公司，1954.

[34]陳多，葉長(zhǎng)海.中國(guó)歷代劇論選注[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[35]任艷花.漢代武舞研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2013.