龐進元

[摘 要] 通過對一次微型問卷調(diào)查進行分析，從英語教學(xué)改革、EOP教學(xué)開展情況、公共英語周平均排課情況、教學(xué)班額、教師工作量及教材使用情況等角度，初步分析高職院校公共英語課程的開展情況。

[關(guān) 鍵 詞] 高職院校；公共英語；教學(xué)情況

[中圖分類號] G712 [文獻標(biāo)志碼] A [文章編號] 2096-0603（2018）19-0042-01

為了橫向了解公共英語課在高職院校的開展情況，本文作

者利用在教育部高職高?，F(xiàn)代教育技術(shù)師資培訓(xùn)基地參加“職業(yè)

院校公共課教學(xué)改革與教師教學(xué)能力提升研修班”的機會，進行了一次小型的問卷調(diào)查，調(diào)查對象涵蓋了參加本次培訓(xùn)的全部6所高職院校的教師代表。另外，參加本次培訓(xùn)的高職院校都是隨機報名，所以本次問卷調(diào)查到的院校，具有一定的隨機性和代表性。

一、調(diào)查結(jié)果分析

（一）基本信息分析

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，填寫問卷的6位被測者分別來自寧夏職業(yè)技術(shù)

學(xué)院、濟南工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院、山西職業(yè)技術(shù)學(xué)院、陜西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院、寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院和興安職業(yè)技術(shù)學(xué)院。這6所院校中，國家優(yōu)質(zhì)高職院校建設(shè)單位一所，國家示范性高職院校3所，省級示范性高職院校建設(shè)單位一所，普通高職院校一所（該信息來源于各高校官網(wǎng)）。填表的6位被測者中教授2人、副教授1人、講師3人；部門負(fù)責(zé)人2人、英語教研室主任2人、普通英語教師2人?？梢哉f，所有的問卷填寫者都對各自院校的英語教學(xué)開展情況了如指掌。

（二）教改情況分析

通過調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查的6所高職院校全部開

展了公共英語教學(xué)改革，其中，33.3%的院校開展了英語分級教學(xué)，50%的院校開展了EOP教學(xué)，66.7%的受試者認(rèn)同在高職院校開展EOP教學(xué)。將數(shù)據(jù)和問卷中其他數(shù)據(jù)進行比對發(fā)現(xiàn)，6所院校中，開展公共英語分級教學(xué)的分別是1所國家示范性高職院校和1所省級示范性高職建設(shè)院校；而開展公共英語EOP教學(xué)的分別是2所國家示范性高職院校和1所省級示范性高職建設(shè)院校；同時開展公共英語分級教學(xué)和EOP教學(xué)的是1所省級示范性高職建設(shè)院校。

（三）教師工作量情況分析

被調(diào)查的6所高職院校中，有2/3的院校公共英語課平均班額超過51人，其中有1/3的院校中英語課平均班額超過70人，

這說明高職院校的公共英語課還是以大班授課制為主，但我們

也驚喜地發(fā)現(xiàn)，有兩所國家級示范性高職院校在實施小班額授課制。另外，我們也發(fā)現(xiàn)，只有一所省級示范性高職建設(shè)校的周平均英語課節(jié)數(shù)和英語教師的平均周課時數(shù)偏少，分別是2節(jié)和

10課時，而超過半數(shù)的被調(diào)查院校的周平均英語課節(jié)數(shù)大于等

于4，且英語教師的周平均課時數(shù)大于等于12課時。

（四）教材使用情況分析

通過分析我們發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查的6所高職院校全部都使用了

規(guī)劃教材；50%的院校有自編校本教材，50%的院校使用了零基礎(chǔ)的英語教材。

二、結(jié)論

雖然這只是一次微型調(diào)查，但是，通過對數(shù)據(jù)進行比對分析，我們也發(fā)現(xiàn)了一些共性問題：（1）各級各類高職院校都在推行公共英語教學(xué)改革。（2）多數(shù)高職英語教師是認(rèn)同EOP教學(xué)的，而且近半數(shù)的高職院校開始實施EOP教學(xué)，這進一步佐證了“高職行業(yè)英語定位正確，因此教學(xué)發(fā)展很快，深受學(xué)生歡迎”的觀點[1]。（3）高職公共英語課以大班制授課為主，但也有個別院校在推行小班額授課。（4）多數(shù)高職院校的周平均英語課節(jié)數(shù)大于等于4，英語教師的周平均工作量大于等于12課時。這與董建霞基于對廣東省52所高職院校進行調(diào)研得出的結(jié)論“實際周課時12.6[2]”基本吻合。（5）高職院校中英語規(guī)劃教材的使用率最高，但同時也打破了一套教材一統(tǒng)天下的格局，[3]近半數(shù)高校也開始選用校本教材或零基礎(chǔ)英語教材，這或許是高職院校推行公共英語教學(xué)改革的必然產(chǎn)物。最后，本次研究雖然數(shù)據(jù)真實，分析方法科學(xué)，但由于文章篇幅的限制，本研究的數(shù)據(jù)分析方法相對單一，再加上受客觀條件限制，采集到的有效樣本太少，使得本研究結(jié)論的說服力大大降低，這是本研究的最大局限。希望今后的研究者能在采集足量樣本的基礎(chǔ)上，利用SPSS軟件對以上研究問題進行更多的相關(guān)性及歸因分析，以求更準(zhǔn)確地了解我國高職院校中公共英語課程的開展情況。

參考文獻：

[1]蔡基剛，廖雷朝.學(xué)術(shù)英語還是專業(yè)英語[J].外語教學(xué)，2010（11）：47-50.

[2]董建霞.高職院校大學(xué)英語教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查分析及對策[J].廣西民族師范學(xué)院學(xué)報，2016（10）：140-142.

[3]韓旭.2010年后高職英語教材的展望[J].江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010（1）：67-71.