于欣

2016年底，由拖欠供應商巨額貸款等負面新聞引發(fā)的股份暴跌、股票停牌標志著樂視財務危機的全面爆發(fā)。時至今日，樂視仍然深陷財務危機的泥潭里無法脫身。曾經(jīng)的資本寵兒淪落到如今這般舉步維艱的窘狀，樂視成功地引發(fā)了學術界和實務界的廣泛關注。本文首先介紹了樂視網(wǎng)的財務危機事件，然后從財務數(shù)據(jù)的角度分析了企業(yè)的償債能力和盈利能力，進而剖析了樂視陷入財務危機的內在原因，最后得到了針對性的啟示，以期為其他企業(yè)提供借鑒。

案例簡介

樂視網(wǎng)，2004年由賈躍亭創(chuàng)立于北京，屬國家高新技術企業(yè)。2010年8月在深圳創(chuàng)業(yè)板上市，是全球視頻行業(yè)內第一家IPO上市公司。自成立以來，樂視網(wǎng)致力于打造基于視頻產(chǎn)業(yè)、內容產(chǎn)業(yè)和智能終端的完整生態(tài)系統(tǒng)，獨創(chuàng)“平臺+內容+終端+應用”的“樂視模式”，產(chǎn)業(yè)鏈覆蓋影視、體育、手機、汽車、地產(chǎn)等多個領域。

2016年11月2日，受媒體爆出的拖欠供應商100多億元的傳聞影響，樂視股價暴跌7%，隨后11月6H公開的內部信中賈躍亭承認“樂Pr03供貨出現(xiàn)問題”，間接證實了公司的資金危機。11月2日至7日，短短四個交易日，樂視網(wǎng)股價暴跌致市值蒸發(fā)高達128億元。12月6日，樂視拖欠供應商貨款、高管及員工離職、樂視體育裁員等負面新聞席卷各大媒體頭條，公司股票尾盤短時間內大幅下跌，12月7日起公司股票正式停牌。進入2017年，樂視的情況并未好轉，IPO造假、資金凍結等負面消息不斷涌現(xiàn)。直至今日，樂視網(wǎng)復牌之后的股價仍處于下跌狀態(tài)，賈躍亭留美未歸，樂視仍然身處財務危機的風暴之中。

財務數(shù)據(jù)分析

（1）償債能力分析

從表l可以看出，2013和2014年，公司的流動比率均低于l，顯然缺乏足夠的流動資產(chǎn)來償還負債，2015和2016年有所好轉但短期償債能力仍然較弱。在長期償債能力方面，樂視網(wǎng)的資產(chǎn)負債率從2014年開始一直處于超過60%的高水平，2015年更是高達77.53%，說明長期償債能力很差。也正是在這一年樂視開始涉足電動汽車行業(yè)，公司大額舉債投資于此。2016年管理層意識到資本結構存在風險后降低了借款比例，轉為利用股權融資，資產(chǎn)負債率雖有所下降但仍然處于67.48%的高位，面臨較大的償債壓力。

（2）盈利能力分析

盈利能力是一個企業(yè)的生存發(fā)展之本。通過表2可以看出，2013-2016年，樂視的營收增長強勁，2016年高達220億元。但營業(yè)利潤和利潤率卻在2014年驟降后一直處于低位，2016年甚至為負，說明公司的高收入伴隨著高支出，收入質量很差，盈利能力不足。這主要是因為公司不斷擴大業(yè)務范圍，處于成長期的新業(yè)務使得公司的成本費用短期內迅速增加。從現(xiàn)金流來看，2016年由于樂視致新部分對外銷售硬件由先款后貨改為有銷售賬期，導致經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額比2015年下降了221.97%.經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額為負數(shù)，公司的變現(xiàn)能力已經(jīng)很弱，自身“造血”能力嚴重不足。

危機成因

嚴重的資金缺口導致的資金鏈斷裂是樂視陷入財務危機最直接和最根本的原因。

（l）盲目擴張的戰(zhàn)略性錯誤

從2004年成立到現(xiàn)在短短十多年的時間，樂視網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)從樂視視頻擴展到手機、電視、影業(yè)、體育、汽車等多個領域，這些產(chǎn)業(yè)之間沒有相關性或相關性很低。在沒有核心競爭力保證穩(wěn)定的資金流支持狀況下，盲目進軍多個領域，造成企業(yè)剩余資金的大幅萎縮，再加上投資所帶來的資金增長根本無法維持企業(yè)的正常運轉，公司只能依靠無休止的融資，據(jù)報道樂視的融資總額高達700多億元，使公司處于巨大的財務風險中。

（2）內部控制實施不到位

樂視網(wǎng)在其2016年年報中稱其已經(jīng)構建了完善的內控制度和環(huán)境，且在內部控制報告中未披露任何財務或非財務的重大或重要缺陷。但溫州中源立德會計師事務所所長劉旭海分析后認為，“樂視的內控可能出現(xiàn)了問題”、“特別是在資金管理、成本管理、風險控制等方面可能存在缺陷”。

事實上，自成立以來，樂視的最高決策人只有創(chuàng)始人賈躍亭。他一人擔任董事長、總經(jīng)理、戰(zhàn)略委員會主任委員、提名委員會委員、審計委員會委員等多個職務，承擔決策、執(zhí)行、考核等一系列崗位職責，將公司職權牢牢掌握在一人手中。不受約束的絕對權力為賈躍亭瘋狂盲目的擴張戰(zhàn)略創(chuàng)造了條件，在他的一意孤行下，樂視開始進軍電動汽車、房地產(chǎn)等與主營業(yè)務毫無關聯(lián)的產(chǎn)業(yè)，巨額的投資致使資金出現(xiàn)嚴重缺口。

此外，樂視對于關聯(lián)交易的內控也存在很大問題，關聯(lián)交易在樂視網(wǎng)體系內占比太大。僅2016年，關聯(lián)方交易額占營業(yè)成本、營業(yè)收入的比重就分別超過了30%和50%；86億的應收賬款中，關聯(lián)方占了38億。雖然集團內部存在關聯(lián)交易是一件正常的事情，但如果關聯(lián)方交易占比過大，勢必會弱化企業(yè)的獨立經(jīng)營能力，且難免會引起外界對于集團內部存在利益輸送的懷疑。另一方面，一旦其中一方資金出現(xiàn)了問題，便會導致的一損俱損的惡性結果，最終導致整個資金鏈癱瘓。

（3）過度依賴股權質押進行融資

頻繁的股權質押是賈躍亭除減持套現(xiàn)之外彌補資金缺口的另一個重要渠道。截至目前，賈躍亭持有公司10.24億股股份，占總股本的25.67%，其中10.19億股（99.53%）已質押給金融機構。另外樂視網(wǎng)股權質押共計659筆，質押比高達41.30%。盡管股權質押這一融資方式具有審核程序簡便、融資速度快、融資成本較低的優(yōu)點，但也存在著很高的風險。如果企業(yè)沒有像預期那樣順利發(fā)展，資本市場便會快速反應導致股價下跌，企業(yè)價值大幅下降，且股價一旦跌至質押價格以下，質押股票就很可能被強行拋售，引發(fā)平倉風險。

啟示

（1）注重培養(yǎng)企業(yè)核心競爭力

多元化戰(zhàn)略應當建立在核心競爭力的基礎上，而不是只憑一腔熱血盲目擴展，樂視的財務危機本質是多元化的危機。企業(yè)在發(fā)展階段應當把重心放在培養(yǎng)核心競爭力上，以核心產(chǎn)品的盈利不斷發(fā)展、壯大自己的實力。曾經(jīng)無比輝煌的巨人、德隆集團等大規(guī)模企業(yè)尚且因為涉足產(chǎn)業(yè)太多最終走向失敗，更何況是那些實力有限的中小企業(yè)。專業(yè)化、培養(yǎng)自己的核心競爭力才是企業(yè)取得成功的重要途徑，因為將有限的資源和精力集中在一件事情上，才更有可能把這件事做好。

（2）加強企業(yè)內部控制

現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是組織架構問題，企業(yè)經(jīng)營活動的順利開展離不開科學的組織架構的保障。要保證治理結構的有效性，股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層要形成良好的制衡關系，真正實現(xiàn)權力的互相牽制，避免形同虛設。在重大的戰(zhàn)略決策上，要實施集體授權審批制度，保證決策的科學性、合理性。

關聯(lián)方交易在現(xiàn)代企業(yè)中是一種普遍存在的現(xiàn)象，企業(yè)要想降低經(jīng)營風險必須加強對其的內部控制。首先，企業(yè)應當安排具體的部門和人員，按照實質重于形式的原則識別關聯(lián)方與關聯(lián)方交易，并及時更新關聯(lián)方名單。其次，要遵循嚴格的授權審批制度，嚴禁越級授權。在具體的交易中，要遵循商業(yè)原則和公允、合理的定價原則，保證關聯(lián)雙方業(yè)務往來的公平性，防止利益輸送。最后，應建立完善的關聯(lián)方交易報告與披露機制，合理合法的向外界披露關聯(lián)方交易。

（3）合理優(yōu)化融資方式

融資對于企業(yè)發(fā)展壯大必不可少，但融資金額并不是越多越好，融資方式也應合理選擇。一方面，融資規(guī)模要與企業(yè)的真實能力相匹配，避免過高的財務費用，增大財務風險。另一方面，在融資方式的選擇上，應當在提高內源融資能力的過程中綜合利用股權融資等外部手段，內外兼修維持企業(yè)資金正常運轉。企業(yè)的融資方式應當首先考慮不需支付各種利息費用且成本很低的內部融資，具體來說就是企業(yè)在增加營業(yè)收入的過程中加強收現(xiàn)能力，提高收入質量，增強自身的資金供應能力。如果選擇股權質押的融資方式，應當將其比例控制在合理范圍內。樂視融資規(guī)模高達700多億元，但是過度依賴外部融資作為企業(yè)不斷發(fā)展壯大的動力顯然并不是長久之計。雖然股權質押這一融資方式比較容易獲取資金，但也會面臨著股價下跌被平倉的危險。所以，理性采用股權質押，選取合理的融資方式為企業(yè)提供資金支持才是長久之計。

[1]馬廣奇，張芹，邢戰(zhàn)雷.樂視資金鏈斷裂：企業(yè)財務危機的案例分析[J].經(jīng)濟與管理，2017，31（05）：88-92.

[2]鐘朋榮.樂視危機與投資陷阱[J].企業(yè)管理，2018（03）：12-16.

[3]牛玉林.樂視資金鏈危機：過程、問題與反思[J].當代會計，2017（09）：28-29.