王璇

摘 要：企業(yè)的目標(biāo)是實現(xiàn)股東財富最大化，因此科學(xué)、客觀實際全面的評估文化產(chǎn)業(yè)上市公司企業(yè)績效有助于文化產(chǎn)業(yè)上市公司健康長遠的發(fā)展。對目前常用的績效評價方法闡述，分析目前企業(yè)績效評價方法存在的問題，并提出建議。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)；企業(yè)績效；評價方法

文章編號：1004-7026（2018）12-0074-01 中國圖書分類號：G124 文獻標(biāo)志碼：A

1 文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中充分肯定了自十八大以來，我國的文化事業(yè)以及文化產(chǎn)業(yè)取得的重大成績，并且明確指出中國特色社會主義進入了新時代。截至到2017年6月底，我國文化企業(yè)超過322萬戶，同比增長22.4%，比全部行業(yè)數(shù)量的平均增數(shù)高出3.1%，文化產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新領(lǐng)域走在了世界的前列。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速產(chǎn)業(yè)地位持續(xù)提，其需求基礎(chǔ)不斷鞏固，是目前增速最快、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮膽?zhàn)略性新興服務(wù)產(chǎn)業(yè)。但是由于文化產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜性、靈活性及行業(yè)較短的企業(yè)化進程，導(dǎo)致對于文化產(chǎn)業(yè)的績效評估方法較雜，具體績效評估方法可以進一步完善。

2 績效考核綜述

企業(yè)績效評估是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物，它是成熟的市場經(jīng)濟國家監(jiān)管考核企業(yè)的重要方式。對于企業(yè)管理企業(yè)績效評價是必然的。隨文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展績效評估面臨著全新的考驗，對于我國文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)業(yè)績評價來說，選擇一套適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的績效評估方法對推動文化產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)發(fā)展，增加企業(yè)國際核心競爭力尤為重要。為此對現(xiàn)行的企業(yè)績效評價方法進行闡述以及分析。企業(yè)績效評價的管理應(yīng)基于企業(yè)戰(zhàn)略，必須客觀衡量企業(yè)績效情況，才能有效的提升企業(yè)績效。所以，企業(yè)績效評價被認(rèn)為是獲得競爭優(yōu)勢和持續(xù)提升的前提。

通過對目前存在的文化企業(yè)績效評價方法進行分析，發(fā)現(xiàn)有財務(wù)評價方法、非財務(wù)評價方法、混合評價方法三大類。早在20世紀(jì)，美國杜邦公司發(fā)明創(chuàng)造杜邦財務(wù)分析體系。這是最早的完整的財務(wù)指標(biāo)體系考核，它可以明確反映公司財務(wù)指標(biāo)變動的來源。隨后70年代，Melnnes認(rèn)為投資報酬率是企業(yè)最常用的指標(biāo)。Persen等學(xué)者調(diào)查研究指出，考核企業(yè)績效指標(biāo)是銷售凈利率、每股收益、還有現(xiàn)金流量以及內(nèi)部收益率。隨后，基于經(jīng)濟增加值（EVA）模型的企業(yè)績效考核評價體系是由斯圖爾特咨詢公司提出。EVA是企業(yè)調(diào)整后的營業(yè)凈利潤減去本企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)經(jīng)濟價值的機會成本后的值，這一提出，充分反映投資者所投入資本的成本情況。隨著行業(yè)競爭度的逐漸激烈，許多人發(fā)現(xiàn)，企業(yè)績效以及長遠發(fā)展不能只關(guān)注財務(wù)指標(biāo)。Christopher等進行實證研究證明，條件相同時，采用混合評價方法（即財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)并行的績效考核評價方法）的企業(yè)比同行更具高績效評價滿意度以及大眾滿意度?？ㄆ仗m等做了一個巨大的創(chuàng)新，即將平衡計分卡引入企業(yè)績效評價考核領(lǐng)域，即當(dāng)今平衡計分卡的雛形。平衡計分卡圍繞公司戰(zhàn)略目標(biāo)，有財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程以及學(xué)習(xí)創(chuàng)新這四個維度。將公司長短期因素、財務(wù)與非財務(wù)因素、內(nèi)外部因素體現(xiàn)結(jié)合與企業(yè)績效評價體系中。最后則是戰(zhàn)略地圖的提出，它是平衡計分卡的拓展，充分揭示了平衡計分卡系統(tǒng)中各個目標(biāo)之間的因果關(guān)系。它十分的靈活，不同公司可以根據(jù)自身的認(rèn)識以及需求設(shè)計適合自身的平衡計分卡模型。像后來Kanji等提出平衡計分卡模型中四個維度之間的邏輯關(guān)系不清晰，應(yīng)進一步完善，即我們后來所見的KBS績效評價體系；Neely則分析了平衡計分卡尚未完善的地方，形成從利益相關(guān)者的滿意度以及貢獻角度的績效多棱鏡評價體系。此外還有建立在供應(yīng)商-投入-加工-產(chǎn)出-顧客-成果模型基礎(chǔ)之上的SaT體系，從七項評價指標(biāo)出發(fā)，即效率（投入）、有效性（成果）、生產(chǎn)率（產(chǎn)出/投入）、盈利能力、質(zhì)量（加工）、創(chuàng)新和工作環(huán)境，考核評價企業(yè)績效。還有SMART績效評價體系以及績效評價矩陣等等。

結(jié)束語

以上所總結(jié)的評價指標(biāo)以及體系從各自角度和目的出發(fā)，對企業(yè)績效的考核評估做出許多貢獻，但還有許多不足之處，比如指標(biāo)確定與行業(yè)實施情況的結(jié)合等：平衡記分卡思想是財務(wù)與企業(yè)自身相結(jié)合，它有其科學(xué)性和全面性，不過僅僅提供績效評估考核的框架和方向，沒有具體說明如何選擇有效的指標(biāo)以及整合應(yīng)用的方法；SaT體系則是簡化供應(yīng)鏈中各部門間有的復(fù)雜關(guān)系，但不全面不嚴(yán)謹(jǐn)；關(guān)鍵績效指標(biāo)法并沒有給出完整的有實際指導(dǎo)意義的考核指標(biāo)框架體系，還有其指標(biāo)間內(nèi)部邏輯聯(lián)系較差。我國文化產(chǎn)業(yè)的特殊性決定了企業(yè)應(yīng)根據(jù)企業(yè)目標(biāo)戰(zhàn)略、自身實際經(jīng)營運行情況選擇適合自己的指標(biāo)。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N].人民日報，2017-10-28（001）.

[2]朱凱.我國企業(yè)績效評價體系存在的問題及對策[J].河北企業(yè)，2017，01：14-15.