邱曉峰

摘 要：推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展，是我國(guó)政府治理的重要內(nèi)容，本文對(duì)西藏自治區(qū)的基本公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行了測(cè)度，得出2012年至2016年西藏自治區(qū)各地市的基本公共服務(wù)四個(gè)指標(biāo)中，財(cái)政支出是西藏自治區(qū)基本公共服務(wù)中最不均等的一項(xiàng)，其次是基本醫(yī)療衛(wèi)生，基礎(chǔ)教育的差距最小。

關(guān)鍵詞：西藏；基本公共服務(wù)；均等化

文章編號(hào)：1004-7026（2018）12-0002-04 中國(guó)圖書(shū)分類(lèi)號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展，是我國(guó)政府治理的重要內(nèi)容，本文從宏觀(guān)層面對(duì)西藏自治區(qū)各地市間的基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行了測(cè)度，以期真正了解西藏自治區(qū)基本公共服務(wù)均等化在哪方面存在較大的不均衡。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)與說(shuō)明

本文的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是來(lái)源于田旭（2015）對(duì)西藏自治區(qū)基本公共服務(wù)均等化的研究，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系充分考慮了西藏自治區(qū)具體區(qū)情，綜合了西藏人民較為緊缺的公共需求方面以及藏學(xué)專(zhuān)家的意見(jiàn)。它不僅能用量化的手段進(jìn)行分析，而且能反映出人口密度較小的民族地區(qū)在所研究時(shí)域內(nèi)各個(gè)方面的狀況。

本文，為了均等化結(jié)果對(duì)比起來(lái)更為明顯，將其中一些指標(biāo)的單位進(jìn)行了替換，同時(shí)在實(shí)際操作過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)個(gè)別數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不一以及少量數(shù)據(jù)的缺失，所以，不得不對(duì)其進(jìn)行剔除。

其中，人均公共服務(wù)指標(biāo)的多與少，可以直觀(guān)反映出該地區(qū)基本公共服的發(fā)展?fàn)顩r以及建設(shè)程度，是衡量均等化的重要指標(biāo)。因西藏地域廣闊，人口密度極低，在國(guó)土面積近八分之一的地區(qū)僅分布全國(guó)千分之二的人口，可見(jiàn)服務(wù)半徑之大。其不僅對(duì)公共服務(wù)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生一定影響，而且還制約公共服務(wù)的實(shí)施效果，因此對(duì)域均指標(biāo)進(jìn)行了充分考量。

2 評(píng)價(jià)方法與操作過(guò)程

為了避免各單項(xiàng)指標(biāo)由于數(shù)值數(shù)量級(jí)差別造成的不可比問(wèn)題，先對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。確保全部的指標(biāo)數(shù)值都在0到1之間，便于進(jìn)一步的處理，故使用了極值標(biāo)準(zhǔn)化方法（極差正規(guī)化）。

其中，X表示各單項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值，并且這個(gè)數(shù)值大于等于0并小于等于1，各年度指標(biāo)的最大值用max表示，各年度指標(biāo)的最小值則用min表示。另外，由于無(wú)法判斷各項(xiàng)目基本公共服務(wù)指標(biāo)的重要性，因而本文認(rèn)為所有指標(biāo)同樣重要，對(duì)所有指標(biāo)采取平均賦權(quán)法，即每一個(gè)指標(biāo)的權(quán)重是一致的。

基尼系數(shù)法：基尼系數(shù)是與洛倫茲曲線(xiàn)密切相關(guān)的用來(lái)衡量數(shù)據(jù)差異性的指標(biāo)?；嵯禂?shù)可以用來(lái)度量收入的不平等、消費(fèi)的不平等、財(cái)富的不平等和任何其他事物分布的不均狀況，但用基尼系數(shù)度量收入的不平等最為普遍[2]?；嵯禂?shù)可以由洛倫茲曲線(xiàn)得出，它等于絕對(duì)公平線(xiàn)和洛倫茲曲線(xiàn)之間的區(qū)域與絕對(duì)公平線(xiàn)下方的三角區(qū)域面積之比，其比值越大，不均等程度越高[3]。通過(guò)數(shù)學(xué)變化，可以把基尼系數(shù)表示為數(shù)據(jù)相對(duì)平均差異值的一半，所謂相對(duì)平均差異值就是全部指標(biāo)數(shù)值兩兩之間的差值絕對(duì)值得算術(shù)平均值，利用公式，基尼系數(shù)可以表示為如下：

其中：i和j表示西藏自治區(qū)的各個(gè)地級(jí)市；n表示地級(jí)市個(gè)數(shù)；yi和yj代表指標(biāo)值。

3 西藏自治區(qū)各地市基本公共服務(wù)均等化水平差異分析

本文用基尼系數(shù)來(lái)衡量西藏自治區(qū)各地市基本公共服務(wù)指標(biāo)的變異程度。將三級(jí)指標(biāo)所有基尼系數(shù)值按四分位數(shù)從小到大進(jìn)行排序，按照p25臨界值0.2002，p50臨界值0.3274，p75臨界值0.4464，把自治區(qū)基本公共服務(wù)均等化分為四個(gè)等級(jí)。

總體來(lái)看，圖1顯示2012年至2016年西藏自治區(qū)各地市的基本公共服務(wù)四個(gè)指標(biāo)中，財(cái)政支出的差距最大，基本醫(yī)療衛(wèi)生差距次之，基礎(chǔ)教育的差距最小。從波動(dòng)的幅度來(lái)看，基本醫(yī)療衛(wèi)生方面波動(dòng)最大，呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，在2016年降幅最為明顯。其中，財(cái)政支出的變化幅度雖然相對(duì)較小，但一直處于較高水平的狀態(tài)，是西藏自治區(qū)基本公共服務(wù)中最不均等的一項(xiàng)。

從單項(xiàng)基本公共服務(wù)指標(biāo)的基尼系數(shù)來(lái)分析。首先，基礎(chǔ)教育方面。從表2可以看出，自治區(qū)內(nèi)各地市千人擁有學(xué)校數(shù)和生師比的基尼系數(shù)雖有小范圍的增減，但處于相對(duì)均衡狀態(tài)。從域均數(shù)來(lái)看，無(wú)論是千平方公里小學(xué)學(xué)校數(shù)還是千平方公里中學(xué)學(xué)校數(shù)，其基尼系數(shù)值均比較高，尤其是初中學(xué)校。說(shuō)明各地市基礎(chǔ)教育在學(xué)校配置方面需要加強(qiáng)布局，但要考慮西藏具體區(qū)情。

其次，在醫(yī)療衛(wèi)生方面分人均和域均來(lái)看基本醫(yī)療衛(wèi)生的資源配置，表3明顯看出各項(xiàng)指標(biāo)值的基尼系數(shù)均有不同程度的變化，其中域均基尼系數(shù)大都在0.5以上，而人均基尼系數(shù)較為均等。說(shuō)明除去人口密度因素，西藏醫(yī)療衛(wèi)生資源在地域分布上十分不均衡。

第三，從社會(huì)保障方面來(lái)看，表4各項(xiàng)指標(biāo)的基尼系數(shù)值大都在相對(duì)均等的范圍內(nèi)，說(shuō)明社會(huì)保障總體上都處于均等狀態(tài)，但是相比于社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)從業(yè)比重以及千人各行業(yè)職工就業(yè)人數(shù)的基尼系數(shù)，社會(huì)最低保障覆蓋率的基尼系數(shù)值從2012年至2016年逐漸呈上升趨勢(shì)，因此要加大對(duì)最低保障的重視。當(dāng)然本文僅從這三方面研究社會(huì)保障的均等化，如果考慮醫(yī)療保險(xiǎn)，失業(yè)保險(xiǎn)，社會(huì)福利救濟(jì)等其他因素，或許西藏各地市的社會(huì)保障與現(xiàn)在的研究有很大出入。

最后，從表5分析西藏各地市人均財(cái)政投入，可見(jiàn)人均固定資產(chǎn)投資和人均財(cái)政支出指標(biāo)的基尼系數(shù)相對(duì)于人均交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)投資額指標(biāo)基尼系數(shù)較為均等。其中，人均交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)投資額基尼系數(shù)均在0.32以上，說(shuō)明這項(xiàng)指標(biāo)處于較為不均等狀態(tài)，還有待調(diào)整。

結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)西藏自治區(qū)各地市基本公共服務(wù)相關(guān)指標(biāo)基尼系數(shù)的分析，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)教育，公共醫(yī)療衛(wèi)生，社會(huì)保障就業(yè)和人均財(cái)政支出等均存在不同程度的差異。表6可以看出，基礎(chǔ)教育和基本醫(yī)療衛(wèi)生在人均指標(biāo)方面大都處于比較均等和相對(duì)均等等級(jí)，除了千人擁有醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)這一指標(biāo)落在相對(duì)不均等等級(jí)，普通初中域均數(shù)處于絕對(duì)不均等等級(jí)。社會(huì)保障方面除最低保障覆蓋率在相對(duì)不均等外，其余兩項(xiàng)均為比較均等。西藏各地市基本公共服務(wù)最不均等的財(cái)政投入和是基本醫(yī)療衛(wèi)生的域均指標(biāo)。

首先，財(cái)政投入方面人均固定資產(chǎn)投資處于相對(duì)不均等，尤其是人均交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)投資額將近絕對(duì)不均等等級(jí)，由此可見(jiàn)，導(dǎo)致自治區(qū)各地市公共服務(wù)均等化程度較低的主要原因是財(cái)政投入方面的不平衡。其次，基本醫(yī)療衛(wèi)生的各個(gè)域均指標(biāo)都為絕對(duì)不平等，說(shuō)明西藏自治區(qū)若要實(shí)現(xiàn)基本公共醫(yī)療衛(wèi)生均等化，需要在這三方面加大力度進(jìn)行調(diào)整，特別是偏遠(yuǎn)落后、資源整合不便的農(nóng)、牧區(qū)更需要醫(yī)療衛(wèi)生資源的合理配置。最后，回到基礎(chǔ)教育方面，綜合表6的分析，普通小學(xué)基礎(chǔ)教育資源的配置相對(duì)于普通初中來(lái)說(shuō)較為均等，但是從單方面的數(shù)量和域均來(lái)分析西藏基礎(chǔ)教育均等化，未免有點(diǎn)片面，況且數(shù)量的均等并不等于質(zhì)量的均等化，因此作為邊疆地區(qū)的西藏在教育方面更要加大建設(shè)力度。

最后，需要說(shuō)明的是，由于西藏“點(diǎn)多，線(xiàn)長(zhǎng)，面廣”導(dǎo)致西藏基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生各類(lèi)指標(biāo)域均數(shù)的基尼系數(shù)普遍偏高，這表明，自治區(qū)基礎(chǔ)教育資源和公共醫(yī)療衛(wèi)生資源方面不均衡狀態(tài)較為懸殊，當(dāng)然，短期內(nèi)這種不均衡也難以實(shí)現(xiàn)較大的改變。但較高的基尼系數(shù)時(shí)刻提醒我們，若要弱化域均指標(biāo)，需從全局出發(fā)，綜合分析，看西藏各地市中哪些地區(qū)需要資源的進(jìn)一步整合利用，哪些地區(qū)還需在資金投入方面加大力度。

參考文獻(xiàn)：

[1]田旭.西藏區(qū)域基本公共服務(wù)均等化[D].沈陽(yáng)：東北大學(xué)，2015.

[2]徐寬.基尼系數(shù)的研究文獻(xiàn)在過(guò)去八十年是如何拓展的[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2003（7）：p758.

[3]羅偉卿.財(cái)政分權(quán)對(duì)我國(guó)公共教育的供給數(shù)量與區(qū)域差異的影響[D].北京：清華大學(xué)，2011.